Доклад о деятельности уполномочeнного при губернаторе архангельской области по правам ребенка в 2012 году архангельск, 2013 год Оглавление
Скачать 2.29 Mb.
|
1 200 детей-инвалидов обеспечены бесплатными техническими средствами реабилитации. Не может не радовать положительная тенденция увеличения из года в год количества детей данной категории, которые нуждаются в помощи специалистов и были обеспечены соответствующими услугами. По данным на конец 2012 года, на территории Архангельской области проживает 6 681 многодетная семья, в том числе 1461 неполная. Количество получателей различных пособий из малоимущих семей составляет76 858. При этом необходимо отметить, что на 01.01.2012 сумма пособия на одну семью составляла всего 648 рублей, а сумма пособия на одного человека в неполных семьях составляла 232 рубля. При этом сумма пособия на одного человека в семьях несовершеннолетних матерей составляла 174 рубля. По данным Министерства образования и науки Архангельской области, в настоящее время в государственных образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования Архангельской области (далее – учреждения профессионального образования) обучается 16275 человек, из них 3 556 обучающихся, которые находятся в трудной жизненной ситуации. Обращения к уполномоченному, связанные с нарушением указанного права ребенка в 2012 году также были достаточно распространены, всего их поступило 107. За 2012 год уполномоченному приходилось сталкиваться со следующими основными проблемами, связанными с реализацией права ребенка на социальное обеспечение:
Ряд обращений, связанных с правом на социальное обеспечение, носит характер просьб и советов по поводу разъяснения действующего законодательства. К сожалению, граждане по-прежнему недостаточно хорошо осведомлены о тех льготах и гарантиях, на которые может претендовать ребенок. Также необходимо отметить, что ряд законодательных норм толкуются заявителями несколько иначе, чем они реализуются на практике, что часто приводит к недовольству заявителей социальной политикой государства в целом. Ярким примером здесь может служить такая важная социальная помощь многодетным семьям как региональный материнский капитал. В течение всего года к уполномоченному неоднократно обращались многодетные мамы с вопросом, почему с такой небольшой, по их мнению, суммы удерживается налог на доходы физических лиц. При этом сам налог часто рассчитывается с нарушением действующего законодательства, не принимается во внимание право многодетной мамы на налоговые вычеты. К сожалению, законодательство было сформулировано таким образом, что термин «материнский капитал» использовался только в значении Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Региональный материнский капитал с точки зрения Налогового кодекса РФ являлся единовременной выплатой и поэтому подлежал налогообложению. Уполномоченный полагает, что такое узкое толкование норм налогового законодательства не отвечало интересам многодетных семей. В связи с этим не может не радовать то обстоятельство, что законодательная инициатива Архангельского областного Собрания депутатов «О внесении изменений в статьи 217 и 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» была принята на федеральном уровне и с 29.11.2012 вступили в силу изменения в указанные статьи НК РФ, внесенные Федеральным законом от 29.11.2012 № 205-ФЗ. С указанного периода времени от уплаты налога на доходы физических лиц освобождаются доходы, полученные налогоплательщиками при реализации дополнительных мер поддержки семей, имеющих детей, в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Однако вопрос об уже отчисленном НДФЛ с материнского (регионального) капитала остается открытым. В практике уполномоченного уже имеется случай, когда заявительнице отказано в возврате указанной суммы. В связи с этим готовится исковое заявление в суд для защиты прав детей из многодетной семьи. В течение года к уполномоченному поступали и обращения по поводу отказа в выплате материнского капитала. Один из заявителей, отец троих детей обратился к уполномоченному с просьбой разобраться, почему ему как отцу отказали в получении материнского капитала. Двое старших детей, которых он воспитывает, были рождены в первом браке, бывшая супруга родительских прав лишена. От второго брака у него также родился ребенок. Заявитель решил обратиться в местное отделение пенсионного фонда с заявлением на получение материнского капитала на третьего ребенка, в связи с чем получил отказ. При анализе сложившейся ситуации, выяснилось, что отказ был правомерен, поскольку права отца на получение материнского капитала производны от прав матери и могут переходить к нему в случае, если мать в силу определенных причин не может этим правом воспользоваться. К сожалению, в данном конкретном случае ни первая, ни вторая супруга заявителя права на получение материнского капитала не приобрели. Нередко к уполномоченному обращаются заявители по проблемам, связанным с предоставлением тех или иных социальных гарантий, например, бесплатного питания детям до 3-х лет. К уполномоченному обратилась заявительница, проживающая на территории поселка Соловецкий, которая утверждает, что на острове существуют серьезные трудности с получением бесплатного питания детям до 3-х лет и беременным женщинам. Для своего старшего ребенка она получила такое питание всего один раз за три года, а на младшего за два года всего четыре раза. Многие мамы, приходя за питанием, часто слышат, что оно уже закончилось и нужно ждать следующего поступления. По этому вопросу уполномоченный обратилась в Министерство здравоохранения Архангельской области. По данным министерства, питание для детей до 3-х лет, а также для кормящих и беременных женщин на 2012 год было закуплено в полном объеме. В настоящее время проводится размещение заказа на поставку питания в 2013 году, включая поставку в пункт отпуска питания в пос. Соловецкий. Заявительнице разъяснен порядок получения питания. Уполномоченный будет отслеживать данную ситуацию. Зачастую проблемы нарушения права ребенка на социальное обеспечение как таковой не существует, однако из-за отсутствия достоверной информации родители необъективно воспринимают ситуацию, вокруг ребенка создается нервозная обстановка. К уполномоченному обратились родители детей-инвалидов, которые проходили реабилитацию в Северодвинском интернате. Данное учреждение было реорганизовано в Северодвинский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Ручеек». Родителям в связи с этим было предложено направить детей в Новодвинский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии. Законные представители детей-инвалидов были возмущены сложившейся ситуацией, полагали, что нарушено право их детей на реабилитацию. При разборе ситуации уполномоченным выяснилось, что данное предложение было сделано родителям как альтернатива в случае, если в дальнейшем они планирует перевести ребенка в дом-интернат, а также на период реорганизации учреждения, которая заняла 3 месяца. С родителями, которые от данного предложения отказались, были заключены договоры, дети продолжали проходить реабилитацию. Нарушений прав детей на реабилитацию уполномоченным в данном случае выявлено не было, хотя данного обращения могло бы и не быть, если с родителями своевременно и в полном объеме проводить разъяснительную работу. Обвинять их в излишней бдительности не стоит, ведь годы воспитания и ухода за ребенком-инвалидом приучили их к повышенной заботе и вниманию к его проблемам. Непростым на территории Архангельской области является и вопрос, связанный с работой службы «социального такси». Ни для кого не секрет, что передвижение по населенному пункту с ребенком-инвалидом - процесс сложный, особенно если учитывать, что некоторых детей, исходя из их сложного диагноза, правилами дорожного движения запрещено перевозить в специально не предназначенном для этого общественном транспорте или личных автомобилях. В некоторых населенных пунктах у родителей отсутствует и такая возможность. В течение всего 2012 года к уполномоченному поступали жалобы от родителей одного из районов области по оказанию данной услуги. Социально - реабилитационному центру было предоставлено два специализированных автобуса для перевозки детей-инвалидов. Транспорт в течение всего дня был загружен, поскольку постоянно приходилось осуществлять подвоз детей в центр и обратно. Однако данная услуга публично была обозначена как «служба социального такси», исходя из чего некоторые родители рассматривали ее как автотранспорт, который может перевозить ребенка-инвалида по населенному пункту не только в социально-реабилитационный центр, но и в другие учреждения. По мнению же сотрудников самого центра, автомобили не являются социальными такси, а поэтому не могут использоваться для этой цели. В тоже время в течение месяца по обращению уполномоченного осуществлялся периодически подвоз ребенка – инвалида одной из заявительниц, а затем был прекращен. Как выяснилось при работе над данными обращениями, автобусы действительно не относятся к службе социального такси, а поэтому требования родителей о подвозе их детей по городу не основаны на законе. Вместе с тем, их ввели в заблуждение, поскольку данное событие широко освещалось в прессе и автобусы были названы службой социального такси для детей-инвалидов, которая начала работать в населенном пункте. Вопросы, связанные с реабилитацией детей-инвалидов всегда стоят очень остро, родители волнуются, что ребенок не получит всего необходимого для нормального развития. Например, к уполномоченному обратилась заявительница, дочь которой страдает ДЦП. Ребенку было рекомендовано санаторно-курортное лечение. Однако в поликлинике необходимую справку ребенку не оформляют, т.к. девочке еще не исполнилось 4 лет. У заявительницы сложилось впечатление, что возможностей для реабилитации ее ребенка практически нет. В результате проведенной работы, ребенку заявительницы было предложено пройти санаторно-курортное лечение в одном из санаториев Калининградской области. Также непростым порой является вопрос о предоставлении детям-инвалидам технических средств реабилитации. Например, к уполномоченному обратилась заявительница, сыну которой был выписан ряд технических средств реабилитации (ТСР), в том числе коляска, которая в итоге ребенку не подошла. В результате мальчик остался без необходимого средства передвижения. Заявительница просила оказать помощь в решении сложившейся ситуации. Благодаря усилиям уполномоченного, была проведена медико-техническая экспертиза о замене кресла-коляски, ребенку была предоставлена другая, более подходящая. У родителей возникают и сложности, связанные с получением компенсационной выплаты неработающей матери по уходу за ребенком-инвалидом. Одна из заявительниц обратилась к уполномоченному с просьбой оказать помощь в получении такого пособия. В июне 2011 года она заполнила все необходимые документы для получения государственной пенсии ребенку-инвалиду в местном отделении Пенсионного фонда РФ, но специалистом Управления ПФР не был уточнен факт ее работы и не были даны соответствующие разъяснения о праве и предоставлении необходимых документов для установления компенсационной выплаты неработающей матери по уходу за ребенком-инвалидом. В результате такие выплаты ей могли быть предоставлены только с января 2012 года Семья остро нуждалась в деньгах, поскольку ребенку была установлена инвалидность, а заявительница, вынужденная ухаживать за сыном, не могла выйти на работу. В результате вмешательства в данную ситуацию уполномоченного, Комиссией по реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР повторно был рассмотрен вопрос о назначении компенсационной выплаты с учетом первоначального обращения заявительницы в Управление ПФР. Компенсационная выплата была назначена заявительнице с июня 2011года, и доплата была ей перечислена. Периодически к уполномоченному обращаются матери-одиночки, которые просят разъяснить, какими социальными льготами они могут воспользоваться. Уполномоченным даются соответствующие разъяснения, оказывается помощь. Например, к уполномоченному обратилась одинокая мать, воспитывающая троих детей. Заявительница указывала на ряд проблем, которые никак не могла решить своими силами, не знала, куда обратиться. По итогам рассмотрения жалобы, семье заявительницы, как малоимущей, была предложена государственная социальная помощь, дополнительное питание детям, предоставлена льгота по оплате детского сада, льгота по оплате проезда в городском транспорте детям, предложено выделение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Многодетные семьи неоднократно обращались к уполномоченному по вопросу предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Например, к уполномоченному обратилась многодетная семья, которой был предоставлен земельный участок в черте г. Архангельска. По мнению заявительницы, участок непригоден для индивидуального жилищного строительства. Выехав на место, уполномоченный осмотрела участок и тоже пришла к выводу, что его месторасположение крайне неудобно для семьи с детьми, членам которой ежедневно нужно ездить в школу и на работу. Также было отмечено, что участок заболочен, нет необходимых коммуникаций, инфраструктуры. По данному обращению была проведена работа, заявительнице было предложено отказаться от данного участка и дождаться других предложений. Спустя некоторое время семье заявительнице был выделен другой земельный участок в более развитом районе города, они на него согласились. Активно идет работа по предоставлению земельных участков многодетным семьям и в районах Архангельской области, однако и здесь существуют некоторые проблемы. Также к уполномоченному обратились многодетные мамы, которым необходимо при предоставлении в собственность земельных участков оплачивать работы по межеванию, которые в среднем составляют 9 тысяч рублей. Некоторым многодетным семьям такую сумму из бюджета выделить сложно, и они вынуждены отказываться от предоставляемой льготы. К уполномоченному обращаются и заявители по вопросу оплаты путевки ребенку в детский оздоровительный лагерь. Одна из заявительниц пожаловалась, что администрация муниципального образования в оплате путевки ей отказала, т.к. ребенок зарегистрирован в другом регионе РФ. Поскольку ребенок фактически проживает на территории Архангельской области, уполномоченный предложила ей составить исковое заявление о возврате указанной суммы. Администрация, узнав, что заявительница намерена решать вопрос в судебном порядке, дала согласие на оплату путевки. Учитывая изложенное, можно предложить следующие пути решения проблемных вопросов, связанных с защитой права ребенка на социальное обеспечение:
6. Защита прав ребенка в сфере здравоохранения На 01 июня 2012 года численность детского населения Архангельской области составила 217 951 человек. По сравнению с предыдущим периодом, количество детского населения уменьшилось. По данным Агентства ЗАГС за 2012 год в области родилось 15 644 ребенка, из них 8 095 мальчиков и 7 549 девочек, что на 607 детей больше, чем в 2011 году. По данным Министерства здравоохранения Архангельской области, уровень младенческой смертности за 11 месяцев 2012 года по Архангельской области составил 6,7 промилле (на 1 000 родившихся живыми), что на 4,7% выше аналогичного периода 2011 года. Согласно данным министерства здравоохранения Архангельской области этот показатель соответствует прогнозным расчетам при переходе с 2012 года на критерии регистрации, рекомендованные ВОЗ. По итогам 11 месяцев 2012 года в структуре младенческой смертности первое место занимают болезни перинатального периода с ростом доли 51,8% за аналогичный период 2011 года до 58,9% (от общего числа случаев смерти). На втором месте – врожденные аномалии – с незначительным ростом от 16,5% до 16,7%, на третьем – симптомы, признаки и отклонения от нормы, в том числе симптом внезапной смерти детей с увеличением доли от 12,9% до 14,4%. |
Похожие:
 | Администрация Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области Губернаторе Архангельской области по защите прав предпринимателей о состоянии соблюдения прав и законных интересов субъектов предпринимательской... |  | 1. Основные демографические характеристики Аппарат Уполномоченного при Губернаторе Омской области по правам ребенка выражает искреннюю признательность и благодарность людям,... |
| Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой... Закона Липецкой области от 27августа 2001 г. №155 «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области» Уполномоченный по правам... | | Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ненецком... Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ненецком автономном округе, о соблюдении и защите прав и законных... |
| Доклад составлен на основе анализа поступившей Уполномоченному в... Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области о деятельности в 2013 году | | Доклад подготовлен в соответствии с пунктом 2 статьи 29 областного... Деятельность Уполномоченного по правам человека в Архангельской области по оказанию содействия в защите прав лиц, отбывающих наказание... |
| Доклад о состоянии и результатах деятельности системы образования... ... | | Доклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности... ... |
| Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка... Презентация представляет собой наглядное пособие, с помощью которого студент иллюстрирует свой доклад к дипломной (курсовой) работе.... | | Отчет о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике Бурятия в 2013 году Республике Бурятия (далее – Уполномоченный рб) осуществляется в соответствии с Положением об Уполномоченном по правам ребенка в Республике... |
| Доклад о деятельности государственного бюджетного образовательного... В 2012 году в лицей поступило 56823879,36 рублей, которые были потрачены на следующие выплаты: 31 | | Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике... Правовые основы и организационное обеспечение деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) |
| Доклад о результатах и основных направлениях деятельности уфмс россии... I. основные результаты деятельности уфмс россии по томской области в 2012 году | | Год под знаком гражданского общества Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2011 году |
| Уполномоченный по правам ребенка в Республике Бурятия доклад о состоянии... Гоу впо «башкирская академия государственной службы и управления при президенте республики башкортостан» | | Постановление От 12 апреля 2012 г. N 18 об утверждении административного... Архангельской области, подпунктом 7 пункта 9 Положения о министерстве образования и науки Архангельской области, утвержденного постановлением... |
