Конституция Российской Федерации и защита прав гражданина (позиция российской адвокатуры)
Скачать 1.01 Mb.
|
4.2. О нагрузке на судей Согласно УПК РФ в предыдущей редакции суды второй инстанции (в то время кассационной) обязаны были оглашать определение полностью. А оглашали (даже Верховный Суд РФ) только вводную и резолютивную часть. Законодатель «сдался» и в ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ прямо предусмотрел право суда второй инстанции (в настоящее время апелляционной) оглашать только вводную и резолютивную части решения. Почему? Ответ прост: ввиду ужасающей загруженности судей. Например, на одно заседание одного кассационного состава в Московском городском суде приходится столько уголовных дел, что трое судей просто не в состоянии огласить определения по всем этим делам (даже если тексты были написаны в нарушение закона заранее). Безусловно, не могут они и внимательно выслушать сотню судебных ораторов – как минимум по одному с каждой стороны. А ведь кроме прокуроров и защитников есть еще и потерпевшие, и гражданские истцы, и гражданские ответчики, которые нередко используют свое право на участие в кассационном рассмотрении дела и тоже выступают в кассационных заседаниях. В условиях крайней загруженности судьи зачастую просто не в состоянии уловить доводы сторон, вникнуть в них и осмыслить их должным образом. Нельзя забывать и о том, что, не отвечая на доводы жалобы, т.е. не разрешая жалобу по существу, суд второй инстанции тем самым порождает новые жалобы – теперь уже кассационные и (или) надзорные. А это, в свою очередь, дополнительно увеличивает нагрузку на судей (как, впрочем, и на адвокатов). 4.3. О порядке приема и рассмотрения жалоб К очевидным ухудшениям порядка обжалования вступивших в законную силу приговоров и определений судов по уголовным делам следует отнести упразднение личного приема надзорных жалоб судьями и руководителями соответствующего суда. Это лишает подателя жалобы возможности изложить свои доводы более подробно судье, на которого возложено предварительное рассмотрение этой жалобы. Порядок, при котором кассационные и надзорные жалобы предварительно рассматриваются судьями соответствующих судов, представляется, на первый взгляд, более эффективным. Раньше жалобу предварительно рассматривал фактически консультант суда, а судьи и председатели соответствующих судов только подписывали ответ на нее. Однако на практике и сегодня, по-видимому, происходит то же самое: трудно поверить, что судьи (тем более – председатели судов и их заместители) сами стали изучать дела. Но возникает и еще одна проблема. Было бы логично, если бы правомочия судьи в этих случаях ограничивались рассмотрением вопроса о формальной приемлемости жалобы: отказ в передаче неприемлемой жалобы на рассмотрение суда правомерен. Но судья наделен правом рассматривать жалобу по существу, хотя при этом не обязан ответить на доводы жалобы! В соответствии со ст. 401.11 и 412.7 УПК РФ судья, рассматривающий кассационную либо надзорную жалобу, в постановлении об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной (надзорной) инстанции должен привести мотивы принятого решения – о доводах жалобы здесь речь вообще не идет. Причем процедура рассмотрения жалобы или представления судьей в УПК РФ не прописана вовсе. А поскольку судья в этих случаях рассматривает жалобу по существу (тем более если отказывает в удовлетворении жалобы, истребовав и изучив перед этим уголовное дело), фактически он выполняет функции суда соответствующей инстанции. Если постановлением судьи в направлении кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отказано, то повторные жалобы (равно как и представления прокурора) не принимаются, поскольку согласно ст. 401.17 УПК РФ внесение повторных кассационных жалоб или представлений не допускается. Таким образом, рассматривающий жалобу судья фактически действует как суд в единоличном составе. Но если это так, то и поступать он должен в соответствии с судебной процедурой – рассматривать жалобу (представление) с участием сторон, не только прочитав ее, но и выслушав доводы подателя жалобы и прокурора, предоставив сторонам возможность заявлять ходатайства и отводы. Часть 3 ст. 123 Конституции РФ никто не отменял! По-видимому, предварительное рассмотрение жалобы судьей единолично (ч. 1 ст. 408 УПК РФ) может эффективно решить задачу освобождения суда кассационной инстанции от необходимости рассматривать жалобы (представления), в которых поставлен вопрос об отмене либо изменении обжалуемого приговора по основаниям, не предусмотренным в законе. На практике, однако, эта норма толкуется расширительно: судьи отказывают в направлении жалоб (представлений) на рассмотрение суда кассационной инстанции при несогласии с доводами жалоб (представлений) по существу поставленных в них вопросов и в тех случаях, когда эти вопросы должны разрешаться судом коллегиально, а не единолично судьей, осуществляющим предварительное их рассмотрение. В результате нарушается конституционное право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом (ст. 50 Конституции РФ). Представляется, что п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, согласно которой по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление, надо изменить, изложив его в следующей редакции: «1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если в них поставлен вопрос об отмене либо изменении обжалуемого судебного акта по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством». Представляется также очевидной необходимость исключить из УПК РФ ст. 401.17, которой введен запрет на подачу повторных кассационных жалоб, в том числе по новым доводам. Помимо уже упомянутой проблемы, эта норма порождает ситуации, при которых незаконно (необоснованно) осужденный, не обладающий познаниями в юриспруденции, не обеспеченный по каким-либо причинам помощью квалифицированного адвоката, не сможет добиться восстановления своих прав, даже если обнаружатся новые доводы в его защиту. Кроме того, как было отмечено выше, в большинстве случаев судьи, осуществляющие первичное рассмотрение жалоб (представлений), не приводят мотивов отказа, ограничиваясь указанием на отсутствие нарушений, влекущих отмену (изменение) приговора. В результате доводы жалобы фактически вообще остаются без внимания. Сейчас судья действует практически так же, как раньше действовал консультант суда, с той только разницей, что консультант ответов на жалобы не подписывал и постановлений не выносил. А судья выносит постановления, которые, как показала практика, от прежних «отказных» писем по своей обоснованности отличаются даже в худшую сторону. Более того, оказалось, что эти постановления иногда выносят судьи, принимавшие участие в кассационном рассмотрении дела (причем в качестве судей-докладчиков). Казалось бы, это запрещено законом: «Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора» (ч. 2 ст. 63 УПК РФ). Однако в соответствии с упомянутыми статьями УПК РФ судья рассматривает не дело, а жалобу (представление). Видимо, на этом и основана такая практика, когда, по существу, судья рассматривает жалобу на самого себя! Вряд ли можно признать разумным и введенный ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ запрет на обжалование вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений по уголовным делам по истечении года со дня их вступления в законную силу. Осуждение невиновных людей пока, к сожалению, не исключение из общего правила, и случаи пересмотра незаконных приговоров, вынесенных за пределами годичного срока, вовсе не редки. При этом восстановление пропущенного срока обжалования, т.е. восстановление прав и честного имени несправедливо осужденного человека, ставится в зависимость от усмотрения судьи, вынесшего обжалуемый приговор и уже по этой причине не склонного способствовать его отмене либо изменению. Кроме того, годичный срок не всегда оказывается достаточным для подготовки жалоб, ведь обжалование зачастую является многоступенчатым. Недостаточность срока особенно ощутима по многоэпизодным делам, тем более в случаях, когда осужденный по тем или иным причинам приглашает нового, ранее не участвовавшего в деле адвоката, которому может понадобиться длительное время и на изучение материалов, и на собирание необходимых документов (что связано с их пересылкой по почте; при сегодняшнем качестве почтовой связи и протяженности коммуникаций это вырастает нередко в трудноразрешимую проблему). 4.4. О судебном контроле над законностью решений по жалобам В соответствии с ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ Председатель Верховного Суда РФ (его заместитель) вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этом случае он отменяет такое решение и направляет жалобу (представление) на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. В то же время возможность отмены «отказного» постановления судьи областного (краевого) суда закон не предусматривает, т.е. судьи этих судов, в отличие от судей Верховного Суда РФ, бесконтрольны. Почему? Они априори объективны и всегда правы? В гражданском и арбитражном процессе формально сохранена возможность контроля Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ над законностью судебных актов нижестоящих судов (ст. 391.11 ГПК РФ, ст. 292 АПК РФ), хотя отмена или изменение судебного решения возможны только в случаях фундаментальных нарушений закона (что произвольно устанавливается высшими судами). В уголовном судопроизводстве новый порядок обжалования судебных постановлений, вступивший в силу с 1 января 2013 г., исключает контроль Верховного Суда РФ за законностью судебных постановлений, выносимых по большинству уголовных дел. Для того чтобы судебная практика и отдельные, даже заведомо незаконные постановления суда субъекта РФ не могли стать предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, достаточно формально вынесенных постановлений судьи об отказе в удовлетворении кассационных жалоб. Обжалование постановления судьи краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции по уголовным делам не допускается. С той же целью – вывести судебную практику в целом и отдельные судебные постановления из-под контроля высшего суда – введено упрощенное судопроизводство в арбитражном процессе. При такой системе высшие судебные инстанции не могут обеспечить единообразное применение закона и реализацию своих постановлений и иных актов толкования права. Налицо все условия для процветания того, что принято именовать «калужской» и «казанской» законностью. 5. О делопроизводстве в судах В настоящее время в судах России сложилась ситуация, когда единообразная система организации делопроизводства отсутствует. Можно выделить два типа организации судебного делопроизводства. 1. Система централизованного документооборота, когда основное бремя работы с процессуальными документами лежит на общем отделе суда (канцелярии, отделе делопроизводства или управлении делами), а судья и его помощник получают материалы, уже обработанные сотрудниками этого отдела, для процессуальных действий. Рассылку уведомлений, извещений, копий судебных актов, ознакомление участников процесса с материалами дела производят работники общего отдела. Обеспечить четкую организацию работы с документами и рассылки извещений участникам процесса позволяют введение в штат общего отдела специальных должностей, например координаторов, или возложение этих обязанностей на других сотрудников аппарата суда, например администратора суда (а при большом объеме поступающих заявлений и рассматриваемых дел – формирование в его подчинении определенного штата сотрудников вне рамок канцелярии), а также их специальная подготовка. Система централизованного документооборота имеет свои преимущества, связанные с возможностью освободить судью и его помощника от технических функций по обработке поступающей и отправляемой корреспонденции. Она позволяет судье сосредоточиться на работе с участниками процесса, на оценке правовой стороны спора, доказательственной базы, на рассмотрении спора и вынесении решения, т.е. непосредственно на отправлении правосудия. 2. Система документооборота, которая получила название «офис судьи», поскольку для ее организации в судах создаются компактно расположенные кабинеты судьи, а также его помощника и специалиста, обеспечивающих его деятельность. При такой системе поступившие процессуальные документы первично регистрируются в канцелярии суда, а затем передаются судье или его помощнику и практически вся работа с делом ведется у судьи. Дополнительно поступающие документы также регистрируются в канцелярии и передаются судье. До завершения рассмотрения дела все материалы находятся в офисе судьи. Извещения, уведомления, копии документов направляет участвующим в деле лицам помощник или специалист. Весь контроль над прохождением и рассмотрением дела в этом случае возлагается только на судью. Целесообразность создания офисов судьи доказана практикой: раздельное размещение судьи, его помощника и специалиста заметно замедляет подготовку дела к судебному разбирательству, включая совершение связанных с нею процессуальных действий, а также изготовление судебного решения в полном объеме и доведение его до сведения лиц, участвующих в деле. Вне зависимости от того, какой системе делопроизводства отдается предпочтение в конкретном суде, главный вопрос в том, чтобы организация этой работы позволяла осуществлять постоянный контроль над движением каждого дела, своевременно выявлять сложности, возникающие при назначении дела к слушанию, фиксировать поступление документов и все иные связанные с производством по делу действия суда и сторон. 6. Об организации судебной деятельности Рост числа рассматриваемых судами (общей юрисдикции и арбитражными) споров постоянно опережает рост количественного состава судей. Данная тенденция приводит к неуклонному и существенному возрастанию нагрузки на каждого судью. Необходимо оптимизировать нагрузку имеющегося штата судей, освободить их от выполнения чисто технических и организационных функций, не относящихся непосредственно к отправлению правосудия. Одним из способов решения этой сложной и многоаспектной проблемы является более активное и в то же время взвешенное вовлечение работников аппарата суда и офиса судьи в судебную деятельность. Для этого следует решить несколько взаимосвязанных задач: во-первых, определить состав и процессуальный статус сотрудников аппарата суда, непосредственно работающих вместе с судьей и составляющих офис судьи; во-вторых, разграничить понятия «судебная деятельность» и «правосудие»; в-третьих, определить, кто из сотрудников аппарата суда имеет прямое отношение к осуществлению судебной деятельности; в-четвертых, разграничить компетенцию между сотрудниками офиса судьи. 7. Об отборе и подготовке кандидатов на должности судей Методы отбора кандидатов в судьи и порядок их назначения служат важной гарантией независимости судей. Отбор судей должен быть свободен от политических мотивов и основываться на таких объективных критериях, как знание законов и опыт работы. Порядок отбора и подготовки кандидатов в судьи имеет большое значение и для повышения эффективности деятельности суда. Уровень профессионализма судьи и его подготовленности к разрешению сложных юридических коллизий существенно влияет на эффективность рассмотрения дел судом (в особенности судьей единолично) и качество судебных решений. Полномочиями по освобождению судей от должности, приостановлению исполнения судьями их обязанностей, разрешению возбудить уголовное дело против судьи наделены квалификационные коллегии судей (Высшая на общефедеральном уровне и региональные в субъектах РФ). |
Похожие:
 | Урока: я – гражданин России: мои права и обязанности «Конституция Российской Федерации: основы конституционного строя», «Права и обязанности гражданина Российской Федерации» и «Конституция... | | Доклад по теме: "Судебная защита трудовых прав граждан" Научно-практическая конференция Верховного Суда Российской Федерации по теме "Практика рассмотрения судами дел о защите трудовых... |
| Методическая разработка по изучению Конституции Российской Федерации... Создание условий для формирования у детей уважения к Основному Закону Российской Федерации |  | Без гражданства в российской федерации Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав... |
| Конституционные гарантии основных прав и свобод гражданина в РФ конституция... В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо... | | Резолюция XV cъезда Коммунистической партии Российской Федерации В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Правительство Российской... |
| Об утверждении правил продажи отдельных видов В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об образовании», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», постановлением... |
| Урока; Конституция Российской Федерации Все государственные символы прописаны в одном очень важном документе, который называется Конституция | | Разработка урока в 9 классе по обществознанию на тему: Конституция Российской Федерации На всероссийский конкурс школьных проектов, посвященных 20-летию Конституции Российской Федерации |
| Министерство образования и науки российской федерации приказ от 8... В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Правительство Российской... | | О программе государственных гарантий оказания гражданам российской В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи Правительство Российской... |
| Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... Тема происхождение и сущность конституции. Конституция и конституционализм. Конституция РФ (4 ч.) 11 | | Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской... Охватывают широкий спектр правозащитной тематики: страхование осуждённых как способ защиты их прав и законных интересов; реформа... |
| Кодекс участников образовательного процесса моу «средняя общеобразовательная школа №39» Право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации. Образование в Российской... | | Закон от 24. 07. 1998 n 124-фз (ред от 02. 07. 2013) "Об основных... Настоящий Федеральный закон устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской... |
