Методические рекомендации по выполнению и защите курсовых работ
Скачать 1.88 Mb.
|
| Тема 2. Источники международного частного права План:
Тема 3. Общие понятия международного частного права: понятие унифика ции, методы регулирования гражданс ко-правовых отношений с иностранным элементом. План:
Тема 4. Субъекты международного частного права. Гражданско-правовое положение физических лиц. План:
Задачи Задача 1 Болгарский гражданин, проживающий в Болгарии, предъявил иск о признании права собственности на часть жилого дома в г. Калинине в районный суд г. Тюмени. Суд в 1996 г. иск удовлетворил. Вопросы к задаче Из каких положений российского законодательства мог исходить суд, вынося такое решение? Из каких положений международного договора с Болгарии мог исходить суд, вынося такое решение? Имеются ли в российском праве по ложения, ограничивающие право собственности на недвижимость иностран ных граждан, не проживающих постоянно в Российской Федерации? Задача 2 Гражданка В. вступила в брак в период существования Советского Союза с гражданином Б. Брак зарегистрирован в г. Нальчике. Спустя какое-то время супруги переехали в Грузию. В. является гражданкой Грузии, а Б. сохранил российское гражданство. Во время конфликта в Абхазии Б. пропал без вести. Гражданка В. и дети, проживавшие вместе с родителями в Грузии, хотят, чтобы Б. был признан умершим. В Гру зии у Б. было имущество. Вопросы к задаче Имеется ли международный договор между Россией и Грузией, регулирую щий вопросы такого рода? В учреждение какого государства следует обращать ся? Какое законодательство должно применяться в случаях подобного рода? Задача 3 Проживавший в Омской области российской гражданин Т. немец кой национальности выехал на постоянное жительство в ФРГ и полу чил там статус переселенца. В России у него остался дом и гараж в сельской местности и движимое имущество (автомашина и др.). В от ношении права собственности на дом возник спор между Т. и его род ственником, также выехавшим в ФРГ. Иск к нему предъявлен в немец ком суде. Вопросы к задаче Сохраняется ли за Т. право собственности на это имущество, может ли он его продать, подарить, завещать? Законодательство какой страны будет применяться в отношении имущества Т.? Право какой страны будет применяться в отношении спора о доме, находящем ся в Омской области? Из чего должен исходить немецкий суд? Имеется ли международный договор между Россией и Германией, регулирующий вопросы подобного рода? Тема 5. Правовое положение юридических лиц План:
Задачи Задача 1 В 1991 г. на острове Мен было создано общество с ограниченной ответственностью. Оно занималось таким распространенным видом предоставления туристических услуг, как «таймшер» («отдых, разделенный по времени»), получивший в конце XX в. широкое распространение. По данным Всемирной турис тической организации, 30% всего организованного туризма в мире при ходится на таймшер). Компания предоставляла своим клиентам право на проживание на основе аренды в течение ими определенных кален дарных недель в течение года в поселке курортных домиков (бунгало) на острове Гран-Канарья (Испания). Компания не только была зареги стрирована в торговом реестре острова Мен, но имеет там свое бюро. Управление компании согласно уставу осуществлялось тремя директо рами. Компания предъявила в суде Германии иск к ответчику, который сначала (в 1992 г.) заключил договор с компанией об аренде двух бун гало на определенный срок, а затем (в январе 1993 г.) письменно уве домил ее о расторжении договора и одновременно аннулировал пору чение о переводе компании соответствующих сумм. В подписанном покупателем формуляре договора содержалось следующее условие: «Приобретатель не имеет права отозвать договор о приобретении права проживания», а в приложенных к формуляру условиях разъяснялось, что продавец имеет свое место нахождения на острове Мен (Великоб ритания) и что приобретатель признает, что к отношениям сторон по покупке права на проживание подлежит применению права острова Мен. Первоначально решением суда г. Эссен от 10 марта 1994 г. в иске было отказано со ссылкой, в частности, на то, что процессуальная пра воспособность стороны вопреки утверждению истца не может опреде ляться правом острова Мен. Установлено, что на этом острове имеется только почтовый адрес истца (там находится лишь почтовый ящик фирмы для переписки). По мнению суда, для определения гражданской и процессуальной правоспособности решающим может служить место, где фактически осуществляется управление делами компании. Вопрос о том, обладает ли истец правоспособностью, определяется правом страны, по местона хождению его фактического правления. То, что истец на острове Мен выполняет свои налоговые обязательства, оформляет сертификаты на право проживания и регистрирует их, является недостаточным доказа тельством для признания острова Мен местом фактического управле ния. Гораздо более существенным является установление того, где осу ществляется деятельность по управлению делами, где принимаются решения и где они реализуются соответствующими представителями. Истец, по мнению суда, не доказал, что именно на острове Мен осуществляется деятельность по управлению компанией. Таким обра зом, суд исходил из применения права той страны, где фактически находилось правление компании. В этом и в ряде других решений, касающихся отношений по «таймшеру», рассматривался также вопрос о том, как квалифицировать отношения такого рода. Если как вещные, поскольку речь шла о выплате стоимости проданного объекта, то тогда иски должны были предъявляться в Испании, если же претензии выте кают из обязательственных правоотношений, тогда на основе положе ний о праве, применимом к договорам. Согласно решению суда Земли в Дармштадте (ФРГ) договор таймшера по своему характеру аналоги чен договору аренды или найма. Вопросы к задаче Что следует понимать под образным понятием фирмы, имеющей в данной стране только почтовый ящик? Какие доводы можно привести в пользу каждого из вариантов решения возникшей проблемы? Какая существует в современной практике ряда государств тенденция отхода от единого критерия определения национальности юридических лиц? С какими целями могут регистрироваться как юридические лица в оффшорных зонах различные образования, фактически осуществляющие свою деятельность в других государствах? Задача 2 В процессе рассмотрения спора между австрийской фирмой и рос сийским акционерным обществом открытого типа в судебных арбит ражных органах возник вопрос об определении статуса иностранного лица. Истец (австрийская фирма) считал, что при отсутствии соглаше ния сторон суду следовало применить к кредитному договору право страны кредитора. В то же время истец не представил свидетельств о своем правовом статусе. Ответчик (российское акционерное общество открытого типа) утверждал, что истец не зарегистрирован в Австрии в качестве коммерческого предприятия и в силу этого обстоятельства его ссылка на австрийское право несостоятельна. Вопросы к задаче Какими документами и в соответствии с законодательством какой страны может быть подтверждена личность иностранного лица? В каком законе РФ предусмотрены положения по этому вопросу? Задача 3 Арбитражный суд Краснодарского края признал несостоятельным (банкротом) товарищество с ограниченной ответственностью россий ско-турецкое СП «ЮГКОНТЕЙНЕР» (решение от 2 июля 1998 г.). В отношении этого совместного предприятия было открыто конкурс ное производство. Для предъявления требований кредиторов был уста новлен двухмесячный срок с даты опубликования сообщения в «Вест нике Высшего Арбитражного Суда РФ». Сообщение было опублико вано 7 сентября 1998 г. Вопросы к задаче Могут ли иностранные кредиторы, в частности, иностранные юридические лица предъявить свои требования на равных условиях с российскими? Что пред усматривает действующее российское законодательство о несостоятельности по этому вопросу? Может ли быть выдвинуто требование о предоставлении взаимности в отношении участия российских кредиторов в иностранном про изводстве по банкротству в соответствующем иностранном государстве? Тема 6. Правовое положение государства как участника гражданско-пра вовых отношений План:
Задачи Задача 1 Американская компания заключила в США контракт о продаже вооружения правительству государства А. Поскольку получатель не оплатил счета по поставке вооружения, компания предъявила иск к правительству государства А. Контракт был заключен после вступле ния в силу в США закона об иммунитетах иностранных государств 1976 г. Вопросы к задаче Будет ли государство А. пользоваться иммунитетом в судах США? Явля ется ли закупка вооружения с точки зрения американского закона действием de jure imperii или действием de jure gestionis? Что означают эти термины? В чем сущность теории функционального иммунитета? Задача 2 В соглашении о разделе продукции в области нефтегазового комплекса, заключенном Российской Федерацией с консорциумом иностранных инвесторов, являющихся иностранными юридическими лицами, предусмотрен отказ государства как стороны в соглашении от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительно обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения. Вопросы к задаче Из какой концепции иммунитета исходит действующее законодательство РФ? Приведите в качестве примера соответствующие положения ГПК РФ и АПК РФ. Предусмотрено ли действующим законодательством, и каким именно, актом, принятие закона об иммунитете государства и его собственности? Задача 3 В октябре 1904 г. представитель русского правительства купил у германского подданного Гельфельда боеприпасы, которые были от правлены из Гамбурга в Порт-Артур на приобретенном для этой цели при посредстве того же Гельфельда пароходе «Ангальт». Однако иму щество не было передано России и задержано Гельфельдом в Циндао под тем предлогом, что ему не было заплачено правительством России за якобы купленные у него орудия. Действительно, совершенно неза висимо от указанной выше покупки Гельфельд вел переговоры с рус ским правительством о продаже последнему орудий стоимостью в 3 млн марок. Однако переговоры о продаже орудий окончились безре зультатно, и никакой сделки заключено не было. Сначала русское пра вительство дипломатическим путем попыталось получить свое имуще ство, а затем было вынуждено обратиться с соответствующим иском в германский консульский суд в Циндао (бывший тогда германской ко лонией в Китае). Гельфельд предъявил к русскому правительству встречный иск в размере 3 млн марок, основанный на указанной выше мнимой сделке о продаже орудий, переговоры о которой вообще не находились в какой-либо связи с предметом основного искового требования. Русское пра вительство протестовало против рассмотрения такого иска. В своем первоначальном решении от 22 ноября 1906 г. германский суд отказался от рассмотрения встречного иска. Однако это решение было отменено. После неоднократного рассмотрения дела в германских консульских судах в Китае в 1909 г. встречный иск был удовлетворен, несмотря на заявление представителя России о неподсудности. Русское правительство было присуждено к уплате Гельфельду 3 млн марок. Узнав, что оно держит крупные денежные средства в банке в Берлине, Гельфельд добился в берлинском суде вынесения решения (от 15 декабря 1909 г.) о наложении ареста на этот вклад и передаче вклада Гельфельду для удовлетворения его претензий. Приказ об аресте был передан банку, но последний в своем письме представителю Гельфельда указал, что не будет платить, так как счита ет арест вклада иностранного государства недопустимым. О недопус тимости ареста имущества иностранного государства заявило в своем дипломатическом протесте и правительство России. Исполнение по делу было приостановлено, и она перешло на рас смотрение специального прусского суда для разрешения споров о ком петенции. Для обоснования своего решения суд использовал 14 заключений ученых-юристов Франции, Швейцарии и других стран, запрошенных правительством России. В своем решении по делу Гельфельда от 25 июня 1910г. суд в конечном счете отменил решение об аресте вклада русского правительства. В нем говорилось: «Так как государства про тивостоят друг другу как равноправные и независимые, то они не под чинены государственной власти, а тем самым и юрисдикции другого государства». По мнению суда, из факта предъявления иска русским государством нельзя вывести его согласие на принудительное исполне ние. «Поскольку имело место подчинение германской юрисдикции, оно должно быть ограничено судебным установлением того, что явля ется правом в отношениях сторон между собой». Суд признал невоз можность принудительного исполнения в отношении иностранного го сударственного имущества, в частности, ареста денежных вкладов ино странных государств. Вопросы к задаче В чем сущность классической теории абсолютного иммунитета? Какие виды иммунитетов были признаны в решении германского суда? Задача 4 1 декабря 1916 г. правительство Российской империи выпустило пятилетний 5,5-процентный золотой заем на сумму 25 млн. американ ских долл. с облигациями на предъявителя. Проценты должны были выплачиваться каждые полгода, начиная с 1 июня 1917 г. до погашения займа 1 декабря 1921 г. Второй 6,5-процентыный заем в сумме 50 млн. долл. сроком на три года был выпущен 10 июля 1916 г. через консорциум американских банков «Морган» и др. в виде сертификатов на участие. Проценты должны были выплачиваться также каждые полгода, начиная с 10 ян варя 1917 г. до погашения — 18 июня 1919 г. с оплатой золотыми моне тами США или эквивалентами в долларах или рублях. После свержения самодержавия правопреемником по указанным долгам выступало Временное правительство. 21 января 1918 г. совет ское правительство издало декрет, которым все долги предыдущего правительства аннулировались, хотя частично платежи были произве дены. 2 марта 1982 г. в районном федеральном суде г. Нью-Йорка фирмой «Карл Маркс энд Компани» и двумя физическими лицами, проживаю щими в Нью-Йорке, были предъявлены к СССР два иска на общую сумму около 625 млн. долл. США (задолженность правительства Рос сийской империи по займам с начислением на нее процентов). Советский Союз, исходя из принципа абсолютного иммунитета, не признавал юрисдикции американского суда, его представитель в рас смотрении дела не участвовал. Районный федеральный суд США Южного района г. Нью-Йорка 31 марта 1986 г. вынес два заочных решения в отсутствие ответчика, основываясь лишь на письменных материалах и доказательствах, пред ставленных истцами. В соответствии с этими решениями Советский Союз был обязан уплатить держателям облигаций по золотому займу 55,8 млн. долл. США и по другому займу — 136,3 млн. долл., всего 192,1 млн. долл. Адвокат ответчика 30 марта 1987 г. направил в тот же суд ходатайство об аннулировании заочных решений и об отказе в иске. Между тем следует отметить, что выступление СССР в суде через адвоката было произведено в порядке так называемого «специального обращения в суд», предусматривающего согласие на юрисдикцию суда для определенной конкретной цели, а именно для защиты юрисдикционного иммунитета СССР и опротестования под судности указанного дела американскому суду. Истец просил суд: 1. Признать СССР правопреемником правительства Российской империи и Временного правительства по займам. 2. Признать декрет об аннулировании царских долгов противоправ ным. 3. Признать, что в соответствии с законом об иммунитете 1976 г. СССР не пользуется иммунитетом и что выпуск займа следует рас сматривать как «коммерческую деятельность иностранного государст ва в США». Позиция ответчика состояла в следующем: 1. Советское государство пользуется абсолютным иммунитетом от юрисдикции иностранных судов. 2. Задолженность по займам образовалась в период действия в США доктрины абсолютного иммунитета, т.е. до 1952 г. 3. Закон США об иммунитетах иностранных государств не имеет обратной силы. Суд, рассмотрев материалы дела, решением от 4 августа 1987 г. отменил свои заочные решения как «ничтожные» в связи с отсутствием юрисдикции, хотя признал СССР правопреемником прежних прави тельств России. Поданная истцами апелляционная жалоба была отклонена Апелля ционным судом США. Верховный суд США также отказал истцам в их ходатайстве о пересмотре указанных решений, которые остались в силе. Суд, таким образом, признал иммунитет государства в отношении этого иска, хотя он был предъявлен после принятия закона об иммуни тете иностранных суверенов 1976 г. Вопросы к задаче Как квалифицировать с точки зрения закона США 1976 г. выпуск иностран ным государством облигаций? Если такую деятельность квалифицировать как коммерческую, то тогда почему был признан иммунитет? Задача 5 В 1978 г. нью-йоркский импрессарио предъявил иск к Советскому Союзу в связи с договором, который он заключил с Госконцертом (со ветской государственной организацией, осуществлявшей организацию гастролей за рубежом). Поскольку закон США 1976 г. об иммунитетах иностранных государств исходил из широкого понимания государства (под государством этот закон понимал не только органы государства, но и государственные организации), суд рассматривал вопрос о том, можно ли организацию гастролей рассматривать как «коммерческую деятельность», осуществляемую в США. Утверждения представителя ответчика о том, что договоры с американской фирмой были заключе ны в соответствии с межправительственным соглашением и поэтому носят характер государственной культурной деятельности, а не ком мерческой, не убедили состав суда. Было признано, что соглашение об организации гастролей является договором о возмездном оказании услуг. Вопросы к задаче Является ли с точки зрения действующего российского законодатель ства в аналогичной ситуации Российское государство надлежащим ответчиком и может ли оно нести ответственность по претензиям, вытекающим из заключенных российскими организациями договоров? |
Похожие:
 | Методические рекомендации по подготовке и защите курсовых и выпускных квалификационных работ Методические рекомендации по подготовке и защите курсовых и выпускных квалификационных работ/ Сост. А. Г. Корнилов, Л. Н. Трикула... | | Методические рекомендации по подготовке, оформлению и защите курсовых,... Учебно-методическое пособие предназначено для студентов 1-5 курсов факультета социальных наук и включает в себя краткие методические... |
 | Методические рекомендации по выполнению курсовых работ по дисциплине... Методические рекомендации по выполнению курсовых работ по дисциплине «Основы предпринимательской деятельности» для студентов естественнонаучного... | | Методические указания по выполнению курсов ых работ по дисциплине «теория управления» Методические указания предназначены для выполнения курсовой работы студентами направления подготовки бакалавриат 081100. 62 «г осударственное... |
| Методические рекомендации по выполнению курсовых работ по курсу «Теоретические... Методические рекомендации по выполнению курсовой работы разработаны в соответствии со стандартами и учебными планами по направлению... | | Методические указания по выполнению курсовых работ Методические указания по выполнению курсовых работ рассмотрены и утверждены на заседании кафедры «Маркетинг на предприятиях туризма... |
| Методические рекомендации по выполнению курсовой работы Примерная тематика и методические рекомендации для подготовки курсовых работ и рефератов | | Методические рекомендации по выполнению курсовой работы Примерная тематика и методические рекомендации для подготовки курсовых работ и рефератов |
| Методические рекомендации по выполнению и оформлению курсовых работ для студентов Методические рекомендации подготовлены доцентом кафедры фармации Кондратьевой Г. К | | Методические указания по написанию, оформлению и защите письменных работ Методические рекомендации предназначены для студентов специальностей «Право и организация социального обеспечения», «Таможенное дело»,... |
| Методические рекомендации по выполнению курсовой работы: Курсовая... Примерная тематика и методические рекомендации для подготовки курсовых работ и рефератов | | Методические рекомендации по выполнению работ по дисциплине «курсовое проектирование» Методические рекомендации по выполнению курсовых проектов по дисциплине «Курсовое проектирование» составлены в соответствии с требованиями... |
| Методические рекомендации по выполнению курсовых работ Задания для... Примерная тематика курсовой работы для студентов всех форм обучении и методические рекомендации по их выполнению | | Методические указания по написанию, оформлению и защите контрольных,... Методические рекомендации предназначены для слушателей Института управления при Президенте Республики Саха (Якутия) |
| Институт открытого бизнес-образования Программа и методические рекомендации по выполнению курсовых и контрольных работ по дисциплине | | Методические указания к выполнению курсовых работ по курсу «Общая... ... |
