Методические рекомендации по выполнению и защите курсовых работ
Скачать 1.88 Mb.
|
| Тема 9. Обязательства из причинения вреда План:
Задачи Задача 1 3 февраля 1998 г. самолет военно-воздушных сил США, базирующихся в Италии, во время бреющего полета на недозволенной высотой в 150 м порвал два троса и повредил подъемник на горнолыжном курорте Кавальезе в Северной Италии. В результате вагончик с 20 туристами, среди которых были граждане Бельгии, ФРГ и Польши, упал в пропасть. Все пассажиры погибли. В соответствии с особым статусом войск НАТО в Италии (соглаше ние стран — участниц Северо-Атлантического договора о правовом положении войск от 16 августа 1951 г.) уголовное преследование двух военных летчиков, нарушивших правила полетов, полностью взяло в свои руки военное командование США и только через год (в феврале-марте 1999-г.) перед военным судом в штате Северная Каролина в США предстал сначала пилот, а затем штурман самолета. Пилот военным судом был оправдан, что вызвало возмущение в ряде стран. Затем он был осужден, но не за повреждение подъемника, а за предоставление ложных доказательств в суде. Конгресс США выделил специальные суммы для постройки новой канатной дороги. Однако проект закона о возмещении вреда семьям погибших был отклонен конгрессом. По правилам итальянского зако нодательства (закон от 31 мая 1995 г. о реформе итальянской системы международного частого права) ответственность за недозволенные действия определяется правом государства, в котором произошло со бытие (совершено действие), причинившее вред. Пострадавший может потребовать применения права государства, в котором было совершено действие, приведшее к наступлению вредоносных последствий. Вопросы к задаче В какой стране или странах семьи погибших могут предъявить требование о возмещении ущерба и к кому? Право какой страны может быть применено в данном случае? Задача 2 В арбитражный суд РФ поступило исковое заявление от белорусского акционерного общества о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю грузовиком-трейлером, принадлежащим российскому обществу с ограниченной ответственностью. Причиной дорожно-транспортного происшествия, как было установлено дорожно-патрульной службой ГАИ, послужила неисправность рулевого управления грузовика. Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Республики Беларусь. Виновником аварии, согласно справке ГАИ, был признан водитель транспортного средства, принад лежавшего российскому обществу. Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт автомобиля. Смета расходов на ремонтные работы прилагалась. Исковые требования истец основывал на нормах, содержащихся в ГК РФ. При рассмотрении спора о возмещении вреда суд учитывал следую щие обстоятельства: обязательства о возмещении вреда возникли из внедоговорных от ношений между участниками, предприятия которых находятся в раз ных государствах, т.е. таких отношений, которые можно охарактери зовать как внешнеэкономические в сфере хозяйственной деятель ности; Российская Федерация и Республика Беларусь являются участни ками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992 г)., в котором имеются кол лизионные нормы о порядке определения прав и обязанностей сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда; согласно п. «ж» ст. 11 Соглашения «права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмеще нии вреда». Дорожно-транспортное происшествие произошло в Республике Беларусь, что определило выбор белорусского права в качестве применимого судом. При разрешении данного спора суд выбрал применимое право на основе коллизионной нормы, содержащейся в международном договоре — Соглашении 1992 г. В случае отсутствия между государствами спорящих сторон международного договора арбитражный суд для определения применимое отношениям сторон права обращается к коллизионным нормам российского законодательства. Вопросы к задаче Если бы судом не применялось Соглашение о порядке разрешения споров связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., участи ми которого являются Россия и Белоруссия (например, если бы столкновение автомашин произошло в Грузии), то как должен был суд решить вопроса основе какой коллизионной нормы? Задача 3 Голландское предприятие, занимающееся выращиванием цветов, в основном использует воду, поступающую из реки Рейн. В. результат загрязнения воды калием, добываемым шахтой в Эльзасе, выращиваемым растениям причинялся вред. Шахта находится в районе Мюльхаузена (Франция). Владелец предприятия предъявил иск к шахте в суде г. Роттердама. Решением от 12 мая 1975 г. суд признал, что спор ему неподсуден и иск должен быть предъявлен в соответствующий французский суд. При этом суд сослался на п. 3 ст. 5 Европейского соглашения о подсудности и исполнении решений по гражданским и торговым делам 27 февраля 1976 г. В дальнейшем дело рассматривалось в суде в Гааге, который в свою очередь обратился с запросом в Европейский суд в отношении толкования указанной статьи Европейского соглашения. Перед Европейским судом был поставлен следующий вопрос что следует понимать под местом, «в котором наступил вредоносный результат» (в п. 3 ст.; Соглашения) — место, в котором возник вред или был причинен вреда или место, в котором было совершено действие, повлекшее за собой наступление вреда (место, где было совершено действие или где имело место воздержание от действия)? Европейский суд признал, что согласно п. 3 ст. 5 Соглашения в тех случаях, когда место совершения действий, повлекших за собой применение вреда, не совпадает с местом наступления вредоносного результата, по выбору истца к ответчику может быть предъявлен иск как в суде страны, где был причинен вред, так и в суде страны, где были совершены действия, повлекшие за собой причинение вреда. Из этого следует, что голландский цветовод, которому был причи нен ущерб действиями ответчика, должен решить, в суде какой страны ему предъявлять иск: во Франции или в Нидерландах. Вопросы к задаче Из каких соображений мог исходить голландский садовод, принимая реше ния о выборе подсудности? Задача 4 Российская гражданка Н. Авдеева, проживающая в Москве, решила поехать отдыхать в Испанию. С этой целью она заключила с москов ской фирмой «Парадис Гивт» договор об оказании туристических услуг. Однако когда она попала в Испанию, оказалось, что и гостиница, где она была размещена, не та, которая была предусмотрена, и условия пребывания не соответствуют договору. Вернувшись, Н. Авдеева сначала предъявила свои претензии к фирме, а затем обратилась в суд. Хамовнический межмуниципальный суд г. Москвы принял к рас смотрению иск Н. Авдеевой к фирме «Парадис Гивт» о взыскании убытков, связанных с нарушением договорных обязательств, и компенсации причиненного морального вреда. Фирма обжаловала решение суда от 11 марта 1997 г., но Московский городской суд отклонил жалобу. Вопросы к задаче Может ли суд в г. Москве, расположенный в районе места нахождения турфирмы, рассматривать иск Н. Авдеевой, если она подписала договор с тур фирмой «Парадис Гивт», в котором было предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются на Гибралтаре по действующим там законам? Какое право должен применять суд в Москве к отношениям между сторо нами, учитывая условие договора? Соответствует ли условие договора законодательству о защите прав по требителя? Задача 5 Французская ежедневная газета имеет WEB-страницу в Интернете которая может быть использована во всем мире всеми компьютерами, имеющими доступ к Интернету. На этой странице в Интернете газета сообщила о выступлении популяр ной российской эстрадной певицы П. в Париже. Текст сообщения был составлен на французском языке. Певица, которую познакомили с текстом, считает, что этим сообщением ей причинен моральный ущерб, поскольку в нем содержались сведения, не соответствующие действи тельности и порочащие ее честь и достоинство. Вопросы к задаче Может ли певица, проживающая в Москве, предъявить иск о возмещении вреда в российском суде? Право какой страны может быть применено в случае рассмотрения такого иска? Задача 6 Российской организацией в 1996 г. в МКАС был предъявлен иск к американской фирме в связи с неоплатой поставленного товара по контракту, заключенному в ноябре 1994 г. Требование включало: пога шение суммы основной задолженности, уплату процентов годовых за пользование чужими средствами, возмещение расходов по арбитраж ному сбору и издержек, связанных с защитой интересов в суде. Ответчик предъявил встречный иск о возмещении убытков, поне сенных вследствие действий истца, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а также за причиненный моральный вред. В за седании им было заявлено ходатайство о непризнании организации, предъявившей иск, надлежащим истцом, поскольку она являлась ко миссионером, а в силу ст. 411 ГК РСФСР комитент вправе потребовать от комиссионера передачи требования к третьему лицу, не исполнив шему сделку. Вынесенное МКАС решение содержало следующие основные поло жения. Ходатайство ответчика о признании организации, предъявившей иск, ненадлежащим истцом было отклонено. По ее объяснению, о факте неисполнения ответчиком его обязательств по контракту она немедленно информировала комитента, от которого не последовало каких-либо заявлений относительно передачи ему требования к ответчику. Обратное ответчиком не доказано. Суд при этом отметил, что, не при давая организацию, предъявившую иск, надлежащим истцом по основному иску, в то же время он признал ее надлежащей стороной по встречному иску. На основании п. 1 ст. 166 Основ 1991 г. применимым признано российское право с учетом того, что продавцом по контракту является российское юридическое лицо. Материалами дела подтверждается факт получения товара ответчиком и его последующая реализация третьему лицу, а также невыполнение ответчиком его обязанности оплатить товар, поставленный в соответствии с контрактом. С учетом обстоятельств дела признана неубедительной ссылка ответчика как на основание для неоплаты товара на невыполнение истцом обязанности предоставить сертификат происхождения формы «А». Суд удовлетворил требование истца о погашении основной суммы задолженности, а также о взыскании процентов годовых на основании ст. 395 ГК РФ в сумме, оплаченной арбитражным сбором. Ставка процентов была определена на основании справки одного из ведущих бан ков России о средних ставках по валютным кредитам, применявшихся в соответствующий период. Приступив к рассмотрению встречного иска, суд признал правиль ным руководствоваться в этих вопросах российским правом, поскольку сторонами не было сделано заявление о применении иного права. Со гласно ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать при защите его деловой репутации опровержения порочащих его честь сведений и наряду с этим возмещения причиненных убытков и морального вреда. Правомерность требований юридического лица о компенсации мораль ного вреда подтверждается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законо дательства о компенсации морального вреда». Изучив доказательства, относящиеся к встречному иску, суд уста новил, что ответчик действительно направил письма ряду производи телей продукции, торговлей которой занимается истец по встречному иску, с рекомендациями не иметь деловых отношений с истцом по встречному иску, поскольку последний имеет коммерческую задол женность перед ним, и счел, что этими действиями ответчик нанес определенный ущерб деловой репутации истца. Кроме того, другая российская организация, действовавшая в инте ресах ответчика по встречному иску, с целью давления на истца по встречному иску обратилась в правоохранительные органы, что подтверждается полученным письмом. Учитывая небольшой размер долга, а также тот факт, что имеет место несвоевременное предоставление ответчиком по встречному иску предусмотренных контрактом сертификатов происхождения формы «А», суд пришел к заключению, что ответчик по встречному иску для получения небольшого коммерческого долга предприятия принял явно несоразмерные меры, нанеся тем самым моральный вред истцу по встречному иску и ущерб его деловой репутации, что недопустимо в нормальных деловых отношениях. Поэтому ответчик по встречному иску должен нести ответственность по правилам ст. 152 ГК РФ и, в частности, отозвать свои письма третьим организациям, компрометирующие истца как коммерческого партнера. Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, суд счел справедливым возложить на ответчика по встречному иску возмещение морального вреда, уста новив его в размере, равном сумме процентов годовых, присужденных по основному иску. Указанная сумма подлежит учету при расчете удов летворенных требований истца по основному иску. В качестве доказательства понесенных убытков истец по встречно му иску привел расчет его торгового оборота в 1995 г. по семи контрак там на российском рынке соответствующей продукции. В связи с дей ствиями ответчика по встречному иску по распространению ложной, по мнению истца, информации с рекомендациями не иметь деловых отношений с ним ему в 1996 г. не удалось заключить ни одного контрак та по этому роду продукции на российском рынке. Таким образом, взяв за основу средний размер торговой прибыли по указанной продукции (12%), истец по встречному иску определил размер своих убытков (упущенной выгоды), которые он просил взыскать с ответчика, руко водствуясь ст. 15 и п. 5 и 7 ст. 152 ГК РФ. Вместе с тем из шести представленных контрактов два были заклю чены истцом по встречному иску с иностранными фирмами, которые не имели неблагоприятной информации ответчика по встречному иску относительного его, а остальные четыре контракта были заключены с истцом по основному иску и его комитентом, т.е. с организациями, имеющими непосредственное отношение к настоящему арбитражному разбирательству, которые, исходя из обычной деловой практики, вряд ли бы заключили новые контракты с истцом по встречному иску до вынесения арбитражного решения по данному делу. На основании изложенного суд не счел возможным признать убе дительными доказательства понесенных истцом по встречному иску Убытков и не нашел оснований для удовлетворения его требования. Вопросы к задаче Что понимается под возмещением морального вреда в действующем российском законодательстве? Возможно ли применение института морального вреда к юридическому лицу вообще и к юридическому лицу иностранного права в частности? Известно, что российские суды общей юрисдикции пошли по пути положительного решения этого вопроса применительно к защите деловой репутации юридических лиц, а в практике судебных арбитражных органов этот вопрос дается отрицательно. Что понимается в российском праве под защитой деловой репутации? Тема 10. Договорные обязательства План:
|
Похожие:
 | Методические рекомендации по подготовке и защите курсовых и выпускных квалификационных работ Методические рекомендации по подготовке и защите курсовых и выпускных квалификационных работ/ Сост. А. Г. Корнилов, Л. Н. Трикула... | | Методические рекомендации по подготовке, оформлению и защите курсовых,... Учебно-методическое пособие предназначено для студентов 1-5 курсов факультета социальных наук и включает в себя краткие методические... |
 | Методические рекомендации по выполнению курсовых работ по дисциплине... Методические рекомендации по выполнению курсовых работ по дисциплине «Основы предпринимательской деятельности» для студентов естественнонаучного... | | Методические указания по выполнению курсов ых работ по дисциплине «теория управления» Методические указания предназначены для выполнения курсовой работы студентами направления подготовки бакалавриат 081100. 62 «г осударственное... |
| Методические рекомендации по выполнению курсовых работ по курсу «Теоретические... Методические рекомендации по выполнению курсовой работы разработаны в соответствии со стандартами и учебными планами по направлению... | | Методические указания по выполнению курсовых работ Методические указания по выполнению курсовых работ рассмотрены и утверждены на заседании кафедры «Маркетинг на предприятиях туризма... |
| Методические рекомендации по выполнению курсовой работы Примерная тематика и методические рекомендации для подготовки курсовых работ и рефератов | | Методические рекомендации по выполнению курсовой работы Примерная тематика и методические рекомендации для подготовки курсовых работ и рефератов |
| Методические рекомендации по выполнению и оформлению курсовых работ для студентов Методические рекомендации подготовлены доцентом кафедры фармации Кондратьевой Г. К | | Методические указания по написанию, оформлению и защите письменных работ Методические рекомендации предназначены для студентов специальностей «Право и организация социального обеспечения», «Таможенное дело»,... |
| Методические рекомендации по выполнению курсовой работы: Курсовая... Примерная тематика и методические рекомендации для подготовки курсовых работ и рефератов | | Методические рекомендации по выполнению работ по дисциплине «курсовое проектирование» Методические рекомендации по выполнению курсовых проектов по дисциплине «Курсовое проектирование» составлены в соответствии с требованиями... |
| Методические рекомендации по выполнению курсовых работ Задания для... Примерная тематика курсовой работы для студентов всех форм обучении и методические рекомендации по их выполнению | | Методические указания по написанию, оформлению и защите контрольных,... Методические рекомендации предназначены для слушателей Института управления при Президенте Республики Саха (Якутия) |
| Институт открытого бизнес-образования Программа и методические рекомендации по выполнению курсовых и контрольных работ по дисциплине | | Методические указания к выполнению курсовых работ по курсу «Общая... ... |
