Деятельности уполномоченного по правам человека в ставропольском крае ставрополь 2013
Скачать 1.21 Mb.
|
| тематики обращений граждан к Уполномоченному, то анализ показывает, что большая половина их – это жалобы на приговоры и решения судов, следственных и административных органов, которые задевают наиболее болезненные и существенные права и интересы людей. Попытки некоторых правоохранителей только этим объяснять многочисленность жалоб на их решения, несостоятельны. Действительно, судебная, следственная и административная практика часто не дают возможности для компромисса, а потому судья, следователь и другие компетентные лица должны принимать решения, заведомо не устраивающие одну из сторон конфликта. Но не только это порождает жалобы. Жалобы чаще всего рождаются, когда участники процесса видят нежелание должностного лица искать истину и справедливость, когда они не мотивируют свои решения и выводы, проявляют черствость, заинтересованность или тенденциозность, о чем убедительно свидетельствует приведенный выше пример. Это же подтверждает приговор Пятигорского городского суда от 17.01.2013 года в отношении следователя полиции из г. Пятигорска, управлявшего иномаркой в состоянии опьянения, с превышением допустимой скорости и сбившего насмерть женщину. Осуждение виновного к условной мере наказания, без реального лишения свободы, вызвало бурю справедливого негодования. Нельзя не видеть, что государство постоянно совершенствует свою деятельность по защите прав человека. На обеспечение открытости и гласности в работе направлено создание при всех государственных органах Общественных Советов. Принятый 2 мая 2006 года Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» завершил создание правовой основы для эффективной защиты населением своих прав и свобод. Надо иметь в виду, что правильно поставленная работа по рассмотрению обращений граждан позволяет вовремя, не давая им перерасти в антагонизм, снимать противоречия между гражданином и государственным органом. Не менее важно и то, что через обращения миллионы простых людей реализуют своё конституционное право на участие в управлении государством. Ведь сообщая должностному лицу, государственному органу или органу местного самоуправления о протекающей крыше многоквартирного дома, разбитой, не пригодной для эксплуатации дороге, пришедшей в негодность дворовой детской площадке, либо невыплате зарплаты или пособия, бесхозяйственности, коррупции, заявитель тем самым не только пытается решить беспокоящую его проблему, но и побуждает конкретного чиновника, представителя публичной власти, надлежаще исполнять свои служебные обязанности, тем самым участвуя в управлении местными и государственными делами. На это же направлена продолжающаяся правовая реформа и организационная работа по очищению государственных органов и органов местного самоуправления, а также правоохранительных и судебных органов от коррупционеров и лиц, утративших моральное право на осуществление публичной деятельности, Однако ей недостает последовательности, настойчивости, решительности. Глава II. О соблюдении прав граждан органами государственной власти края и органами местного самоуправления В 2012 году число поступивших к Уполномоченному жалоб граждан на нарушение их прав и законных интересов со стороны должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления составило 740, что на 12 % меньше по сравнению с предыдущим 2011 годом. Такая положительная тенденция даёт основание полагать, что усилия руководства страны и Ставропольского края, законодателей по реформированию органов исполнительной власти, переводу деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по оказанию услуг гражданам по утверждённым Административным регламентам, а также в электронном виде, дают положительные результаты. Заметное влияние на совершенствование стиля и методов многих территориальных федеральных структур, оказывают действующие при них Общественные советы, в состав которых, как правило, входят Уполномоченный или сотрудники его аппарата. Участвуя в работе таких советов, а также в проводимых этими структурами коллегиях, совещаниях и научно-практических конференциях, они, на основе анализа поступающих обращений, высказывают свою озабоченность по фактам нарушения прав граждан, вносят конкретные предложения по устранению причин и условий, по которым были допущены эти нарушения. К сожалению, работа по рассмотрению обращений граждан во многих органах, особенно местного самоуправления, поставлена плохо. Руководители этих органов и учреждений не придают ей должного значения. Например, в июле 2012 года к Уполномоченному поступило обращение Ивановой А.Ф. из Советского района с просьбой оказать содействие в защите прав жителей хутора Андреевский на безопасные условия проживания. Проверка обращения показала, что по территории этого поселения проходит дорога краевого значения, которая по улицам Ленина и Школьная непосредственно примыкает к жилым домам и к школе № 15. По этой дороге в сторону Новопавловска и соседних регионов Северного Кавказа круглосуточно идёт интенсивное движение большегрузного транспорта, что создаёт серьёзную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на указанных улицах, а также педагогов и учащихся этой школы. К сожалению, неоднократные обращения по данной проблеме жителей, родителей и педагогического коллектива школы в министерство дорожного хозяйства Ставропольского края, подразделения ГАИ и органы местного самоуправления тонули в бюрократических отписках. Должностные лица указанных структур на словах признавали необходимость ограничения движения по указанной дороге, однако реальных мер по решению этого вопроса не принимали. И только после обращения по данному вопросу к заместителю председателя краевого правительства Ковалёву И.И., Уполномоченный и заявительница Иванова А.Ф. были проинформированы о том, что на участке автотрассы, проходящей по территории хутора Андреевский, по договоренности с ГАИ, знаки, запрещающие движение грузового автотранспорта, всё же были установлены. К Уполномоченному продолжает поступать немало жалоб граждан на некачественное предоставление государственных услуг. Их авторы нередко с возмущением пишут о том, что для получения той или иной услуги они по требованию госоргана вынуждены с большим трудом собирать и приобщать к своему заявлению внушительный пакет различных справок и заключений, а в результате получают нередко отказы, которые в административном и судебном порядке оспорить крайне сложно. Так, в августе 2012 года к Уполномоченному поступило обращение Шашкова Г.Я. из города Ставрополя, который просил содействия в защите его прав на регистрацию в собственность принадлежащего ему гаража, так как получил отказ за подписью регистратора. Неоднократные обращения Шашкова Г.Я. в Росреестр с просьбой о пересмотре принятого решения результатов не дали . Уполномоченный пришёл к выводу, что обращение Шашкова Г.Я о нарушении его прав является обоснованным и подготовил по этому вопросу соответствующее заключение. В нём было отмечено, что отказывая заявителю в регистрации его права собственности на гараж, государственный регистратор в качестве основного аргумента указал, что « поскольку Шашков Г.Я. приобрёл в ГСК «Современник» гараж под № 237 и в этой связи выявлено разночтение в сведениях об адресе данного объекта недвижимого имущества, то это препятствует государственной его регистрации, так как отсутствует возможность точной идентификации объекта права и его принадлежности заявителю». Однако этот аргумент нельзя было признать правомерным, так как регистратор без каких- либо оснований не принял во внимание изложенные заявителем обстоятельства, при которых правление кооператива на законных основаниях изменило порядковый номер данного гаража. При таких обстоятельствах Уполномоченным был сделан вывод, что вынесенное решение регистратора об отказе Шашкову Г.Я. в государственной регистрации его права на указанный гараж является незаконным и подлежащим отмене. В своём повторном обращении Шашков Г.Я. сообщил, что заключение Уполномоченного было использовано им в ходе досудебного урегулирования возникшего с Росреестром спора и вопрос о регистрации его прав собственности на указанный гараж был решён положительно. Одновременно заявитель высказал слова благодарности Уполномоченному и сотрудникам его аппарата за проявленное внимание к его проблеме и весомую помощь в защите его прав и законных интересов. Определённые обязанности по обеспечению реализации и защиты прав и свобод гражданина в соответствии с требованиями ст. 18 Конституции Российской Федерации несёт местное самоуправление, его органы и иные муниципальные структуры. Местное самоуправление - это форма осуществления населением своей власти в пределах, предоставленных законами. Это самостоятельное и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учётом исторических и иных местных традиций. Следует отметить, что Уполномоченный располагает немалым количеством примеров конструктивного взаимодействия с руководителями органов местного самоуправления по вопросам защиты прав и законных интересов граждан. Заметно активней с принятием конкретных мер по восстановлению нарушенных прав граждан, по мнению Уполномоченного, работала в минувшем году администрация краевого центра. Так, в феврале 2012 года к Уполномоченному поступило коллективное обращение 110 жителей многоквартирных домов по ул. Тухачевского в Промышленном районе Ставрополя с просьбой оказать содействие в защите их прав на благоприятную среду жизнедеятельности. Из содержания обращения и приложенных документов следовало, что администрация краевого центра, в нарушение статей 42, 43, 46 Градостроительного Кодекса РФ, в своё время приняла решение о размещении комплексов многоэтажных домов в квартале 529, на территории которого уже возведено жилых домов площадью около 300 тысяч кв. м, в которых могли поселиться более 15 тысяч человек. Застройка квартала активно продолжалась. При этом, как с обеспокоенностью сообщали заявители, на этой территории, или даже вблизи неё, на момент их обращения к Уполномоченному, не было построено ни одного объекта социального или культурного назначения. Указанное строительство, по заключению специалистов министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, велось в отсутствие проектов планировки и межевания территории и без проведения публичных слушаний, что являлось существенным нарушением прав граждан, проживающих на этой территории, на благоприятные условия жизнедеятельности, а также других лиц, законные интересы которых могли быть нарушены в связи с реализацией такого проекта. Учитывая сложность изложенной заявителями проблемы, которая затрагивала права и интересы значительного числа горожан, Уполномоченный в марте 2012 года обратился к руководству города лично изучить сложившуюся ситуацию и принять реальные меры по более комплексному развитию этой городской территории. 6 апреля 2012 года первый заместитель Главы администрации сообщил Уполномоченному, что в целях удовлетворения спроса жителей указанного комплекса организовано движение транспорта по маршруту № 29, на котором работает ежедневно 25 единиц транспорта с интервалом движения 3-5 минут. Приняты были меры по обустройству нового конечного остановочного пункта, что позволило организовать дополнительные маршруты общественного транспорта, в том числе автобусов большей вместимости. В целях создания для жителей комфортных и безопасных условий проживания начата реконструкция транспортной развязки улиц Доваторцев - Тухачевского, а также улицы Космонавтов. Принято решение о строительстве в указанном районе детских дошкольных учреждений на 1400 мест, образовательной школы на 2600мест, предприятий торговли и общественного питания площадью 4700 кв. метров. Завершена разработка проекта планировки жилого района Юго-Западной части города Ставрополя, который размещён на официальном сайте администрации в рамках проведения публичных слушаний. Так же оперативно и, главное, результативно администрация города Ставрополя рассмотрела обращение Уполномоченного по фактам незаконной застройке внутриквартальных жилых территорий Промышленного района, ликвидации, по конкретным адресам, детских уголков отдыха и спортивных площадок, указанных в обращении ветерана спорта, активного пропагандиста здорового образа жизни Рябцевой А.А. В своём обращении к главе администрации города Уполномоченный выразил озабоченность в связи с нарушением прав детей на отдых и занятие спортом на указанных заявителем придомовых территориях и просил принять конкретные меры по наведению порядке в это важном вопросе. В своём ответе от 21 сентября 2012 года, по результатам рассмотрения обращения Уполномоченного, первый заместитель главы администрации Ставрополя сообщил, что указанные заявителем факты стали предметом специального обсуждения в Администрации города. С учётом ранее имевших место многочисленных фактов нарушения градостроительных норм, им введён запрет на проектирование и ведение строительства любых новых объектов внутри жилых кварталов города и придомовых территориях жилых домов. Сообщалось также, что особая комиссия, сформированная из депутатов, юристов и представителей общественности, осуществит инспекцию земельных участков, которые ранее были выделены под строительство и располагаются на внутриквартальной территории. Задачей комиссии является проверка законности выделения земельного участка на внутриквартальной территории. В случае его законности перед комиссией поставлена задача договориться с владельцем участка о замене и перенесении территории строительства. Если же выделение участка было незаконным, комиссия должна будет внести предложение об отмене постановления. В ответе также было указано, что только за 8 месяцев 2012 года в рамках подпограммы «Благоустройство дворовых территорий «Мой двор» на территории Промышленного района установлено 223 единиц игрового оборудования по 19 адресам. Сделан ремонт и обустройство 61 спортивно-игровой площадки за счёт средств из бюджета города и управляющих компаний. Дополнительно установлено более сорока детских игровых комплексов. Налажено информирование населения по вопросам утверждения актов выбора участков не связанных со строительством. Работы по ремонту указанной заявителем детской площадки в районе жилого дома № 3/5 по ул. Шеболдаева включены в план работ на 2013 год. В адрес Уполномоченного продолжают поступать обращения граждан на игнорирование их прав и законных интересов со стороны некоторых органов местного самоуправления и их структур. Результаты проверок таких обращений показывают, что отдельные главы администраций, прикрываясь тем, что в соответствии со ст. 12 Конституции РФ «местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно», продолжают ошибочно считать, вопреки другим требованиям Конституции, что органы местного самоуправления не входят в число субъектов, обеспечивающих реализацию и защиту прав и свобод проживающего на их территории населения. Иначе чем можно объяснить неадекватную реакцию главы администрации муниципального образования Журавского сельского совета Новоселицкого района Толстова В.В. на коллективное обращение к нему жителей села с просьбой о восстановлении на их улице водоотводных лотков, повреждённых во время наводнения. Вместо ответа по существу и принятия конкретных мер, глава этого муниципального образования ответил заявителям: « Когда мы будем жить и работать законопослушно и богобоязненно, избавившись от самого нашего большого греха «зависть», тогда наступит время, которого хотите. А что касается водоотводных канав перед домами, то это должен и будет делать человек, живущий в конкретном доме, на конкретной улице». Поступившая к Уполномоченному жалоба была направлена прокурору Новоселицкого района, который в своем ответе от 14.08.2012 года известил Уполномоченного, что изложенные факты подтвердились. Работники прокуратуры в ходе проверки этого органа самоуправления выявили 40 фактов не регистрации поступивших письменных обращений граждан. Не обнаружили проверяющие и ответов администрации о результатах их рассмотрения. По окончании проверки сотрудник, допустивший эти нарушении, был привлечён к дисциплинарной ответственности. Кроме того, были установлены факты не выплаты пострадавшим от наводнения гражданам денежных пособий, а также то, что сельская администрация не приняла мер после наводнения в мае 2012 года по расчистке русла реки «Малая Журавушка», ливневых коллекторов в селе, восстановлению моста через речку. После вмешательства прокуратуры была составлена смета ремонта моста. Решается вопрос его ремонта. В ходе проверки были выплачены единовременные денежные пособия 21 жителю этого села, пострадавшим во время наводнения. Ещё острее отреагировала прокуратура Ставропольского края в отношении главы города-курорта Железноводска Рудакова А.А., который не обеспечил надлежащий контроль за реализацией в городе краевой адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, что не позволило 318 гражданам улучшить свои жилищные условия в 2011 году. В связи с систематическим неисполнением Рудаковым А.А. своих обязанностей, прокурор края инициировал вопрос о досрочном прекращении его полномочий главы города. По результатам организованной губернатором края проверки, А.А. Рудаковым принято решение о сложении с себя полномочий главы данного муниципального образования. Обращаясь к Уполномоченному с просьбой о защите нарушенных прав, многие граждане указывают, что ещё далеко не все руководители органов местного самоуправления осознали необходимость коренной перестройки деятельности возглавляемых ими структур в рамках административной реформы. В деятельности многих из них продолжает преобладать бюрократизм, бездушие и волокита, нередко сочетающихся с волюнтаризмом и порой и откровенным произволом, отрывом от насущных проблем обслуживаемого ими населения. В августе 2012 года к Уполномоченному поступила жалоба участника ВОВ, инвалида первой группы Губанова К.А. на незаконный отказ в постановке его на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Изучив обстоятельства этого дела, Уполномоченный пришел к заключению, что права ветерана на постановку в очередь нуждающихся в жилье нарушены и обратился к главе администрации Александровского муниципального района с просьбой восстановить справедливость. Однако, администрация сельсовета и после обращения Уполномоченного, продолжала игнорировать законные права этого заслуженного ветерана, гарантированные Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильём ветеранов Великой отечественной войны 1941-1945 годов» и Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». В своём ответе глава администрации Кононенко И.И. не опроверг ни одного из аргументов в защиту ветерана, изложенных в обращении Уполномоченного. Хотя именно вопреки этим мотивам Губанову К.А. было отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилье. В своём ответе администрация сельсовета привела новые, не соответствующие действительности, аргументы о том, что в квартире № 19 общей площадью 28.7 кв. м по ул. Войтика № 27 якобы проживают только 2 человека и на каждого из них, в том числе и на Губанова К.А. приходиться по 14.3 кв.м., что превышает учётную норму площади жилого помещения, составляющей в этом населённом пункте 12 кв.м. На основании этих «данных» администрация сельсовета делала вывод, что участник ВОВ Губанов К.А. не может быть признан нуждающимся в жилом помещении. Однако, как было установлено, в указанной квартире на самом деле зарегистрированы и проживают не 2, а 3 человека. При таких обстоятельствах Уполномоченный сделал вывод, что и в данном случае право ветерана ВОВ, инвалида первой группы Губанова К.А. на улучшение жилищных условий местными властями грубо нарушены. Заключение Уполномоченного по данному вопросу было направлено прокурору Александровского района, в котором было изложено мнение, что за указанные незаконные действия и решения Глава администрации Александровского сельсовета Кононенко И.И. и виновные должностные лица администрации должен понести установленную законодательством ответственность, а права участника ВОВ, инвалида 1 группы Губанова К.А. на получение от государства жилищного сертификата на квартиру должны быть восстановлены. 03 декабря 2012 года в адрес Уполномоченного поступил ответ заместителя прокурора Александровского района, в котором сообщалось, что в целях восстановления нарушенных жилищных прав инвалида ВОВ Губанова К.А. к администрации Александровского сельсовета предъявлен судебный иск о признании постановления о снятии его с очереди незаконным и обязании администрации восстановить его в списках нуждающихся в жилье с момента принятия на учёт. К сожалению, тяжёлая болезнь не позволила ветерану дождаться восстановления нарушенных его прав. 10 декабря 2012 года он умер. В отчётном году, как и в прошлые годы, в адрес Уполномоченного продолжали поступать многочисленные жалобы граждан, проживающих в многоквартирных домах, на нарушения их прав в сфере ЖКХ. Многие их авторы, и в первую очередь пожилые пенсионеры и малоимущие граждане с тревогой пишут, что они не в силах справляться со всё возрастающими тарифами на услуги ЖКХ, с новыми ценами и социальными проблемами, которые нарастают как снежный ком. Особенно возмущает людей «деятельность» управляющих компаний, в которых воровство и злоупотребления приобрели угрожающие масштабы. На работе указанных коммерческих структур остановился Президент РФ В.В. Путин в своём выступлении на заседании Госсовета РФ 17 июля 2012 года, в котором было отмечено, что «в субъектах Российской Федерации управляющие компании по-прежнему работают крайне неаккуратно, неэффективно, а подчас люди просто сталкиваются с беспределом. Необоснованно завышаются тарифы, не повышается при этом качество предоставляемых услуг, местные власти зачастую продолжают спокойно наблюдать за ситуацией. Считаю, что положение дел в ЖКХ должны взять под особый плотный контроль правоохранительные органы и пресечь, наконец, разворовывание бюджетных средств и обман граждан». Сказанное целиком и полностью можно отнести и к действующим в нашем крае организациям, занятым управлением многоквартирными домами. Так, инвалид 2-й группы, ветеран труда Латышева А.В. и её муж Латышев О.А. обратились в феврале 2012 года к Уполномоченному с просьбой о защите их прав на справедливую оплату услуг ЖКХ. Из содержания обращения следовало, что в их квартире установлен индивидуальный счётчик воды, а проживающие супруги Латышевы регулярно и в полном объеме оплачивают выставленные им счета за этот потреблённый коммунальный ресурс. Вместе с тем, только в 2011 году за счёт разницы между суммарным объемом потреблённой заявителями холодной воды, указанного в выставленных им «платёжках» и показаниями квартирного счётчика заявители переплатили 4025 рублей (!). В платёжном поручении за январь 2012 года в графе МУП « Водоканал» указана цифра 27, 413 куб. м, а фактически эти граждане потребили за месяц 7 куб. м, что повлекло переплату на сумму 883 руб. 69 коп. Было очевидно, что в данном случае грубо нарушены права ветеранов. Поэтому Уполномоченный обратился в обслуживающую дом ООО «Управляющая компания-1» и городской расчётный центр с настоятельной просьбой разобраться и восстановить справедливость в данном вопросе. К сожалению, управляющая компания, которая по своему положению обязана была принять меры по устранению причин несанкционированного отбора воды в больших объёмах на «общедомовые нужды», ограничилась отпиской, что «контроль за коллективными (общедомовыми) и индивидуальными (квартирными) приборами учёта водопотребления осуществляется предприятием МУП «Водоканал». А городской расчётный центр, особо не вдаваясь в приведенные заявителями тревожные цифры, ответил, что начисления сделаны правильно, исходя их требований действующего на тот период постановления Правительства РФ № 307. При этих обстоятельствах Уполномоченный подготовил заключение о нарушении прав заявителей на справедливую оплату потреблённого ими коммунального ресурса. Направляя супругам Латышевым указанное заключение, уполномоченный указал, что оно может использовано ими при обжаловании неправомерных действий (бездействие) указанных органов в судебном порядке. Было также отмечено, что при необходимости, юридическая помощь по данному вопросу им будет оказана в аппарате Уполномоченного. О серьёзных недостатках в работе жилищно-коммунального комплекса края свидетельствуют также и результаты проверок прокуратуры Ставропольского края. Её сотрудниками за 12 месяцев 2012 года в сфере ЖКХ выявлено свыше 3-х тысяч нарушений закона, что почти в 6 раз превышает аналогичные показатели прошлого года. В разы увеличено количество актов прокурорского реагирования: внесено 740 представлений, 359 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности, в суды направлено 370 исков, к административной ответственности привлечено 149 лиц, по материалам прокурорских проверок возбуждено 10 уголовных дел. Особенно возмущает граждан нежелание местных властей быть их защитником от произвола управляющих компаний, выступать арбитром в разрешении сложных проблем, часто возникающих в ходе реализации договоров по управлению домами. Надо отметить, что 15 января 2013 года вступил в силу закон Ставропольского края от 27 декабря 2012 г. № 129-кз «Об отдельных вопросах осуществления муниципального жилищного контроля». Согласно требованиям этого Закона, проверять выполнение коммунальщиками условий договоров – теперь не право, а обязанность органов местного самоуправления. Многие авторы обращений к Уполномоченному пишут, что их надежды на улучшение положения в сфере ЖКХ не оправдались и с вступлением в сентябре т.г. в силу нового постановления правительства РФ №354. Оно оказалось не только не лучше старого, печально известного постановления № 307, но и заметно осложнило жизнь добросовестных владельцев индивидуальных приборов учёта потреблённых ресурсов, путём введения платы за коммунальные ресурсы, используемых для общедомовых нужд. Так, ветеран труда Кусакина Т.Е. из Ставрополя в своём обращении к Уполномоченному в ноябре 2012 года отмечает, что она проживает в собственной квартире одна и по показаниям квартирных счётчиков ранее ежемесячно потребляла и оплачивала стоимость потреблённой воды примерно 2 куб. м и 50 киловатт электроэнергии. С вступлением же в силу 1 сентября 2012 года новых правил, утверждённых постановлением правительства РФ № 354, ей стали выставляться счета, в которых прописаны суммы в 2-3 раза превышающие фактически потреблённые ею объёмы воды и электричества. Авторов таких писем не удовлетворяют oбъяcнeния сотрудников yпpaвляющих кoмпaний, чтo такие pacчёты пpoизвoдятcя пo eдинoй фopмyлe, пpeдcтaвлeннoй в новых правилах. Дa и кaк oни мoгyт yдoвлeтвopять, ecли нa ocнoвaнии фopмyлы из пoкaзaний oбщeдoмoвыx cчeтчикoв вычитaютcя пoкaзaния индивидyaльныx cчeтчикoв, зaтeм из пoлyчeннoй cyммы вычитaeтcя cyммa oплaты тex жильцoв, ктo нe ycтaнoвил cчeтчики и плaтит пo нopмaтивy, a ocтaвшaяcя paзнocть pacпpeдeляeтcя нa oбщyю плoщaдь пoмeщeния и yмнoжaeтcя нa плoщaдь квapтиpы. И ни нaмeкa нa тex, ктo в cилy кaкиx-либo пpичин нe плaтит вooбщe, нe гoвopя yжe o жильцax, yкaзывaющиx зaнижeнныe пoкaзaтeли. Выxoдит, дoбpocoвecтным жильцaм в этoй cитyaции пpидeтcя плaтить зa дoлжникoв. Ho тoгдa мoжнo ли дaннyю фopмyлy нaзвaть cпpaвeдливoй? Ведь такой, с позволения сказать, «порядок» снимает с поставщика и возлагает на владельцев квартир обязанности по контролю за объёмом полученных каждым из жителей ресурсов, их учёту и своевременной оплате. Таким образом, вводится чуждая современному российскому праву коллективная ответственность добросовестных плательщиков за поведение неплательщиков, а также за потери, хищения и т.п. По мнению Уполномоченного, требовать от потребителя коммунальных ресурсов установки за свой счёт общедомовых счётчиков это всё равно, что требовать от покупателя на рынке купить для продавца весы. Изложенное убедительно свидетельствует о том, проблемы в сфере жилищно-коммунального хозяйства края остаются одним из основных факторов роста социальной напряженности. |
Похожие:
 | Доклад уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае в... В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... | | Доклад Уполномоченного по правам человека в Пермском крае «Проблема пыток и жестокого обращения с гражданами в деятельности правоохранительных органов и учреждений в Пермском крае» |
 | Доклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности... ... | | Постановление О докладе Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае за 2009 год Собрание Краснодарского края отмечает, что деятельность Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае (далее также — Уполномоченный)... |
| Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике... Дагестан. В нем представлен обобщенный анализ фактов нарушения прав человека на территории Республики Дагестан, результаты рассмотрения... | | Новосибирская область закон об уполномоченном по правам человека в новосибирской области Настоящий Закон определяет статус Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области, порядок назначения на должность и освобождения... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Анализ выполнения мероприятий подпрограммы «защитим детей от насилия в ставропольском крае на 2012-2013 годы» краевой целевой программы... | | Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой... Закона Липецкой области от 27августа 2001 г. №155 «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области» Уполномоченный по правам... |
| О деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском... Бранию Российской Федерации последних лет ставятся задачи по разработке современной и эффективной государственной политики в области... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Методические рекомендации по сопровождению комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» в общеобразовательные... |
| Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике... Правовые основы и организационное обеспечение деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) | | I. Основные метеорологические особенности в Ставропольском крае в 2011 г Ii. Неблагоприятные и опасные метеорологические явления в Ставропольском крае в 2011 г |
| Опираясь на конституцию Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека свердловской области в 2008 году | | Доклад об этапах работы института Уполномоченного по правам человека... Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия) исполнилось 10 лет. В историческом измерении срок небольшой, но в новейшей... |
| 05/8397. 10. 2012 Справка-доклад по обстановке на территории Пермского... Собрание Краснодарского края отмечает, что деятельность Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае (далее также — Уполномоченный)... | | Год под знаком гражданского общества Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2011 году |
