Деятельности уполномоченного по правам человека в ставропольском крае ставрополь 2013
Скачать 1.21 Mb.
|
Не уменьшается число жалоб осуждённых на необъективные определения судов по итогам рассмотрения их ходатайств об условно-досрочном освобождении. Анализ показывает, что в 2012 году суды удовлетворили только 489 таких ходатайств, что составляет лишь 33% от числа поданных в суд заявлений и 12,5% от общего числа осуждённых, которые в соответствии с законом приобрели право на УДО. Для сравнения: в 2009 и 2010 годах суды края удовлетворили более половины заявлений от общего числа поданных, а в 2008 году этот показатель составлял 84,5%. Правовой анализ таких постановлений городских и районных судов, проведенный Уполномоченным по просьбам заявителей, показал, что, вопреки рекомендациям названного выше Пленума Верховного суда РФ, многие суды в качестве основного аргумента для отказа осужденному в УДО необоснованно продолжают ссылаться на тяжесть совершённых ими преступлений, небольшой срок пребывания в исправительном учреждении, наличие в прошлом погашенного или снятого дисциплинарно наказания, не погашенного иска. При этом, как правило, полностью игнорируются такие обстоятельства, как отсутствие у многих осуждённых на протяжении всего периода отбытия наказания взысканий, активное их участие в работе общественных формирований и мероприятиях воспитательного характера, поддержка постоянных отношений с семьёй и другими близкими родственниками, положительные результаты, достигнутые в ходе обучения в школе и ПТУ, наличие поощрений за безупречное поведение, добросовестный труд и общественную работу и т.д. Так, 5 июня 2012 года к Уполномоченному по правам человека обратилась мать, осужденного к лишению свободы – Москаленко В.А., которая сообщала, что ее сын был осужден к 14 годам 6 месяцам лишения свободы за убийство, которое он, по ее убеждению, не совершал. Кстати, следственное управление дало заключение о недоказанности вины Москаленко В.А в совершении убийства и предложило возбудить дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Окончательное решение по этому вопросу будет принято после того, если с этим выводом следственного управления согласится прокурор края, Верховный суд и вновь краевой суд, о чем Уполномоченный сообщит в следующем докладе. Как видно из дела, Промышленный районный суд, зная об этом заключении, тем не менее своим постановлением от 22 марта 2012 года отказал Москаленко В.А. в условно-досрочном освобождении. Уполномоченный, изучив представленные ему копии документов, в том числе оспариваемое постановление суда, установил, что, отказывая в удовлетворении ходатайства Москаленко А.А., суд сослался на положения закона, которые не только не запрещают, а наоборот, разрешают условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Согласно представленным документам, осужденный Москаленко А.А. за период длительного отбывания наказания с 29 мая 2002 года имеет 15 поощрений. В 2008 году за хорошее поведение был переведен на облегченные условия отбывания наказания. В 2005 и в 2009 годах ему выдавались исключительно положительные характеристики. Как указывало в характеристики руководство учреждения, он поддерживает в колонии отношения с положительно настроенной частью осужденных отряда. В общении с представителями администрации всегда вежлив и корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы и т.д. Вместе с тем, Промышленный районный суд своим определением от 22 марта 2012 года отказал Москаленко А.А. в условно-досрочном освобождении. При этом суд не мотивировал, почему он пришел к выводу о том, что Москаленко А.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Осужденный Москаленко А.А. и его защитник – адвокат Клюковский В.А., умело используя заключение Уполномоченного и изложенные в нем аргументы, при повторном обращении с ходатайством добились того, что суд 18 октября 2012 года своим постановлением удовлетворил ходатайство о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый срок – четыре года один месяц десять дней. 29 декабря 2012 года от семьи Москаленко А.А. Уполномоченному поступило обращение со словами благодарности: «Ваше заключение о нарушении прав Москаленко А.А. и содержащиеся в нем аргументы сыграли свою положительную, юридически существенную роль. Всей семьей сердечно благодарим Вас за принципиальную, высоконравственную позицию, бескорыстие, неравнодушие к судьбам простых граждан». В 2012 году к Уполномоченному продолжали поступать обращения осуждённых с просьбой оказать им содействие в документировании их паспортами гражданина Российской Федерации. С учётом важности данной проблемы, Уполномоченный в своих ежегодных докладах, а также в ходе постоянных контактов с УФМС и УФСИН России по Ставропольскому краю, органами исполнительной власти и институтами гражданского общества систематически высказывал свою озабоченность положением дел в данном вопросе, вносил конкретные предложения по усилению этой работы. Надо отметить, что в 2012 году активизировала свою работу в этом направлении постоянно действующая рабочая группа, в которую входят сотрудники УФСИН и УФМС России по Ставропольскому краю. За 12 месяцев минувшего года паспортами было документировано 1673 осуждённых. В результате, число лиц, не имеющих паспорт гражданина РФ, в исправительных учреждениях края заметно сократилось и на 1.01. 2013 года составило 1430 человек против 2417 человек по состоянию на 1 января 2012 года. Тем не менее, беспокоит, что в 2012 году из 4660 освобождённых из исправительных учреждений края осуждённых, без паспортов вышли на волю 532 человека. Это на 18 % больше, чем в 2011 году. Все эти люди с первых шагов на воле оказались в крайне сложной жизненной ситуации, не имея возможности для регистрации по месту жительства, устроиться на работу, оформить брак, пенсию или пособие, в конце концов стать просто полноправным гражданином. Отсутствие паспорта у освобожденного является одной из основных причин социального рецидива, когда освобожденный от наказания человек совершает новое преступление не в силу своих взглядов, наклонностей и образа жизни, а в силу социальной безысходности В декабре 2012 года к Уполномоченному обратился Шафранский П.Ю. из города Ставрополя, который сообщил, что он освободился из исправительной колонии №4 УФСИН России по Ставропольскому краю в августе 2012 года без паспорта гражданина РФ. Поэтому не может устроиться на работу, зарегистрироваться по месту жительства своей матери-гражданки РФ, зарегистрировать свой гражданский брак с женщиной, которая ждёт от него ребёнка. В связи с тем, что его обращения в ОУФМС по Октябрьскому району по вопросу его документирования не принесли положительного результата, просил содействия Уполномоченного в документировании его паспортом гражданина РФ. Было установлено, что заявитель родился в Амурской области в 1984 году. В малолетнем возрасте переехал вместе с матерью на жительство в Курскую область, а в июле 1994 года в Ставропольский край, где проживал и учился в школе до 16 летнего возраста. Паспортом по достижении им 14-летнего возраста документирован не был. В 2000 году Шафранский П.Ю. был осужден и отбывал наказание в воспитательной колонии в Краснодарском крае, а затем с небольшими перерывами в исправительных учреждениях №6 и №4 в Ставропольском крае. Несмотря на его неоднократные обращения в администрации учреждений, где он отбывал назначенные ему судом наказания в течение 10 лет, и территориальные отделы УФМС паспорт ему так и не был оформлен. Заявителю в аппарате Уполномоченного была оказана необходимая правовая помощь, достигнута договоренность с УФМС России по Ставропольскому краю взять проблему документирования его паспортом на особый контроль. К сожалению, подобные обращения к Уполномоченному нередки, что свидетельствует о чрезвычайной актуальности проблемы паспортизации осуждённых. Тревожит, что в почте Уполномоченного не снижается число жалоб осуждённых по вопросам их медицинского обслуживания. Таких обращений к Уполномоченному в минувшем году поступило 19. Большое число заключенных под стражу и осужденных имеют социально-значимые заболевания — туберкулез, гепатит, ВИЧ-инфекция, а условия, в которых размещаются некоторые медицинские части, не позволяют организовать надлежащим образом лечебный процесс, их оснащение медицинским оборудованием порой не соответствует установленным стандартам. Анализ показывает, что большинство проблем функционирования медицины в исправительных учреждениях края связано с ее недофинансированием. В 2012 году из заявленных пяти стоматологических комплексов и четырёх рентгеновских установок УФСИН получило лишь один такой комплекс и одну такую установку. К сожалению, краевые власти в софинансировании пенитенциарной медицины участия не принимают. В 2012 году УФСИН провело 13 заседаний специальной медицинской комиссии по представлению осуждённых от освобождения в связи с тяжелой болезнью. Всего рассмотрены материалы на 51 осужденного, а судами было освобождено от отбывания наказания в связи с болезнью только 4 человека(?!). Для сравнения можно привести данные по УФСИН России по Ростовской области, где только в 2011 году по болезни судами было освобождено 57 осуждённых. В 2012 году к Уполномоченному поступило 18 обращений обвиняемых и осуждённых, содержащихся в двух следственных изоляторах УФСИН России по Ставропольскому краю. Рассмотрение изложенных фактов показывает, что условия содержания в этих учреждениях ещё не полностью соответствуют установленным требованиям, действия сотрудников их администраций по отношению к заключённым нередко выходят за рамки закона. О сложной обстановке, сложившейся в следственных изоляторах края свидетельствует и тот факт, что в 2012 году при лимите наполнения в 2022 человека в них содержалось фактически 2329 человек (+ 307 человек). Так, из поступившей жалобы осуждённого Верещагина А.В. следовало, что в камере СИЗО-1, в которой он содержался в период с 24 июля по 15 августа 2012 года, не работала вентиляция, не все заключённые были обеспечены спальными местами, им не выдавались предметы личной гигиены, не соблюдались требования нормативных актов по раздельному содержанию различных категорий осужденных и находящихся под следствием лиц. В мае 2012 года к Уполномоченному поступила жалоба осуждённого Мамонтова А.А. из СИЗО-2 на неправомерные действия администрации указанного изолятора, выразившиеся в незаконном его водворении в карцер. По словам заявителя, он болеет туберкулёзом и, находясь в камере, каких либо нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. Решение о помещении Мамонтова А.А. в карцер якобы было принято без его письменного объяснения и медицинского заключения. Из ответа межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в местах лишения свободы, к которому Уполномоченных обратился с просьбой о проверке изложенных заявителем фактов, следовало, что администрация изолятора при принятии решения о водворении Мамонтова А.А. в карцер, не выполнила требования ст. 39 Федерального закона № 103 от 21.06.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что является грубым нарушением прав и законных интересов этого осуждённого. В связи с этим прокурор внёс начальнику ФКУ СИЗО-2 представление об устранении допущенных нарушений закона. В докладе Совета по правам человека при Президенте РФ по итогам проверки Копейской исправительной колонии Челябинской области, в которой произошли массовые акции протеста осуждённых, сделан вывод, что «к указанным акциям привели систематические и грубые нарушения прав осужденных, отсутствие эффективного прокурорского надзора, укрывательство преступлений, игнорирование администрацией учреждения и следователями отчетов и рекомендаций ОНК Челябинской области, а также безнаказанное преследование осужденных, которые обращаются с жалобами». Уполномоченный считает, что произошедшие волнения в Копейской исправительной колонии – это своеобразный урок администрации мест лишения свободы, из которого они должны сделать правильный вывод. 5. Защита социальных прав граждан Гарантированные Конституцией Российской Федерации социальные права граждан направлены на создание надлежащих условий жизнедеятельности человека. Их практической реализации служит активная социальная политика, проводимая государством, органами власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления. В последние годы в этом направлении сделано немало, в том числе для жителей нашего края. Принимаются конкретные меры для обеспечения населения комфортным и доступным жильем, создания дополнительных рабочих мест, обеспечения безопасных условий труда. Ежегодно индексируются установленные ранее социальные выплаты, компенсации, субсидии, устанавливаются дополнительные. Модернизируются образование и здравоохранение. Тем не менее, не все проблемы в социальной сфере можно считать решенными. Об этом, в частности, свидетельствуют обращения, поступающие к Уполномоченному по правам человека. Их анализ показывает, что результаты проводимой работы дают позитивные изменения. Количество обращений граждан о нарушении их социальных прав за последние три года снижается. Так, только в 2012 году число таких обращений сократилось на 21% и составило 256. Однако остроту проблемы для каждого конкретного человека, обратившегося за защитой своих прав, количественные показатели не снимают. Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Актуальность защиты пенсионных прав граждан резко обострилась с момента реализации пенсионной реформы, осуществляемой на основании целого пакета федеральных законов и подзаконных документов. За 3 последних года количество обращений граждан по вопросам пенсионного обеспечения сократилось на 20,6% и составило 27. Это свидетельствует об улучшении работы территориальных органов Пенсионного фонда России, о повышении их ответственности за назначение и выплату пенсий и других выплат. Проблемным вопросом, который имеет прямое отношение к социальному обеспечению граждан и связан с деятельностью органов Пенсионного фонда РФ и благосостоянием неработающих пенсионеров, остаётся доплата к пенсии, осуществляемой по Федеральному закону «О государственной социальной помощи». Введение этой доплаты было своевременным и имело положительное значение. Однако правовое регулирование порядка выплаты социальной доплаты к пенсии нуждается в доработке. Так, к Уполномоченному поступило обращение А. (№788). В нем сообщалось, что в мае 2012 года она написала заявление на получение пенсии по месту своего фактического проживания, после чего, по непонятным для неё причинам, она перестала получать социальную доплату к пенсии. За разъяснениями она обратилась в управление пенсионного фонда по месту жительства, откуда получила устный ответ, «что это ошибка, все исправим». Однако и после этого она не получила социальную доплату к пенсии. После её обращения к Уполномоченному и сделанному им запросу, заявителю был произведен перерасчет пенсии. Проблема решена. Граждане Российской Федерации, согласно статье 41 Конституции РФ имеют право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Это право реализуется через Программу государственных гарантий, оказания гражданам бесплатной медицинской помощи (далее – Программа государственных гарантий). Эта программа ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", платные медицинские услуги населению могут оказываться государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения, но замещение бесплатной медицинской помощи платными медицинскими услугами недопустимо. К Уполномоченному по правам человека по вопросам нарушения прав на качественную и бесплатную медицинскую помощь в 2012 году поступило 14 обращений, что на 9% меньше чем в 2011 году. Так, в обращении П. (№ 1360) сообщалось, что его сын, 2011года рождения, состоит на учете в детской поликлинике № 2 Ставрополя. В начале болезни ребенка ему пришлось целый месяц ждать бесплатного направления к врачу- инфекционисту. Часть анализов сделали бесплатно, но за сдачу анализов крови на гепатиты с него потребовали плату 300 рублей, объяснив это отсутствием договора с лабораторией. Оплатив указанную сумму, он обратился к Уполномоченному. Изучив предоставленные документы и установив нарушение прав М., Уполномоченный направил обращение М. в министерство здравоохранения Ставропольского края, откуда вскоре был получен ответ, что жалоба М. считается обоснованной, по ней была проведена служебная проверка. Решением комиссии МБУЗ «Городская поликлиника №2», лечащему врачу педиатру вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный случай является не единичным. К сожалению, граждане не всегда обжалуют действия медицинских работников при несогласии с качеством предоставляемых услуг или нарушении своих прав, утешая себя желанием не портить отношения со сложившейся системой организации оказания медицинской помощи. При этом забывают, что обращение в защиту своих прав должно восприниматься всеми должностными лицами, как одна из форм участия гражданина в управлении делами государства. По вопросу оказания некачественной медицинской помощи к Уполномоченному обратилась М. (№ 1273). Она сообщила, что во время беременности наблюдалась в женской консультации. По неоднократному заключению врачей у неё диагностировалась двойня, беременность проходила нормально. В семье приготовились встречать двойняшек. Роды провели при помощи хирургического вмешательства. Однако ребенок оказался один. Заявительница считает, что её вводят в заблуждение и скрывают правду по поводу рождения второго ребенка. Комиссия, созданная для рассмотрения данного обращения, пришла к выводу, что заключение об имеющейся двойне выдано врачами ошибочно. По результатам проверки вынесены дисциплинарные взыскания врачам и заведующей женской консультацией. При встрече с заявительницей члены комиссии министерства здравоохранения дали ей разъяснения и ответы на все интересующие вопросам. Ответами М. удовлетворена. 6. Защита прав и законных интересов женщин и детей Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Исходя из этой нормы органы власти, реализуя право человека на социальную защиту, должны проводить политику, направленную на утверждение в обществе принципов социальной справедливости. Выполняя возложенные государством функции по реализации социальной политике в регионе, Министерство социальной защиты населения края, разработало и утвердило 5 сентября 2012 года «Стратегию развития социальной защиты населения Ставропольского края до 2020года». Одной из целей которой, является повышение уровня жизни отдельных категорий льготников, семей с детьми, оказание всесторонней и адресной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, или нуждающимся в постоянной, особой защите государства. В 2012 году к Уполномоченному в Ставропольском крае по социальным вопросам обратилось 105 граждан, что меньше чем в 2011году на 36%. Из анализа этих обращений следует, что чаше всего в защите своих прав нуждаются малоимущие одиноко проживающие женщины, многодетные и малоимущие семьи, дети-сироты, дети оставшихся без попечения родителей и лица, относящиеся к данной категории граждан. Так, к Уполномоченному обратилась З.(№ 1034) из Грачевского района, родившая и воспитавшая 7 детей. В её обращении сообщалось, что сейчас на её иждивении находится трое несовершеннолетних детей, в том числе ребенок инвалид. В настоящее время семья находится в трудной жизненной ситуации, никакой помощи от органов местного самоуправления села и района, органов социальной защиты она не получает, хотя в этом нуждается. В целях выяснения ситуации и защиты прав и интересов многодетной семьи Уполномоченным был направлен запрос в администрацию Грачевского муниципального района, откуда был получен ответ, что администрацией З. предложена вещевая помощь, для получения продуктовой помощи рекомендовано обратится в ГБУСО «Грачевский комплексный центр социального обслуживания населения», так же даны разъяснения о порядке получения статуса малоимущей семьи. Из обращения к Уполномоченному неработающей одинокой матери Р.(№1500), следовало, что в настоящее время на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей, сын 2000 г.р. и дочь 2008 г.р. - инвалид. В связи с тяжелой болезнью ребенка они не состояли в очереди на получение места в дошкольном учреждении. В настоящее время с ребенка снята группа инвалидности, в связи с чем возникла острая необходимость в получении места в ДОУ. Семья находится в трудной жизненной ситуации. Образовалась большие долги по оплате коммунальных услуг, жилье находится в аварийном состоянии. Помощи от органов местного самоуправления села и района, органов социальной защиты она не получает. В целях выяснения ситуации и защиты прав и интересов семьи Р. Уполномоченным незамедлительно был направлен запрос в администрацию Предгорного муниципального района. Вопрос взят на личный контроль. По вопросу получения статуса малоимущей семьи к Уполномоченному поступают многочисленные обращения граждан с жалобами на бездействие и волокиту со стороны органов местного самоуправления. Согласно статье 6 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Федеральным законом от 05.04.2003 N 44-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" установлено, что гражданин, обратившийся с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи, представляет паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность, в заявлении указывается информация: о месте жительства или пребывания семьи или одиноко проживающего гражданина; о доходах членов семьи или одиноко проживающего гражданина; о степени родства и (или) свойства членов семьи, их совместном проживании и ведении совместного хозяйства; о принадлежащем семье или одиноко проживающему гражданину имуществе на праве собственности. Орган социальной защиты населения направляет межведомственный запрос о предоставлении документов, копий документов или сведений, необходимых для решения вопроса о признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими и об оказании им государственной социальной помощи, в органы государственной власти, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся соответствующие документы, копии документов, сведения. Несмотря на эти действующие нормы федерального законодательства, органы местного самоуправления, для облегчения своей деятельности, принимают «административные регламенты» создающие чрезмерные трудности гражданам, согласно которым, для получения социального статуса заявитель должен предоставить чиновникам более 30 справок из различных учреждений и организаций. Так, в обращении Е. (№ 1276) сообщается, что её семья, состоящая из двух несовершеннолетних детей, имеет статус малоимущей. Для его подтверждения в октябре 2012 года она обратилась в Управление труда и социальной защиты города Ставрополя, где ей дали список из 18 банков, от которых она должна получить информацию, о наличии или отсутствии в них её финансовых средств. Её также предупредили, что делать запрос в Регистрационную палату не будут, т.к. соглашение по урегулированию таких вопросов не подписано. Для того, чтобы не потерять номер очереди, она вынуждена была потратить на сбор различных справок около 10 тысяч рублей, которые её пришлось занять. Понимания по вопросу уменьшения расходов для сбора справок, она не нашла ни в Управление труда и социальной защиты, ни в жилищном управлении администрации города Ставрополя, где ей только посочувствовали. С такими же проблемами она столкнулась при получении статуса малоимущей семьи ещё в 2011году. В своем письме по данному вопросу к должностным лицам города и края Уполномоченный пишет: «На мой взгляд, информация, изложенная в обращении Е., заслуживает серьезного внимания и изучения компетентными государственными и муниципальными структурами. На лицо существование административных барьеров и ежегодно повторяющаяся ситуация, в которой муниципальные структуры осуществляют свои полномочия не в интересах жителей муниципального образования». В адрес Уполномоченного из администрации города поступил ответ, что Е. оказана помощь в подготовке документов и 14.12.12 года выдана справка для признания семьи малоимущей для постановки на учет на получение жилья по договору социального найма. К Уполномоченному по вопросу невозможности попасть на личный прием к должностным лицам структурных подразделений администрации города Ставрополя поступают многочисленные обращения граждан. Так, в заявлении Н. (№ 1589) сообщается: «Я неоднократно обращалась в жилищное управление г. Ставрополя для принятия меня специалистами по вопросу реализации моего конституционного права на жилище. Получить эту услугу не предоставляется возможным, ввиду того, что после неоднократных многочасовых выстаиваниях на ногах в очереди в коридорах, рабочий день специалистов заканчивается, и попасть на прием всем желающим просто невозможно. В выходные дни прием не ведется, а в рабочие дни прием ведется только два раза в неделю, работающему населению вырваться с работы проблематично по известным причинам». После обращения Уполномоченного к должностным лицам администрации города в защиту интересов Н. специалистами жилищного управления, ей была дана консультация по её жилищному вопросу и осуществлен её прием начальником жилищного управления А.Н.Фоменко. В Ставропольском крае, как и в целом по Российской Федерации, особую обеспокоенность вызывают обращения о нарушении жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Еще в 2010году к Уполномоченному поступило обращение П. (№ 1767), где сообщалось, что с 1997 года она имеет социальный статус ребенка- сироты. До октября 2010 года стояла в очереди на получение жилья под № 187. В октябре 2010года она получила извещение от жилищного управления администрации города, из которого следовало, что она исключена из льготного списка граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как ошибочно включенную. После изучения документов предоставленных П. Уполномоченным было дано заключение о нарушении её жилищных прав, в котором сообщалось: «Считаю, что даже, несмотря на то, что заявительница имеет в собственности закрепленное за ней с 2003года жилье общей площадью в 8.33 кв. м, она, согласно действующему законодательству, имеет право на улучшение жилищных условий и относясь к категории детей-сирот, имеет право на внеочередное улучшение жилищных условий. Принятие решения об исключении П. из льготного списка граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма, считаю ошибочным». Заключение Уполномоченного необоснованно было отклонено. П. было рекомендовано обратится в суд и использовать заключение Уполномоченного в данном гражданском деле. На основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2012 года, П. восстановлена в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ с 25.06.2008 г., и восстановлена в списке очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, по льготному списку. Также П. было разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 120-кз органы местного самоуправления при исполнении отдельных государственных полномочий, имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 120-кз органы местного самоуправления при исполнении отдельных государственных полномочий обязаны осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими правовыми актами Ставропольского края. На основании данного закона, постановлением главы города Ставрополя от 09.07.2008 № 1704 «Об уполномоченных органах по реализации отдельных государственных полномочий Ставропольского края по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» утверждено Положение «О порядке реализации государственных полномочий по приобретению и предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории города Ставрополя». Так как нормы данного положения и закона администрацией города не реализовывались в течении полугода, П. для получения субсидии на приобретение жилья, рекомендовано обратится в суд. В мотивировочной части судебного решения по иску П. сообщалось: «Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку очередников). Учитывая то, что П. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в администрации города Ставрополя, у нее имеется право на внеочередное обеспечение жилым помещением по ее выбору: либо по договору социального найма либо в форме предоставления ей денежных средств (субсидии) на приобретение или строительство жилья в порядке, определенном Правительством Ставропольского края, исходя из общей площади жилья 33 квадратных метра и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Ставропольскому краю». Исходя из этих норм права Октябрьский районный суд г. Ставрополя вынес решение: «Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя, в интересах П., к администрации г. Ставрополя, Управлению образования администрации г. Ставрополя – удовлетворить. Обязать управление образования администрации города Ставрополя предоставить денежные средства (субсидию) на приобретение или строительство жилья Поздняковой И.В., согласно Порядку предоставления денежных средств (субсидий) на приобретение, или строительство жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, утвержденному постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 г. № 60-п в соответствии с правовым актом главы города Ставрополя на основании договора купли-продажи или договора долевого участия в строительстве жилья, зарегистрированных в установленном порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязать администрацию города Ставрополя подготовить проект муниципального правового акта о предоставлении субсидии П. в соответствии с Порядком предоставления денежных средств (субсидий) на приобретение или строительство жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, утвержденному постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 60-п». Убедительный пример защиты П. своих законных прав и интересов подтверждает неоднократно озвученный в докладах Уполномоченного тезис: «На успех в борьбе за справедливость может рассчитывать только тот, кто проявит большую юридическую компетентность и настойчивость». В 2012 году о нарушениях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органами местного самоуправления края, Уполномоченным дано 4 письменных заключения. Правительство и Дума Ставропольского края большое внимание уделяют вопросам улучшения материальной базы 29 учреждений для детей-сирот, в которых проживают более 1026 детей. В них воспитанникам обеспечены условия, приближенные к домашним, создана развивающая среда, службы психолого-педагогического сопровождения детей. Реализуются программы дополнительного образования, ведется работа по допрофессиональной подготовке и самоопределению воспитанников, а также совместная работа с вузами по подготовке детей к поступлению в учреждения профессионального образования. Однако в отдельных таких учреждениях должностные лица интернатов безответственно выполняют свои должностные обязанности. В обращении сотрудника специальной (коррекционной) школы интерната №2 П.(№1356) к Уполномоченному в интересах учащихся сообщалось: «В помещении пищеблока интерната практически полностью не работает оборудование, из 16 конфорок электроплит работают только 3, холодильное оборудование ржавое и регулярно выходит из строя, здание столярной мастерской находится в аварийном состоянии, прачечное оборудование находится в ужасном состоянии, одно крыло школьного здания вообще не отапливается, практически все батареи текут, в прошлую зиму заниматься в классах было просто невозможно. После обращения Уполномоченного к Министру образования Ставропольского края И.В. Кувалдиной по данному заявлению, был получен ответ: «Факты, указанные в обращении П. подтвердились полностью, по результатам проверки директору школы - интерната объявлен выговор». К Уполномоченному по вопросу получения материнского капитала поступают многочисленные устные и письменные вопросы, по которым обратившимся даются подробные разъяснения. Законом Ставропольского края от 20 октября 2011 г. № 90-кз «О внесении изменений в Закон Ставропольского «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, многодетных семей и ветеранов Великой Отечественной войны» предусматривается дополнительная мера соцподдержки в виде единовременной (разовой) денежной выплаты, предоставляемой в связи с рождением с 1 января 2011 года третьего или последующего ребенка (детей) (далее – материнский (семейный) капитал). Выплачиваться материнский (семейный) капитал будет однократно в размере 100 тыс. рублей; воспользоваться правом на получение материнского (семейного) капитала многодетные семьи смогут, начиная с 2014 года, т.е. по достижении ребенком трехлетнего возраста. Финансирование указанной меры социальной поддержки многодетным семьям предусматривается осуществлять за счет средств бюджета Ставропольского края, на выплату материнского (семейного) капитала в 2014 году из средств бюджета Ставропольского края потребуется 485 млн. рублей. В 2012 году к Уполномоченному о нарушении прав детей поступило 25 обращений. Согласно статье 5 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования. Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Дошкольное образовательное учреждение создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования - муниципальные образования независимо от места жительства заявителя обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Однако в повседневной жизни реализовать данное право самостоятельно удается не всем гражданам. По вопросу получения места в дошкольном образовательном учреждении к Уполномоченному обратилась одинокая работающая мать К.(№540). Из её обращения следовало: «Согласно законодательства РФ, мой ребенок Роман К. 2009 г.р. имеет право на общедоступное бесплатное дошкольное образование. В октябре 2009 года я обратилась в отдел образования города, где ребенка поставили в очередь. В апреле 2012 года в связи с тяжелым социальным положением семьи и необходимостью её материального обеспечения, по вопросу предоставления места ДОУ, я обратилась в дошкольный отдел управления образования города, где мне в устной форме сообщили, «что мест нет, ждите». В письме Уполномоченного начальнику Управления образования администрации города Ставрополя К.И.Корякину по данному вопросу сообщалось: «Согласно письма Минобразования РФ от 30.03.1994 N 212/19-12 "О направлении пакета образцов документов, реализующих Типовое положение о ДОУ в Российской Федерации", «В ДОУ в первую очередь принимаются дети работающих одиноких родителей; учащихся матерей; инвалидов I и II групп; дети из многодетных семей; дети, находящиеся под опекой; дети, отцы которых находятся на действительной службе в Вооруженных Силах; дети военнослужащих, уволенных с военной службы, дети безработных, беженцев и вынужденных переселенцев; студентов», прошу Вас, рассмотреть заявление К. с учетом социального статуса и положения семьи и оказать ей содействие в оформлении ребенка в дошкольное учреждение». В июле К.было предоставлено место в ДОУ. Практика повседневной жизни показывает, что органам опеки и попечительства следует систематически проверять семьи одиноких матерей, где есть проблемы материально имущественного положения и воспитания детей. Так, к Уполномоченному обратилась К.(№ 48). В нем сообщалось, что в трудной жизненной ситуации (часто один и голодный) находится 5-ти летний ребенок Сережа (фамилия неизвестна), который иногда находит приют в семье Л. Из заявления следовало, что у ребенка отсутствуют документы, он никогда не проходил медицинского осмотра, мать ребенка не работает, злоупотребляет алкогольными напитками, ведет бродяжнический образ жизни. В своем обращении к Главе администрации Ленинского района Ставрополя Уполномоченный просил безотлагательно дать поручение отделу по охране прав детства администрации района проверить достоверность изложенных фактов и, в случаи их подтверждения, принять меры по защите прав и законных интересов ребенка. Вскоре был получен ответ, что информация, изложенная в письме К., подтвердилась, ребенок оформлен в социальный приют для детей «Росинка». В своем ответе заявительнице, сообщившей о судьбе бездомного ребенка, Уполномоченный написал: «Уважаемая Галина Васильевна! Выражаю Вам глубокую признательность за Вашу гражданскую позицию и неравнодушие, проявленное к судьбе ребенка». В Ставропольском крае, как и в целом по Российской Федерации, наблюдается устойчивый рост потребности населения в социально-бытовых, социально-медицинских, социально-психологических, социально-правовых услугах, услугах по социальной реабилитации и адаптации, предоставляемых гражданам с учетом социальных показаний и в соответствии с состоянием здоровья. Есть потребность в создании служб по социально-педагогическому патронажу и психологическому сопровождению замещающих семей (семей-усыновителей, опекунских, патронатных), в проведении системной работы по формированию здорового образа жизни, по организации социально-правовой защиты семей с детьми-инвалидами, реализации новых технологий работы с детьми, пострадавшими от насилия. Исследования показали, что потребность в данных видах помощи вызвана увеличением темпов вовлеченности несовершеннолетних в употребление наркотиков, совершение правонарушений и преступлений, педагогической и правовой неграмотностью большей части родителей, отсутствием необходимых специалистов, или их недостаточной численностью. По информации, регулярно поступающей от органов власти в аппарат Уполномоченного, работа в данном направлении совершенствуется. |
Похожие:
 | Доклад уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае в... В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... | | Доклад Уполномоченного по правам человека в Пермском крае «Проблема пыток и жестокого обращения с гражданами в деятельности правоохранительных органов и учреждений в Пермском крае» |
 | Доклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности... ... | | Постановление О докладе Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае за 2009 год Собрание Краснодарского края отмечает, что деятельность Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае (далее также — Уполномоченный)... |
| Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике... Дагестан. В нем представлен обобщенный анализ фактов нарушения прав человека на территории Республики Дагестан, результаты рассмотрения... | | Новосибирская область закон об уполномоченном по правам человека в новосибирской области Настоящий Закон определяет статус Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области, порядок назначения на должность и освобождения... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Анализ выполнения мероприятий подпрограммы «защитим детей от насилия в ставропольском крае на 2012-2013 годы» краевой целевой программы... | | Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой... Закона Липецкой области от 27августа 2001 г. №155 «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области» Уполномоченный по правам... |
| О деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском... Бранию Российской Федерации последних лет ставятся задачи по разработке современной и эффективной государственной политики в области... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Методические рекомендации по сопровождению комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» в общеобразовательные... |
| Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике... Правовые основы и организационное обеспечение деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) | | I. Основные метеорологические особенности в Ставропольском крае в 2011 г Ii. Неблагоприятные и опасные метеорологические явления в Ставропольском крае в 2011 г |
| Опираясь на конституцию Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека свердловской области в 2008 году | | Доклад об этапах работы института Уполномоченного по правам человека... Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия) исполнилось 10 лет. В историческом измерении срок небольшой, но в новейшей... |
| 05/8397. 10. 2012 Справка-доклад по обстановке на территории Пермского... Собрание Краснодарского края отмечает, что деятельность Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае (далее также — Уполномоченный)... | | Год под знаком гражданского общества Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2011 году |
