ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРИ СОВЕРШЕНИИ КРУПНЫХ СДЕЛОК
Крупная сделка представляет собой сделку, связанную с отчуждением или возможным отчуждением имущества. Для обществ с ограниченной ответственностью, в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупными считаются сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможным отчуждением имущества, стоимость которого составляет 25 процентов от стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении вышеуказанной сделки, если уставом общества с ограниченной ответственностью не предусмотрен более высокий порог для крупной сделки.
Причем следует отметить, что для крупных сделок, заключенных как обществом с ограниченной ответственностью, так и акционерным обществом, общим является следующее:
- крупная сделка связана с приобретением, отчуждением, возможным отчуждением имущества общества;
- сделка может быть прямой либо цепью взаимосвязанных сделок;
- уставами обществ может быть изменен и/или дополнен порядок и перечень крупных сделок;
- сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, не считаются крупными.
Причем различие в крупных сделках у общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества состоит в следующем: у акционерного общества крупной считается сделка, составляющая 25 % от стоимости активов, в то время как у общества с ограниченной ответственностью 25 % от стоимости имущества.
Кроме того, применительно к обществам с ограниченной ответственностью перечень заинтересованных лиц довольно сужен. Особого внимания заслуживает тот факт, что закон об обществах с ограниченной ответственностью не упоминает выгодоприобретателей, посредников или представителей в сделке. Закон говорит так: «…лица, выступающего в интересах третьих лиц в отношениях с обществом». Доказать интерес третьего лица в совершении сделки на практике очень и очень сложно, поэтому эта часть нормы закона практически не работает в современных условиях. Суды при анализе споров, предпочитают все-таки оперировать терминами «сторона», «представитель», «посредник» или «выгодоприобретатель».
Согласно положениям закона эти лица могут быть:
- стороной сделки;
- выгодоприобретателями;
- посредниками и (или) представителями в сделке.
Однако в действующем законодательстве нет единого определения понятия «выгодоприобретатель». Использовать этот недостаток можно и с целью ограничения полномочий, и с целью доказательства наличия заинтересованности. Так, например, выгодоприобретателем может признаваться лишь лицо, получающее возмещение по договору страхования. Если говорить о широком толковании (о признании договора сделкой с заинтересованностью), то выгодоприобретателем может быть любое лицо, получившее выгоду от совершаемой сделки, например, в виде дополнительного рынка сбыта за счет продажи клиентской базы фирмы и т. д.
Возникает вопрос: как предприниматели могут установить, является ли конкретное лицо посредником или нет. Для этого придется обратиться к ГК РФ. С точки зрения Гражданского кодекса под понятие «посредник» подпадают комиссионеры (ст. 990) и агенты (ст. 1005). Кроме того, посредником считается лицо, при посредстве которого совершаются биржевые сделки через товарную биржу (в соответствии со ст. 9 и 10 закона «О товарных биржах и биржевой торговле» это брокерская фирма, брокерская контора, независимый брокер).
На практике сделки с конфликтом интересов составляют значительную долю сделок российских обществ с ограниченной ответственностью.
Мы видим массу примеров, когда какая-то компания по заниженным ценам и со множеством ничем не обусловленных льгот и преференций продает свою продукцию другому обществу, выдает ему без обеспечения товарные кредиты и пр. К тому же практически все подобные сделки проводятся в основном между родственными или дружественными компаниями, которые контролируются одними и теми же владельцами. Как правило, в таких сделках заинтересованы крупные участники общества. Именно они определяют политику общества, в том числе ценовую, и дают соответствующие указания членам совета директоров и руководителю компании.
При этом крупные собственники ошибочно полагают, что имеют полное право определять подобные приоритеты в сделках общества, поскольку являются основными его инвесторами. Поскольку законодательство не содержит жестких требований к существу сделки с заинтересованностью, то при благоприятном стечении обстоятельств оспорить в суде можно практически любую сделку.
Действующее законодательство содержит положения, позволяющие разрешить конфликт интересов еще на стадии его возникновения. Для этого предусмотрены законные способы. Их два:
- раскрытие информации о сделке с участием заинтересованных лиц;
- одобрение сделок с участием заинтересованных лиц.
В соответствии с законодательством потенциально заинтересованные лица обязаны довести до сведения совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) и аудитора общества информацию:
- о юридических лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) двадцатью или более процентами голосующих долей, паев;
- о юридических лицах, в органах управления которых они занимают должности (например, директора, члена совета директоров или правления);
- о совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами (например, с их детьми, женами, братьями, сестрами, с обществами, в которых они имеют долю равную или более двадцати процентов, и т. д.).
Исполнение этих предписаний может оказаться действительно эффективным средством для предотвращения злоупотребления заинтересованными лицами своими полномочиями. Но, к сожалению, эти положения не обеспечиваются другими нормами права, а потому на практике применяются лишь в крупных акционерных обществах. Во-первых, в законодательстве нет санкции за нарушение этого требования закона, во-вторых, не говорится о том, когда и при каких обстоятельствах указанные заинтересованные лица обязаны обратиться к совету директоров, ревизионной комиссии и аудитору общества, поэтому этим пробелом при необходимости пользуются недобросовестные собственники и менеджеры российских компаний. Они уведомляют о своей заинтересованности постфактум, когда скрывать сделку далее невозможно.
Таким образом, если не соблюдены требования к совершению сделки с конфликтом интересов, то:
- такая сделка может быть признана недействительной по иску общества или акционера (участника);
- заинтересованное лицо может нести перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных им обществу.
Сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной, если были нарушены процедуры ее заключения, одобрения, механизмы определения цены имущества, либо если не были соблюдены другие обязательные требования закона. Правда, до конца так и не ясен вопрос, какие же нарушения требований законодательства являются достаточными для признания сделки недействительной: то ли нарушение совокупности требований, то ли нарушение одного из указанных требовании. При этом последствия признания сделки недействительной остаются неблагоприятными для сторон, так как в большинстве случаев состоят в возвращении сторонами друг другу всего полученного по сделке.
Срок исковой давности, то есть срок, в течение которого может быть оспорена сделка с конфликтом интересов, составляет один год с того момента, когда оспаривающее лицо узнало или должно было узнать о совершении подобной сделки.
Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14.12.2007 г. № А21-4740/2006 указал, что в соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью приоритетными направлениями его деятельности являются разработка и реализация строительных проектов гражданского жилья и осуществление функций застройщика. Следовательно, контракт генерального подряда на строительство жилого дома не может быть оспорен и отнесен к крупным сделкам.
Однако понятия «уставная деятельность» и «текущая хозяйственная деятельность» не идентичны. Для того чтобы сделка была отнесена к текущей хозяйственной деятельности, необходимо подтверждение того, что она осуществляется обществом на постоянной основе и в его работе присутствуют и другие сделки аналогичного характера.
Общество с ограниченной ответственностью осуществляет деятельность в сфере транспортных перевозок. Имущество общества составляет 1 000 000 000 руб. Руководство приняло решение о приобретении коммерческой недвижимости стоимостью 800 000 000 руб. Ошибочно полагая, что данная сделка относится к категории сделок, связанных с текущей хозяйственной деятельностью, генеральный директор не получил одобрения от акционеров. По своему экономическому характеру данная сделка не относилась к категории текущих хозяйственных операций, а подпадала под категорию долгосрочных инвестиций. Она не являлась сделкой, осуществляемой обществом на постоянной основе. Ввиду этого была признана недействительной.
Ряд работников кредитных учреждений произвольно трактует вышеуказанные понятия и порой не знает, из каких источников брать подтверждения того, что сделка относится к текущей хозяйственной деятельности. Подтверждением того, что сделка осуществляется обществом на постоянной основе, являются:
- данные уставных и учредительных документов, протоколы заседания совета директоров и/или Общего собрания акционеров;
- выписка из ЕГРЮЛ;
- данные бухгалтерской и налоговой отчетности.
Таким образом, крупной сделкой, требующей одобрения, будет считаться сделка, связанная с долгосрочной иммобилизацией активов (для акционерных обществ), имущества (для обществ с ограниченной ответственностью) или денежных средств на цели, не связанные с осуществлением типичного и характерного для данного юридического лица вида деятельности.
Механизм одобрения крупных сделок в хозяйственном обществе.
В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона № 14-ФЗ в обществах с ограниченной ответственностью может создаваться совет директоров (наблюдательный совет), если это предусматривается уставом. В круг вопросов, решаемых советом директоров общества с ограниченной ответственностью, входит и одобрение крупных сделок в соответствии со статьей 46 Закона № 14-ФЗ, что аналогично полномочиям и компетенции совета директоров акционерного общества. На практике, если в обществе с ограниченной ответственностью создается совет директоров, то к его компетенции в части одобрения сделок относятся сделки с имуществом, стоимость которого составляет от 25 до 50 % в стоимости имущества общества.
Однако в большинстве случаев в обществах с ограниченной ответственностью нет совета директоров, и решение принимается общим собранием участников.
В Постановлении ФАС Московского округа от 25.09.2006 г. № А-41-К-1-2943/06 указано, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью в соответствии с п. 3 ст. 46 Закона № 14-ФЗ.
Крупная сделка, одобренная общим собранием участников обществ с ограниченной ответственностью с нарушением законодательства, может быть оспорена и в судебном порядке признана недействительной (ст. 46 Закон № 14-ФЗ). Если в обществе с ограниченной ответственностью всего один участник, то одобрение сделки может быть произведено им в письменной форме, без оформления протокола общего собрания участников. То есть процедура аналогична процедуре, принятой для акционерного общества.
Способы обмана кредиторов с использованием механизма одобрения крупных сделок.
Одобрение крупных сделок может использоваться не только для легальных целей инвестирования, развития бизнеса и т.п., но и для обмана кредиторов с целью получения дополнительных денежных средств или имущества.
Правонарушения, связанные с обманом кредиторов, можно условно разделить на три группы:
- правонарушения, связанные с некорректным оформлением документов на заключение крупных сделок;
- правонарушения, связанные с превышением полномочий должностными лицами (исполнительным органом) общества;
- правонарушения, связанные со сговором между акционерами и менеджментом общества, с целью признания сделки недействительной.
Часто на практике приходится сталкиваться с мнением стороны-правонарушителя, что допущенное является простым недочетом, ошибкой исполнителя и пр. Безусловно, факт доказательства противоправности действий дебитора лежит на правоохранительных органах, которые и должны выявить это в ходе оперативно-следственных мероприятий. Однако выявление несоответствий производимых действий нормам законодательства и уставным документам можно выявить уже на стадии предварительного рассмотрения документов.
При рассмотрении правонарушений, связанных с превышением полномочий должностным лицом (исполнительным органом) общества, то к данной категории относятся следующие правонарушения:
- заключение сделок должностным лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий;
- заключение сделок лицом, полномочия которого истекли.
При заключении сделок должностным лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, следует, что, даже если все документы на заключение сделки подписаны действующим генеральным директором общества, это еще не означает правомочности сделки, так как его полномочия должны быть закреплены в уставе, доверенности и во внутренних нормативных актах организации.
Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 07.06.2007 г. № КГ-А40/4031-07 указывается, что согласно ст. 174 Гражданского кодекса РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности и в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной.
Данная категория нарушений несет для кредитора правовые риски в части отказа в судебном иске из-за того момента, что если в договоре указано, что должностное лицо контрагента действует на основании устава, и безусловно считается, что истец с договором ознакомился и принимает в безусловном порядке его условия. В этом случае будет считаться, что истец заведомо знал об ограниченных полномочиях должностного лица контрагента и согласился на сделку с неуполномоченным лицом добровольно, а потому отсутствуют основания для судебного преследования ответчика. Признаком явного мошенничества может также быть и последующая судьба генерального директора, который (после признания сделки недействительной) был уволен по собственному желанию и акционеры/учредители не предъявили к нему каких-либо финансовых или правовых претензий.
При заключении сделок лицом, полномочия которого истекли, в большинстве случаев генеральный директор или другое исполнительное лицо назначается на определенный срок. Срок полномочий указанных лиц закрепляется в уставных документах общества и дублируется в его внутренних документах (положениях, должностных инструкциях и т.п.). Косвенным подтверждением того, что полномочия должностного лица истекли, является замена или внесение изменений в карточку с образцами подписей, представляемую в банк (но такой возможностью могут располагать только кредитные организации).
В заключение отметим, что признание крупной сделки недействительной влечет не только финансовые потери в виде невозвращенного кредита, имущества или имущественных прав, но и репутационные риски для кредитора. Ведь если организация предварительно не ознакомилась с наличием одобрения со стороны акционеров или учредителей хозяйственного общества, то это ставит под сомнение квалификацию сотрудников, проверявших документы, и говорит о неудовлетворительном уровне системы внутреннего контроля в организации.
А.Р. Гегамов* |
