Конкурсы профессионального мастерства педагогических работников в России имеют более чем 20-летнюю историю. Конкурс педагогических достижений представляет собой комплекс мероприятий по выявлению, обобщению, распространению опыта работы лучших педагогических работников. Он направлен на развитие творческой деятельности педагогических работников по обновлению содержания образования, рост профессионального мастерства педагогических работников; поддержку инновационных технологии в области педагогики; утверждение приоритета образования в обществе. Конкурсам педагогических достижений различного уровня удается решать целый комплекс задач: выявлять и распространять эффективный педагогический опыт; создавать условия для профессиональной и личностной самореализации педагогических работников; выявлять талантливых педагогических работников; повышать престиж педагогического труда и публично признавать вклад педагогических работников в развитие системы образования; совершенствовать механизмы оценки педагогического труда, качества образования; привлекать внимание общественности к тенденциям развития передовой педагогической практики. Вместе с тем, имеется ряд проблем, а именно: формализм, заорганизованность, прагматизм, наукообразие представляемых работ и т.д. Также ряд важных вопросов требуют решения: что делать с победителями конкурсов, как использовать их потенциал [31].
Исследование показало высокий процент затруднений в показателях психологического характера. В своих работах респонденты часто отмечают неуверенность в своих силах, боязнь публичного выступления, страх перед поражением.
Профессиональные конкурсы учителей можно рассматривать как систему повышения профессионального уровня его участников, так как конкурсы ставят участников в позицию исследователя и актуализируют затруднения, испытываемые ими в собственной практике (выявление противоречий, описание и структурирование собственного опыта, самоанализ педагогической деятельности и пр.), формируют потребность преодолевать собственные затруднения и потребность в самосовершенствовании.
Изучение отечественного и зарубежного опыта сопровождения участников конкурсов педагогического мастерства позволило выявить успешно действующие системы сопровождения. Нам представляется, что учет этого опыта поможет создать модель управления профессиональным развитием педагогов средствами профессиональных конкурсов.
ГЛАВА 3 ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ПЕДАГОГОВ СРЕДСТВАМИ КОНКУРСОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ
3.1 Характеристика методов диагностического исследования
Проблема исследования заключается в обосновании механизма управления профессиональным развитием педагогов средствами конкурсов педагогических достижений.
В исследовании использовались метод анкетирования (приложение 1).
Вопросы анкеты (1-5; и 8) были направлены на выявление объективных причин, влияющих на принятие решения педагогов участвовать в конкурсе профессионального мастерства. Учитывались пол, образование, стаж педагогической работы, предметная область, тип образовательного учреждения.
Вопрос №6 нацелен на выявление общего отношения к конкурсам педагогического мастерства.
Вопрос №7направлен на установление фактической полезности педагогических конкурсов для участников.
Вопрос №8 направлен на изучение мотивов и стимулов участия педагогов в данных мероприятиях.
Вопрос №9 помогает выявить главные затруднения, с которыми педагоги сталкиваются на всех конкурсных этапах.
Вопросы №10 направлен на выявление педагогов-участников профессиональных конкурсов.
Вопросы №11 и 12 адресованы только респондентам, имеющим опыт участия в конкурсах, и позволяют выявить степень самостоятельности при принятии решения участвовать в конкурсе и наиболее распространенные на сегодняшний день формы диссеминации опыта.
Вопрос №15 позволяет понять, какие параметры педагоги считают наиболее важными для спецификации конкурсов.
В анкетировании приняли участие педагоги 18 образовательных учреждений 5 районов Санкт-Петербурга и одной гимназии города Кирова:
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Второй Санкт-Петербургской гимназии;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия № 278 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 235 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение специальная коррекционная речевая школа (5 вида) для детей с тяжелыми нарушениями речи № 5 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 235 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 255 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 266 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 288 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 306 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 522 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №26 с углубленным изучением французского языка Невского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей №329 Невского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 332 Невского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №641 с углубленным изучением английского языка Невского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение начальная общеобразовательная школа №689 Невского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Российская гимназия при Государственном Русском музее Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 418 Курортного района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества «Измайловский» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;
- Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дворец детского творчества Петроградского района Санкт-Петербурга;
- КОГОБУ «Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка», город Киров.
Описание выборки исследования
Анкетированием были охвачены педагоги в количестве 221 человека разных типов образовательных учреждений: общеобразовательных школ, лицеев, гимназий, школ с углубленным изучением отдельных предметов, школ, осуществляющих обучение детей с ограниченными возможностями, учреждений дополнительного образования.
3.2 Анализ мотивов, стимулов, барьеров педагогов - участников профессиональных конкурсов
Среди респондентов присутствовали педагоги-участники профессиональных конкурсов и педагоги, никогда не принимавшие участие в конкурсах педагогических достижений (таблица 2).
Таблица 2
Типы образовательных учреждений
|
Гимназии, лицеи
|
СОШ
|
Коррекцион-ные школы
|
Учреждения дополнительного образования
|
Учителя-участники конкурсов
|
46
|
65
|
7
|
8
|
Педагоги, не принимавшие участие в конкурсах
|
26
|
52
|
11
|
6
|
Общее число респондентов
|
72 чел.
|
117 чел.
|
18 чел.
|
14 чел.
|
Рис. 4 Тип образовательного учреждения
Анализ данных показывает, что количество педагогов-участников конкурсов и число педагогов, не принимавших участие в конкурсах педагогических достижений примерно одинаковое (рис. 4), следовательно, тип образовательного учреждения не влияет на желание педагогов принять участие в профессиональных конкурсах.
Среди опрашиваемых присутствовали женщины и мужчины, имеющие как базовое педагогическое, так и непедагогическое образование.
Таблица 3
Пол респондентов и базовое образование
|
Пол
|
Базовое образование
|
мужской
|
женский
|
педагогическое
|
непедагогическое
|
Учителя-участники конкурсов
|
6
|
119
|
115
|
10
|
Педагоги, не принимавшие участие в конкурсах
|
5
|
91
|
82
|
14
|
Общее число респондентов
|
11 чел.
|
210 чел.
|
197 чел.
|
24 чел.
|
Рис. 5 Пол респондентов
Анализ данных показывает, что в связи с небольшим числом мужчин-респондентов гендерное неравенство конкурсантов не прослеживается. Количество педагогов – участников конкурсов и педагогов, не принимавших участие в конкурсах педагогических достижений среди мужчин и женщин примерно одинаковое (рис. 5), следовательно, гендерные различия не влияют на желание педагогов принять участие в профессиональных конкурсах.
Рис. 6 Базовое образование
Результаты анкетирования позволяют выявить среди опрашиваемых преобладание базового педагогического образования над непедагогическим. Количественное превосходство того или иного образования среди педагогов-участников конкурсов и педагогов, не принимавших участие в конкурсах педагогических достижений не наблюдается (рис. 6), следовательно образование педагогов не влияет на их желание участвовать в профессиональных конкурсах.
По педагогическому стажу респонденты распределились следующим образом:
Таблица 4
Педагогический стаж
|
1-3 года
|
4-10 лет
|
11-20 лет
|
21-30 лет
|
Более 30 лет
|
Учителя-участники конкурсов
|
5
|
24
|
39
|
41
|
16
|
Педагоги, не принимавшие участие в конкурсах
|
14
|
14
|
35
|
24
|
7
|
Общее число респондентов
|
19 чел.
|
38 чел.
|
74 чел.
|
65 чел.
|
23 чел.
|
Стаж педагогической работы респондентов в большинстве своем составляет от 11 до 30 лет.
Наблюдается количественное преобладание педагогов-участников конкурсов, имеющих педагогический стаж более трех лет над учителями, не участвовавшими в конкурсе (табл. 4).Молодые специалисты менее активно участвуют в профессиональных конкурсах. В возрастной категории от 31 до 40 лет число участников в 2,5 раза превышает количество педагогов, не участвовавших в конкурсах профессиональных достижений (рис. 7).
Рис. 7 Педагогический стаж
Опытные учителя охотнее презентуют свой опыт, указывая на то, что конкурс дает им возможность поделиться с другими своей практикой, познакомиться с опытом своих коллег и приобрести новые профессиональные контакты.
Анализ данных позволяет сделать вывод, что педагогический стаж является одним из ведущих факторов при принятии решения участвовать в конкурсах профессиональных достижений. Необходимость в совершенствовании педагогического и профессионального мастерства учителя и желание распространять свой опыт возникает у более зрелых и опытных педагогов.
Среди респондентов присутствовали учителя разных специальностей.
Таблица 5
Специальность педагогов
Специальность
|
Количество человек
|
Учителя-участники конкурсов
|
Педагоги, не принимавшие участие в конкурсах
|
Учитель русского языка и литературы
|
11
|
7
|
Учитель иностранного языка
|
7
|
18
|
Учитель начальных классов
|
56
|
35
|
Учитель истории и обществознания
|
8
|
5
|
Учитель математики
|
8
|
10
|
Учитель информатики и ИКТ
|
3
|
2
|
Учитель биологии
|
5
|
5
|
Учитель географии
|
3
|
2
|
Учитель химии
|
1
|
1
|
Учитель физики
|
4
|
1
|
Учитель физической культуры
|
3
|
1
|
Учитель изо, технологии, черчения
|
4
|
1
|
Учитель музыки
|
3
|
0
|
Психолог
|
4
|
1
|
Преподаватель дополнительного образования
|
5
|
7
|
Итого:
|
125 чел.
|
96 чел.
| |
