Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 1 Mb.
|
| 3. Содержание образовательной деятельности 3.1 Успеваемость Учащиеся школы успешно осваивают общеобразовательные программы.
3.2. Анализ промежуточной аттестации (1-4 классы).
Во 2-4 классах написали диктант без ошибок 12 обучающихся (30%). С 1-2 ошибками – 16 учеников (40%). С 3-5 ошибками – 11 человек (28%). И лишь Гулиев Руслан (2,5%) написал диктант на «2». После дополнительных занятий с учителем он исправил неудовлетворительную оценку. Типичные ошибки:
Во 2-4 классах написали контрольную работу по математике без ошибок 13 учеников (32%), правильно решили все задачи 34 ученика (83%), правильно решили все примеры – 20 детей (49%). Допустили ошибки на вычитание – 9 человек (22%), на умножение – 7 (17%), на порядок действий – 15 (37%). 37 детей (90%) справились с геометрическими заданиями. Допустили логические ошибки – 12 человек (29%). Большинство учащихся 2-3 классов читают целыми словами, все понимают прочитанное и могут пересказать. Особого контроля требуют следующие учащиеся: 1 класс – Карагот Никита, Юрлова Валерия, Ушаков Артем, Жданова Виктория. 2 класс – Колобовников Тихон, Бутырский Андрей, Дикусар Иван. 3 класс – Гулиев Руслан, Суровяткин Павел. В 4 классе по литературному чтению детям дан был тест, который позволял выявить, насколько знания, умения, полученные учащимися 4 класса, соответствуют основным программным требованиям за курс начальной школы, а также то, как выпускники начальной школы умеют использовать свои знания на практике. Тест содержал 15 заданий, которые были поделены на три части. Задания 1-8 (часть 1) – это задания с выбором ответа (варианты ответов приводились). В основном был заложен один правильный ответ, но иногда ответы могли суммироваться (два правильных ответа). В этом случае в задании было указание на количество правильных ответов. Задания 9-14 (часть 2) – это задания, требующие самостоятельного ответа. Задание 15 (часть 3) – это задание повышенной сложности, имеющее творческий характер; ответ записывался несколькими предложениями. Особенностью проведения тестовой работы была полная самостоятельность учащихся. Учитель не должен был им помогать выполнять тестовые задания. Работу выполняло 12 человек. Суриков А. – 13 правильных ответов – «5». Лелявина Д. – 13 правильных ответов – «5». Полукарова К. – 13 правильных ответов – «5». Агачкина Н. – 13 правильных ответов – «5». Шаров С. – 12 правильных ответов – «5». Пономаренко Н. – 12 правильных ответов – «4». Кравцов Д. – 11 правильных ответов – «4». Кнутова М. – 12 правильных ответов – «4». Воронина Д. – 10 правильных ответов – «4». Попов Н. – 11 правильных ответов – «4». Подмарьков К. – 7 правильных ответов – «3». Рязанцев М. – 7 правильных ответов – «3». За 15-е задание получили оценку «5» шесть обучающихся. 3.3. Анализ промежуточной аттестации (5-8, 10 классы).
Диктант в 5 классе писало 11 человек. Отсутствовали Аношин М., Терновых В, Суриков И. Были допущены типичные ошибки: в правописании наречий – 5 (45%), пунктуация в предложениях с однородными членами – 5 (45%). Диктант в 6 классе писали все учащиеся – 22 ученика. Типичные ошибки: правописание разделительных Ъ и Ь знаков – 9 человек (41%), правописание безударных гласных, проверяемых ударением, – 3 человека (14%), пунктуация в предложениях с однородными членами – 3 человека (14%). Диктант в 7 классе писали 11 человек. Отсутствовали Иванов В. и Садовский В. Типичные ошибки: тире в неопределенных местоимениях – 3 (27%), дефис в наречиях – 4 (36%), пунктуация при вводных словах – 4 (36%), пунктуация при деепричастном обороте – 4 (36%), запятая при однородных членах – 3 (27%). Контрольную работу по математике в 5 классе писало 12 человек. Отсутствовали Чечин А., Аношин М. Класс очень слабый. 50% обучающихся не владеют таблицей умножения в силу своих способностей, трудно даются им задачи на деление и умножение десятичных дробей. Контрольную работу по математике в 6 классе писал 21 ученик. Отсутствовала Панькина В. Допущены ошибки при решении линейных уравнений в использовании правила переноса слагаемых и приведения подобных, а также вычислительные ошибки. Контрольную работу по математике в 7 классе писало 11 учеников. Отсутствовали Иванов В. и Садовский В. Основными затруднениями стало решение задач и построение графиков. 34 ученика из 36 5-6 классов читают целыми словами и понимают прочитанное (94%). С нормами чтения справились 14 человек (39%). Выразительно читают 19 человек (53%), монотонно – 17 (47%). Особого внимания требуют Дикусар П. и Татьянин Н. – 5 класс, Ушаков А., Корымова О., Бутырская Л. – 6 класс. Результаты промежуточной аттестации в 8 классе:
Экзаменационная работа по русскому языку представляла собой тесты ГИА (в новой форме). Большим затруднением на экзамене стало для обучающихся написание сочинения и сжатие изложения. В контрольной работе по математике были допущены ошибки в решении задач на движение, решении неравенства, при работе с отрицательными показателями. Учитель Плохих В.И. отмечает, что класс в целом слабый и нет мотивации к обучению. Результаты экзаменов по выбору в 8 классе:
Экзамен по физике проходил в форме итогового тестирования за курс 8 класса. Городов А. допустил ошибки в определении внутренней энергии, теплопроводимости, заряда частиц. Ишанкулова З. неверно объяснила работу ртутного термометра, процесс конвекции, ошиблась в расчетах напряжения цепи. Корымова А. неправильно определила угол между падающим и отраженным лучами, в нахождении фокусного расстояния, в получении изображения в зеркале. Работа по биологии включала 16 тестовых заданий с выбором одного ответа и один вопрос со свободным ответом. Допущены ошибки по темам: «Клеточное строение организмов», «Нервная регуляция», «Кровь и кровообращение», «Скелет». Полукарова В. дала частично правильный ответ на задание со свободным ответом, а Асташов А. к заданию не приступил. Экзамен по химии сдавал один ученик – Невежин Н. Работа включала задания из основных разделов: «Периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева», «Строение атома», «Основные классы неорганических соединений», «Теория электролитической диссоциации», «Основные типы реакций», «Степень окисления и окислительно-восстановительные реакции», «Решение расчетных задач». Из 10 заданий 8 ученик выполнил без ошибок. В одном задании (№ 7), где надо рассчитать массу, объем и количество вещества, допущена ошибка при вычитании относительно молекулярной массы вещества, и ответ ошибочный. Формулы знает, они записаны. К заданию № 9 не приступил. Это задание включало решение по химическому уравнению. Экзамен по обществознанию ученики сдавали по билетам. Учитель Кузнецов А.Е. анализ проведенного экзамена не предоставил. Результаты промежуточной аттестации в 10 классе:
Экзаменационная работа по русскому языку представляла собой тесты ЕГЭ и была предложена отделом образования администрации Лебедянского муниципального района. Обучающиеся успешно справились со следующими заданиями: А3 – морфологические нормы (образование форм слова); А4 – синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием); А14 – правописание корней; А16 – правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий; А17 – правописание суффиксов различных частей речи (кроме -н-/-нн-); А24 – знаки препинания в БСП; А25 – знаки препинания в ССП; А28 – смысловая и композиционная целостность текста; А29 – функционально-смысловые типы речи. Затруднения вызвали следующие задания: А11 – части речи; А20 – пунктуация в ССП и простом предложении с однородными членами; А22 – знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения; А26 – знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью, в сложных предложениях с разными видами связи; А27 – информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров; В8 – языковые средства выразительности. Обучающиеся подтвердили полугодовые и годовые оценки. В экзаменационной работе по математике все обучающиеся справились с заданиями В1, В8, В10, В12. Затруднения вызвали задания В5, В7, В14, С1. Это задания на решение тригонометрических уравнений с применением тригонометрических формул преобразования. В задании В14 допускались вычислительные ошибки. Учителю математики Лямкиной Л.М. в 11 классе необходимо больше внимания уделить повторению темы за 10 класс «Преобразование тригонометрических выражений». Результаты экзаменов по выбору в 10 классе:
Экзаменационные работы по биологии и географии состояли из тестовых заданий. На экзамене по биологии в первой части были допущены ошибки по теме «Ткани», «Классификация цветковых растений», «Скелет. Строение кости», «Вирусы». Во второй части В1 и В2 в первом варианте частично не выполнены. Надо было выбрать признаки земноводных как наземных животных и отличительные признаки поперечнополосатой ткани от гладкой. Во втором варианте второй части в заданиях В3 и В5 допущены ошибки на соответствие (растения и семейства) и последовательность движения крови по большому кругу кровообращения. Ответы на вопросы С1 и С2 (вариант 1) даны полностью с малой долей отклонения. На вопросы С1 и С2 (вариант 2) ответа нет. Учитель географии Уваров С.В. анализ экзамена не предоставил. 3.4. Анализ государственной итоговой аттестации за курс основного общего образования. Сдача обязательных предметов обучающимися 9 класса:
Средний балл по математике – 16,75 из 38, средняя оценка – 3,75. Хорошие знания по математике показали Сонин Сергей – 29 баллов, Еремин Дмитрий – 28 баллов, Позднякова Наталья – 26 баллов, Асташов Сергей – 23 балла, получившие на экзамене «5». Получившие «2» по математике Арнгольд А. и Полукарова А. пересдали экзамен в дополнительные сроки в традиционной форме и получили положительные отметки. Средний балл по русскому – 29 из 42, средняя оценка – 3,56. Хорошие знания по русскому языку показали Еремин Дмитрий – 40 баллов, Чесноков Иван – 39 баллов, также получившие на экзамене «5». Результаты экзаменов по выбору в 9 классе:
Экзамен по физике проходил в форме тестирования. Учащиеся Бойчук А., Еремин Д, Русин С., Сонин С., Чесноков И., Чудный А. имели разные варианты тестовых заданий. Все ученики справились с заданиями первой части. Чудный А. допустил ошибку в задании № 5 по теме «Давление» и в задании № 20 на соответствие между физическими величинами и формулами. Чесноковым И. допущена ошибка в № 20 на определение работы силы при прямолинейном движении. На экзамене по биологии были допущены типичные ошибки по темам: «Клеточное строение организмов как доказательство их родства, единства живой природы», «Царство Растения», «Царство Животные». В А23 допущены ошибки на умение определять функциональные связи и отношения между частями целого. Двое учеников допустили ошибки во второй части в задании В3, где надо уметь определять последовательности биологических процессов, явлений, объектов. Один ученик допустил ошибку в В5, где надо соотнести морфологические признаки организма с предложенными моделями по заданному алгоритму. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
