№1: Личность современного педагога в свете Национальной программы подготовки кадров

Эксперты анализируют удачные и неудачные решения и действия всех участников игры. Каждый из студентов также может изложить свою точку зрения на проигранные ситуации, определить оптимальность их реализации.

1. не говори долго, соблюдай регламент;

2. выступай только по теме;

3. правильно понимай позицию оппонента, не искажай ее;

4. умей выслушать внимательно оппонента до конца;

5. не давай выхода полемическому задору. Противник в дискуссии не является противником в жизни. Нужно иметь готовность признать свою ошибку;

6. если не согласен с оппонентом, не только дай критическую оценку его позиции, но и предложи другое решение.

Этапы проведения дискуссии

1. 
   Начало обсуждения -определение предмета дискуссии, постановка искомого вопроса.
   
2. 
   Разъяснение темы, указание узловых моментов проблемы.
   
3. 
   Постановка конкретных задач: -изложение чьего–либо мнения по теме; описание предшествующих попыток ее решения.
   
4. 
   Ведение обсуждения требует не отклоняться от главного направления, ведущего к цели. Дискуссия предлагает:
   

• 
  переходить от оценки «хорошо» или «плохо» к конкретным реальным предложениям;
  
• 
  избегать проявление излишних эмоций, которые ведут к конфронтации участников;
  
• 
  не допускать монополизации обсуждения одним из его участников, что предполагает развенчание «всезнайки» педагогом или студентами;
  
• 
  нейтрализовать явного лидера дискуссии, назначив его экспертом, заключающим дискуссию прежде ведущего преподавателя;
  
• 
  давать поэтапные обобщения анализировать ход дискуссии (педагога);
  
• 
  фиксировать полученную информацию в пригодной для дальнейшего использования форме, т.е. вести протокол или магнитофонную запись.
  

5. 
   подведение итогов обсуждения предлагает:
   

• 
  проанализировать основные этапы дискуссии и сделанные выводы;
  
• 
  обобщить индивидуальные впечатления участников и обсудить значимость дискуссии для решения дальнейших проблем;
  
• 
  отметить то новое, что прозвучало в дискуссии (факты, их интерпретацию, взаимосвязь и т.д.);
  
• 
  поблагодарить членов группы за их участие и сотрудничество, отметить достигнутые успехи.
  

6. 
   Оценки результатов обсуждения представляет собой критический самоанализ преподавателя:
   

• 
  Выло ли обсуждение правильно спланировано и проведено?
  
• 
  Все ли необходимое сказано?
  
• 
  Как бы дополнительные сведения повлияли на результаты дискуссии?
  
• 
  Кто помогал разъяснять вопросы?
  
• 
  Кто не понял вопросов?
  
• 
  Кто выдвинул полезные идеи?
  
• 
  Чья позиция была конструктивной?
  
• 
  Чувствуется ли у участников дискуссии энтузиазм как результат успешной работы?