Постановление Страсбург, 17 мая 2010 года Перевод на русский язык Николаева Г. А
Скачать 1.64 Mb.
|
| . Хотя это был американский кодекс, он представлял собой первую современную кодификацию законов и обычаев войны, оказавшую влияние на позднейшие кодификационные конференции, особенно Брюссельскую <**> в 1874 году (§ 79 настоящего Постановления). Оксфордское руководство 1880 года запретило ряд действий как противоречащие законам и обычаям войны и прямо указало, что "нарушители подлежат наказанию, предусмотренному уголовным законодательством". Эти позднейшие кодификации, и в частности проект Брюссельской декларации, в свою очередь вдохновили Гаагскую конвенцию и Положение 1907 года. Последние акты оказали наибольшее влияние среди ранних кодификаций и являлись в 1907 году деклараторными для законов и обычаев войны: они, в частности, определили соответствующие ключевые понятия (комбатанты, ополчение, вышедшие из строя), они предусмотрели подробные составы нарушений законов и обычаев войны и предоставили остаточную защиту за счет оговорки Мартенса населению и воюющим сторонам по делам, не охватываемым конкретными положениями Гаагской конвенции и Положения 1907 года. На государства возлагалась обязанность издать согласующиеся инструкции своим вооруженным силам и выплатить компенсацию в случае, если их вооруженные силы нарушат эти правила. -------------------------------- <*> Особенно в статьях 47, 59 и 71. <**> Тоже не повлекшую принятия общеобязательных документов (прим. переводчика). Воздействие на гражданское население в период Первой мировой войны обусловило положения Версальского и Севрского договоров об ответственности предполагаемых военных преступников, суде над ними и наказании. Работа Международной комиссии 1919 года (после Первой мировой войны) и Комиссии Объединенных Наций по военным преступлениям (в период Второй мировой войны) внесла значительный вклад в принцип индивидуальной уголовной ответственности в международном праве. "Женевское право" (особенно Конвенции 1864, 1906 и 1929 годов, см. § 53 - 62 настоящего Постановления) защитило жертв войны и предоставило гарантии для вышедшего из строя персонала вооруженных сил и лиц, не принимающих участие в военных действиях. "Гаагская" и "Женевская" ветви права тесно взаимосвязаны, и последняя дополняет первую. Устав МВТ в Нюрнберге принял неисчерпывающее определение военных преступлений, за которые предусматривается индивидуальная уголовная ответственность, и приговор МВТ в Нюрнберге выразил мнение о том, что гуманитарные правила Гаагской конвенции и Положения 1907 года "были признаны всеми цивилизованными странами и рассматривались как выражение законов и обычаев ведения войны" к 1939 году, и что нарушения этих положений представляли преступления, за которые лица подлежат наказанию. В современной доктрине достигнуто согласие относительно того, что международное право уже определило военные преступления и требует преследования лиц <*>. Следовательно, Устав МВТ в Нюрнберге не являлся уголовным законодательством, введенным задним числом. Позднейшие Нюрнбергские принципы, выведенные из нюрнбергского Устава и приговора, воспроизвели определение военных преступлений, изложенное в Уставе, и что лицо, совершившее преступление с точки зрения международного права, несет ответственность и подлежит наказанию <*>. -------------------------------- <*> Лаутерпахт (Lauterpacht). Закон народов и наказание за военные преступления (The Law of Nations and the Punishment of War Crimes, 1944, 21 BYIL, pp. 58 - 95, at p. 65, и Келсен (Kelsen); Правило против придания законам обратной силы и преследование военных преступников стран оси (The rule against Ex Post Facto Laws and the Prosecution of the Axis War Criminals, 2 The Judge Advocate Journal, 1945, pp. 8 - 12, at p. 10). <**> См. также статью 2(b) Закона союзного Контрольного совета N 10, и "Дело заложников", упоминавшееся в § 125 - 128 настоящего Постановления. 208. На всем протяжении данного периода кодификации национальные уголовные и военные суды представляли собой основной механизм принудительного исполнения законов и обычаев войны. Международное преследование посредством МВТ являлось исключением, приговор МВТ в Нюрнберге прямо признал сохранение функций национальных судов. Соответственно, международная ответственность государства, основанная на договорах и Конвенциях <*>, не исключала обычной обязанности государств преследовать и наказывать лиц посредством своих судов по уголовным делам или военных Трибуналов за нарушение законов и обычаев войны. Международное и национальное право (последнее включало международно-правовые нормы) служило основой для национального преследования и ответственности. В частности, если национальное законодательство не предусматривало конкретных характеристик военного преступления, национальный суд мог руководствоваться международным правом как основой своей мотивировки, без нарушения принципов признания преступления и назначения наказания исключительно на основании закона <**>. -------------------------------- <*> См., например, статью 3 Гаагской конвенции 1907 года. <**> Версальский договор (статья 229); Московская декларация 1943 года и "Харьковские процессы"; Лондонское соглашение 1945 года (статья 6); и Нюрнбергские принципы (N II). Военные трибуналы США на Филиппинах, особенно "Процесс лейтенанта Брауна"; "Дело "Лландовери касл" и "Процесс Карла-Ханса Германа Клинге, упоминавшиеся в § 97 - 100, 102 и 129 настоящего Постановления; Лаутерпахт (1944), с. 65; Келсен (1945), с. 10 - 11; Лахс (1945) с. 8, с. 22, с. 60 и последующие; и Манер Г. (Manner G.), Правовая природа уголовных насильственных действий, противоречащим законам войны (The Legal Nature and Punishment of Criminal Acts of Violence contrary to the Laws of War, AJIL, vol. 37, N 3 (Jul., 1943), pp. 407 - 435). 209. Обращаясь к практике таких национальных Трибуналов, Европейский Суд отмечает, что, хотя многие государства запретили военные преступления в своих правовых системах и военных руководствах до Первой мировой войны, лишь немногие преследовали собственных военных преступников <*>, хотя военные Трибуналы США на Филиппинах являлись значительным и информативным исключением <**> как и Лейпцигский и турецкие процессы после Первой мировой войны. Наконец, во время Второй мировой войны с самого начала было выражено намерение обеспечить преследование военных преступников <***> и, параллельно с международным преследованием, принцип национального преследования военных преступников был подтвержден <****>. Соответственно, наряду с важным преследованием МВТ, национальные процессы продолжались в период Второй мировой войны (особенно в СССР) <*****> и сразу после Второй мировой войны <******>, затрагивавшие предполагаемые военные преступления, совершенные во время этой войны, отдельные процессы заслуживают внимания всеобъемлющим применением соответствующих принципов законов и обычаев войны, особенно в отношении необходимости справедливого суда над комбатантами и гражданскими лицами, подозреваемыми в военных преступлениях. -------------------------------- <*> Мерон Т. (Meron, T.) (2006), Размышления о преследовании военных преступлений международными Трибуналами (Reflections on the Prosecution of War Crimes by International Tribunals, AJIL, vol. 100, p. 558). <**> Меттро Ж. (Mettraux G.), Военные трибуналы США и вооруженный конфликт на Филиппинах (1899 - 1902): их вклад в национальную прецедентную практику по военным преступлениям (US Courts-Martial and the Armed Conflict in the Philippines (1899 - 1902): Their Contribution to the National Case Law on War Crimes), Журнал международной уголовной юстиции (Journal of International Criminal Justice, 1 (2003) 135 - 150). <***> Сент-Джеймская декларация 1942 года (особенно статья 3); дипломатические ноты СССР 1941 - 1942 годов и Указ СССР от 2 ноября 1942 г.; Московская декларация, 1943 года; и Потсдамское соглашение. <****> Комиссия Объединенных Наций была учреждена в 1943 году; Лондонское соглашение 1945 года (статья 6), приговор МВТ в Нюрнберге; и Нюрнбергские принципы (Принцип II). <*****> § 106 - 110 настоящего Постановления ("Преследование военных преступлений в СССР", включая "Краснодарский" и "Харьковский" процессы) и § 114 настоящего Постановления (ex parte Квирин). <******> § 123 - 129 настоящего Постановления. 210. Европейский Суд принимает к сведению подробные и противоречивые объяснения сторон и третьих сторон по вопросу о законности включения Латвии в состав СССР в 1940 году и, соответственно, о том, имели ли действия, совершенные 27 мая 1944 г., какую-либо связь с международным вооруженным конфликтом и могут ли они, таким образом, рассматриваться как военные преступления. Большая Палата полагает (вслед за Палатой, в § 112 ее Постановления), что в его задачу не входит разрешение вопроса о законности включения Латвии в состав СССР и в любом случае в настоящем деле оно не является обязательным <*>. Хотя в 1944 году для преследования действий в качестве военных преступлений требовалось наличие связи с международным вооруженным конфликтом, это не означало, что только персонал вооруженных сил или граждане воюющей стороны могли быть обвиняемыми. Соответствующая связь являлась прямой связью между предполагаемыми преступлениями и международным вооруженным конфликтом, с тем чтобы предполагаемое преступление являлось действием, направленным на достижение целей войны <**>. Национальные суды установили, что операция 27 мая 1944 г. была организована с учетом подозрений в том, что некоторые селяне сотрудничали с германской администрацией, поэтому очевидно, что оспариваемые события имели прямую связь с советско-германским международным вооруженным конфликтом и были, видимо, направлены на достижение советских военных целей. -------------------------------- <*> Тем более что территориальная целостность всех государств, в том числе СССР, имевшего в своем составе Латвийскую ССР, была подтверждена, например, Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года (прим. переводчика). <**> Лахс (1945), с. 100 и последующие; "Дело заложников", упоминавшееся в § 125 - 128 настоящего Постановления. 211. Европейский Суд понимает индивидуальную ответственность командира как вид уголовной ответственности за пренебрежение контрольной обязанностью начальника, а не как замещающую ответственность за действия других лиц. Понятие уголовной ответственности за действия подчиненных вытекает из двух утвердившихся обычных правил: комбатант прежде всего должен находиться в подчинении командира и, во-вторых, должен соблюдать законы и обычаи войны (§ 200 настоящего Постановления) <*>. Индивидуальная уголовная ответственность за действия подчиненных признавалась в некоторых процессах, имевших место до начала Второй мировой войны <**>, в кодифицирующих актах и декларациях государств в период этой войны и сразу после нее <***> и в процессах (национальных и международных) в связи с преступлениями, совершенными в период Второй мировой войны <****>. С тех пор она подтверждается как принцип обычного международного права <*****>, и это стандартное положение в учредительных документах международных Трибуналов <******>. -------------------------------- <*> "По делу Ямасита" и "Дело Такаси Сакаи", упоминавшиеся в § 129 настоящего Постановления. <**> Германские военные процессы: приговор по делу Эмиля Мюллера" (German War Trials: Judgment in the Case of Emil Muller, AJIL, 16 (4) (1922), 684 - 696). <***> Сент-Джеймская декларация 1942 года (статья 3); Московская декларация 1943 года; Потсдамское соглашение; Лондонское соглашение 1945 года (преамбула); Устав МВТ в Нюрнберге (статья 6); и Устав МВТ в Токио (статья 5(c)). <****> "Дело Такаси Сакаи", упоминавшееся в § 129 настоящего Постановления; Закон союзного Контрольного совета N 10 (статья 2(2)), примененная в "Деле заложников"; и "По делу Ямасита", упоминавшееся выше. <*****> Прокурор против Делалича и других (Prosecutor v. Delalic et al), IT-96-21-A, приговор от 20 февраля 2001 г., § 195, Апелляционная палата Международного уголовного Трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ); Д. Сарооси (D. Sarooshi) (2001), Индивидуальная ответственность командира и дело Бласкича (Command Responsibility and the Blaskic Case), Ежеквартальник международного и сравнительного права (International and Comparative Law Quarterly 50(2) (2010) 460); Прокурор против Бласкича (Prosecutor v. Blaskic), IT-95-14-T, приговор от 3 марта 2000 г., § 290, Судебная палата МТБЮ. <******> Статья 7(3) Устава МТБЮ; статья 6 Устава Международного Трибунала по Руанде; статья 25 Римского статута Международного уголовного суда; и статья 6 Устава специального суда по Сьерра-Леоне. 212. Наконец, если международное право не предусматривает санкций за военные преступления с достаточной ясностью, национальный суд, признавая обвиняемого виновным, вправе назначить наказания на основе уголовного законодательства страны <*> <**>. -------------------------------- <*> Кодекс Либера (статья 47); Оксфордское руководство 1880 года (статья 84); Лаутерпахт (1944), с. 62; и Лахс (1945), с. 63 и последующие. <**> Такую практику восприняли на послевоенных "Процессах военных преступников" в СССР, где приговоры выносились на основании Указа от 19 апреля 1943 г. и статьи 4 УК РСФСР. На "Ленинградском" процессе 1945 - 1946 годов Трибунал военного округа настолько увлекся, что стал именовать немецкого генерала Ремлингера по имени и отчеству. Нормы международного права также упоминались, и прокурор выяснял у некоторых подсудимых, какие сведения они имеют о Гаагской конвенции (прим. переводчика). 213. Соответственно, Европейский Суд полагает, что к маю 1944 г. военные преступления были определены как действия, противоречащие законам и обычаям войны, и что международное право выработало основные принципы и предусмотрело обширный набор действий, составляющих такие преступления. Государства, по крайней мере, имели возможности (если не обязанность) принимать меры для наказания лиц за такие преступления, в том числе на основании индивидуальной ответственности командира. Соответственно, в период Второй мировой войны и после нее международные и национальные трибуналы преследовали военнослужащих за военные преступления, совершенные ими в период Второй мировой войны. (c) Конкретные военные преступления, за которые был осужден заявитель 214. Европейский Суд далее рассмотрит вопрос о том, имелась ли достаточно ясная и современная правовая основа для конкретных военных преступлений, за которые был осужден заявитель, и при этом будет руководствоваться следующими общими принципами. 215. Европейский Суд напоминает заявление Международного суда ООН по делу пролива Корфу <*>, в котором обязанность уведомлять о наличии минных полей в территориальных водах и предупреждать приближающиеся корабли была основана не на соответствующей Гаагской конвенции 1907 года (N VIII), которая применяется в военное время, но на "общих и общепризнанных принципах", первый из который характеризовался как "элементарные соображения человечности", еще более настоятельные в мирное время, чем на войне. В более позднем консультативном заключении о ядерном оружии <**> Международный суд ООН сослался на "два главных принципа, содержащихся в текстах, составляющих основу гуманитарного права". Первый, упомянутый выше, являлся принципом различения, который направлен на "защиту гражданского населения и объектов", второй представлял собой "обязанность избегать причинения необязательных страданий комбатантам" <***>. Прямо сославшись на оговорку Мартенса, Международный суд ООН отметил, что Гаагская и Женевская конвенции стали "непреходящими принципами международного обычного права" не позднее вынесения приговора МВТ в Нюрнберге. Как указал Международный суд ООН, это связано с тем, что множество норм гуманитарного права, применимых в вооруженном конфликте, имеют фундаментальное значение для "уважения к человеческой личности" и "элементарных соображений человечности". Эти принципы, включая оговорку Мартенса, составляли правовые нормы, на основании которых поведение в военной обстановке подлежит оценке судами <****> <*****>. -------------------------------- |
Похожие:
 | Закон РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 (ред от 02. 02. 2011) «Об образовании» Программы для общеобразовательных учреждений: Русский язык 5-9 кл; 10-11кл. / сост. Е. И. Харитонова. М.: Дрофа, 2010 к учебному... | | Европейский суд по правам человека первая секция дело «религиозная... Настоящее постановление станет окончательным в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции. Постановление может подвергаться редакционной... |
| Рабочая программа Учебного курса «Русский язык» 6 класса Переславль-Залесский «Русский язык» в общеобразовательных учреждениях Ярославской области за предыдущие три года, Методического письма о преподавании... | | План работы на 2009-2010 учебный год. Обеспечение основного общего... Определение уровня зун на начало учебного года в 4 и 5 классах (математика, русский язык), в 9, 10 классах (алгебра, обществознание,... |
 | Программа одб. 01 Русский язык 9 «Технология продукции общественного питания», утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №675 от... | | Программа одб. 01 Русский язык 9 «Монтаж и эксплуатация оборудования и систем газоснабжения», утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации... |
| Постановление От 01. 11. 2010 г. №65 г. Куртамыш Об утверждении целевой... Куртамышского района», постановлением Администрации Куртамышского района от 21 октября 2010 года №62 «О внесении изменений в постановление... | | Доклад главы администрации муниципального района «Новооскольский район» Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного... |
| Крылова О. Н. Русский язык: итоговая аттестация: 3 класс: типовые тестовые задания Полякова А. В. Русский язык 1 Просвещение 2010 Полякова А. В. Русский язык 2 Просвещение 2007 | | Экзаменационные вопросы по русскому языку к экзамену 2013 года (теоретическая... Гоу спо «Нижегородский музыкальный колледж им. М. А. Балакирева» для обучения по специальностям |
| Николаева Олеся/ Библиотека Golden-Ship ru Мене, текел, фарес Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район на заседании региональной конференции «Стратегия социально-экономического... | | Учебно-методический комплекс иностранный язык в сфере юриспруденции... Фгос впо по направлению подготовки 030900. 62 «Юриспруденция» (квалификация (степень) "бакалавр") утвержденный Министерством образования... |
| Методические рекомендации по проверке выполнения заданий с развернутым... Русский язык. Гиа 2012. Демонстрационный вариант Демо; Аудио; Спецификация; Кодификатор; Изменения ким гиа 2012 | | Рабочая программа учебного предмета «Русский язык» Программы общеобразовательных учреждений: Русский язык. 5-9 классы. – 11-е изд., М.: Просвещение, 2010. – 46 с. Авторы: М. Т. Баранов,... |
| Рабочая программа учебного предмета «Русский язык» Программы общеобразовательных учреждений: Русский язык. 5-9 классы. – 11-е изд., М.: Просвещение, 2010. – 46 с. Авторы: М. Т. Баранов,... | | М. В. Козулина "Русский язык. Подготовка к экзамену. Практикум",... Русский язык, 11 класс" (контрольно-измерительные материалы), Москва "Вако", 2012 |
