Введение 3 1 Границы и качественная характеристика анализируемого объекта (Дискурсивный анализ) 21
Скачать 4.85 Mb.
|
«Всякое здоровое и прочное государство, фактически самим собой держащееся, желает быть МОГУЩЕСТВЕННЫМ и непременно обладать ВНЕШНЕЙ МОЩЬЮ» /7/. Развивая указанную мысль, П.Струве отмечает следующее. «Оселком, мерилом всей политики как правительства, так и партий должен служить ответ на вопрос: в какой мере эта политика содействует «внешнему могуществу государства» [7]. «Великий народ не может под угрозой упадка и вырождения сидеть смирно среди растущего в непрерывной борьбе мира» [7]. «Столкновения государств между собой в основе вытекают из конфликтов интересов и из соотношений могущества, а не из-за международного бреттерства правительств» [7]. «Политика… и должна начать с того, чтобы на всех пунктах государственной жизни противогосударственному духу, не признающему внешней государственный мощи и с нею не считающемуся,…противопоставить новое политическое и культурное сознание» [7]. «Государство должно быть прогрессивно, когда и поскольку этого требует его могущество. Государство не может быть прогрессивным, когда и поскольку это подрывает его могущество» [7]. Принятие «Закона П. Струве» в качестве центральной (базовой) реконструктивной гипотезы для формирования указанной выше системы принципов достаточного основания вытекает (в соответствии с основными положениями когерентной теории истинности) из его «когерентности» с Планом В.Путина о преобразовании России в великую энергетическую державу. Применительно к анализируемой проблеме «когерентная» (закону П.Струве и Плану В.Путина) система принципов достаточного основания может быть сформулирована следующим образом. 1. Стратегическое сдерживание (СС) как особый способ контроля над быстроменяющееся военно-политической ситуацией в мире является одним из базовых элементов внешней политики государства. Примат стратегического сдерживания над другими способами обеспечения международной (военной) безопасности России («умиротворение» потенциального агрессора, уступки, «баланс интересов» и т.д.) является безусловным политическим императивом. 2. Обеспечение возможности реализации механизма СС и его функциональная эффективность на различных фазах потенциальных конфликтов («латентной», «демонстрационной», военной) между Россией и основными «акторами» международных отношений и, в первую очередь, странами «ядерного клуба» есть основной способ сохранения «стратегической стабильности» в мире. 3. Для России стратегическая стабильность есть желаемое состояние в системе основных «акторов» международных отношений на «латентной» фазе международного конфликта. Главная задача системы стратегического сдерживания состоит в недопущении перерастания конфликта между Россией и основными «акторами» международных отношений (группой «акторов») из «латентной фазы» в «демонстрационную» и, главное, в военную, а в случае перехода в военную фазу, ее прекращение на «нижних ступенях» эскалации в интересах России. 4. Обеспечение «кризисной стабильности» как отсутствия у потенциальных противников мотива для нанесения упреждающего контрсилового удара на «демонстрационной» фазе конфликта есть военно-политический императив государства. 5. Метризация отношения «оружие - национальный интерес» опирается на тот факт, что ядерное оружие представляет собой: а) военный фактор сдерживания (деэскалации конфликта, сдерживания гонки вооружения); б) фактор совокупной мощи государства, его статусного положения в Мир-Системе. 6. Для метризации отношения «национальный интерес – угроза» принимается «аксиома Лиддел-Гарта»: «Цель войны – добиться лучшего состояния мира, хотя бы только с вашей точки зрения» /9/. 7. Требование нахождения системы стратегического сдерживания в «метастабильном состоянии» удовлетворяющем условиям устойчивости реализации механизма стратегического сдерживания (на различных фазах потенциальных конфликтов) относительно возмущений дестабилизирующих факторов системы (включая военно-технологические и в том числе фактор «военно-технологической внезапности»), есть жесткое ограничивающее условие при рационализации «ядерного арсенала» (в том числе при принятии решений по его сокращениям). Указанная выше совокупность принципов представляют собой открытую систему, которая может быть расширена (или сужена) при построении нормативной деятельности (организации управления) в сфере СЯС. Применительно к рассматриваемой проблеме она представляется полноценной непротиворечивой системой принципов, содержащих в себе основания, позволяющие обеспечить объективизацию переговорной деятельности по принятию решений при заключении различного вида Договоров об ограничениях и сокращениях в сфере ЯО. Интересно отметить, что во всех многочисленных публикациях на тему «целесообразности» и «полезности» глубоких сокращений в сфере ЯО выполненных представителями «интеллектуального кластера» «денуклеаризаторов» система принципов достаточного основания положенная в основу их выводов и предложений не озвучивается. Нельзя же, в конце концов, серьезно рассматривать в качестве таковых утверждения о том, что ядерное разоружение якобы является фактором укрепления безопасности и стратегической стабильности в мире, способствует укреплению режима ДНЯО и препятствует «горизонтальному распространению» ЯО и т.д. Достаточно очевидно (и об этом уже много говорилось), что мир без ядерного оружия не станет более безопасным. Без решения основных социальных, экономических, политических и гуманитарных проблем, которые являются центральными в международных конфликтах, подталкивающих государства к войнам, формирующийся мир без ядерного оружия вряд ли будет стабильным. В свое время по поводу предложений М.С. Горбачева по всеобщему ядерному разоружению к 2000 г. З. Бжезинский сказал: «Этот план для устройства мира, удобного для ведения обычной войны» /10/. Что касается влияния ядерного разоружения на стратегическую стабильность, то необходимо отметить следующее. Концепция силового устрашения глубоко укоренилась в системе политико-культурных ценностей Запада. Происходящий в настоящее время в США поиск функциональных эквивалентов ЯО за счет так называемых обычных вооружений в условиях сохранения традиционной парадигмы сдерживания путем устрашения носит наступательный характер и ведет к дестабилизации ситуации в мире. Целесообразность ядерного разоружения сомнительна, если оно не будет сопровождаться резкими переменами в отношениях великих держав, в том числе изменениями в балансе обычных вооружений, полным соблюдением существующих и будущих договоренностей, мирным урегулированием региональных конфликтов, обеспечивающим свободу выбора и отсутствие вмешательства извне. В этой связи безосновательны надежды на то, что сама постановка такой задачи будет способствовать подключению к процессу сокращения ядерного оружия (ЯО) Франции, Великобритании и Китая. Пример Японии и Германии показывает, что страна, имея даже исключительно высокоразвитый экономический потенциал, но не подкрепленный адекватным военным потенциалом, не может фактически претендовать на роль великой державы. В то же время Россия, с ее разрушенной экономикой, обладая ЯО, остается в «клубе избранных» и с ней пока что вынуждены считаться. Что касается «горизонтального распространения» ЯО, то в этой связи необходимо отметить, что имеющее место явное ослабление роли ДНЯО объективно отражает состояние кризиса системы международно-правового регулирования, которое возникло в результате распада Версальско-Вашингтонской модели мировой политической системы (завершившегося Второй мировой войной), а затем и активно ведущегося демонтажа Западом Ялтинско - Постдамской системы. Как представляется, указанное ослабление роли ДНЯО в современных условиях неизбежно, поскольку сам по себе Договор являлся продуктом декларативной политики. Он не помешал (да и не мог помешать) «горизонтальному распространению» ЯО, появлению данного оружия у Индии, Пакистана, Израиля, Северной Кореи, ЮАР. И это обусловлено тем очевидным фактом, что стабилизирующая роль Договора держалась и держится только на усилиях государств-лидеров Мир-системы, поскольку он имеет явно дискриминационный характер. Невозможно внятно объяснить, почему, например, одним странам можно иметь ЯО, а другим нельзя. Сама же Америка в попытках строить мир «под себя» нанесла несколько мощных ударов режиму нераспространения. Первый – выход из договора по ПРО 1972 г. Второй – приняв новую ядерную доктрину, которая снизила порог возможного применения ЯО и фактически перевела его из средства сдерживания в оружие поля боя. При этом, как отмечалось в статье Г. Рахмана «Мир без ядерного оружия? Спасибо, не надо» (The Financial Times), разоруженческие инициативы Б. Обамы – «…это тактический ход для противодействия иранской пропаганде. Призыв Америки к тотальному ядерному разоружению был не лишен изящества. Он дает Соединенным Штатам моральное превосходство в дебатах и усиливает позицию страны в сложной ядерной дипломатии, ведущейся в ООН, поскольку согласно ДНЯО ядерные державы обязаны предпринимать усилия во имя разоружения…Именно поэтому иммитация веры в тотальное ядерное разоружение является необходимым элементом западного лицемерия». Третий удар связан с признанием Индии де-факто ядерной державой и заключением с ней договора о сотрудничестве в ядерной области. Четвертый удар связан с идущим демонтажем Ялтинско-Постдамской системы и усилением «силового компонента» во внешней политике США и НАТО с объявлением всего мира зоной жизненно важных интересов. При этом после Югославии, Ирака, Афганистана совершенно ясно, что сегодня для стран, объявленных США «странами-изгоями» или в отношении которых возникнут какие-либо «подозрения», отсутствуют возможности обеспечения военной безопасности путем сдерживания агрессии нормами международного права. Для них обладание ЯО есть единственный способ оградить себя от «демократизации» с использованием крылатых ракет и авиации. И международные события постоянно подтверждают справедливость данного тезиса. Ведь только после того, как многочисленные «инспекции» ООН выявили полное отсутствие в Ираке ОМП (играющего роль эффективного средства сдерживания), НАТО начало широкомасштабную военную агрессию. В то же самое время Северная Корея, всего лишь выйдя из ДНЯО и объявив себя ядерной державой, сразу добилась того, что эскалация угроз в ее адрес заметно снизилась, и начались соответствующие переговоры по размену ее ядерного статуса на топливо, продовольствие и др. Вообще трудно избавиться от ощущения существенной дестабилизирующей роли проводимых с начала 90-х годов всевозможных инспекций (ОБСЕ, МАГАТЭ и др.), которые повсеместно способствуют не разрядке, а лишь нагнетанию напряженности. Главный же тезис прозападного лобби состоит в том, что де мол «демократический Запад никогда не нападет на Россию, а, следовательно, ее усилия в сфере ЯО излишни (избыточны). Данный тезис представляет собой один из активно внедряемых в сознание Российского общества архетипов. Он ярко характеризует убогость концептуальной основы «либерального владения картины мира». Достаточно очевидно и не требует никаких доказательств, что у Запада нет никаких «табу» по использованию военной мощи. И, наоборот, вся практика международных отношений за последние 20 лет свидетельствует: а) о полном отходе Запада от Вестфальской системы к концепции ограниченного национального суверенитета, когда все решает Запад (Америка – мировой шериф); б) активным задействованиием фактора военной мощи НАТО при решении внешнеполитических вопросов, вплоть до прямой вооруженной агрессии. Хотелось бы узнать, действительно ли прозападные «эксперты» превзошли Кантора и ими найдена «точка Алеф» или они пользуются услугами «астрального мира» и до них доведено знание о том, что Запад всегда будет «белым и пушистым» и в будущем ограничит масштаб применения военной силы? И вообще, при чем тут непосредственное военное нападение на Россию? Согласно трактату «Лао-Цзы», это «худшая из войн». Запад уже давно основывается на теориях Лиддал-Гарта о непрямых действиях и научился использовать силовой фактор опосредованно как один из элементов механизма «внешнего управления». Действительно, зачем ему нападать (или даже оказывать прямое военное давление на Россию), если ею можно «мягко» управлять через сформировавшуюся консорцию «агентов перемен», постоянно действующий либеральный блок правительства и др. Западу нет никакой необходимости использовать военную силу пока Российская Федерация: а) бесперебойно поставляет сырье, квалифицированные (подготовленные на деньги Российских налогоплательщиков) кадры; б) вкладывается в исследования и разработки (составляющие 6-й технологический уклад), результаты которых могут быть востребованы только на Западе, а экономика России сама просто их не может использовать; в) не активна во внешнеполитической сфере, ведет скромную «застенчивую» внешнюю политику и вяло отстаивает свои интересы; г) входит в «Вашингтонский консенсус» на правах «полуколониального государства»; д) по образному выражению А.Кудрина «стерилизуют» свою («избыточную»?) денежную массу (будто деньги это бродячая собака, а не инструмент экономики) и держит свой стабфонд на Западе. Но, в случае, если Россия выйдет из бессубъектного состояния, в ней сформируются мощные стратегические субъекты (субъекты стратегического действия), Запад не задумываясь может задействовать «силовой фактор». В этой связи необходимо отметить следующее. На учениях НАТО уже началась отработка проблемных вопросов сопровождающих оккупацию (северных) территорий России. Так с 12 по 21 марта 2012 года НАТО провел зимние военные учения "Cold Response" ("Холодный ответ") под норвежским руководством в северных губерниях Норвегии Нурланд и Трумс. Основной целью учений являлась отработка активных действий НАТО «по мандату ООН» в зимних условиях. В "Cold Response" приняли участие 16 тыс. солдат из 15-ти стран, в том числе, из не входящей в блок НАТО Швеции. Участники "Cold Response" практиковались в применении сил быстрого реагирования в кризисном районе, где им пришлось, по сценарию учения, иметь дело, как с интенсивными боевыми действиями, так и отражением террористических угроз и противостоянием мирным демонстрациям. Таким образом, фактически, учения "Cold Response" являлись отработкой действий в зимних условиях оккупации враждебного "кризисного района" /8/. Путем «пристального вглядывания» в карту можно легко видеть, что таким районом может быть только территория России. Российские «голуби» - борцы за американский вариант «мира во всем мире» наконец-то должны осознать, что мирно ворковать на эту тему, греясь на солнышке и поклёвывая «крохи малые», они смогут только лишь тогда, когда небо у них над головами будут сторожить отечественные «ястребы», вооруженные ядерным мечом и антиядерным щитом. В этом случае у них есть хоть какой-то шанс выжить в «пищевой цепочке». В противном случае, когда заокеанские «ястребы» сделают свое дело, то «пятую колонну» «склюют» в первую очередь, как отработанный материал, в назидание другим. Накал споров о мире без ЯО - это верный признак того, что скоро на Западе за помощью обратятся к военным. А они (американские военные) не подведут. Тут же включатся в борьбу за безъядерный мир, только своими способами. Интересно отметить тот факт, что перед 2-й Мировой войной конференции по разоружению шли в Лиге наций почти непрерывно. |
Похожие:
 | Введение общая характеристика климата русской равнины Северного Ледовитого океана и побережьем Черного и Каспийского морей. С запада на восток она простирается от западной государственной... | | Содержание Введение Реформа жилищно-коммунальной сферы РФ. Анализ... Характеристика муп «Управление городского хозяйства» г. Пятигорска. Анализ ценовой и тарифной политики муп |
| Министерство образования и науки федеральное агентство по образованию Трофимова О. В. Когнитивно-дискурсивный анализ сми. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов 2 курса одо (4... | | Количественная и качественная характеристика сульфатированных гликозаминогликанов... Работа выполнена в Государственном учреждении Научно-исследовательском институте физиологии Сибирского отделения Российской академии... |
| Правила написания диплома, курсовой работы Прежде чем выбрать тему,... ... |  | №3 21 детей, в возрасте 6-7лет, №6 детей, в возрасте 6-7 лет. Качественная... Лицензия Серия А, №264153, регистрационный номер 2288 от 22. 10. 07 действительна по 22. 10. 2012 года |
| Реферат на тему: «Автоматизация учета единого налога на вмененный доход» Технико-экономическая характеристика организации – объекта автоматизации | | Реферат по дисциплине «Введение в рекламу» На тему «btl как форма... Вступление |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Характеристика объекта, воздействие на который предполагается в рамках долгосрочной целевой программы | | Характеристика объекта, воздействие на который предполагается в рамках... Вопросы этноконфессиональных, общественно-политических отношений приобретают все большую актуальность в Российской Федерации и мировом... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Введение. Что такое механика Классическая механика Ньютона и границы ее применимости | | Учебно-тематические планы лекционных занятий по дисциплине «Математика»... Курс высшей математики. Введение в математический анализ. Дифференциальное исчисление. Лекции и практикум: Учебное пособие / Под... |
| Урок №8 Тема урока: Инкапсуляция и свойства объекта в ооп Рассмотреть примеры использования инкапсуляции и свойств объекта в ооп объектов в Visual Basic | | Методические советы Распределение учебных часов по темам программы... Введение. Общая характеристика русской литературы XIX века. Взаимодействие романтизма и реализма. Литературная критика. Выявление... |
| Результаты самообследования мбоу филоновской сош наименование объекта Наименование объекта: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Филоновская средняя общеобразовательная школа Новоаннинского... | | Необходимым условием совершенствования эстетического воспитания и... Необходимым условием совершенствования эстетического воспитания и художественного образования подрастающего поколения является качественная,... |
