Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 438.16 Kb.
|
| Познавательные метапредметные умения, 5 класс Сентябрь, 2013 Характеристика инструментария Содержание диагностической работы определялось Кодификатором познавательных метапредметных результатов обучения, который составлен на основе требований к метапредметным результатам освоения программы начального общего образования Федерального государственного стандарта образования (Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 декабря 2010 г. № 1897) и с учетом материалов раздела «Планируемые результаты освоения междисциплинарных программ» Примерной образовательной программы начального общего образования (Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / (сост. Е.С.Савинов). — 4е изд., перераб. — М. : Просвещение, 2013, Стандарты второго поколения), Программы формирования у обучающихся универсальных учебных действий Стандарта второго поколения (2009 г., www.standart.edu.ru) и с учётом раздела Федерального компонента государственного стандарта начального общего образования 2004 г. «Общие учебные умения, навыки и способы деятельности» (Приказ МО от 5 марта 2004 г. №1089). Для проведения диагностики было подготовлено 4 равноценных по средней трудности варианта тестов, выполнение которых было рассчитано на 60 минут (с пятиминутным перерывом). Задания, объединенные в группы и отличающиеся контекстом, были направлены на проверку основных блоков познавательных метапредметных умений:
Задания на проверку уровня сформированности читательских умений конструировались на основе как литературного, так и познавательных текстов. Методологические умения проверялись на материале естествознания. Задания для проверки логических умений и умений по работе с информацией конструировались на материале предметов: математика, русский язык, история, а также на контексте ситуаций практико-ориентированного характера. Задания стартовой работы относились к трем уровням по степени овладе-ния способом деятельности: I уровень - освоение способа деятельности (узнавание алгоритма, следование образцу и т.п.); II уровень - применение способа деятельности (использование известных алгоритмов, комбинирование алгоритмов); III уровень - преобразование способа деятельности (изменение известного алгоритма, самостоятельное установление последовательности действий при решении учебной задачи). В стартовой работе использовалось 4 варианта, каждый из которых со-стоял из 23 заданий, из которых предлагалось 12 заданий с выбором ответа, 6 заданий с кратким ответом и 5 заданий с развернутым ответом. Все задания были объединены в группы в соответствии с используемым контекстом и проверяемыми умениями. Правильное выполнение заданий с выбором ответа оценивалось 1 баллом, заданий с кратким ответом в 1 или 2 балла, а заданий с развернутым ответом – от 1 до 3 баллов. Максимальный балл за выполнение всех заданий составил 32 балла. В таблице 1 приведена содержательная структура каждого из вариантов теста: распределение заданий по группам проверяемых умений, уровню сложности и максимальному баллу за данную группу заданий. Таблица 1 Содержательная структура вариантов диагностической работы
Данная структура диагностической работы обеспечивала возможности:
Кроме того, по результатам диагностики определялись три уровня овладения учащимися спектром проверяемых познавательных метапредметных умений — высокий, средний и низкий. Таблица 2
В стартовой диагностике метапредметных умений принимали участие 27399 учащихся из 561 образовательного учреждения, осуществляющего переход на ФГОС ООО. Распределение участников диагностики по полученным тестовым баллам представлено на диаграмме (рис.1).  Рис.1 По результатам выполнения средний балл составил 13,8 балла, а средний процент выполнения теста 43%. Получили менее 9 баллов за выполнение заданий стартовой работы и продемонстрировали низкий уровень подготовки 12% учащихся. Достигли высокого уровня, получив по результатам выполнения заданий от 18 до 32 баллов, 20% пятиклассников. Остальные учащиеся (68%) показали средний уровень сформированности познавательных метапредметных умений. Обобщенные результаты диагностики по всей выборке участников представлены в таблице 3. Таблица 3
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Добавить документ в свой блог или на сайт
