Э. Д. Днепров, Р. Ф. Усачева
Скачать 6.81 Mb.
|
Э.Д. Днепров, Р.Ф. УсачеваСреднее женское образование в России Учебное пособие Москва 2009 Днепров Э.Д., Усачева Р.Ф. Среднее женское образование в России. Эта книга впервые раскрывает процесс становления и развития средней женской школы в России в XVIII – начале XX веков в контексте общей социально-экономической эволюции страны и отечественной системы образования. Анализируется парадигма государственной политики и истоки опережающего характера школьных реформ в области женского образования, показывается активное участие русского общества в его развитии, определившее формирование женской школы как первого государственно-общественного сектора российской образовательной системы, и значительно более быстрое ее развитие, чем мужской средней школы. Представлены основные типы русской средней женской школы, ее внутреннее устройство, новаторские подходы передовой отечественной педагогики к проблемам женского образования, обусловившие не только его динамичное и плодотворное развитие, но и во многом ставшие образцом для подражания зарубежных женских школ. Издание предназначено для учителей, работников образования, ученых-педагогов, преподавателей и студентов педагогических учебных заведений, а также для всех, кого интересует судьба отечественного образования. Особое значение оно имеет для родителей и педагогов, которые сегодня пытаются выстраивать современные модели женского образования с учетом отечественного опыта и традиций. СодержаниеВведение 3 Зарождение и первые шаги женского образования в России в XVIII веке 13 Образование женщин в начале XVIII века 13 Создание средних женских учебных заведений во второй половине XVIII века 17 Женское образование в контексте екатерининской учебной реформы 1780-х годов 29 Среднее женское образование в первой половине XIX века 36 Новые тенденции правительственной политики в области женского образования в первой четверти XIX века 36 Женское образование в системе николаевских школьных контрреформ 52 Основные направления развития женского образования во второй четверти XIX века 59 Реформирование женских институтов в 1840-х годах 73 Создание женских духовных училищ 92 Устав женских учебных заведений 1855 года 96 Завершение первого жизненного цикла развития женского образования 104 Среднее женское образование в эпоху «великих реформ» 115 Опережающая реформа женского образования и создание нового типа средней женской школы 115 Две линии развития новой женской школы в конце 1850 – начале 1860-х годов 129 К.Д. Ушинский и реформирование женских институтов 145 Общественное обсуждение законодательной базы и проблем среднего женского образования 162 Подготовка и принятие Положения о женских гимназиях и прогимназиях 1870 года 176 Создание и развитие женских епархиальных училищ 196 Женская школа в общей системе среднего образования в России 206 Разработка К.Д. Ушинским теоретических основ женского образования 206 Сравнительный анализ учебных планов средних женских и мужских учебных заведений 212 Попытка контрреформы среднего женского образования. 1884– 1894 гг. 217 Развитие среднего женского образования в конце XIX – начале XX веков 224 Заключение 233 Литература 237 Статистические приложения 250 ВВЕДЕНИЕИстория становления и развития женского образования в России до настоящего времени остается наименее изученной главой истории отечественного образования. Между тем эта глава столь важна и своеобразна, что без нее история российского образования предстает не только далеко не полной, но и существенно искаженной. Без нее многие факторы, особенности и тенденции развития отечественной системы образования исчезают в тени, а сама картина этого развития выглядит весьма односторонней и упрощенной. Тому – две главные причины. Во-первых, традиционно история отечественного образования, в силу ее характерной «гендерной слепоты», преподносится фактически как «половинная история» – то есть история мужского образования, мужских учебных заведений. Соответственно из поля зрения, по существу, выпадает целая «образовательная отрасль» дореволюционной России – женское образование, особенности его развития, построения, содержания и организации учебно-воспитательного процесса, его влияние на отечественную систему образования в целом. Во-вторых, именно история женского образования едва ли не наиболее наглядно раскрывает определяющую черту, по сути, основную закономерность развития российского образования – все более возрастающую роль общественных сил в этом развитии, начиная с 60-х годов XIX столетия. Оба названные обстоятельства представляют отнюдь не только глубокий исторический, но и остро современный интерес: – в непосредственно педагогическом плане – ввиду нарастающего внимания как к специфике психолого-педагогических основ и содержания собственно «женского образования», так и к опыту (историческому и современному) организации раздельного обучения в России; – в политическом, а также социально-педагогическом плане – в свете особой актуализации сегодня проблем взаимодействия государства и общества, в том числе в сфере образования, а отсюда – и изучения исторического опыта этого взаимодействия в России. В более широком контексте – это ключевая проблема современного социального развития страны формирование гражданского общества в России и роль школы как модели и фактора становления этого общества. В сравнении со странами Западной Европы в России государственный фактор развития образования длительное время был господствующим в силу специфики государственного устройства и особенностей исторической жизни страны. Если на Западе власть уже в XVIII веке, сознавая всю государственную значимость школьного дела, разделяла заботы в школьном строительстве между собой, церковью и общественным участием, то в России вплоть до середины XIX столетия самодержавное государство в этой сфере было единственным гегемоном, выстраивая школу в своих интересах и по своему образу и подобию. Только в период общественного подъема второй половины 1850-х годов в действие впервые вступает другой мощный фактор развития образования – общественная деятельность, общественная инициатива. С этого времени в российском образовании зарождаются и получают развитие два встречных, противоборствующих процесса. С одной стороны, государство стремится все более усилить свое влияние на школу. С другой, – школа, образование все более уходят из его рук, превращаясь в важнейшую функцию общества. И чем шире образование входит в сферу общественной практики, тем жестче становится правительственный контроль над ним, тем активнее попытки власти пресечь общественную инициативу. В итоге происходит своеобразное разделение сфер влияния в российском образовании. Государство оставляет за собой в основном уже существующие образовательные структуры – мужскую высшую, среднюю, военную и духовную школы. Общество берет на себя фактически вновь создаваемые звенья образовательной системы, прежде всего женское, затем – начальное народное, профессионально-техническое, внешкольное и дошкольное образование. Характер и степень этого размежевания были различны на разных этапах развития российского образования, как различна была и мера жесткости правительственного контроля над разными звеньями школы в зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры. Но вектор указанного размежевания оставался неизменным вплоть до 1917 года. Отмеченная общая закономерность развития образования в России особенно наглядно проявилась в исторической жизни российской женской средней школы. Первый ее жизненный цикл, охватывающий 1760–1850-е годы, протекал в рамках господствующего, непререкаемого влияния государства. Второй цикл, начавшийся в конце I850-x годов, был ознаменован опережающим «выпадением» значительной части средней женской школы из государственной сферы, обретением ею юридически и фактически общественного, неправительственного характера. Власть, в силу причин, о которых речь пойдет позже, вынуждена была на первых порах считаться с этим. Не случайно в объяснительной записке к Положению о женских училищах 1860 года отмечалось, что эти училища имеют «характер общественных учебных заведений» (РГИА. Ф. 733, оп. 191, д. 2, л. 17). По существу, открытая всесословная средняя женская школа, созданная в конце 1850–1860-х годах, стала первым в России детищем общественных образовательных усилий. Она представляла собой принципиально новую социально-педагогическую модель построения женского образования, отвергавшую три основные установки всей предшествующей государственной политики в этой сфере: жесткую сословность, закрытый характер учебных заведений и полное устранение влияния на них общественности. В основу этой модели женской школы была положена принципиально новая концепция женского образования, выдвинутая передовой русской педагогической мыслью, и в первую очередь К.Д. Ушинским и Н.А. Вышнеградским. Эта концепция и эта модель, реализованные в новом, самом динамичном и мобильном типе женской средней школы, наиболее отвечающим общественным потребностям и интересам – в женских гимназиях и прогимназиях, базировались на принципах, отрицавших прежние основания государственной политики в области женского образования. Такими принципами стали: всесословностъ и открытость женских учебных заведений; гуманистический характер женского образования и его равенство с образованием мужским; единство воспитательного влияния семьи и школы; общественно-государственный характер женского образования и участие общественных сил в его развитии. Иными словами, в ряду социально-педагогических и образовательных обретений эпохи «великих реформ» первым таким обретением стал принципиально новый тип российской женской средней школы, появление которого имело два фундаментальных последствия. Во-первых, – кардинальное изменение общего характера российской системы образования, возникновение в ней негосударственного сектора и, соответственно, разрушение прежней монополии правительства на образование, что было одним из ведущих лозунгов общественно-педагогического движения «шестидесятых годов» XIX столетия. И во-вторых, – принципиальное изменение облика самого женского образования в России, основ его построения и путей его дальнейшего развития. Это произошло в результате опережающего реформирования женского образования, проведенного более дальновидной частью правительственной либеральной бюрократии в сотрудничестве с передовыми общественными силами. В советской исторической и особенно историко-педагогической литературе длительное время господствовала однозначно негативная оценка правительственной политики в дореволюционной России, в том числе и в области образования. Между тем она органически сочетала в себе две функции, две линии: сдерживающую, охранительную, которая, говоря словами известного идеолога самодержавия К.Н. Леонтьева, стремилась «подморозить» Россию, и развивающую, реформаторскую, направленную на модернизацию страны, на преодоление затянувшейся стадии ее «догоняющего развития». Внутреннее противоборство названных двух линий, подчас суровое и жесткое, определяло постоянное противостояние в правительстве двух разных поддерживающих их сил. В зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры, от степени накала освободительной борьбы в этом противостоянии одерживала верх то одна, то другая сторона. Отсюда постоянная смена в историческом развитии России реформ – контрреформами, в общей череде которых, преимущественно всегда с опережением, шли образовательные реформы и контрреформы. Это опережение обусловливалось характерной для России социально-политической заостренностью проблем образования, той ролью, которая отводилась образованию – и государством и общественными силами – в формировании нового или в консервации старого общественного уклада и соответственно – требуемого для него «типа личности» [63, с. 64–67]. В 1970–1980 годах в исторической и историко-педагогической литературе начал формироваться более адекватный взгляд на сущность и роль правительственной политики. Появились понятия «либеральная бюрократия», «правительственный либерализм», которые отражали реформаторскую линию в правительстве и деятельность ее носителей (М.М. Сперанский, П.Д. Киселев, Н.А. и Д.А. Милютины, А.В. Головнин, С.Ю. Витте, П.А. Столыпин и др.). Эта деятельность во многом явилась движущей силой реформ, особенно в периоды общественного подъема. В 1860-х годах реформаторский курс на какое-то время отодвинул на задний план охранительно-консервативные сановные круги и стал доминирующим в правительственной политике, имевшей в качестве своей социальной базы либерально и демократически настроенную общественность. Собственно реформы, в том числе и образовательные, в ту эпоху и явились результатом как реализации насущных социально-экономических, политических, культурных, образовательных и других потребностей страны, так и сотрудничества правительственных либералов с прогрессивными общественными силами. И, напротив, последовавшие позднее контрреформы были следствием спада социальной активности и поражения либеральной бюрократии в столкновении с консервативным крылом правительства, которое развернуло фронтальное наступление на либеральные начинания, в частности – и в сфере образования. Реформы – это всегда взаимодействие либеральных правительственных сил с общественной инициативой в решении актуальных и перспективных задач развития страны. Тогда как контрреформы – всегда противоборство охранительной власти и общества, отстаивающего интересы этого развития. Реформа женского образования стала первой в ряду радикальных школьных реформ 1860-х годов, поскольку это звено российской образовательной системы, в том зародышевом виде, в каком оно пребывало к середине XIX столетия, не удовлетворяло не только объективным потребностям страны, но и субъективным интересам широких общественных слоев, в том числе – преобладающей части господствующего класса. Эта реформа по своей идеологии, по характеру и способам ее подготовки стала прологом, прообразом других школьных реформ, более того, – одной из наиболее глубоких составляющих этих реформ, что осталось незамеченным и в дореволюционной, и в советской историко-педагогической литературе. В результате реформы женской школы в 1860-х годах сформировалась весьма стройная и разветвленная система среднего женского образования в России. Прежнее эмбриональное состояние этого звена российского образования было преодолено. Родилась и быстро набирала силы полнокровная, достаточно массовая, динамично развивающаяся средняя женская школа, которая по своим масштабам за короткое время обогнала школу мужскую. Новая открытая всесословная средняя женская школа – область образования, практически заново созданная в 60–90-х годах XIX века, явилась ключевым звеном системы женского образования в пореформенной России. Она создала необходимые предпосылки для организации высших женских учебных заведений. Она же стала важнейшим фактором развития начальной народной школы, подготовив для этой школы значительную часть учительских кадров. Уже в 1880 году среди учителей сельских начальных народных училищ Европейской России женщины составляли 20 процентов – 4878 человек. Из них выпускниц средних женских учебных заведений было 62,7 процента (3059 человек). Возраст трех четвертей всех учительниц не превышал 25 лет, т.е. средняя женская школа была их самым недавним прошлым. К 1911 году число учительниц начальных народных училищ возросло почти в 20 раз, и они составили 53,8 процента общего количества народных учителей. Иными словами, получив в 1860-х годах право преподавания в начальной народной школе, выпускницы средних женских учебных заведений через полвека составляли уже более половины учительского корпуса этой школы [249, с. 89; 259, с. 7, 40, 52]. Дореформенная историография среднего женского образования достаточно обширна, но представлена в основном либо работами участников ее создания и развития (Е.И. Лихачева, Н.П. Малиновский, В.П. Острогорский, Д.Д. Семенов, В.Я. Стоюнин, А.А. Чумиков и др.), либо историческими очерками отдельных женских учебных заведений. Это обстоятельство накладывает на дореволюционную историографию рассматриваемой темы два специфических отпечатка. Во-первых, она по преимуществу фактографична. И во-вторых, в силу данной причины, она имеет характер явления промежуточного: это во многом столько же историография вопроса, сколько и его источниковая база. Последнее вовсе не уменьшает, а напротив, увеличивает значимость дореволюционных работ о средней женской школе, помогающих в деталях воссоздать ход ее исторической жизни. Наиболее крупное явление в дореволюционной литературе о женской школе представляет собой четырехтомная работа известной деятельницы женского образования Е.И. Лихачевой «Материалы для истории женского образования в России» (СПб., 1890–1901), удостоенная награды императорской Академии наук. Высоко оценивая достоинства работы Е.И. Лихачевой, рецензент Академии наук С.Ф. Ольденбург вместе с тем справедливо указал и на основную ее слабую сторону. Е.И. Лихачева, отмечал рецензент, «не задается целью указывать на причины и следствия тех или других явлений в истории женского образования, не ставит их в связь с соответствующими явлениями общественной жизни и истории мужских учебных заведений». Эти недостатки – отсутствие анализа причинно-следственных связей при освещении истории женского образования в России, его рассмотрение вне общего социального контекста и к тому же изолированно от общего хода развития отечественного образования – в значительной мере присущи и немногочисленной советской историографии средней женской школы, а также зарубежной историографии женского образования в России, которая смотрит на него главным образом сквозь призму «женского вопроса» и женского движения (R. Stites. The women's liberation movement in Russia. Feminism, nihilism and bolshevism. 1860–1930 (1978); C. de. Maegd Soëp. The emancipation of women in Russian literature and sosciety (1978); S. Satina. Education of Women in Pre-Revolutionary Russia (1996); Ch. Johanson. Women's Struggle for Higher Education in Russia 1855–1900 (1987); R. Dudgeon. Women and Higher Education in Russia 1855–1905 (1975) и др.). Таким образом, в историографии российского женского образования до настоящего времени отсутствуют работы, которые бы комплексно, объемно рассматривали процесс становления и развития средней женской школы в России как социального института и как образовательного учреждения. Рассматривали, во-первых, в длительной исторической перспективе – с момента ее зарождения до формирования целостной системы среднего женского образования и, во-вторых, – в контексте общего развития образовательной системы России и исторического движения российской жизни. Эту лакуну и пытается восполнить настоящая работа. Использованная в работе источниковая база исследования истории среднего женского образования в России весьма обширна и разнообразна. Ее можно подразделить на четыре основные группы источников: 1) официально-документальные материалы, включающие в себя как официальные издания различных правительственных структур и ведомств, так и их архивные документы; 2) пресса и публицистические издания; 3) дневники, мемуары, эпистолярное наследие; 4) статистические источники. В советской историографии женского образования, за исключением очень немногих работ, фактически отсутствуют статистические данные о развитии женской школы в России. В настоящей книге эти данные широко используются. Аналитическая обработка многочисленных статистических источников позволила представить и в тексте, и в приложениях структуру, типологию, динамику и географию развития российской женской средней школы и ее различных компонентов, с указанием числа учебных заведений и количества учащихся в них: на 1834, 1856, 1863 годы и далее – через каждое десятилетие – на 1874, 1884, 1894, 1904 и 1914 годы. Данный статистический материал, впервые вводимый в научный оборот, дает возможность детально раскрыть эволюцию среднего женского образования в России, его тенденции и этапы. Завершая введение, отметим, что в своем историческом развитии средняя женская школа России прошла несколько основных этапов. Первый этап – становление и первоначальное развитие отдельных учреждений женского образования, выстраиваемых в русле образовательной концепции «просвещенного абсолютизма» – «формирование новой породы отцов и матерей». Этот этап охватывал вторую половину XVIII века и шел с постепенным угасанием к концу века названной просветительной доктрины. Второй этап охватывал первую четверть XIX столетия и характеризовался радикальной сменой вектора женского образования. Концепция Екатерины II – И.И. Бецкого получает отставку. На смену ей приходит узко-прагматическая направленность женских институтов – на подготовку «жены и матери семейства», внедряемая супругой покойного Павла I, вдовствующей императрицей Марией Федоровной. По словам известного русского педагога и историка отечественной педагогики П.Ф. Каптерева, это превращает институты в «профессионально женские учебные заведения» [78, 143]. При этом реорганизация женских учебных заведений шла в направлении, полностью противоположном более поздним александровским реформам мужской школы. Господствующим принципом здесь становится, с опережением мужской школы на 25 лет, абсолютная сословность в образовании. Третий этап развития среднего женского образования во второй четверти XIX века шел в русле николаевских образовательных контрреформ, с их стремлением к введению единообразия, унификации всего и вся, ужесточению правительственного контроля над образованием, усилению сословного принципа в школьном деле. Узко-прагматическая концепция женского образования вплетается в этот период в общую доктрину «охранительного просвещения», сформированную С.С. Уваровым, которая становится стержнем образовательной политики николаевского правительства [63, с. 57–96]. При некотором незначительном количественном развитии среднее женское образование к концу данного этапа вступает в полосу явной стагнации и с началом новой эпохи получает резко негативную оценку как в общественных, так и в правительственных кругах. Четвертый этап эволюции женского образования совпадает с «эпохой великих реформ», неотрывной частью которых стали радикальные реформы в образовании. Реформирование средней женской школы, как уже отмечалось, идет с существенным опережением других школьных реформ, становится их своеобразным прообразом. В этот период в результате реформирования женской школы и создания новых ее компонентов происходит окончательное складывание, формирование системы среднего женского образования, которая вступает в новую полосу, новый жизненный цикл своего развития. Пятый этап развития среднего женского образования – это решительные, но неудачные попытки контрреформирования женской школы, свертывание ее развития, начавшиеся в конце 1870-х и лопнувшие окончательно в середине 1890-х годов. И шестой этап – стремительный, бурный рост женской средней школы в середине 1890–1900-х годах. Созданная в 1860-х годах фактически заново, она не только заняла достойное место в общей системе российского образования, но и в своем динамичном развитии достаточно скоро опередила другие звенья этой системы, в частности мужскую среднюю школу. Истоком, ведущим фактором этого опережения, качественного и количественного роста средней женской школы вплоть до 1917 года оставалась общественная инициатива, общественная деятельность в сфере женского образования. Уже с конца 1850-х годов она выстраивала данную сферу как общественно-государственную. Это был принципиально новый феномен в политической и социальной истории российского образования. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Музыкальное искусство- концепция «Начальная школа 21 века», под редакцией Н. Ф. Виноградовой (авторы Усачёва, В. О. Музыкальное... |  | Рабочая программа Предмет: Музыка Класс: 3 Количество часов за год:... Усачёва, В. О. Школяр, Л. В. Музыка. 3 класс: учебник/ В. О. Усачёва. М.: Вентана Граф,2013 |
| Составители Э. Д. Днепров, А. Г. Аркадьев Сборник нормативных документов. География/ Составители Э. Д. Днепров, А. Г. Аркадьев. – М.: Дрофа, 2004 | | Рабочая программа по литературе (7 класс). Усачева Т. Н. 2006г. Пояснительная записка Предмет литература входит в образовательную область «филология». Всего на изучение отводится 8 часов, из них на развитие речи – 8... |
| Рабочая программа по музыке 3 класс «А» РФ, программы «Музыка» авторы В. О. Усачева, Л. В. Школяр, В. А. Школяр, которая создана на основе концепции «Начальная школа XXI... | | Рабочая программа по музыке для 1класса на 2012- 2013 учебный год Настоящая программа разработана на основе примерной программы начального общего образования по технологии (базовый уровень), образовательная... |
| Учебного курса музыка 1 4 классы для умк образовательной системы «школа 2100…» «Музыкальное искусство» В. О. Усачёвой, Л. В. Школяр, В. А. Школяр; соответствует Федеральному государственному образовательному... | | Урок музыки «Истоки русского фольклора» А классе школы первой ступени. Рабочая программа составлена на основе авторской программы «Музыкальное искусство» под редакцией В.... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Музыкальное искусство» В. О. Усачёвой, Л. В. Школяр, В. А. Школяр; соответствует Федеральному государственному образовательному... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Музыкальное искусство» В. О. Усачёвой, Л. В. Школяр, В. А. Школяр; соответствует Федеральному государственному образовательному... |
| Рабочая программа по обществознанию для 8 класса разработана на основе.... Федерального компонента государственного стандарта. Сборник нормативных документов. Обществознание сост. Э,Д, Днепров, А. Г. Аркадьев.... | | Растим патриотов России мбу до «Дворец пионеров и школьников г. Курска» Заведующий методическим отделом мбу до «Дворец пионеров и школьников г. Курска» Усачёва Г. А |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Планирование составлено в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта начального общего... | | Пояснительная записка: Источники составления программы : Федеральный... Федеральный компонент государственного стандарта основного общего образования по истории. Сборник нормативных документов. История... |
| Данная рабочая программа по музыке разработана для обучения в 1 4... РФ, программы «Музыка» авторы В. О. Усачева, Л. В. Школяр, В. А. Школяр, которая создана на основе концепции «Начальная школа XXI... | | Тематическое планирование по биологии Класс Сборник нормативных документов. Биология/Сост. Э. Д. Днепров, А. Г., Аркадьев. М,: Дрофа-2006 |
