Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Скачать 1.08 Mb.

Название	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
страница	3/15
Дата публикации	14.07.2014
Размер	1.08 Mb.
Тип	Документы

100-bal.ru > Экономика > Документы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 15

Глава 2. Анализ используемых в международном опыте показателей эффективности и результативности (результатов) расходования бюджетных средств

В рамках настоящей главы будет проведен анализ используемых в международном опыте подходов к определению показателей эффективности и результативности (результатов).

Для проведения данного анализа можно обратиться к опыту стран – членов ОЭСР, имеющих наибольший опыт бюджетирования, ориентированного на результат: США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Великобритания.

2. 1. Соединенные Штаты Америки

Рассмотрение опыта США можно обосновать тем, что в данной стране процесс бюджетирования наибольше всего приближен к концепции бюджетирования, ориентированного на результат (БОР).

В 1993 году был принят Федеральный закон США «Об оценке результатов деятельности государственных учреждений» («Government Performance and Results Act», GPRA). Данный закон определил, что «показатель результативности означает определенную оценку или характеристику, используемую для измерения выпущенной продукции и результатов деятельности. Каждое агентство ежегодно предоставляет доклад о результатах своей деятельности, который содержит информацию о достижении показателей результативности (обоснование того, почему показатели не были достигнуты в случае их не достижения).

В итоге данный закон установил более тесную связь между результатами и ресурсами, используемыми для их достижения. Важную роль стали играть также показатели эффективности деятельности, которые использовались в дальнейшем для оценки уровня предоставления услуг.

В США программы контролируются и оцениваются на каждом этапе их реализации (начиная от оценки внутри отдела, заканчивая главным финансовым органом), действует система «снизу-вверх». Кроме этого, каждая программа, в зависимости от её важности и длительности, должна пройти проверку как минимум раз в пять лет. Данное требование подразумевает экономию ресурсов, времени и усилий на всех этапах формирования программ.
С 2001 по 2009 года в США действовала система рейтинговой оценки программ (Program rating assessment tool или PART) - механизм, направленный на повышение эффективности и результативности государственных программ в США. PART представляло собой серию тематических вопросов, на основе которых производилась оценка. Всего вопросов было 30, они были разделены на 4 области оценивания: первая область учитывала прозрачность целей и задач программы, степень конкретизации конечных результатов; вторая включала в себя вопросы стратегического характера, обоснованность направленности программы, необходимость её проведения в перспективе, приоритетность именно этого направления относительно долгосрочного периода; третья область соответствовала категории финансирования программы, содержала пояснения о необходимости обеспечения бюджетными и внебюджетными средствами, эффективности использования бюджетных средств в ходе реализации программы; и четвертая область отвечала за критерий «конечный эффект программы», здесь оценивалась степень проработанности показателей конечного эффекта, их взаимосвязанность с показателями конечного результата. В результате оценивания каждой программе присваивалось определенное количество баллов от 0 до 100 (где 100 – самый лучший ответ) и конечный рейтинг. По итогам данного рейтинга формулировался вывод относительно эффективности государственных программ (каждая программа могла быть «эффективной», «достаточно эффективной», «формально приемлемой», «неэффективной»)^⁵. Программы, которые невозможно было оценить, попадают в категорию «результат не известен».

В начале внедрения механизма PART около половины всех программ оказались неэффективными. Но в дальнейшем доля неэффективных программ сократилась до 30%, программы стали более направленными на достижение конечного результата. Благодаря довольно успешным результатам данной системы, PART переняли и такие страны, как Южная Корея и Таиланд, а также Шотландия. В США после прихода к власти администрации президента Обамы PART перестали использовать по нескольким причинам:

- отсутствие влияния оценки на результаты принимаемых решений и размер финансирования программ (многие программы, которые были определены, как «неэффективные», продолжали финансироваться в том же объеме, например, программа коммуникационных инфраструктур Министерства обороны США);

- наличие действующих параллельно PART и отчетов о результатах деятельности, которые ведомства должны были предоставлять в соответствии с законом GRPA (GRPA's Performance Management Framework), которые создавали путаницу, устанавливая по разным методикам оценки разные ключевые показатели для одних и тех же программ, и, по сути, были направлены на достижения того же самого: повышения результативности и эффективности государственных программ;

- рейтинг программ, результаты которых невозможно было измерить количественно и которые не содержали долгосрочных показателей, был значительно ниже^⁶. Это означало, что адекватность оценки PART зависела от специфики самой программы, а значит, результатам оценки эффективности программ нельзя было полностью доверять и на их основе принимать решения о финансировании.

В 2010 году был принят «Усовершенствованный закон об оценке результатов деятельности государственных учреждений» (GPRA modernization act), который внес ряд важных изменений в существовавшие требования закона GRPA 1993 года. GPRA modernization act уделил внимание установлению приоритетов, сотрудничеству с целью достижения общих целей, и использованию и анализу целей и измерению их достижений для улучшения результатов деятельности ведомств^⁷. Данный закон также был направлен на создание ситуации, когда данные и эмпирические доказательства играют важную роль в принятии решений. Среди основных положений данного акта можно выделить следующие:

повышение эффективности программ путем установления более четких требований к ведомствам по установлению целей, измерению результатов достижения этих целей и опубликованию данных результатов;
улучшение подотчетности федеральных программ, перемещение внимания на результаты, качество обслуживания и удовлетворенность потребителей;
установление ответственности глав министерств и ведомств за достижение поставленных целей;
смещение акцента с рейтинговой системы оценки программ к более реалистичному установлению целей и более глубокой и комплексной оценке результатов;
установление обязанности каждого ведомства утверждать несколько высокоприоритетных целей своей деятельности, в соответствии с которыми должны были определяться показатели и индикаторы эффективности деятельности ведомств.
повышение прозрачности и более активное вовлечение в процесс бюджетирования Конгресса, общественности и государственных служащих.

В настоящее время все ведомства должны отчитываться перед Конгрессом о том, были ли запланированные цели достигнуты, каковы причины, по которым некоторые цели не были достигнуты, а также о том, какие действия они совершают для предотвращения провала в достижении этих целей;

В целом, изменения, произошедшие в последнее время в отношении оценки государственных программ в США можно назвать позитивными, даже, несмотря на то, что альтернатива уже не используемой PART так и не представлена. Эти изменения направлены на переход от достаточно упрощенной методики оценки программ к более глубокому анализу. Поставлена задача определения того, каким образом стоит реагировать на результаты оценки программ, как создать реальные стимулы для ведомств к повышению эффективности расходования бюджетных средств^⁸. Важную роль также играет индивидуальная ответственность глав ведомств за достижение целей программ.

В случае не достижения целей программ в течение определенного промежутка времени глава должен предпринимать определенные действия: вносить предложения по изменению финансирования, законодательных актов, вносить рекомендации по повышению эффективности и т.д. Также в рамках реформирования бюджетного процесса был создан сайт www.performance.gov, который содержит общую информацию о повышении эффективности работы государственных органов. Список всех действующих государственных программ в США можно найти в базе данных на сайте www.cfda.gov.

Таким образом, бюджетный процесс в США в большей степени направлен на достижение конечных результатов и обеспечение эффективности расходования бюджетных средств.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 15

Похожие:

	Программа дисциплины «Сценарный трейдинг» Правительство Российской... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
	Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Школьные материалы