«томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники»

Скачать 1.81 Mb.

Название	«томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники»
страница	31/32
Дата публикации	15.07.2013
Размер	1.81 Mb.
Тип	Учебное пособие

100-bal.ru > Экономика > Учебное пособие

1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32

6.2 Примеры экономического обоснования

6.2.1 Пример 1. Характеристика ситуации

Анализ показал, что из-за качества снизился объем продаж товара «А». Он уступает товарам конкурентов. Узким местом является «Вход». Сама система отвечает требованиям.

Плохим оказался электродвигатель – комплектующее изделие к товару.

Был изучен рынок электродвигателей и найдены три вида электродвигателей, выпускаемых другими фирмами.

Замена электродвигателя обеспечит высокое качество входа. При высоком качестве процесса это даст высокую конкурентоспособность выхода (товара).

Сама фирма электродвигатели не производит.

Исходные данные для экономического обоснования мероприятий по повышению качества товара за счет улучшения «Входа» фирмы, приведены в табл. 6.1
Таблица 6.1


№ п/п	Показатели	Значения показателей по альтернативным вариантам
№ п/п	Показатели	1	2	3
1.	Годовая программа выпуска товара в1997 г., шт.	1200	1200	1200
2.	Предлагаемая продолжительность выпуска нового товара данной модели, лет	3	3	3
3.	Цена товара в 1997 г., у.е.	5500	5500	5500
4 Продолжение табл. 6.1	Цена электродвигателя для нового товара в 1997 г., у.е.	1300	1500	1100
5.	Коэффициент освоенности электродвигателей в серийном производстве в 1997 г.	1,00	1,07	1,05
6.	Единовременные затраты на маркетинг, организационный проект, у.е.	125000	150000	200000
7.	Расходы на транспорт и хранение партии электродвигателей из 100 штук в 1997 г., у.е.	4000	6500	7000
8.	Прогноз объема рынка по новым товарам на 1998 – 2000 гг., шт./год	1300	1500	1350
9.	Прогноз потерь от брака при сборке нового товара на годовую программу, у.е.	3000	2500	4200
10.	Год начала выпуска нового товара	1998	1998	1998
11.	Коэффициент изменения полезного эффекта (качества) электродвигателя по отношению к старому товару	1,20	1,15	1,05
12.	Фактор селективного риска, доли единицы	0,75	0,70	0,85
13.	Фактор инфляции	1,08	1,08	1,08

Требуется выбрать лучший из трех альтернативных вариантов.

Решение. Альтернативные варианты отличаются друг от друга в следующем:

1. По фактору времени.

Исследования маркетинга и составление проекта произойдут в 1997 г., расчетный год и год внедрения мероприятий – 1998 г., мероприятие будет действовать в течение 1998–2000 гг. Размеры единовременных и текущих затрат по вариантам неодинаковы. Поэтому единовременные затраты приводятся к 1998 г. (расчетному) путем их увеличения на коэффициент дисконтирования. Текущие затраты на комплектующие, которые будут поставляться в 1999 и 2000 гг., приводятся путем уменьшения на коэффициент накопления.

2. По фактору качества комплектующего изделия – электродвигателя.

3. По фактору качества изготовления товара – влияет на брак.

4. Фактору объема продаж.

5. Уровню освоенности в серийном производстве (электродвигателей).

Т.к. эти электродвигатели в годы поставки (19982000) будут выпускаться серийно, следует ожидать снижения цены на них в эти годы. По вариантам 2 и 3 она снизится на коэффициент освоенности. Для второго варианта это – 1,1.

За счет фактора инфляции она ежегодно будет повышаться на коэффициент 1,08.

6. По фактору условий поставок комплектующих. Третий поставщик – самый отдаленный.

7. По сложности маркетинговых исследований рынка электродвигателей. Наиболее сложен 3 вариант.

8. По фактору риска. Самый сложный – второй вариант. У изготовителя самый низкий коэффициент финансовой надежности.

Расчет ожидаемого экономического эффекта по 1 варианту.

Разработка мероприятий – 1997 г., внедрение – в начале 1998 г., действие три года (1998 – 2000).

Значит, прошлые (1997 г. по отношению к 1998 году) единовременные затраты необходимо увеличить, а будущие (1999 г. и 2000 г.) следует уменьшить на коэффициент дисконтирования.

Расчет для 1998 г.

Увеличение себестоимости единицы товара фирмы (С_Вх) за счет электродвигателя составит

С_Вх = (Ц_Н – Ц_С)  J_И / К_Д + (З_Тр.Н – З_Тр.С)  (1 / К_Д),

где Ц_Н – цена нового электродвигателя;

Ц_С – цена старого (1000 у.е.);

К_Д – коэффициент дисконтирования;

J_И – индекс инфляции;

З_Тр.Н – затраты на транспортирование и хранение нового электродвигателя (в партии 100 электродвигателей);

З_Тр.С – то же, старого, равны 3500 у.е.

Отсюда

С_Вх = (1300 – 1000)  (1,08 / 1,10) + (4000 – 3500) / (100  1,1) = =300,0 у.е.

Снижение себестоимости единицы товара в 1998 г. за счет повышения качества «процесса» при повышении качества «Входа» системы (С_Пр) проявляется в снижении производственного брака

С_Пр = ((С_Бр.С / N_C) – (С_Бр.Н / N_Н))  (1 / K_Д) ,

где С_Бр.С – потери от производственного брака на годовую программу старого товара (равна 5000 у.е. на годовую программу);

С_Бр.Н – то же, нового;

N_C и N_Н – годовая программа по старому и новому товарам

С_Пр = ((5000 / 1200) – (3000 / 1300))  (1 / 1,1) = 1,7 у.е.

Экономия на росте цены нового товара в 1998 г. составит

Э_Ц = (Ц_Н – Ц_С)  (J_И / К_Д) = Ц_С  (К_П – 1)  (J_И / K_Д),

где Ц_Н, Ц_С – цена нового (по 1 варианту) и старого товаров

Ц_Н = Ц_С  К_П,

где К_П – коэффициент изменения полезного эффекта нового товара (по 1 варианту) по отношению к старому.

Э_Ц = 5500  (1,2 – 1)  (1,08/1,10) = 1080,0 у.е.

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты (З_Пр)

З_Пр = З_{М.НИОКР} / К_Д ,

где З_{М.НИОКР} – единовременные затраты на маркетинг и НИОКР. Они уменьшаются, т.к. расчетный год в будущем периоде

З_Пр = 1250001,10 = 137500 у.е.

Для первого варианта коэффициент освоенности электродвигателя в серийном производстве равен единице.

Аналогично выполняются расчеты по ожидаемому экономическому эффекту в 1999 г. и 2000 г.

Расчет по первому варианту за 1999 г.:

С_Вх = (1300 – 1000)  (1,08²/1,10²) + (4000 – 3500)/(100  1,1²) = 295 у.е.

С_Пр = (5000/1200 –3000 / 1300)  (1 / 1,10²) = 1,5 у.е.

Э_Ц = 5500(1,2 – 1)  (1,08²/1,10²) = 1067,0 у.е.

Расчет по первому варианту за 2000 г.:

С_Вх = (1300 – 1000)  (1,08³ / 1,10³) + (4000 – 3500) / (100  1,1³) = 289,0 у.е.

С_Пр = (5000 / 1200 – 3000 / 1300)  1 / 1,10³ = 1,4 у.е.

Э_Ц = 5500  (1,2 – 1,0)  1,08³ / 1,10³ = 1045,0 у.е.

Т.к. в примере программа выпуска продукции за 1998 – 2000 гг. не изменяется, для определения ожидаемого экономического эффекта достаточно просуммировать элементы экономии по годам, умножить на годовую программу и отнять единовременные затраты.

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятий по первому варианту за срок их действия с учетом фактора риска К_Р = 0,75

Э_Т = [( – С_Вх + С_Пр + Э_Ц)₁₉₉₈ + ( – С_Вх + С_Пр + Э_Ц)₁₉₉₉ + + ( – С_Вх + С_Пр + Э_Ц)₂₀₀₀]  N K_Р – З_Пр.

Э_Т = [( – 300,0 + 1,7 + 1980,0) + ( – 295,0 + 1,5 + 1067,0) + +( – 289,0 + 1,4 + 1045,0)]  1200  0,75 – 137500,0 = 1943840,0 у.е.  1943,8 тыс. у.е.

Аналогичные расчеты по второму варианту.

Здесь учитывается коэффициент освоенности электродвигателя.

Увеличение себестоимости единицы товара фирмы из-за повышения качества электродвигателя в 1998 году составит

С_Вх = (1500/1,07 – 1000)  (1,08 / 1,10) +

+ (6500 – 3500) / (100  1,1) = 421,2 у.е.

Снижение себестоимости единицы товара фирмы в 1998 г. за счет повышения качества «процесса», в свою очередь, за счет улучшения «входа» системы проявится в уменьшении брака

С_Пр = (5000 / 1200 – 2500 / 1500)  (1 / 1,1) = 2,3 у.е.

Экономия на росте цены нового товара в 1998 г. составит

Э_Ц = 5500  (1,15 – 1)  (1,08 / 1,10) = 808,5 у.е.

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты

З_Пр = 150000  1,10 = 165000 у.е.

Элементы перерасхода (экономии) по второму варианту

С_Вх = (1500 – 1000)  (1.08² / 1,10²) + (6500 – 3500) / (100  1,1²) = 509,8 у.е.

С_Пр = (5000 / 1200 – 2500 / 1500)  (1 / 1,1²) = 2,1 у.е.

Э_Ц = (5500  (1,15 – 1))  (1,08²/1,10²) = 800,2 у.е.

Расчет для 2000 года.:

С_Вх = (1500 – 1000)  (1,08³ / 1,10³) + (6500 – 3500) / (100  1,1³) = 496,2 у.е.

С_Пр = (5000 / 1200 – 2500 / 1500)  (1 / 1,1³) = 1,9 у.е.

Э_Ц = 5500  (1,15 – 1)  (1,08³ / 1,10³) = 783,8 у.е.

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения с учетом фактора риска

Э_Т = [( – 421,2 + 2,3 + 808,5) + ( – 509,8 + 2,1 + 800,2) +

+( – 496,2 + 1,9 + 783,8)]  1200  0,7 – 165000,0 = 651144,0 у.е. = 651,1 тыс.у.е.

Расчет по третьему варианту за 1998 г.

Перерасход себестоимости на «Входе»

С_Вх = ((1100 / 1,05) – 1000)  (1,08 / 1,10) +

+ (7000 – 3500) / (100  1,1) = 78,4 у.е.

Экономия себестоимости в «процессе»

С_Пр = (5000 / 1200 – 4200 / 1350)  (1 / 1,1) = 1,0 у.е.

Экономия на «Выходе»

Э_Ц = 5500  (1,05 – 1,0)  (1,08 / 1,10) = 269,5 у.е.

Приведенные к 1998 г. затраты

З_Пр = 200000  1,1 = 220000 у.е.

Расчет по третьему варианту за 1999 г.

Перерасход себестоимости на «Входе»

С_Вх = ((1100 / 1,05) – 1000)  (1,08²/1,10²) +

+ (7000 – 3500) / (1001,1²) = 125,9 у.е.

Экономия себестоимости в «процессе»

С_Пр = (5000/1200 – 4200/1350)  (1/1,1²) = 0,9 у.е.

Экономия на «Выходе»

Э_Ц = 5500  (1,05 – 1,0)  1,08² / 1,10² = 264,0 у.е.

Расчет по третьему варианту за 2000 г.

Перерасход себестоимости на «Входе»

С_Вх = ((1100 / 1,05) – 1000)  (1,08³ / 1,10³) +

+(7000 – 3500) / (1001,1³) = 121,3 у.е.

Экономия себестоимости в «процессе»

С_Пр = (5000 / 1200 – 4200 / 1350)  (1 / 1,1³) = 0,8 у.е.

Экономия на «Выходе»

Э_Ц = 5500  (1,05 – 1,0)  (1,08³ / 1,10) = 261,2 у.е.

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятий по третьему варианту по «Входу» за срок действия в 3 года с учетом фактора риска
Э_Т = [( – 78,4 + 1,0 + 269,5) + ( – 125,9 + 0,9 + 264,0) +

+( – 121,3 + 0,8 + 261,2)] 12000,85 – 220000,0 = 261236,0 у.е. = 261,2 тыс. у.е.

Т.о., наиболее интересная альтернатива – первый вариант с ожидаемым экономическим эффектом в размере 1943,8 тыс. у.е.

6.2.2 Пример 2. Характеристика ситуации

Фирма имеет низкое качество «процесса» по переработке «Входа» в «Выход». Плохая организация производства и труда. Высок уровень брака. Есть простои оборудования.

Вывод – улучшению подлежит сама фирма.

Исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов управленческого решения по совершенствованию процесса в системе менеджмента (табл. 6.2).
Таблица 6.2

№ п/п	Показатели	Значения показателей:
		1. По выпускаемому образцу	2. По альтернативным вариантам
		1. По выпускаемому образцу	1.	2.	3.
1.	Годовая программа выпуска товара «А»	7000	8000	8000	1000
2.	Цена единицы товара «А» в 1998 г., у.е.	1500	1600	1650	1500
3.	Себестоимость единицы товара «А» в 1998 г., у.е.	1300	1350	1400	1320
4.	Доля налогов и сборов из прибыли от реализации товара «А»,%	70	70	70	70
5.	Годовая программа выпуска товара «Б», шт.	3000	3000	4000	4000
6.	Цена единицы товара «Б» в1998 г., у.е.	2500	2600	2700	2400
7.	Себестоимость товара «Б» в 1998 г., у.е.	2000	2050	2100	2000
8.	Доля налогов и сборов из прибыли от реализации товара «Б», %	70	70	70	75
9.	Фактор инфляции	1,08	1,08	1,08	1,08
10.	Годовая процентная ставка, %	10	10	10	10
11.	Фактор производственного риска	0,90	0,85	0,85	0,80
12.	Единовременные затраты на стратегический маркетинг, НИОКР, ОТПП в 1997 г., тыс. у.е.	–	250000	300000	850000
13.	Год внедрения мероприятий	–	1998	1998	1998
14.	Продолжительность действий мероприятий, лет	–	2	2	2

В этом примере большинство показателей за 1998 – 1999 гг. не изменяются.

Решение по первому варианту.

Подставив соответствующие данные в формулу (*), получим экономию по товару «А» за 1998 г. с учетом фактора риска

Э_{А 1998} = [1600 – 1350 – (1600 – 1350)  (70 / 100)]  8000  0,85 = 510000 у.е.

То же, за 1999 г. с учетом фактора инфляции

Э_{А 1999} = 510000  1,08 / 1,10 = 500727 у.е.

По товару «Б» за 1998 г.

Э_{Б 1998} = [2600 – 2050 – (2600 – 2050)  (70/100)]  3000  0,85 = 420750 у.е.

То же, за 1999 г. с учетом действия фактора инфляции

Э_{Б 1999} = 420750  (1,08 / 1,10) = 413100 у.е.

Ожидаемый экономический эффект мероприятий для «системы»

Э_Т = 510000 + 500727 + 420750 + 413100 – (2500001,10) = =156957,7 у.е. = =1570 тыс. у.е.

Решение по второму варианту:

Э_{А 1998} = [1650 – 1400 – (1650 – 1400)  (70 / 100)]  8000  0,85 = 510010 у.е.

Э_{А 1999} = 510010  (1,08/1,10) = 500737 у.е.

Э_{Б 1998} = [2700 – 2100 – (2700 – 2100)  (70 / 100)]  4000  0,85 = 612000 у.е.

Э_{Б 1999} = 612000  (1,08 / 1,10) = 600873 у.е.

Э_Т = 510010 + 500737 + 612000 + 600873 – (300000  1,10) = =1893620 у.е. = =1894 тыс. у.е.

Решение по третьему варианту:

Э_{А 1998} = [1500 – 1320 – (1500 – 1320)  (75 / 100)]  (1000  0,80) = 360000 у.е.

Э_{А 1999} = 360000  (1,08 / 1,10) = 353455 у.е.

Э_{Б 1998} = [2400 – 2000 – (2400 – 2000)  (75 / 100)] 40000,80= = 320000 у.е.

Э_{Б 1999} = 320000  (1,08 / 1,10) = 314182 у.е.

Э_{Т 1999} = 360000 + 353455 + 320000 + 314182 – (850000  1,10) = 412637 у.е. = = 413 тыс. у.е.

Из трех альтернативных вариантов решения наиболее эффективен второй с экономическим эффектом за срок действия мероприятий 1894 тыс. у.е.

6.2.3 Пример 3. Характеристика ситуации

Маркетинг показал, что фирма должна перейти на новую модель товара с лучшими характеристиками. Новая модель требует новых затрат.

Новый товар будет реализован по новой более высокой цене.

Исходные данные по альтернативным вариантам конструкции товара.
Таблица 6.3


№ п/п	Показатели	Значения показателей по альтернативным вариантам конструкции товара
№ п/п	Показатели	1	2	3
1.	Единовременные затраты в повышении качества товароа, у.е. В том числе: в 1997 г. в 1998 г.(год внедрения)	5000 8000	6500 10500	8000 12000
2.	Прогноз себестоимости товара,у.е.: в 1999 г. в 2000 г. в 2001 г.	250 230 210	230 210 200	210 200 190
3.	Годовая программа выпуска товаров, шт.: в 1999 г. в 2000 г. в 2001 г.	1500 1500 1500	1500 1700 1800	1500 1700 1800
4.	Доля налогов и сборов из прибыли от реализации продукции,%	70	70	70
5.	Коэффициент (индекс) изменения полезного эффекта товара	1,0	1,1	1,2
6.	Нормативная рентабельность товара, единая для всего периода выпуска, %	15	15	15
7 Продолжение табл. 6.3 .	Процентная ставка, %	10	10	10
8.	Инфляция, % в год	8	8	8
9.	Фактор риска (единый по году)	0,60	0,50	0,45
10.	Сопутствующий эффект	Не изменяется

Решение. Расчет ожидаемого экономического эффекта по первому варианту.

Экономия в 1999 г. (Э_{К 1999}) составит:

Э_{К 1999} = [(250  1,15) – 250 – (250  1,15 –250)  (70 / 100)]  1500  1,08 / (1,10  0,6) = 9985 у.е.

То же в 2000 году:

Э_{К 2000} = [(230  1,15) – 230 – (230  1,5 – 230)  (70 / 100)]  1500  1,08² / (1,10²  0,6) = 8936 у.е.

В 2001 году:

Э_{К 2001} = [(210  1,15) – 210 – (210  1,5 – 210)  (70 / 100)]  15001,08³ / (1,10³  0,6) = 8092 у.е.

Ожидаемый экономический эффект первого варианта

Э_Т1 = 9985 + 8936 + 8092 – (5000  1,1) – 8000  1,0 = 13513 у.е.

Расчет по второму варианту:

Э_{К 1959} = [(250  1,15) – 250 – (250  1,15 –250)  (70 / 100)]  1500  1,08 / (1,10  0,5  1,1) = 8562 у.е.

Э_{К 2000} = [(230  1,15) – 230 – (230  1,5 – 230)  (70 / 100)]  1500  1,08² / (1,10²  0,5 1,1) = 8433 у.е.

Э_{К 2001} = [(210  1,15) – 210 – (210  1,5 – 210)  (70/100]  15001,08³ / (1,10³  0,5  1,1) = 8343 у.е.

Э_Т2 = 8562 + 8433 + 8343 – 6500  1,1 – (1000  1,0) – (10500   1,0) = 7688 у.е.

Расчет по третьему варианту:

Э_{К 1959} = [(250  1,15) – 250 – (250  1,15 – 250)  (70 / 100)]  1500  1,08 / (1,10  0,45  1,2) = 7555 у.е.

Э_К.2000 = [(230  1,15) – 230 – (230  1,5 – 230)  (70 / 100)]  15001,08² / 1,10²  0,45 1,2 = 7964 у.е.

Э_{К 2001} = [(210  1,15) – 210 – (210  1,5 – 210)  (70 / 100)]  15001,08³ / (1,10³  0,45  1,2)= 7865 у.е.

Э_Т3 = 7555 + 7964 + 7865 – (8000  1,1) – (12000  1,0) = 2584 у.е.

Наиболее эффективным вариантом является первый.

6.2.4 Пример 4. Характеристика ситуации

Снизилась масса прибыли по двум наименованиям продукции «А» и «Б» от несовершенного орудия труда. Изготовитель орудия труда должен повысить его конкурентоспособность. Он представил три варианта с разными характеристиками.

Исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов конструкции орудия труда, выпускающего продукции «А» и «Б» (табл. 6.4).

Таблица 6.4


№ п/п	Показатели		Значения показателей по альтернативным вариантам
№ п/п	Показатели		1	2	3
1.	Полезный эффект нового орудия труда по продукции «А», единица полезного эффекта/год		2500	2300	3000
2.	То же по продукции «Б»		15000	11200	12800
3.	Нормативный срок службы орудия труда, лет		4	4	5
4.	Единовременные затраты в 1997 г. на приобретение, транспортирование, монтаж, отладку орудия труда, у.е.		5300	5000	5800
5.	Коэффициент снижения полезного годового эффекта орудия труда	1998 г.	1,00	1,00	1,00
		1999 г.	1,00	1,00	1,00
		2000 г.	1,02	1,03	1,01
		2001 г.	1,02	1,03	1,01
6.	Прогноз цены продукции «А», у.е.	1998 г.	20,0	18,0	17,0
		1999 г.	20,0	18,5	17,5
		2 Продолжение табл. 6.4 000 г.	21,0	19,0	18,0
		2001 г.	22,0	19,5	18,5
7.	Прогноз себестоимости продукции «А»,у.е.	1998 г.	18,0	16,0	15,0
		1999 г.	18,5	16,5	15,5
		2000 г.	19,0	17,0	16,0
		2001 г.	19,5	17,0	16,0
8.	Прогноз цены продукции «Б», у.е.	1998 г.	30,0	35,0	33,0
		1999 г.	32,0	37,0	34,0
		2000 г.	34,0	38,0	34,0
		2001 г.	35,0	38,0	34,0
9.	Прогноз себестоимости продукции «Б», у.е.	1998 г.	27,0	31,0	30,5
		1999 г.	30,00	33,0	31,0
		2000 г.	31,0	33,0	31,0
		2001 г.	32,0	33,0	31,5
10.	Процентная ставка, %		10	10	10
11.	Доля налогов и сборов от цены, %		6	6	6
12.	Фактор селективного риска (ошибка в выборе разработчика)		0,80	0,85	0,85

Решение. Фирма поставила цель в 1997 г. приобрести, установить и пустить орудие труда в эксплуатацию. Будущие затраты и результаты делятся на коэффициент дисконтирования.

В данном примере факторы времени и инфляции учтены в прогнозах показателей.

Расчет ожидаемого эффекта внедрения первого варианта конструкции орудия труда.

Экономия по продукции «А» по первому варианту

Э_А1 = (20,0 – 18,0 – 20  0,06)  2500 + (20,5 – 18,5 – 20,5  0,06)  2500 + (21,0 – 19,0 – 21,0  0,06)  (2500 / 1,02) + (22,0 – 19,5 – 22,0 0,06)  (2500 / 1,02) = 2000 + 1925 + 1814 + 2892 = =8631 у.е.

С учетом фактора риска экономия равна

8631  0,80 = 6905 у.е.

Экономия по продукции «Б» по первому варианту

Э_Б1 = (30,0 – 27,0 – 30,0  0,06)  15000 + (32,0 – 30,0 – 32,0  0,06)  15000 + (34,0 – 31,0 – 34,0  0,06)  (15000/1,02) + +(35,0 – 32,0 – 35,0  0,06)  (15000/1,02) = 18000 + 1200 + 14118+ + 13235 = 46553 у.е.

С учетом фактора риска экономия составит

46553  0,80 = 37242 у.е.

Ожидаемый экономический эффект от внедрения первого варианта конструкции орудия труда составит

Э_Т1 = 6950 + 37242 – 5300 = 38847 у.е.

Расчет ожидаемого экономического эффекта от внедрения второго варианта конструкции орудия труда.

Экономия по продукции «А»

Э_А2 = (18,0 – 16,0 – 18,0  0,06)  2300 + (18,5 – 16,5 – 18,5  0,06)  2300 + (19,0 – 17,0 – 19,0  0,06)  (2300 / 1,03) + (19,5 – 17,0 – 19,5  0,06)  (11200 / 1,03) = 9053 у.е.

Экономия по продукту «Б»

Э_Б2 = (35,0 – 31,0 – 35,0  0,06)  11200 + (37,0 – 33,0 – 37,0 0,06)  11200 + (38,0 – 33,0 – 38,0 0,06)  (11200 / 1,03) + (38,0 – 33,0 – 38,0  0,06)  (11200 / 1,03) = 100370 у.е.

Ожидаемый экономический эффект от внедрения второго варианта орудия

Э_Т2 = (8450 + 100370)  0,85 – 5000 = 88010 у.е.

Расчет ожидаемого экономического эффекта от внедрения третьего варианта конструкции орудия труда.

Экономия по продукции «А».

Э_А3 = (17,0 – 15,0 – 17,0  0,06)  3000 + (17,5 – 15,5 – 17,5  0,06)  3000 + (18,0 – 16,0 – 18,0  0,06)  (3000 / 1,01) + (18,5 – 16,0 – 18,5  0,06)  (3000 / 1,01) = 12650 у.е.

То же по продукции «Б».

Э_Б3 = (33,0 – 30,5 – 33,0  0,06)  12800 + (34,0 – 31,0 – 34,0  0,06)  12800 + (34,0 – 31,0 – 34,0  0,06)  (12800 / 1,01) + +(34,0 – 31,0 – 34,0  0,06)  (12800 / 1,01 = 36940 у.е.

Ожидаемый экономический эффект от внедрения третьего варианта конструкции орудия труда.

Э_Т3 = (12650 + 36940)  0,75 – 5800 = 31392 у.е.