1.2. Глобализация: понятийный аппарат
Проблема глобализации при ближайшем рассмотрении оказывается не только такой уж знакомой, но прежде противоречивой. В том числе даже в российской политической и научной элите.
Дело в том, что в последние годы в научный оборот введены новые категории, не всегда обоснованные с научной точки зрения. А между тем именно понятийная точность принципиально важна при анализе нового явления. Дж. Сорос - один из авторитетных специалистов по этой проблеме, считает, что “глобализация - это слишком часто употребляемый термин, которому можно придавать самые разные значения”6.
Обратимся, например, к одному из наиболее распространенных определений глобальных проблем. “Глобальные проблемы - современные проблемы существования и развития человечества в целом - предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мира для всех народов; преодоление разрыва в уровне социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами; устранение голода, нищеты и неграмотности; регулирование стремительного роста населения в развивающихся странах; предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды; обеспечение человечества необходимыми ресурсами - продовольствием, промышленным сырьем, источниками энергии; предотвращение отрицательных последствий развития науки и техники. Глобальные проблемы порождены противоречиями общественного развития, резко возросшими масштабами воздействия деятельности человечества на окружающий мир и связаны также с неравномерностью социально-экономического и научно-технического развития стран и регионов. Решение глобальных проблем требует признания необходимости международного сотрудничества”7.
Очевидна неполнота, а главное, неточность данного определения, где не видно, на наш взгляд, основного - объективности в появлении глобальных проблем, вытекающей из нового этапа научно-технической революции. А ведь это принципиально, так как сегодня и в научной и в политической литературе вполне распространено мнение о возможности для России избежать соприкосновения с глобализацией. Некоторые политики даже публикуют серии статей под лозунгом: “Нет империалистической глобализации'”. Думается, что важно и другое замечание, а именно: глобальные процессы, объективно нарастая, развиваются неравномерно, а не являются следствием общественного развития, т.е. путается причина и следствие. Этот подход с тех пор, когда марксистская идеология все противоречия современности стремилась объяснить неравномерностью развития капиталистических стран. Определение кочевало из учебников в словари, потерялись сноски на классиков и решения партсъездов, но само определение осталось, что в принципе весьма показательно для нынешней политической науки в России. Важно и другое: требуется особая понятийная ясность, когда мы используем понятия “проблемы” (наиболее часто упоминающиеся) и “процессы”. О чем же мы все-таки говорим, когда рассматриваем вопросы глобализации, - о проблемах или процессах? Для этого необходимо рассмотреть иные трактовки.
Можно использовать, например, определение политолога В.А. Мальцева: “Глобальные проблемы современности являются комплексными и всеобъемлющими. Они тесно переплетены между собой, с региональными и национально-государственными проблемами. В их основе - противоречия глобального масштаба, затрагивающие основы существования современной цивилизации. Обострение противоречий в одном звене ведет к деструктивным процессам в целом, порождает новые проблемы. Разрешение глобальных проблем осложняется также и тем, что пока еще низок уровень управления глобальными процессами со стороны международных организаций, их осознавания и финансирования со стороны суверенных государств. Стратегия выживания человека на основе решения глобальных проблем современности должна вывести народы на новые рубежи цивилизованного развития”8. В связи с таким, в общем-то, общепризнанным определением встает немало вопросов, особенно конкретного политического характера. Прежде всего потому, что мы, в России, еще только выходим на уровень практического принятия решений. А раз так, то оказывается, например, что большинство авторов (даже когда называют это явление процессом), имеют в виду проблему. Так, в учебнике политологии (авт.; Ю.В. Ирхин, В.Д. Зотов) в специальном параграфе “Глобальные процессы формирования современного миропорядка” написано: “На рубеже третьего тысячелетия основными проблемами, стоящими перед человечеством, вне всякого сомнения, являются те, от которых зависит его существование, судьбы всех народов. Такие проблемы принято называть глобальными”9.
Важно отличать «процессы» и «проблемы»
В другом учебнике по политологии - В.А. Мальцева - делается попытка определения, из которой также видно, что автор очевидно ставит знак равенства между понятиями процесса и проблемы: “Глобальные проблемы современности - это совокупность наиболее острых мировых проблем, решение которых требует массового осмысления и объединения усилий всех народов и государств”10. (Иными словами, эти авторы ставят знак равенства между двумя понятиями - “проблема” и “процесс”. Такая трактовка, на самом деле, влечет за собой совершенно иное восприятие, иной анализ. Именно поэтому следует обратить внимание на принципиальную разницу между ними. На это, кстати, обратил прежде всего свое внимание академик Е.М. Примаков, выступая на Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике в марте 2001 года. Напомним определение этих терминов.
Проблема (от греческ. problema - задача) в широком смысле этого понятия - сложный, теоретический или практический вопрос, требующий, как правило, адекватной теории для своего решения. Процесс (от лат. processus - продвижение) - это последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-либо.
Для нас эта разница важна потому что, отличая процесс от проблемы, мы можем сделать, важнейший выводы:
некая глобальная проблема появилась в результате неких процессов, становящихся (или уже ставших) глобальными. Иными словами, глобальная проблема, как правило, не возникает “вдруг”. Она становится следствием развития общества, может быть увидена до того, как превратится в проблему, требующую решения;
некие глобальные процессы пока еще не стали глобальными проблемами, но, вероятно, могут ими стать. Сегодня, например, такой глобальный проблемой (и не только для России) может стать катастрофический рост внешней задолженности, или подмена Североатлантическим союзом функций Совета безопасности ООН;
глобальные процессы в отличие от глобальных проблем не всегда создают непосредственную угрозу человечеству. Они, безусловно, влияют на развитие человечества. И влияют, как правило, по нарастающей. Но это влияние может не только не нести угрозы, но, более того, сказываться позитивно на развитии человечества. Либо нести в себе как отрицательные, так и положи тельные черты. Например, глобальный процесс роста значения образования, превращение образования в ведущую производительную силу, в отрасль экономики, обладающую эффективностью, в т.ч. и рентабельностью. По сути дела меняется сам предмет воздействия, когда основные усилия инвестиций вкладываются уже не в средства производства, а в человека;
Россия отнюдь не всегда может решать глобальные проблемы, хотя бы потому, что у нее просто нет ресурсов. А главное, что этого сегодня делать может быть и не нужно. Иными словами вовлеченность, степень участия России в решений мировых глобальных проблем должна быть внимательно изучена. Например, насколько Россия сегодня может считать себя ответственной за происходящее во всех регионах мира. А может быть, с учетом наших приоритетов и возможностей, пересмотреть ряд своих внешнеполитических обязательств и амбиций?
процесс, а тем более процессы, могут и должны идти неравномерно. Как следствие - неравномерность экономического развития. Более того, процесс, в том числе и глобальный может останавливаться и даже идти вспять. С проблемой это допустить сложно. Проблемы, как правило, сами по себе не решаются. Что же касается глобальных процессов, то можно, например, предположить, что опережающие темпы экономического развития США, характерные в последнее десятилетие, отнюдь не обязательно сохранятся и в будущем десятилетии. Как и лидерство в информатике и связи (если, например, допустить, что найдется умное правительство у какого-нибудь развитого государства, обладающего запасом фундаментальных исследований и НИОКР, которое захочет “перескочить” через технологические этапы);
среди глобальных процессов трудно выделить главный (например, экономический, финансовый, международный), хотя авторы и считают, что основной процесс глобализации все-таки научно-технический, еще конкретнее - информационно-коммуникационный. Так, например, одним из важнейших глобальных процессов, влияющих на человеческую цивилизацию, является информатизация человечества. Как важнейшая часть - интернетализация. Последствия этого процесса во всех областях - военной, политической, культур ной, экономической - трудно переоценить. По мере усиления с конца 80-х годов, процесс интернетализации прошел несколько стадий - охватил научную и военную элиту США, вышел за пределы этой страны, наконец, превратился в глобальный процесс. Уже в конце 1990-х годов многие политики и ученые увидели, что в результате его лавинообразного роста могут появляться не только положительные, но и отрицательные проблемы глобального характера для человечества. В ноябре 1999 года, например, в рамках ЕЭС проходила конференция, на которой политические и экономические лидеры стран Западной Европы весьма обеспокоено анализировали будущие глобальные проблемы, связанные с распространением Интернета. Были предприняты и решительные меры для устранения его негативных последствий. Примечательно, что российские ученые и политики, исследующие тему глобальных проблем в 90-е годы, даже не назвали процесс информатизации в качестве возможной глобальной угрозы. Иными словами налицо отставание российской элиты в осмыслении сущности и последствий глобализации. Этот разрыв превращается в пропасть, когда речь идет о практических шагах.
Множественность интерпретаций глобализации
В этой связи политически и методологически, нам кажется, принципиально важным следовать рекомендации академика Н.Н. Моисеева: “Нужны разные интерпретации, и каждая из них отражает определенные черты реальности. Именно определенные, но не более! И эти интерпретации далеко не всегда могут быть согласованы друг с другом, более того, они могут и противоречить друг другу. В докладе Фейерабенда говорится, например, о невозможности согласовать общую теорию относительности и модель квантовой механики. Теория Шредингера позволяет рассчитать многие ядерные реакции, но как заметил еще Бор, она “противоречит ряду важных фактов. И т.д. И так будет всегда. Вопрос об абсолютной, единственно верной истине бессмыслен! Более того, он вреден, а положительный ответ на него - опасен!
Множественность различных интерпретаций не трагедия, а благо. Оно залог построения в сознании человека той голограммы, которую Эйнштейн и называл пониманием. Которая и есть залог успешной практической деятельности и накопления практического опыта!”11.
Осознание и исследование процессов глобализации, а тем более принятие конкретных мер, может и должно быть субъективным, даже в рамках одной нации и государства, а тем более в межгосударственных отношениях. В противном случае мировому сообществу, в том числе и России, будет навязано одно единственное представление, а также, естественно, один набор практических мер и форм международного сотрудничества. Сохранение национальной особенности в подходах к решению глобальных проблем, представляется обязательным.
Глобализация: продолжение старого или новая эпоха?
Пожалуй, самый сложный вопрос, касающийся глобализации: является ли она лишь продолжением современности, модерна или представляет собой принципиально новую эпоху? С одной стороны, Гидденс полагает, что "современность по сути своей глобалистична"; с другой, британский социальный теоретик Маритн Элброу считает, что глобализация — это "трансформация, а не кульминация", "переход к новой эре, а не апогей старой". Он предлагает делать четкое различие между модерном как навязыванием всему остальному миру "практической рациональности" через действия государства и рыночных механизмов, производством универсалистских идей, поглощающих все разнообразие мира, — и глобальностью, восстанавливающей "безграничность культуры и поощряющей бесконечную обновляемость и диверсификацию культурных выражений, а не гомогенизацию или гибридизацию"12.
Дискуссия о взаимоотношениях между модерном и глобальностью является центральной в научных изысканиях. Если глобализация это всего лишь интенсификация более ранних тенденций, тогда сегодняшняя волна публикаций и исследований едва ли оправдана. Существуют, однако, весомые теоретические доводы в пользу того, что глобальность отличается от модерна. Модерн, по сути дела, это лишь продолжение западного взгляда на мир. Если быть теоретически последовательными, то мы должны употреблять термины "глобализация", "глобальный" и "глобальность" лишь для обозначения, соответственно, процессов, качеств и состояний, которые не происходят из или управляются какой-то одной моделью, парадигмой или мировоззрением. В своем наиболее широком смысле суть глобальности — это множественность концепций, а не культурная или парадигматическая гегемония; речь идет о разрастании межнациональных экономических, политических, социальных и культурных связей.
Это критическое замечание особенно уместно применительно к авторам, которые считают глобализацию неизбежной и всеобъемлющей, в частности, неолибералам и марксистам.
Важно отметить различие, которое Кобрин предлагает делать между глобализацией конца двадцатого века и предыдущими периодами мировой экономической экспансии. Всемирная экономика девятнадцатого века "связывала отдельные, взаимоисключающие, географически ограниченные национальные рынки посредством международной торговли и инвестиций". Глобальная экономика конца двадцатого века, напротив того, основана на развитии технологий, международной кооперации между компаниями и интеграции информационных потоков. Глобализация означает, что "национальные рынки не связаны между собой, а сплавляются"13.
Определения глобализации.
В целом, рассматривая информационные технологии как движущие силы глобализационных тенденций современного мирового развития, можно констатировать:
глобализация – это практический феномен современной научно-технической революции, глубинная суть которого заключается в образовании органической связи науки с производством, в превращении производства в широкомасштабный инновационный процесс, в возникновении нового способа производства, основанного на информационных технологиях;
глобализация – это материальное воплощение информационных технологий, разрушающих административные барьеры между странами, придающих финансовым потокам, конкуренции, информации и информатизации всемирный и объективный характер;
глобализация - это реалии того единого мира, который возникает на -основе новых компьютерных технологий, породивших многообразные процессы информатизации жизни всего человечества;
глобализация – это современные процессы информатизации мира, распространение и внедрение компьютерных, телекоммуникационных, метатехнологий во всех сферы жизни современных людей. Именно это приводит к тому, что «постепенно, – как отмечал Н. А. Косолапов, – нарастает осознание принадлежности у всех людей, стран, народов к единому человеческому роду, необходимости делать из этого практические и политические выводы»14;
глобализация – это этап мирового развития, когда к высоким технологиям – high-tech, направленным на изменение окружающей среды, прибавляются гуманитарные технологии – high-hume, включающие в себя инструменты, непосредственно связанные с изменением самого человека, с формированием его сознания. Возможности гуманитарных технологий позволяют изменять сам характер человеческого развития15;
глобализация – это начало того периода в истории человечества, когда человек вынужденно будет приспосабливать себя к окружающей среде, причем в условиях, когда информационные технологии принесут на своих плечах не только новые общественные отношения, но и новый облик всего человечества. В информационном обществе возникает, как представляется, возможность обеспечить взаимную конвертацию понятий «развитие» и «эволюция» таким образом, чтобы лишить их полярно противоположного смысла, связанного с различением их социальной и биологической основ;
глобализация – это время и процесс, когда метатехнологии создают «вторую природу», «универсальную технокультуру», «всемирную техносферу», на базе которых возникают ростки общества будущего16;
глобализация – это период в истории человечества, когда информационное общество в его глобальном измерении, вооруженное коллективным интеллектом человечества, приблизится вплотную к возможности управления мировыми процессами и проблемами, исходя из интересов всеобщего выживания и дальнейшего развития. Истина заключается в том, что коллективный разум, не сводимый только к совокупности отдельных разумов, – такая же реальность, как и, например, коллективный интерес;
глобализация – это сохраняющаяся на нынешнем этапе ее существования неравномерность развития человеческих обществ, так как и информационным технологиям присуща известная скачкообразность в появлении и распространении. Продолжающая существовать асимметричность взаимозависимости между странами и народами наталкивается еще на один серьезный фактор, который углубляет раскол в мире, – на то, что человеческий фактор может оказаться существенным препятствием на пути внедрения информационных технологий с целью определенной социальной гомогенизации человечества;
глобализация – это выделение во всех странах мира групп людей, связанных с информационными технологиями, и их обособление в автономное “информационное сообщество”, перетекание интеллектуальных ресурсов в наиболее развитые страны с постепенной концентрацией информацуионно- коммуникационного потенциала в корпорациях и государствах постиндустриального типа;
глобализация – это и новые формы и методы культурной агрессии в условиях расширения возможностей и интенсификации использования глобальных информационно-коммуникационных сетей, что ставит под угрозу сохранение самобытности и национальной идентичности для целых стран и народов;
глобализация – это определяемый информационной революцией процесс, который несет в себе еще и четыре имманентно свойственные информационным технологиям негативных момента:
с превращением формирования сознания в наиболее эффективный вид бизнеса управляющие системы могут просто потерять адекватность в масштабах всех информационных обществ, что чревато печальными последствиями для всего человечества;
стремление решать проблемы информационным «промыванием мозгов» в ограниченных масштабах может быть в известной мере результативным. Но при массовом применении манипуляционные техники вызывают эффект неадекватного поведения самих управляющих систем;
имея дело с «картинками» и собственными представлениями о жизни, представители информационной элиты нередко забывают о реальном мире, реальных людях, реальных проблемах, противопоставляя их компьютерной виртуальности;
длительные усилия по формированию сознания изменяют способ мышления и мировоззрение информационной элиты, она отрывается от народной массы и теряет эффективность. При этом исчезает смысл демократии как трансляции импульсов из низов общества наверх по капиллярным системам общества, так как они просто не воспринимаются элитой17.
|
