Тема 2 СТРУКТУРА И ВИДЫ СПОРА
2.1 Конспект лекции
1. Как употребляется слово «спор» в российской культуре. Слово «спор» в российской культуре употребляется в различных значениях. В русском языке ему близки по значению и употреблению слова «пререкание», «полемика», «дискуссия», «диспут», «дебаты» и т. д. Хотя эти слова близки, но всё же не одинаковы. Толковые словари русского языка определяют спор как «словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая сторона отстаивает своё мнение, свою правоту».
Слово «диспут» определяется как «публичный спор на какую-либо тему». При этом обычно диспут проводится с подготовленными выступлениями. Слово «диспут» более официально. Диспут не есть заурядный спор. Disputare (лат.) - рассуждать, спорить. Диспут - это публичный спор на общественно значимую тему, интересную для группы. Также локализовано употребление слова «дискуссия». Это обсуждение спорного вопроса на собрании, в печати, в частной беседе. Чаще используется для обозначения научного и учебного спора. При наличии широкого круга участников и по важной для науки, политики, экономики, экологии и т. д. теме проводятся дискуссии (лат. discussio - рассмотрение, исследование). Задача дискуссии - исследование, её отличает от других видов спора основательность и глубина. Ни диспут, ни дискуссия не предполагают жёсткого противостояния, они могут проходить и между людьми, дружески относящимся друг к другу. А вот полемика (гр. polemikos - воинственный, враждебный) - это спор противников по позициям, мировоззрениям, стратегиям и т. д. Полемика чаще всего возникает по политическим и экономическим вопросам. Слово «полемика» трактуется как «спор при обсуждении, выяснении научных, литературных, политических вопросов». Нередко полемикой называют политический спор. При решении политических вопросов стороны оказываются «в пылу полемики». Дебаты (фр. debats - обмен мнениями) – это официальные споры, это споры на собраниях, заседаниях, например, в парламенте. И, наконец, прения (др. - рус. пря - спор, борьба). У прений и распри один корень. Прения - спор сторон на собрании и заседании в суде. Однако слово «спор» более употребительно и стилистически нейтрально, чем латинские термины.
2. Признаки принципиального спора. Как явствует из сказанного, спор представляет собой вид мыслительной и речевой деятельности, а это значит, что результатом спора должно быть знание. «В споре рождается истина», - говорится издревле. Но спор может породить и заблуждение, и преднамеренную ложь. Истина - результат принципиального спора, «спора по существу». В принципиальном споре средства деятельности приближаются к научным формам и методам. Спор возможен при общности принципов. В спорах выявляются различия взглядов на те или иные вопросы. Разногласие - естественное состояние субъекта познания, источник более глубокого проникновения в сущность вещей. Но характеристика спора только как вида мыслительной деятельности неполна. К спору относят предикат «публичный», «гласный» или «открытый», а это значит, что спор является и видом коммуникативной деятельности. Действительно, необходимость спора возникает вследствие несогласия в оценках и мнениях по тем или иным вопросам. Спор прекращается, как только возникает согласие между спорящими субъектами, то есть завершается акт общения. Принципиальное тождество возможно при адекватности отражения обеими сторонами объекта спора, а значит при получении спорящими истины об объекте. Принципиальный спор невозможен без языка, который доступен и ясен обеим сторонам. Поэтому часто возникает «спор о словах». Подавляющее большинство слов естественного языка многозначно. Многозначность - неотъемлемое свойство языка. Многозначность слов, если не учитывается спорящими сторонами, часто приводит к логическим ошибкам. Спорящим приходится уточнять значения, особенно «ключевых» слов, тех, которые выражают их мнения. Отсюда одно из требований принципиального спора - «оглашать» и употреблять в одном значении основные слова и выражения, касающиеся предмета спора. Итак, принципиальный спор - это обмен мыслительной деятельностью в процессе поиска истинного ответа на те или иные вопросы, вызывающие разногласия. Признаки принципиального спора: наличие общего предмета спора, спорный вопрос, разногласие, общение, мыслительная и речевая деятельность, поиск истины.
3. Универсальная модель спора. Спор как форма мыслительной деятельности довольно сложен и может быть структурирован по разным основаниям. Но, прежде всего, следует учитывать онтологические, гносеологические и логические основания спора. Попробуем построить логическую модель спора. В этом случае спор рассматривается как поиск истинного ответа. Этот поиск имеет определённую логику развития. Попробуем обозначить основные элементы этого алгоритма. Первый элемент спора выявляется, как только мы попробуем найти ответ на вопрос: «С чего начинается спор?». На этот вопрос обычно отвечают, что спор начинается с разногласия. Но разные мнения чем-то вызваны и к тому же являются суждениями по поводу чего-то, принципиальными ответами. Следовательно, существовал вопрос, который побудил к высказыванию мнения. Не любой вопрос является спорным. Важна готовность субъектов к поиску ответа. Итак, разногласию предшествует вопрос. А что является предпосылкой спорного вопроса? Это предмет и тема спора. Тема спора, предмет и спорный вопрос очень часто не осознаются участниками спора. Они являются неявными элементами спора. Тема спора обозначает предмет спора и задаёт область поиска ответа на вопрос. Тема спора содержит известное и неизвестное (спорное). Наличие разных мнений - явный элемент спора. Субъекты, высказывающие разные мнения, являются спорящими сторонами. Без наличия спорящих сторон спор не состоится. Спор есть проявление мыслительной активности спорящими сторонами с целью снятия разногласия. Мыслительная активность - сложный, но неотъемлемый компонент принципиального спора. В таком споре обнаруживаются четыре вида мыслительной активности: 1) стремление спорящими сторонами оправдать, доказать свои мысли; 2) стремление опровергнуть мнения противной стороны; 3) стремление к осведомлению, взаимному обмену мыслями, взаимопониманию; 4) стремление интерпретировать промежуточные и конечные результаты поиска ответа на спорный вопрос. Спор может и не завершиться «рождением истины», нахождением достаточных оснований для той или иной позиции, или разрушением мнимой истинности отстаиваемых мнений; его итогом в любом случае становится осведомление. Предложенная универсальная модель спора позволяет построить следующее определение: спор - это обмен мыслительной деятельностью в процессе поиска ответа на вопрос, который вызвал разногласие.
4. Классификация споров. Оснований для различения споров существует множество. Так, учитывая цели и мотивы участников спора, можно построить одну типологию спора: «спор для проверки истины», «спор для убеждения», «спор ради победы», «спор - спорт», «спор - игра». Можно взять за основание и цель, и средство её достижения, тогда спор может быть назван или диалектическим, или софистическим, или эристическим, или риторическим. О таких видах спора уже велась речь. Различение споров чрезвычайно важно в определении стратегии и тактики ведения конкретного спора. Мастер спора должен владеть ситуацией.
Бывают споры сосредоточенные и бесформенные. В сосредоточенном споре стороны всегда следуют своим позициям, чтобы не говорили, не доказывали, не опровергали. Бесформенный спор не имеет такого сосредоточения. Бесформенный спор всегда беспорядочен. Спор же сосредоточенный можно упорядочить, вести в известном порядке, по плану. Споры также делят на кратковременные, долговременные и средней продолжительности. Истории известны споры, длившиеся много лет. Есть и неоконченные споры. Отличаются во многих отношениях споры устные и споры письменные. Большое преимущество в устном споре при слушателях имеет умение говорить метко и остроумно, замечал С. Поварнин. В письменном споре эти преимущества переходят на второй план, а на первом плане выступает логическая сторона спора. Поэтому письменный спор более пригоден для выяснения истины. Однако и он имеет ряд недостатков. Он может тянуться слишком долго, и читатели успевают забыть его отдельные звенья и не всегда имеют возможность восстановить их в памяти. Этим широко пользуются спорящие для безнаказанного искажения мыслей противной стороны, для ответов не по существу и т. п.
В словосочетании «искусство спора» термин «искусство» обозначает высшее мастерство. Мастера спора следует отличать от ярого спорщика, спорящего всегда и по любому поводу, не дающего оппоненту слова сказать. Спор мастеров прекрасен, впечатляющее зрелище. Мастерами спора не рождаются, мастерству надо учиться, овладевать им. Существуют логические, эстетические, этические, психологические, утилитарные нормы и приёмы спора. Что-то доказать или опровергнуть, кого-то убедить - а это всё и составляет спор - можно только логическим путём. Не тот побеждает в споре, кто перекричал оппонента, а тот, кто правильно аргументировал своё утверждение. Ничего не доказывают оскорбления оппонента, стремление его унизить, опорочить, оклеветать. Преследования своего противника в споре также безуспешны.
В различении споров важно учитывать и его внутреннюю структуру, его логические компоненты: предмет спора, спорный вопрос, спорящие стороны, способ осведомления и аргументации. Так, по предмету выделяют спор политический, юридический, экономический, географический, математический, исторический и т. д. Знание предмета спора позволяет отличить спор дилетантов и профессиональный спор. Спорный вопрос может оказаться научной проблемой (фундаментальной или частной), а может и быть «делом самих спорящих», не представлять для других людей какого-либо интереса. Существуют споры по общечеловеческим проблемам. В споре могут участвовать две стороны и больше. В простом споре количество сторон ограничивается двумя, а в сложном споре представлено большое количество альтернативных мнений.
Хотя сложный спор вести труднее, но он имеет особое значение, если участники его желают приблизиться к истине. Ведь в сложном споре предоставляется возможность выслушать и оценить множество доводов «за» и «против» по различным альтернативным позициям. Чем больше выдающихся по уму и знанию людей участвует в таком споре, чем важнее позиции сторон, чем искуснее ведётся спор, тем эффективнее его результаты.
И простой, и сложный спор могут происходить при слушателях (аудитории) или без слушателей. И это может иметь огромное значение, как для характера спора, так и его исхода. В споре при слушателях приходится подбирать доводы, выражения, избирать приёмы, подходящие для данной аудитории. Желание завоевать аудиторию превращает спор при слушателях в спор для слушателей. В таких случаях следует учитывать психологию слушателя. Следует помнить, что большинство людей очень плохо воспринимают чужие слова, особенно если речь не задевает их насущных и реальных интересов. Даже часто бывает, что одна противная сторона в споре буквально «не слышит» рассуждения другой стороны. Но это не значит, что они не будут возражать друг другу. В таком случае они выхватывают из рассуждения какую-нибудь задевшую их мысль (может быть ту, которую услышали) и идут «в бой». А от «пассивного» слушателя можно ожидать ещё меньшего. Слушатели могут оказаться знатоками предмета спора, иметь о нем определённое мнение или несведущими, не иметь «твёрдого» мнения или вообще никакого по данному вопросу. Те, у которых мнение о предмете спора сложилось определённое, будут поддерживать, сочувствовать, слушать единомышленников и не симпатизировать противной стороне. На не имеющих твёрдого мнения слушателей может оказывать большое влияние не суть рассуждений спорящих, а их «вес» в обществе, уверенность тона, манера поведения и т. д. И это следует учитывать, если приходится спорить при слушателях.
Существенным в споре является качество разногласия. Оно превращает стороны в противников или собеседников. В первом случае спор называют полемикой, а во втором - беседой. Беседа может быть обращена в полемику, а полемика переходить в форму беседы. Спорящие стороны могут либо отстаивать свою позицию, обосновывать свой тезис, либо выступать с возражением, критикой доказательства противной стороны. Распределение спорящими сторонами ролей пропонента и оппонента делает спор сосредоточенным и, в конечном итоге, продуктивным. Но бывает, что стороны лишь увлечены обоснованием собственных точек зрения и не проверяют доказательства других тезисов. Спор без оппонентов является бесформенным, непродуктивным, ибо в таком споре нет должного контроля за аргументацией со стороны участников спора, нет и взаимного понимания позиций. Спор с оппонентами предполагает контроль за взаимными мыслительными действиями (аргументацией) как в целом, так и отдельными фрагментами. В связи с этим различают спор из-за истинности тезиса, спор из-за аргументов и спор из-за демонстрации.
Существуют житейские, научные и философские споры. Такое деление споров происходит, когда учитывают не один принцип, не одну сторону, а спорную ситуацию в целом (и объект, и субъекты, и язык, и характер проблемы, и качество аргументации и т. д.). По содержанию спор бытовой о преимуществах какого-либо стирального порошка перед другими отличается от спора, который пришлось вести Галилею о том, Земля вращается вокруг Солнца или наоборот. А этот, второй отличается от спора, является ли покой всеобщим и равнозначным движению или правы те, кто утверждает, что покоя нет, «покой нам только снится». Философские споры имеют своим предметом всеобщее в вещах, всеобщее в жизни человечества, познание мира, в частности истину и заблуждение. К ним относятся споры о смысле жизни, о том, есть ли «религиозные истины», верно ли, что «случай правит миром» и т. п. К специально научным спорам относятся дискуссии о закономерностях в мире, предметом их являются регулярные, повторяющиеся связи, дающие общий результат при определённых условиях. Научные споры ведутся, когда пытаются понять и объяснить новые факты, разрешить мировые загадки. Научным, например, является спор о том, может ли медицина победить наследственные болезни.
Сказать, что житейские - это все остальные споры, мы не можем. Никак нельзя в них включить теологические споры между конфессиями и внутри конфессий, прения сторон во время судебного заседания, политические дискуссии, парламентские дебаты и т. п. Житейские споры выделяются среди других потому, что они возникают в повседневной жизни, затрагивают жизненно важное и возникают чаще, чем другие. Но и это не всё. Они наиболее волнительны, эмоциональны, сильнее переживаются, чем другие. На житейские темы спорят супруги, родители и дети, соседи, сослуживцы, пассажиры, покупатели и продавцы и т. д. Житейские споры могут быть перенесены в средства массовой информации. Они более других содержат возможности перерасти в ссору, склоку и т. п. Вот поэтому в повседневной жизни важнее всего сохранять спокойствие в споре, выдержку. Споры в повседневной жизни возникают чаще всего из-за мнимых разногласий. Дело в том, что вещи многокачественны, а мы в каком-то акте взаимодействия с вещью познаём её одну сторону и начинаем думать о всей вещи по одной её стороне. Это источник односторонности в оценке событий и людей, в объяснении процессов.
Научные споры - это не значит споры учёных. И философские споры тоже не обязательно споры философов. Житейские или другие распри могут перерастать в научные, в философские и наоборот. В науке и философии распространенной формой изображения, показа спора является диалог (беседа). Мастером создания диалогов в Древней Греции был Платон. Основатель нового естествознания Галилей для доказательства своих идей и опровержения взглядов оппонентов также прибегал к написанию диалогов. Английский философ Джорж Беркли, открывший, что мир нам дан через наш опыт, нашу природу, написал ставшие знаменитыми «Три разговора между Гиласом и Филонусом, в опровержение скептиков и атеистов». Диалоги используются и в наши дни в научной и философской литературе. Они позволяют обстоятельно, не торопясь, обсуждать проблему, давать развёрнутое обоснование выдвигаемым новым положениям.
Деловые споры отличаются от житейских, философских и научных споров. Прежде всего, они рациональны. Как говорится: «Делу время, а потехи час». Деловые споры ориентированы на определенный результат: либо на деловое соглашение, либо на прекращение сотрудничества. Деловые споры проходят в разных формах: как деловые контакты, деловые беседы или переговоры. Деловой контакт - это или обмен репликами, или вопросами и ответами, или оценками, или информацией. В структуре делового контакта выделяются такие элементы, как обращение, запрос, ответ, согласование действий. Целью делового контакта является стремление согласовать действия. Деловая беседа отличается сюжетами и формой организации. Участники деловой беседы должны точно знать предмет спора, осознавать цель разговора, быть осведомленными в компетенции и деловых способностях партнеров. Цель деловой беседы - найти или избрать согласованное оптимальное решение делового вопроса. Деловые переговоры призваны урегулировать возникший конфликт, достигнуть трудового соглашения. В переговорном процессе выделяются явные и неявные участники. К явным участникам относят тех, кто непосредственно осуществляет переговоры. Явные участники переговоров должны быть наделены определенными полномочиями и доверием той стороны, которую они представляют. Явные участники переговоров должны иметь авторитет у противной стороны. Кроме того, они должны обладать способностью принимать решения в зависимости от изменившихся обстоятельств, тех или иных экспертных оценок и общего аналитического сценария переговоров. Среди неявных участников деловых переговоров выделяются эксперты и аналитики. Задача эксперта - давать объективную предметную оценку состояния конфликта. На основе экспертных оценок явные участники переговоров (переговорщики) принимают соответствующие решения. Если эксперты дают описание состояния конфликта, то аналитики квалифицируют это состояние и прогнозируют его развитие. На основе экспертных и аналитических оценок составляется организатором (менеджером) общий сценарий переговоров. Менеджер может быть посредником или инициатором переговоров. Менеджер - мозговой центр переговорного процесса. От его эристического мастерства зависит успех дела.
|
