1. Меркантилизм как первая школа политической экономии Политическая экономия как система экономических знаний возникает в эпоху разложения феодализма, в эпоху
Скачать 0.9 Mb.
|
8. Ранний утопический социализм Еще в условиях раннего феодализма появляются взгляды, отражающие интересы обездоленной части общества того времени – мелких ремесленников, цеховых подмастерьев, безземельных крестьян Первоначально возникли такие формы как: вальденсы, патарены, апостолики и др., носившие религиозный характер Более развитые и оформленные системы в виде утопического социализма и коммунизма появились в ХУ1 веке Утопический социализм возникает одновременно с зарождением капитализма и выражает социально не оформленное недовольство и возмущение эксплуатируемых против эксплуататоров Первым крупным произведением, написанным с позиций социализма был памфлет англичанина Томаса Мора (1478 – 1535 гг.) «Золотая книга, столь же полезная, сколь и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии», изданный в 1516 году Отсутствует частная собственность Общенародная собственность на землю Отсутствуют деньги и торговля Равное образование и всеобщая обязанность трудиться (6 час.) Распределение продуктов труда по потребностям Каждый располагает возможностью для самосовершенствования и самореализации Государственная власть имеет выборный характер и обязана отчитываться перед избирателями Вторым крупнейшим представителем раннего утопического социализма был итальянский монах-философ Томазо Кампанелла (1568 – 1639 гг.) Перу Т. Кампанелла принадлежит произведение утопического характера «Город Солнца» (1602 г.) В городе нет нищеты и порабощения человека человеком Отсутствует частная собственность Отсутствуют деньги и торговля Всеобщая трудовая повинность (4 часа) Каждый располагает возможностью для самосовершенствования и самореализации Продукты труда распределяются по потребностям Во главе общества стоит избираемый пожизненно самый крупный ученый и три избираемых его помощника – «Сила», «Мудрость», «Любовь» Выводы Ранний утопический социализм, как и утопический социализм в целом, не является научной системой Его можно рассматривать как осознанный, но не действенный протест против несправедливости, нищеты, бесправия и угнетения подавляющей массы населения того времени, выраженный в форме мечты, фантазии. Не случайно великий французский поэт Пьер Жан Беранже характеризовал взгляды социалистов утопистов как «человечества сон золотой» 9. Теории Сисмонда де-Сисмонди Сисмонди, также как и Мальтус, считал, что «собака зарыта» в сфере общественного потребления, однако, к выводам пришел отличным от «мальтусовских». Фактически, Сисмонди предложил целый «букет» объяснений кризисных потрясений, при этом объяснения его не всегда согласуются друг с другом и основаны на различных точках зрения. Причина этого в том, что объяснения периодичности экономических кризисов Сисмонди предлагал не одновременно, а по мере эволюции своих взглядов. В частности, Сисмонди «подверг ревизии» свои воззрения после личного знакомства с Давидом Рикардо и обмена с ним мнениями по ряду спорных вопросов. Первое объяснение Сисмонди сводилось к следующему: под влиянием свободной конкуренции сокращаются расходы рабочего класса, а доходы капиталистов возрастают медленнее производства. Так как рынок для произведенных продуктов ограничен размером национального дохода, то вполне естественно, что всякое расширение производства и усиление конкуренции при современной организации народного хозяйства, приводит к промышленному кризису и застою торговли. Исходя из этих соображений, Сисмонди объяснял непосредственные причины английского кризиса 1825 года. Тем не менее, данное объяснение опровергается всей историей промышленных кризисов. Дело в том, что в период промышленного оживления заработная плата не снижается, а, напротив, повышается, увеличивая тем самым, спрос со стороны трудящихся на промышленную продукцию. Тем не менее, как ни странно, за оживлением следует кризис. На это возражение Сисмонди отвечал таким образом: недостаточный спрос на товары на внутреннем рынке, определяемый относительно низким уровнем заработной платы и опережающим ростом предложения по сравнению со спросом, заставляет предпринимателей искать сбыта за границей. Этот сбыт создается вывозом за границу избыточных капиталов, но, когда эти капиталы истрачиваются на приобретение продуктов той страны, которой принадлежали капиталы, спрос за границей на эти продукты прекращается, и наступает кризис. Это объяснение можно было бы признать разумным, если бы не одно «но». Первая посылка построена на некорректном предположении, что размер национального спроса на товары непосредственно обусловливается высотой заработной платы. Почему это предположение не корректно? Задумаемся вот о чем: если бы низкая заработная плата действительно препятствовала расширению производства и сбыту товаров на внутреннем рынке, а сбыт за границу был бы возможен только до тех пор, пока не истрачены капиталы, полученные из страны, вывозящей товары, то развитие любой экономики должно было бы осуществляться следующим образом: до тех пор, пока заработная плата остается низка, производство не прогрессирует, но испытывает периодические колебания – время от времени сильно расширяется, а затем также быстро сокращается к тому же уровню, на котором находилось бы прежде. На самом же деле капиталистическое производство быстро растет. В этой связи возникает вопрос, каким образом через несколько лет после кризиса рынок может потреблять значительно больше товаров, если причиной кризиса была недостаточная потребительская способность рынка и низкая заработная плата, которая, кстати сказать, до кризиса всегда выше, чем после него? Если кризис вызывается недостатком потребителей, невозможностью возрастания спроса на товары параллельно с ростом производства, то становится совершенно непонятным тот обычный факт, что через несколько лет после кризиса, когда заработная плата и прибыли сократились, находится рынок для гораздо большего количества товаров. Таким образом, факт большего производства товаров, большей ценности и большего количества продуктов, потребляемых через несколько лет после кризиса, неоспоримо доказывает, что причина кризиса заключается не в недостатке потребительной силы нации, не в низком уровне заработной платы (ибо последняя после кризисов не повышается, а падает), а в чем-то ином. Размер заработной платы точно также как и прибыли не есть причина того или иного состояния экономики, а следствие последнего. В зависимости от благоприятного или неблагоприятного положения товарного рынка, заработная плата повышается или падает. Создание рынка для товаров путем повышения заработной платы было бы для предпринимателей равносильно добровольной уступке части своих доходов в пользу наемных работников. Такая уступка была бы желательна во многих отношениях, но, очевидно, что ее нельзя рекомендовать в интересах самих предпринимателей, которые всегда предпочтут потреблять «избыточные» товары сами, чем отдавать их наемным работникам. Изложенная теория была развита Сисмонди в первой крупной своей работе « Nouveaux Principes d ’ Economie Politique ». После выхода этой книги Сисмонди имел случай лично познакомиться с Рикардо и в продолжительной беседе совместно обсудить спорные вопросы о возможности общего товарного перепроизводства. Плодом этой беседы явилось другое объяснение причин экономических кризисов, также принадлежащее Сисмонди, но исходящее из совершенно иной точки зрения. Сисмонди обратился к рассмотрению влияния успехов техники производства на товарное обращение. При этом он предполагал, что увеличение производительности труда не сопровождается ростом реальной заработной платы. В таком случае для восстановления равновесия между производством и потреблением, число рабочих, занятых производством предметов первой необходимости, должно сократиться, тогда как число рабочих, занятых производством предметов роскоши, предназначенных для капиталистов, прибыль которых повышается вследствие падения доли рабочих в общем продукте, должно увеличиться. Рассуждения Сисмонди сводились к следующему. Допустим, что новое изобретение, сберегающее на 1/3 число необходимых для производства рабочих рук, последовательно вводится во всех отраслях промышленности, изготавливающих предметы потребления для малоимущих слоев населения; это будет выгодно хозяевам, которые, даже уволив трех рабочих из десяти, будут производить больше, чем прежде. При таком положении дела каждое открытие или изобретение уменьшает спрос на продукты уже существующих предприятий и увеличивает спрос на продукты предприятий еще не существующих (поставляющих предметы роскоши). После каждого открытия (изобретения) существование некоторой части промышленности, производящей предметы потребления для малоимущих слоев населения, ставится в зависимость от создания производства предметов роскоши. А немедленное создание новых отраслей промышленности без свободных капиталов и подготовленных рабочих невозможно. Таким образом, каждое техническое изобретение вызывает сокращение спроса на предметы первой необходимости и возрастание спроса на предметы роскоши; а так как перевести капитал из одной отрасли в другую очень трудно, то происходит переполнение рынка товарами, другими словами, наступает промышленный кризис. Это объяснение кризиса, высказанное первый раз Сисмонди, было воспринято и подробно развито Карлом Родбертусом Ягецовым. Если производство всех товаров внезапно увеличится, то первым следствием этого будет увеличение спроса на предметы роскоши и вообще лучшие сорта товаров и относительное падение спроса на низкосортную продукцию. Количество пищи, которое может быть потреблено одним и тем же числом людей легко достигает своих границ. Когда граница это достигнута, то невыгодно поставлять дополнительное количество продуктов питания, и вся излишняя работа производителей пищевых продуктов должна быть направлена на улучшение качества, а не на увеличение количества их. Количество одежды, изнашиваемой определенным количеством людей, менее ограничено: хотя одна и та же штука одежды способна служить год, может быть, приятно приобретать повседневную одежду 4 раза в год, 8 раз, если угодно, так что каждая одежда будет носиться не более 6 недель; но где-нибудь нужно остановиться, и все количество одежды, произведенное свыше потребности будет совершенно бесполезно. Если производительные силы постоянно возрастают, то в скором времени они достигнут границы, за которой лучше перестать увеличивать количество, а заняться улучшением качества. Не существует ни одного продукта человеческого труда, к которому не было бы применимо это правило. Согласно Сисмонди, всякое быстрое расширение производства должно оказывать следующее воздействие на товарный рынок: на все более грубые сорта товаров (предметы необходимости) спрос должен относительно сокращаться, а на более тонкие сорта (предметы роскоши) спрос должен увеличиваться совершенно независимо от того, как изменяется заработная плата и доля работающих в общем национальном продукте. Другими словами, расширение производства всегда должно вызывать изменение характера спроса и перепроизводство всех предметов первой необходимости, то есть громадного большинства товаров. Следовательно, промышленные кризисы суть неизбежное следствие быстрого накопления богатств и расширения производства, которое не может моментально приспособиться к меняющемуся спросу. В абстрактной форме эта теория не встречает возражений. И все-таки она была подвергнута критике по следующим причинам. Можно признать, что расширение национального производства имеет тенденцию изменять характер спроса в указанном направлении. Но следует ли отсюда, что промышленные кризисы действительно вызываются этой причиной? Увы, нет. Если то или другое обстоятельство может вызвать промышленный кризис, то это не означает, что кризис действительно вызывается этим обстоятельством. Не всякая возможность осуществляется в жизни. Точно также указанная Сисмонди естественная тенденция расширения производства в действительности до такой степени ничтожна сравнительно с другими причинами кризисов, что ей нельзя придавать почти никакого значения. Фактически, в современном обществе основная масса населения так скудно снабжена предметами необходимости, что производство последних может возрасти во много раз, не вызывая перехода потребителей к другим товарам лучшего качества. По теории Сисмонди выходит, например, что спрос на хлопчато-бумажные ткани перед наступлением кризиса падает потому, что потребители вполне удовлетворили свою в них потребность и желают приобретать лучшие сорта тканей – например, полотняные. Нечего и говорить, что это неверно. Шелковое производство страдает от кризисов ничуть не меньше, чем хлопчато-бумажное, и, следовательно, нельзя видеть причины кризисов в увеличении спроса на предметы роскоши. 10. Экономическая концепция Прудона. 1 Особенности прудонизма как мелкобуржуазной идеологии. Французский мелкобуржуазный экономист и социолог Прудон, так же как и Сисмонди, выражал интересы мелких производителей. Однако система взглядов Прудона - прудонизм - отличается от сисмондизма. Во-первых, Прудон защищал интересы мелких производителей во второй половине ХIХ в., когда сложились в своей основе капиталистические производственные отношения, определилась классовая структура капитализма, а мелкая буржуазия заняла промежуточное положение, когда жизнь доказала невозможность осуществления идеалов экономического романтизма, возврата от романтизма к патриархальщине. Буржуазная революция 1848-1849 гг. опровергла практическую программу и проекты Сисмонди. Во-вторых, если Сисмонди был завершителем классической школы во Франции, то Прудон - одним из родоначальников анархизма и реформизма. Вся система взглядов Прудона была проникнута реформизмом, анархизмом, вульгаризмом. Это объясняется классовой позицией Прудона, природой мелкой буржуазии. Прудонизм - это отражение двойственности, противоречивости взглядов мелких собственников. В-третьих, подобно Сисмонди, Прудон хотел лишь подправить, улучшить капитализм. Однако Прудон выражал интересы мелкой буржуазии в иной период времени, в иной период времени, когда история доказала несостоятельность мелкобуржуазных утопий. Стало быть, прудонизм по своей сущности имеет более реакционную направленность. В-четвертых, Прудон, так же как Сисмонди, является представителем мелкобуржуазного социализма, но он, по словам Маркса, - наиболее “чистокровный”, стопроцентный идеолог мелкой буржуазии. Первоначально Прудон выступил как критик капитализма. Громкую известность ему принесла работа “Что такое собственность» (1840), которая, по оценке К. Маркса, является его лучшей работой. В ней Прудон бросил вызов буржуазии, сделав вывод, что “Собственность - это кража”. В ней Прудон выступает как критик капиталистической собственности. Здесь еще не излагается его практическая программа. Поэтому возникла видимость, что Прудон - прогрессивный мыслитель. Из-за нескольких трескучих фраз Прудон первоначально прослыл даже опасным революционером, ниспровергателем государственных основ. Мелкобуржуазная природа прудонизма в полной мере проявилась в его главном труде “Система экономических противоречий, или Философия нищеты” (1846). В этой работе отчетливо выступает реакционно-утопическая и реформистская сущность прудонизма В последующих трудах: “Решение социальной проблемы” (1848), “Исповедь революционера” (1849), “Теория налога” (1861) и других, Прудон пытался разработать практическую программу реформирования капитализма, обосновать анархические взгляды на ненужность политической борьбы и ненадобность государственной власти, стремился убедить правителей Франции в своей политической лояльности. Выдвигая свою мелкобуржуазную концепцию, Прудон излагает взгляды по широкому кругу вопросов. Разделение труда, свойства товара, заработная плата, собственность, капитал, прибыль, процент, стоимость и другие проблемы он активно исследует с позиций экономического романтизма. В одной из центральных работ “Система экономических противоречий...” Прудон первоначально рассматривает разделение труда, которое, с одной стороны, способствует росту богатства, с другой- ведет к нищете, бедности. Его бессодержательные рассуждения сводятся к тому, что надо сохранить полезные свойства разделения труда и устранить вредные. В методологическом плане здесь сказывается вульгарная трактовка диалектики общественных процессов, внеисторический подход. С таких же позиций Прудон “исследует” свойства товара. По его мнению, существует вечная идея стоимости, которая раздваивается на потребительную и меновую стоимость. Первая определяется спросом и редкостью, вторая - предложением и изобилием. В борьбе между спросом и предложением устанавливается стоимость, или цена товара. В теоретическом аспекте это исключительно вульгарная конструкция: стоимость возникает в обмене, она лишена объективной основы. Прудон не понял сущности денег, противоречия между товарами и деньгами. Он предлагал реорганизовать обмен выдвинув утопический проект безденежного товарного хозяйства. Прудон идеализировал мелкое товарное хозяйство, однако выступая против денег, против “дурной стороны” товарного хозяйства. Проект организации товарного обмена без денег - это утопия, ибо Прудон хотел сохранить товарное хозяйство, товар, стоимость, цену, прибыль, но без денег, и в данном случае задача, подлежащая разрешению, по мнению Прудона, сводится к тому, чтобы сохранить хорошую сторону, устраняя дурную. Для облегчения мелким производителям реализации их продукции, по его мнению, следует учредить специальный национальный банк. С этой целью Прудон выдвинул идею обменного (народного) банка, который принимал бы от товаропроизводителей товары, выдавал взамен удостоверения - трудовые талоны, указывающие количество труда, затраченное на производство того или иного товара (“рабочие деньги”).. За каждым признается то количество труда, которое затрачено на производство товара. По этим трудовым талонам обменный банк должен был отпускать товары. Прудон рассчитывал ликвидировать таким образом нетрудовые доходы, утвердить в обществе равенство и справедливость. Он полагал, что отмена денег исключит капитал и эксплуатацию. Тем более, что фонд беспроцентного кредита для выдачи рабочим и мелким кустарям при национальном банке устраняет возможность отдавать деньги в ссуду ради получения процента. В своем проекте Прудон выразил вековую мечту мелкого товаропроизводителя о гарантированном сбыте, тоску лавочника о даровом кредите, иллюзии буржуазного интеллигента о возможности абсолютной свободы труда в условиях капитализма, равенства на основе закона стоимости. Идея “рабочих денег” принадлежит английским социалистам-утопистам. Путем устранения денег Прудон предполагал уничтожить капитал, нетрудовой доход, эксплуатацию и уничтожить равенство. Однако это была утопическая мечта. Утопичность проекта Прудона заключается в том, что он не понял сущности и роли денег, кредита и прибыли. Он совершенно не понимал природы промышленной прибыли, рассматривая ее как своеобразную форму зарплаты. С реакционных и антинаучных позиций им излагаются и закономерности движения заработной платы. Прудон выступает против борьбы рабочих за повышение заработной платы, так как это вызывает якобы всеобщее повышение цен, рост нужды. Процент, по мнению Прудона, есть единственная форма, в которой присвивается прибавочная стоимость. Основу эксплуатации он видел в существовании процента. В проекте реформирования обмена Прудон предполагал устранить процент. Для этого, наряду с организацией народного банка и обмена без помощи денег, Прудон выдвинул идею о “даровом кредите”. Основой “дарового кредита” являлся народный банк, который, согласно Прудону, будет предоставлять “даровой кредит” рабочим и мелким производителям. Прудон стремился товарно-денежное хозяйство, капиталистическую стоимость, но без денег, капитала и процента. Он выступал против капитала, приносящего процент, не понимая внутренней связи между процентом и системой наемного труда. Исключительно как юридическую категорию рассматривает Прудон собственность. Она так же имеет две стороны: положительную - обеспечивает независимость, свободу, самостоятельность; отрицательную - нарушает равенство. Прудон, не признавая производственные отношения, утверждал, что в происхождении собственности есть нечто мистическое и таинственное. Здесь сказывается прежде всего мелкобуржуазная сущность учения Прудона, который в частной собственности усматривает залог свободы и независимости, а также игнорирование объективного содержания экономических категорий. 2. “Конституированная” стоимость. Порочность взглядов Прудона нашла свое концентрированное выражение в его теории стоимости. Идею “конституированной стоимости” Прудон считал краеугольным камнем всей своей экономической системы. Формально он пытался дать диалектическую трактовку проблемы стоимости. Прудон претендовал на открытие “конституированной” стоимости. В этом проявилось не только тайное желание превзойти классическую школу, но и определить пути социальных преобразований. В товарном производстве Прудон видит вершину человеческой свободы и личной независимости каждого. Как мелкобуржуазный идеолог он признает некоторые негативные моменты рыночного механизма: затоваривание, диспропорции, разорение и т. п. Основное экономическое противоречие Прудон видит во внутреннем противоречии “стоимости”: идеях потребительной и меновой стоимости. Символом примирения выступает “конституированная”, или “синтетическая”, стоимость. Такая стоимость возникает в обмене, она означает беспрепятственное вхождение товара в состав общественного богатства. Следовательно, чтобы преодолеть все трудности товарного производства, необходимо каждый товар наделить “конституированной” стоимостью, то есть гарантировать его реализацию на рынке, устранить противоречие между товарами и деньгами. Согласно Прудону, стоимость - вечная абстрактная категория, включающая две противоположные идеи, идею потребительной стоимости и идею меновой стоимости, потребительная стоимость и меновая стоимость противоположна друг другу, они выражают две противоположные тенденции - изобилие и редкость. Потребительная стоимость, продолжает Прудон, воплощение изобилия, а меновая стоимость - отражение редкости. Такое надуманное противоречие может быть устранено путем установления эквивалентного обмена, то есть “конституированной” стоимости. Для этого он предлагает производить столько товаров, сколько требуется, создать такое положение, чтобы все товары реализовывались, то есть превращались в конституированную” стоимость. Вульгаризируя теорию трудовой стоимости, Прудон утверждал, что “конституированная”, или “синтетическая” стоимость - это стоимость, которая возникает в обмене, санкционируется рынком. Всякий избыток Прудон не включал в состав богатства и не считал “конституированной” стоимостью. В качестве первых товаров, имеющих “конституированную” стоимость, Прудон называет золото и серебро. Прудон в своей “теории конституированной” стоимости стремился устранить противоречия капиталистического товарного производства, превратить все товары в деньги. Эта концепция концентрировала в себе все методические пороки Прудонизма. Она была основана на ложном представлении о том, что можно сохранить товарное производство (“хорошие стороны”) и устранить противоречия (“дурные стороны”). Таким образом, Прудон пытается сочетать меновую концепцию себестоимости с теорией трудовой стоимости. Источником стоимости он считал обмен и труд. Маркс показал, что Прудон тем самым извращал, вульгаризировал и другие стоимостные категории (деньги, прибыль, кредит и другие). Прудон мечтал увековечить мелкую частную собственность. Прудонизм был подвергнут уничтожающей критике в работах классиков марксизма-ленинизма. Утопический проект Прудона о реформировании обмена и буржуазного строя В.И. Ленин назвал “тупоумием мещанина и филистера”. К. Маркс и Ф. Энгельс вели всестороннюю и длительную борьбу с прудонизмом начиная с конца 40-х годов. 3 Критика собственности и социализма Произведение быстро сделавшее Прудона известным, появилось в 1840 году под заглавием “Qu’est-ce que la propriété?” (“Что такое собственность?”). Оригинальность книги заключается не столько в идеях, сколько в блестящем изложении, запальчивости его стиля и в пламенности его полемики против устаревших аргументов тех, кто основывает собственность нынешнего времени на труде, или на естественном праве, или на завладении. Прудону был тогда 31 год.. С первой же страницы он бросает своим читателям знаменитую фразу, резюмирующую всю книгу: “Собственность - это кража”. Что нужно понимать под этим? Признает ли Прудон всякую собственность продуктом кражи? Осуждает ли он присвоение само по себе, единственный факт владения? Широкие круги общества так именно и поняли, и нельзя, пожалуй, отрицать, что Прудон рассчитывал на смятение среди буржуа. Но не так надо ее понимать. Частная собственность, свободное распоряжение плодами своего труда и сбережения есть в его глазах “существо свободы”, это по существу “автократия человека над самим собой”. Что же он ставит в упрек собственности? Только право, которое она дает собственнику на получение нетрудового дохода. Не собственности самой по себе, а “droit d’aubaine” (“праву добычи”) собственников. Прудон вслед за Оуэном, английскими социалистами и сенсимонистами шлет проклятие тому самому “праву добычи”, которое, смотря по обстоятельствам и предметам, последовательно получает название ренты, аренды, платы, процента, барыша, ажио, дисконта, комиссии, привилегии, монополии, премии, совместительства, синекуры, взятки и т.д. Ибо вместе со всеми социалистами, его предшественниками, Прудон признает производительным только труд. Без труда и земля, и капиталы остаются непроизводительными. Отсюда: “Собственник, требующий премии за свои орудия труда и за продуктивную силу своей земли, предполагает наличие абсолютно неправильного положения, что капиталы сами могут что-нибудь производить, и, заставляя других вносить ему это воображаемый продукт, он буквально получает кое-что за ничто”. Вот в этом заключается кража. Поэтому он определяет собственность как “право по своей воле пользоваться и распоряжаться благом других, плодом ремесла и труда других”. Вещью в себе остался для Прудона механизм эксплуатации наемного рабочего. Он отождествлял капитал и продукт, движение всего капитала сводил к движению той его части, которая приносит процент. Движение ссудного капитала Прудон рассматривал как сделку между заимодавцем и заемщиком. Присвоение капиталистом части продукта он объяснял тем, что к издержкам производства необходимо добавлять процент за используемый капитал. В теоретической системе Прудона процент выступает как основная форма эксплуатации труда. При этом он не понимал взаимосвязи между процентом и системой эксплуатации наемного рабочего. Все социалисты-теоретики задаются вопросом, как совершаемое собственниками и капиталистами беспрерывное ограбление может практиковаться изо дня в день, не вызывая возмущение среди трудящихся и даже, по-видимому, оставаясь часто незамеченным ими? Не кажется ли это несколько невероятным? Проблема, действительно, интересная и подходящая для упражнения в остроумии. Прудон решает ее по-своему. По его мнению, между хозяином и рабочим происходит постоянная ошибка в счете. Хозяин уплачивает каждому рабочему ценность его индивидуального труда, но оставляет для себя продукт коллективной силы всех рабочих; этот продукт выше того, что могла бы доставить сумма всех их индивидуальных сил. Это дополнение есть прибыль. Уже после опубликования первого памфлета экономисты нашли в Прудоне своего сильного критика, и уж нетрудно было им открыть в нем не менее решительного противника социалистов. Рассмотрим вкратце его отношение к последним. Никто не употреблял, критикуя социализм, более резких выражений, чем Прудон. “Сенсимонисты прошли, как в маскараде”. Система Фурье - “величайшая мистификация нашего времени”. Коммунистам он шлет следующую брань: “Прочь от меня, коммунисты; от вашего присутствия разит зловонием и при виде вас я чувствую отвращение”. В другом месте он заявляет: “Социализм ничто, ничем не был и никогда ничем не будет”. Его жестокость по отношению к предшественникам, впрочем, объясняется ни чем иным, как боязнью быть смешанным с ними. Это прием, чтобы насторожить читателя против всякой двусмысленности и лучше подготовить его к оценке его собственных решений, точно ограничив то, что неприемлемо в их теории. Что же ставит он им в упрек? То, что они, чтобы избавиться от существующего строя, до сих пор не сумели ничего иного сделать, как обратиться к прямой противоположности его. Трудность поставленной проблемы заключается не в том, чтобы уничтожить существующие экономические силы, а в том, чтобы установить равновесие между ними. Дело не в том, чтобы уничтожить эти “истинные экономические силы”, каковыми являются “разделение труда, коллективная сила, конкуренция, кредит, даже собственность и свобода”, а наоборот, в том, чтобы сохранить их и оградить от всякого вреда. Социалисты же думают только об уничтожении их. На место конкуренции социалисты хотят поставить ассоциацию и организацию труда; на место свободной игры личного интереса - страсти, как у Фурье, любовь и преданность, как у сенсимонистов, или братство, как у Кабе. Прудона ничто это не удовлетворяет. Он находит ассоциацию и организацию труда противными свободе трудящегося и отвергает их. Предполагаемая у них мощь проистекает исключительно из “коллективной силы и разделения труда”. Свобода является экономической силой по преимуществу. “Экономическое совершенство состоит в абсолютной независимости трудящихся, равно как политическое совершенство - в абсолютной независимости граждан”. Свобода - вот вся моя система,- говорит он в 1848 г. в обращении к своим избирателям,- свобода совести, печати, труда, торговли, образования, конкуренции, свободное распоряжение плодами своего труда и своего ремесла, свобода бесконечная, абсолютная, повсюду и всегда. Не менее энергично отвергает Прудон коммунизм как юридический строй. Речь идет у него не об уничтожении собственности как необходимого стимула труда, условия семейной жизни, необходимой для всякого прогресса. Речь идет только о том, чтобы сделать ее безвредной, и, даже еще лучше, о том, чтобы предоставить ее в распоряжение всех. Коммунизм был бы лишь строем “собственности навыворот. ”Общность есть неравенство, но в смысле обратном тому, в каком существует ныне неравенство в строе частной собственности. Собственность есть эксплуатация слабого сильным, а общность собственности есть эксплуатация сильного слабым”. Это все то же воровство. “Общность имуществ,- восклицает он,- есть религия нищеты”. “Между строем частной собственности и коммунизмом я воздвигну иной мир”. Что же касается преданности и братства как принципов деятельности, то он тоже не хочет допустить их, ибо они предполагают самопожертвование, подавление человека человеком. Люди равны в своих правах, и правилом их взаимоотношений может быть лишь справедливость. Это аксиома, и она кажется Прудону столь очевидной, что он даже не пытается доказать ее. Ему важно только определить, что такое справедливость. “Это,- говорит Прудон,- признание в других равной нам личности”; и дальше: “Справедливость есть самопроизвольно испытываемое и взаимно охраняемое уважение человеческого достоинства во всякой личности и при всяких обстоятельствах, какие ни грозили бы ее нарушением, и перед лицом всякой опасности, какой мы ни подвергались бы при защите ее”. Она, следовательно равнозначна равенству. Если мы применим это определение к экономическим отношениям людей, то найдем, “что принцип взаимности уважения логически превращается в принцип взаимности услуг”. Реализовать эквивалентность услуг - такова потребность людей; только благодаря этому будет уважаться равенство. “Делай для других то, что ты хочешь, чтобы тебе делали”,- это принцип вечной справедливости на экономическом языке выражается во взаимности и взаимодействии услуг. Взаимность или mutuellisme (мутуализм),- таков новый принцип, который должен нами руководить в организации экономических отношений общества. Таким образом, критика социализма ведет Прудона к выяснению положительных основ своей системы, и теперь вместе с тем становится ясно, в каком новом виде ставится перед ним социальная проблема, она состоит, с одной стороны, в уничтожении “нетрудового дохода” собственности, так как это доход есть отрицание принципа взаимности услуг, с другой стороны, она состоит в охранении собственности, свободы труда и торговли. Иными словами, нужно уничтожить основной атрибут собственности, но не затрагивать ни собственности, ни свободы. Но не есть ли это квадратура круга? Уничтожение нетрудового дохода не предполагает ли обращение орудий труда в общую собственность? Прудон не думает этого. До сих пор думали, что собственность можно реформировать, введя изменения в производство и распределение богатств. Об обмене не думали. Но ведь в обмене услуг проскальзывает неравенство, следовательно, надо добиваться реформы обмена. Но какой? В конце “Экономических противоречий” она проглядывает у него еще в очень туманных очертаниях. Заявив, что “больше ничего не остается, как вывести общее уравнение всех наших противоречий”, он спрашивает: какова будет формула этого уравнения? “Она уже становится доступной нам, она должна быть законом обмена, теорией взаимности... Теория взаимности (mutuum), то есть натуральный обмен, есть с точки зрения коллективного существа синтез двух идей - собственности частной и коммунистической”. Но он не дает более точных указаний. |
Похожие:
 | Тематика рефератов. Курс «История экономических учений» Меркантилизм как первая школа политической экономии эпохи разложения феодализма |  | Если с именем А. Смита связывают становление политической экономии... Сам Милль в предисловии к свой работе пишет, что его задача заключается в том, чтобы написать обновленный вариант "Богатства народов"... |
| Примерная тематика рефератов по курсу Характерные черты европейского феодализма, роль городов в феодальной Европе. Основные торговые регионы Европы в эпоху феодализма | | В. Э. Вацуро Центральное положение, которое занял Пушкин в русской... Пушкина и выдвинули его на это место. Первая треть XIX в в России не случайно определяется как «пушкинская эпоха» — и этот термин... |
| Программа курса «Текст в информационную эпоху» Сформировать у студентов комплекс знаний об особенностях создания и функционирования текста в информационную эпоху | | Урок истории в 6 классе Тема: Англия в эпоху высокого средневековья Актуализация опорных знаний учащихся по теме «Франция в эпоху средневековья» (игра «крестики-нолики», разбор синквейна) |
| Рабочая программа учебной дисциплины «история физики» Охватывает; Зарождение новых физических учений в эпоху Средневековья и их дальнейшее развитие в эпоху Возрождения | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Целями освоения дисциплины (модуля) являются познакомить студентов с актуальными проблемами теории журналистики в эпоху глобализации... |
| «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» план работы мук ар «мцбс» на 2010 год Публичные библиотеки занимают важнейшее место в этой ситуации, так как их основные функции – сбор и распространение информации и... | | Россия в эпоху дворцовых переворотов Шесть царствований на протяжении 37 лет вот что характеризует так называемую эпоху дворцовых переворотов |
| История Принято считать, что наука как форма познания складывалась в Древней Греции в VII-VI вв до н э., как результат длительного развития... | | Программа дисциплины «Мировая политика и международная политическая экономия» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов, обучающихся по направлению... |
| Федоров Н. В. Компьютерный набор библиографии Все эти люди жили в эпоху Средневековья. Мы с вами уже многое изучили: эпоху, средневековую архитектуру, замки, костюмы и многое... | | Классный час на тему: «Символика Российского государства» Все эти люди жили в эпоху Средневековья. Мы с вами уже многое изучили: эпоху, средневековую архитектуру, замки, костюмы и многое... |
| Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №90» Все эти люди жили в эпоху Средневековья. Мы с вами уже многое изучили: эпоху, средневековую архитектуру, замки, костюмы и многое... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Иначе говоря, любая политическая теория, как и формы политической деятельности, укоренены в культуре и выражают дух своего времени.... |
