Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 1.49 Mb.
|
Наконец, именно Л.Эрхард ввёл в практику хозяйственной жизни послевоенной Германии, так называемое, индикативное планирование, которое даёт возможность любой национальной экономике иметь цели своего социально-экономического развития в виде долгосрочных планов. В основу этого планирования он заложил следующие факторы, которые, по его мнению, должны были способствовать эффективности этих планов: - высокая квалификация составителей планов и учёт достижений мировой экономической мысли; - разнообразие методов при реализации планов и отсутствие догматизма в подходах к ним; - твёрдость и последовательность государственных институтов в деле завершения намеченных планов развития общества; - выработка основ национального согласия при осуществлении намеченных социально-экономических планов в рамках выбранной модели развития; - поддержание атмосферы социального партнёрства в обществе, способствующей ослаблению межклассовой напряжённости. По примеру своего коллеги – автора «немецкого чуда» Л.Эрхарда – лауреат Нобелевской премии шведский экономист и политик Г.Мюрдаль так характеризует выбранную им для развития своей страны модель социально ориентированной рыночной экономики: особая форма организации хозяйственной жизни в обществе, где конечные рыночные цели подчиняются не интересам одних только собственников средств производства, но также интересам и других участников общественной хозяйственной жизни, прежде всего, в лице самих непосредственных производителей материальных благ и услуг. В этих заявленных самим Г.Мюрдалем концептуальных рамках возникает такое явление, как «государственное попечительство» или «патерналистское государство», которое нивелирует отрицательные моменты стихии рыночного выбора, направляя его на достижение целей равных экономических возможностей для большинства членов общества, где также находится место для долгосрочных прогнозов и для, составленных на их основе, длительных программ развития нации. Эту шведскую модель «социализма по Мюрдалю», активно претворяла в жизнь на протяжении всей второй половины ХХ века, практически бессменная на политическом «капитанском мостике» Швеции, партия социал-демократов. Её главной целью было и есть – «сделать всех граждан страны равными партнёрами в деле реализации задач управления национальными производственными ресурсами для их дальнейшего приумножения». На основе этого базисного положения была выработана концепция «активной государственной политики на рынке труда», куда вошли такие функциональные конечные цели для её проводников и реципиентов, как: - комплекс условий для полной ликвидации безработицы; - система мер по созданию новых рабочих мест; - долгосрочная программа по переквалификации кадров. На мероприятия в рамках этой активной социальной политики направлялись государственные финансовые средства, из которых только одна четвёртая часть шла непосредственно на выплату пособий по безработице, а три четверти выделяемых государством бюджетных средств, по подсчётам органов труда Швеции, шли именно на осуществление задач в рамках активной политики занятости. Кроме этого всем нетрудоспособным лицам, проживающим в стране – независимо от гражданства, предоставляются народные пенсии (прежде всего, собственно шведским пенсионерам), практически равные базовой величине среднего заработка по стране. Основной источник этих народных пособий – государственный и местный бюджеты, аккумулирующие все прямые и косвенные налоги с предпринимателей и работающих по найму. К этой базовой части народной пенсии добавляются ещё надбавки трёх уровней в зависимости от типа заключённых предварительно взаимных соглашений между индивидуумом и обществом в лице его институтов. По мнению Г.Мюрдаля, главной задачей государства в современном мире является социальная защита населения, под которой он понимает: - систему законодательных, экономических, социальных и этических гарантий, которые предоставляются трудоспособным гражданам страны; - условия равных возможностей для повышения своего благосостояния как за счёт личного трудового вклада на основе найма, так и за счёт самостоятельной предпринимательской деятельности. Нетрудоспособным гражданам в рамках их социальной защиты государство обязано создать определённый уровень жизнеобеспечения – не ниже законодательно установленных базовых стандартов. В рамках этой основной социальной задачи для государства, по мнению Г.Мюрдаля, предусматриваются следующие направления его деятельности: - обеспечение всем членам общества высокого прожиточного минимума и оказание материальной помощи тем, кому она, в силу ряда объективных причин, жизненно необходима; - создание условий, позволяющих гражданам зарабатывать себе средства для своей полнокровной жизни любыми, не противоречащими законам, средствами и способами: - поддержание высоких социальных стандартов в деле обеспечения потребностей граждан услугами образования и медицины и в их реальной доступности; - совершенствование экономических условий для наёмного труда и защита его от негативных воздействий несовершенств реального рынка; - обеспечение экологической безопасности для всех членов общества; - защита общегражданских и внутриполитических прав и свобод для всех членов общества, соответствующих принципам социального государства; - защита граждан от преступных посягательств на них самих и на их имущества, а также от административного и политического преследования, от идеологического давления и психологического прессинга; - создание благоприятного социально-психологического климата как в обществе в целом, так и в его отдельных социальных ячейках; - обеспечение и поддержание максимальной стабильности в обществе. В целом, основное кредо социального «рынка по Мюрдалю» можно свести к простому правилу, которому должно следовать государство при осуществлении им своей социальной экономической политики для достижения целей социальной справедливости: основное внимание уделять тем, кто действительно в нём нуждается, и изымать ряд привилегий у тех, кто в них объективно не нуждается. В современной интерпретации понятием «уровень жизни» характеризуются доходы людей не как таковые, а как выраженное в денежной и условно денежной форме использование ими системы разнообразных общественных потребительских комплексов. Откуда вся система потребительских бюджетов делится на три условные группы: - фактические и нормативные; - минимальные, средние, высокого достатка или рациональные; - ретроспективные и прогнозные. В исследованиях Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ) обоснованы следующие нормативы для соответствующих потребительских групп или комплексов в условиях современной России [7]: - прожиточный минимум или потребительский бюджет минимума материальной обеспеченности, что позволяет удовлетворять лишь самые насущные потребности людей (уровень абсолютной бедности определяется как доля населения, чей доход находится ниже установленного в стране прожиточного минимума); - восстановительный потребительский бюджет представляет собой более высокий социальный стандарт, что позволяет удовлетворять основные материальные и духовные потребности людей (уровень относительной бедности определяется как доля населения, которое не имеет возможности жить по наиболее распространённым в обществе стандартам потребления, которые можно оценить не ниже, чем в 40-50% от среднедушевого дохода); - бюджет высокого достатка или рационального набора благ и услуг, что позволяет полностью обеспечить и обоснованно удовлетворить физиологические и социальные потребности человека, а также нести расходы на обязательные платежи и сборы, формируя при этом сбережения, необходимые для поддержания данного типа бюджета (структура составляющих этого потребительского бюджета аналогична восстановительному потребительскому бюджету). Исходя из этих оценок уровня жизни экономисты ВЦУЖ составили следующую структуру распределения населения России в 2008 году на основе их потребительских бюджетов (в скобках указана доля в 1990 году): - бедные (до 1 прожиточного минимума)_____________10,4% (1,5%); - низкообеспеченные (1-2 прожиточных минимума)___24,9% (18,9%); - среднеобеспеченные (3-6 прожиточных минимума)__53,5% (73,9%); - высокообеспеченные (от 7 прожиточных минимумов)__11,2% (5,7%). Как видно из приведённых выше цифр, после «шоковой терапии» 1992 года экономике России потребовалось 12 лет «новой жизни», чтобы заметно переменить ситуацию к лучшему, а именно: снизить долю бедных примерно в 2 раза, низкообеспеченных – в 1,4 раза, увеличить среднеобеспеченную группу в 2,2 раза, а высокообеспеченную – в 24 раза. Ещё в 2004 году примерно половина россиян по уровню своего материального состояния была либо бедными, либо низкообеспеченными, а их денежные доходы не позволяли им достичь даже восстановительного уровня потребления, вынуждая их вести дополнительное хозяйство и использовать в широких масштабах домашний труд или труд на стороне. Для официальной оценки экономической несправедливости распределения доходов в обществе применяются коэффициенты концентрации и дифференциации доходов. Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) позволяет сравнивать доходы наиболее и наименее обеспеченных групп населения, представляя собой соотношение средних значений денежных доходов 10% от наиболее и от наименее обеспеченного населения. Индекс Джини (коэффициент концентрации доходов) позволяет оценивать несправедливость в распределении общего фонда личных денежных доходов между людьми или домохозяйствами. В отличие от коэффициента дифференциации доходов этот показатель рассчитывается не путём сравнения денежных доходов наиболее и наименее обеспеченных групп населения, а на основе долевой концентрации личных доходов, имеющихся у отдельных групп в соотношении с совокупным объёмом всех денежных доходов в стране. Система потребительских бюджетов позволяет вводить ещё два новых индикатора экономической несправедливости в распределении доходов: - коэффициент дифференциации среднедушевых денежных доходов по группам населения с наиболее высоким и низким уровнями жизни, который определяется по средним доходам населения, имеющего уровень жизни выше бюджета высокого достатка и ниже прожиточного минимума; - коэффициент соотношения покупательной способности доходов по группам населения с наиболее высоким и низким уровнями жизни, который определяется по покупательной способности доходов в группах населения с уровнями жизни выше бюджета высокого достатка и ниже прожиточного минимума, где покупательная способность доходов в нижней группе формируется по показателю количества прожиточных минимумов в среднедушевых доходах в группе бедного населения; в верхней группе покупательная способность доходов формируется по социальному стандарту жизни, превышающему бюджет высокого достатка (25 прожиточных минимумов). Ретроспективно-прогнозный анализ распределения общего объёма денежных доходов (в %) по группам населения России с разными уровнями жизни на 2008 год (в скобках даны показатели 1990 года), подготовленный экономистами ВЦУЖ, выглядит следующим образом [7]: - бедные________________2,1% (0,4%); - низкообеспеченные____10,2% (8,5%); - среднеобеспеченные __54,4% (76,6%); - высокообеспеченные___33,3% (14,5%). Как видно из выше приведённых данных, до смены общественного уклада, произошедшего в 1991 году, основная часть денежных доходов была сосредоточена в широко представленной среднедоходной группе населения. Это и являлось тем фундаментом, который обеспечивал низкий уровень коэффициента Джини накануне рыночных преобразований. Но, не смотря на это, крайние по уровню жизни группы бедных и высокообеспеченных слоёв советского общества, при всей своей относительной малочисленности и малодоходности в процентах к общему объёму, имели между собой относительно высокую степень несправедливости фактического распределения общего дохода в СССР. Что касается уровня жизни в современной России, то в 2008 году ожидалось дальнейшее сокращение доли доходов бедных и низкообеспеченных граждан, стабилизация доли доходов среднеобеспеченных граждан и её быстрый рост в доходах высокообеспеченной группы населения страны, что указывает на то, что несправедливость распределения совокупных доходов в России в указанных социальных группах населения сохранится и даже усилится, что было вполне естественно в условиях продолжения дальнейших структурных реформ в российской экономике, когда объективно происходят трансформации на рынках факторов производства и в институциональных сферах любого реформируемого общества. Другой вопрос, что неестественно, когда представители институциональных сфер, используя свой административный ресурс, делают этот объективный процесс дифференциации личных доходов субъективной угрозой общему благосостоянию в стране. Например, в конце 2007 года, по сообщению американского издания Wall Street Journal, власти Британских Виргинских островов сообщили в Минюст США о том, что есть «доказательства» того, что отдельные российские чиновники тайно, через оффшорный фонд, владеют значительными долями в отраслях российской экономики. В своём нынешнем виде страхование представляет собой сложные общественные экономические отношения, откуда необходимо понимать, что страхование связано не только с деятельностью предприятия, но и со всей широтой общественных отношений. На данный момент рынок страхования в России ещё не достаточно развит, и поэтому остро стоит задача должного обеспечения эффективного развития этой стороны рынка. В Российской Федерации уже давно принят закон, регламентирующий (лицензирующий) положения страховой деятельности, а также приняты нормативные акты, дополняющие страховое законодательство РФ. Но, несмотря на это, ещё в феврале 2008 года на одном из последних заседаний тогдашнего Правительства РФ под председательством Премьера В.Зубкова было заявлено о недостаточном развитии в России этой важной сферы финансовой деятельности. Было отмечено, что стратегия развития страхового дела на период 2008-2012гг. носит «описательный характер», где не учтены мнения непосредственных участников страхового рынка. Отсутствовала в программе также положительная динамика развития рынка добровольного страхования, где отечественный страховой бизнес явно уступал дорогу иностранных страховщикам: за период 2001-2007гг. на отечественном рынке добровольного страхования доля уставного капитала страховщиков с иностранными инвестициями увеличилась в 14 раз, а рост совокупного уставного капитала российских страховых компаний составил только 5,7 раза. Здесь Минфин вынужден был признать свои недоработки. Как экономическая категория страхование представляет собой систему экономических отношений, включающую совокупность способов, методов формирования целевых фондов денежных средств для их дальнейшего использования на возмещение ущерба при различных непредвиденных или неблагоприятных явлениях (рисках), а также на оказание помощи гражданам при наступлении определённых событий в их жизни. В условиях рыночной экономики страхование выступает, с одной стороны, средством защиты бизнеса и благосостояния людей, а с другой – видом деятельности, приносящим доход. Источниками прибыли страховой организации служат доходы от страховой деятельности, от инвестиций временно свободных средств в объекты производственной и непроизводственной сфер деятельности, в акции предприятий, банковские депозиты, ценные бумаги и т.д. Поэтому страхование служит важным фактором стимулирования производственной активности и обеспечения здорового образа жизни, создаёт новые стимулы роста производительности труда в соответствии с личным вкладом в общественное производство для обеспечения собственного благополучия и благополучия своих семей. Известно, что сущность финансов как экономической категории связана со специфическими общественными отношениями в процессе создания и использования фондов денежных средств – сущность страхования также связана с созданием и использованием фондов денежных средств. Кроме этого, страхование всегда «привязано» к возможности наступления страхового случая, т.е. страхованию присущ обязательный признак, а именно: вероятностный характер отношений. Использование средств страхового фонда связано с моментом наступления страховых случаев. Но есть также одна особенность страхования, которая приближает его к категории кредита, а именно: возвратность средств страхового фонда. |
