Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 1.49 Mb.
|
| уровня и качества жизни [курсив наш] у основной массы населения в данной стране. К чему мы всё это? Да, к тому, что наши министры, как примерные школяры, пытаются жить строго по учебникам, в согласии с теориями и канонами. Судите сами: А.Кудрин убеждал Госдуму в правильности политики сбалансированного бюджета, Э.Набиуллина убеждала Премьера в разумности политики естественной безработицы, Т.Голикова убеждала Президента в необходимости политики патернализма, даже наш главный банкир С.Игнатьев убеждал общество в пользе «плавной девальвации» рубля, надеясь на эффект «дихотомии и сеньёража»... Всё это правильно, да, но с одним условием: если наша экономика будет работать тоже, как об этом пишут в учебниках – стабильно, эффективно и устойчиво... И тут мы вынуждены будем признать, что это далеко от истины. Возьмите тот же АВТОВАЗ: цены на продукцию пошли вверх, потому что в угоду нашим экспортёрам «мягко» девальвировали рубль – пошли вверх цены на комплектующие, которые наполовину идут по импорту, что потянуло за собой всю ценовую цепочку. Мы уже не говорим о «кривой Филлипса», которую знает каждый студент: или мы держим занятость – и получаем рост расходов, или мы отпускаем безработицу – но получаем снижение цен. Это тоже классика рынка. Тогда, чего шумим? Чего ругаем «зеркало»? Были, правда, и другие мнения. Премьер В.Путин: нужно «лечить» не следствие финансового кризиса, а его причину (некачественную инфраструктуру). Глава ФСФР В.Миловидов: нам нужна массовая «армия» розничных финансовых инвесторов (частных сбережений), тогда общая капитализация российских публичных компаний в России к 2020 году может достигнуть уровня 170 трлн. руб. (или 105% потенциального ВВП), а объём биржевой торговли акциями должен будет достигнуть к этому времени уровня в 240 трлн. руб. (или 145% потенциального ВВП). Заметим, что к этому 2020 году коэффициент замещения средней пенсии в России должен быть не менее 30% от средней зарплаты по стране – несмотря на то, что по прогнозам того же Минфина доходность бюджета относительно ВВП к этому времени должна упасть в два раза (с нынешних 24% – до будущих 12%). И у нас есть мнение: «плавную девальвацию» нужно было проводить за год до известных событий, когда в начале 2008 года пошли вверх цены на сельхозпродукцию и когда это средство могло действительно адаптировать рынок к новому ценовому режиму без ущерба для совокупного спроса (сработал бы мультипликатор автономных расходов). Но тогда всё принесли в жертву «пресловутому» экономическому росту, уповая на щедрость «трубы». Следует сказать, что те же Европа и Америка недалеко ушли от наших чиновников: первая предлагала стандартный «джентльменский набор» средств выхода из кризиса (финансовая помощь, налоговые послабления, бюджетная дисциплина, административные каникулы) – спрашивается, где они были раньше со своими «панацеями», а вторая, как обычно, уповала на всемогущество «его величества» доллара – $850 млрд. «зелёненьких» были направлены на «очистку» американского бизнеса. Нам в России нужно исходить из того, что этот кризис не столько экономический, а сколько политический: в условиях понижательной фазы длинных экономических циклов нельзя ставить задачу перманентного экономического роста, которая в этих условиях бывает равносильна «полуночному обеду». Откуда, по нашему мнению, следующие десять лет экономического развития России, вплоть до «харизматического» 2020 года, должны проходить по принципу «завтрака аристократа» – наша экономика должна «переварить» всё то, что она «проглотила» в предыдущие десять лет инвестиционного «жора». Не надо повторять ошибки М.С.Горбачёва в бытность его руководства «перестройкой и ускорением», на которые ещё тогда справедливо указывал наш известный экономист В.Конторович (не путать с Нобелевским лауреатом Л.Канторовичем). Вот, и наш Индекс Деловой Стабильности показывал, что краткосрочный эффект «мягкой» девальвации помог лишь немного оживить рынок (прибавились плюсовые индексы), но этой активности хватило лишь на то, чтобы бизнес «подъел» денежные остатки и не потребовал «добавки». В российской экономике на тот период сложилась ситуация классической рецессии, где механизмы «точечного таргетирования» уже не помогали (Рис. 10). Рис. 10. Динамика индекса ИДС за январь 2009 года Минэкономики РФ признало, что российская промышленность в январе 2009 года «просела» относительно января 2008 года на целых 9%. В то же время, объём валютных депозитов вырос на целых 35%. В этом же месяце нового года импорт упал на те же 35% , а экспорт и того больше – на 40%. Мы это напрямую связываем с неудачным опытом «мягкой девальвации» рубля – как бы его, при этом, ни оправдывали и ни защищали министры финансового блока российского правительства. Обратимся к «классике жанра»: рост уровня цен сокращает реальную денежную массу (внутреннее потребление), сокращение реальной денежной массы ведёт к повышению процентной ставки (внутренних сбережений), рост процентной ставки сокращает планируемые расходы (чистые инвестиции). Поставив «на кон» интересы бюджета и «нефтянки», а также посчитав снижение курса рубля достаточным стимулом для внутреннего импортозамещения, мы рисковали скатиться даже не в 1998 год, а в печальной памяти год 1992. Помощник Президента РФ А.Дворкович вынужден был признать, что в то время не было никаких особых объективных причин для снижения курса рубля. И если Д.Сорос сравнивает нынешнюю кризисную ситуацию по её последствиям с «Великой депрессией» и «распадом СССР», называя современный кризис ликвидности «коллапсом финансовой системы», то его визави, такой же финансовый спекулянт, У.Баффет, наоборот, несмотря на все свои понесённые убытки, уверен, что «лучшие дни Америки ещё впереди», называя главную причину всех бед – элементарный страх финансовых инвесторов, «переоценивающих свои риски и раздувающих ещё больший пожар на финансовых рынках». Американцы правы в одном: в лучшие для экономики дни надо не бояться страну «продавать» (что и делал, в своё время, А.Гринспен), а в худшие её дни надо не бояться страну «покупать» (что и предлагает сейчас делать сам У.Баффет). Америка это доказывает делами: по оценке экспертов World Investment Report, корпорация General Motors (один из главных «лузеров» на внутреннем американском рынке в течение последнего десятилетия) на 2007 год была мировым лидером по наличию зарубежных активов (включая, автогигант Опель) на общую сумму в $400 млрд. долл. (это 53% от стоимости всех активов компании). Далее шли британские Vodafone, Shell и BP, американская Exxon Mobil и японская Toyota, французские Total и EDF, американский автогигант Ford и германская E.ON. Причём, у всех компаний стоимость зарубежных активов составляла не менее 50% от их общих активов. Если взять инвестбанки, то и здесь американцы впереди планеты всей (несмотря на все риски и потери). По оценке экспертов Nhomson Reuters, общая прибыль десяти крупнейших инвестбанков мира составила за первые девять месяцев 2009 года $22,9 млрд. долл. (на $6 млрд. долл. меньше, чем годом ранее). Первую пятёрку составили американские банки: JPMorgan ($4 млрд. долл. чистой прибыли), Bank of America, Goldman Sachs, City Group и Morgan Stanley. Далее расположились немцы, швейцарцы, британцы, голландцы [32]. Все страны с богатым населением. Наш же финансовый «оракул» А.Кудрин продолжал в начале 2009 года вкладывать национальные резервы в чужую экономику и надеялся на очередной опыт с «мягкой девальвацией» на ближайшие 1,5 года. И это в то время, когда 55% всего внешнего товарооборота России ($200 млрд. долл.) приходятся на страны ЕС, где те же 55% от всей торговли с Европой приходятся на энергоносители, где опять-таки около 55% всего импорта газа в Европу приходятся на Россию, а 70% всего экспортируемого газа из России приходятся на Европу, откуда, кстати, идут 70% всех иностранных инвестиций в Россию. Так, спрашивается: кто более зависим от партнёров – Европа от нас или, всё-таки, мы от Европы? Поэтому, как тот римский сенатор, в очередной раз мы заявляем: Карфаген должен быть разрушен – нынешний финансово-экономический блок в составе Правительства РФ не способен и, по сути, боится принимать адекватные решения в новой для себя экономической ситуации. Эти чиновники были на своём месте тогда, когда нужно было «рачительно сберегать» – теперь же требуется «рачительно инвестировать»... Это уже качественно иная задача, которая требует для своего решения качественно иную экономическую политику: мавр сделал своё дело – мавр должен уйти! В своё время Г.Уэлс назвал В.И.Ленина «кремлёвским мечтателем». Мы же можем назвать наших министров «рублёвскими мечтателями»… Основанием для этого служат их рассуждения в средствах массовой информации. Вице-премьер И.Шувалов: «согласен с теми экспертами, которые говорят о достижении дна падения нашей экономики» – рецессия, к слову, уже означает, что мы находимся на дне спада показателей деловой активности, но вся проблема в том, что у нас классическая рецессия – по типу японской в 90-е годы ХХ века, когда современная и конкурентная японская экономика десять лет не могла выйти из состояния «грогги»… Что уж говорить о нашей российской недиверсифицированной экономике, о чём сожалеет Министр экономики Э.Набиуллина: «главная причина глубины нашего падения обусловлена особенностями структурной недиверсифицированности нашей экономики и экспорта» – спрашивается, где же были наши министры, когда в условиях роста показателей нужно было этим, как раз, и заниматься, а не набивать нашим Стабфондом «защёчные мешки» заокеанской экономики. Теперь вот нам предлагают «дружить» с китайской экономикой, которая сама залезла «по уши» в американские долги – как тут не вспомнить «про того мужика, который двух генералов прокормил»… Вице-премьер А.Жуков сетует: «дефицит инвестиций нами ещё не преодолён» – об этом нужно было озаботиться тогда, когда у нас в России был профицит инвестиций и когда можно было проводить активную инвестиционную политику, которая дала бы сейчас необходимую нам возможность активного импортозамещения товаров и диверсификации экспорта… Функционер Общественной палаты В.Фадеев: «у нас в России происходит деградация структур занятости» – и сам же находит главную причину этого в «деградации рынка квалифицированных рабочих мест»… Эти качественные рабочие места готовятся загодя – а не приносятся в жертву пресловутой «кубышке счастья». Главное благо для человека – это достойное для него современное рабочее место, наличие которого именно в условиях рецессии проверяется на прочность. Вице-премьер И.Сечин: «нефть является одним из немногих ликвидных товаров на мировых рынках – надо сохранить и реализовать все инвестпрограммы предприятий ТЭК»… Надо было активнее это делать тогда, когда те же самые смежные отрасли могли бы дать этому «локомотиву экономики», по выражению И.Сечина, возможность «перезагрузиться». Надо искать главную причину наших нынешних проблем с ликвидностью и активностью – и причина эта лежит на самой поверхности этого дна… Л.Троцкому принадлежит знаменитая фраза: «инфляция есть сифилис планового хозяйства». Перефразируя её, можно сказать о наших нынешних бедах в экономике: «спекуляция есть геморрой рыночного хозяйства». Иначе говоря, используя лексику того же автора: «свинцовый зад» рыночного спекулянта перевесил «горячую голову» рыночного функционера. Вывод: нужно гнать с наших рынков «спекулянтов и мародёров» – иначе мы будем «прозябать» в рецессии гораздо дольше тех трёх лет, которые нам отвёл А.Кудрин. Кто главные спекулянты? Банки и биржи! Какой у нас в России спрос? Спекулятивный (rent seeking demand), а там, где спрос не спекулятивный (rent earning demand) – там у нас или «вотчина» центра, или «оферта» регионов. Вот и остаются для обычного (частного) рыночного инвестора – недвижимость и торговля. Первый зампред ЦБ А.Улюкаев: «валютные активы банков за границей сократились на $15 млрд. долл., а валютные пассивы – на $10 млрд. долл.» – и это подаётся, как достижение нашей банковской системы. Чего же хорошего в том, что банковские активы сокращаются? Да, и пассивы на дороге не валяются: банки, вообще-то, деньги не куют. Те же ожидавшиеся, по словам зампреда, 1 трлн. руб. на депозитах банков к концу 2009 года надо было тоже куда-то пристраивать… Например, в торговую розницу: та же розничная сеть «Магнит» собиралась в 2009 году инвестировать в развитие 15 млрд. руб. – но это капля для России, по сравнению с возможностями её розницы при наличии для неё доступных кредитов. Кстати, в Европе и США торговые сети давно уже контролируются банками к взаимной выгоде обеих сторон – не говоря уже о потребителях. Не случайно, что Минпромторг РФ заявил тогда: наши продукты питания дорожают, в том числе, из-за отсутствия доступных кредитов для торговли. Наш Индекс Деловой Стабильности мы специально даём в динамике трёх графиков, где прослеживается имеющаяся на наших фондовых рынках корреляция ИДС не с динамикой средневзвешенной цены на акции, а с уровнем капитализации продаж средневзвешенного объёма акций. Это говорит о том, что главные «инвесторы» на наших биржевых площадках – это, по-прежнему, «инсайд и сговор» (Рис 11) . Рис. 11. Динамика ИДС за март 2009 года (по обороту и цене). В начале 2009 года «вся экономическая рать» ждала в помощь для «решающей битвы с кризисом» хотя бы какой-то резерв – как и Наполеон, в своё время, ждал на поле Ватерлоо, решившую бы исход битвы, помощь от своего соратника Груши. Но по данным Минэкономразвития, падение российского ВВП за первый квартал 2009 года составило 9,5% (промышленность, строительство, инвестиции, внешний спрос), рубль к американскому доллару потерял 12%, число безработных в России составляло 10% от всего экономически активного населения. Правда, по данным МЭР, падение уровня ВВП шло по отрицательной экспоненте. А чиновник означенного ведомства А.Клепач вообще заявлял, что в первом квартале экономика России достигла своего «дна» и уже во втором квартале 2009 года можно будет воочию лицезреть её «отскок»... С этим косвенно соглашался Я.Лисоволик, эксперт Deutche Bank, говоря, что ближе к четвёртому кварталу 2009 года усиление фактора потребительского спроса позволит отыграть падение динамики ВВП и скорректирует цифру падения российского ВВП с начальных 9,5% до итоговых 4% к концу года. Другой вопрос: что ожидало нашу и мировую экономику в следующем 2010 году? На это не возможно было ответить точно, поэтому эксперты МВФ ждали продолжения обвала экономик в мире и не видели «проблесков» надежды на возможную подмогу со стороны «доблестного Груши»... С чем это можно было увязать в той же России? Возможно, с «незавершёнкой» в газовых делах между Россией и Украиной. Возможно, с последствиями от «плавной девальвации» или же с годовой отчётностью фирм в условиях резкого спада их «ликвидности». Мы же склонны причину этой «нестабильности» увязывать со слабостью «кредитных портфелей» наших банков: пример Газпромбанка (за 2008 год получившего убыток по МСФО в 80 млрд. руб. – на срочных валютных сделках и на переоценке ценных бумаг) говорит о том, что увлечение ими инвестиционной деятельностью (да ещё на вторичных рынках) в ущерб исполнению своей непосредственной кредитной деятельности (как с юридическими, так и с физическими лицами) приводит к тому, что даже такие ликвидные активы, как у Газпромбанка, оказываются полностью незащищёнными перед резкими изменениями в рыночной конъюнктуре и длительными спадами на факторных рынках в условиях реальной экономики. Похожая «страсть» наших банков к «азартным играм» со стороны их менеджмента (с теми же ГКО) уже приводила к дефолту 1998 года – что-то подобное могло случиться и летом 2009 года, если они не перестали бы валить всё с больной головы на здоровую, обвиняя во всех своих бедах «невозвраты платежей» со стороны заёмщиков или свои «токсичные активы»... Тогда нам не смогли бы помочь даже выделенные тогда Правительством РФ средства – 4,1% от её ВВП (максимальный показатель среди стран «G20»), которые пошли на поддержку нашей экономики в 2009 году. Правда, глава МВФ Д.Стросс-Кан думал иначе: «Мы никогда не начнём выздоравливать, пока на балансах банков будут сосредоточены «токсичные» активы»... Что ж, проблему можно поставить немного шире: когда эти активы формировались в своё время, разве они были такими «токсичными»? И ещё: если эти активы такие «токсичные» - кто их довёл до такого жалкого состояния? Наконец: когда банки освободятся от этих «токсичных» активов - разве они найдут что-то другое, отличное от того, что они нашли до этого? Как бы то ни было, экономика ОЭСР (входят 30 наиболее развитых стран мира) была «близка к восстановлению», судя по статье в газете The Financial Times, уже летом 2009 года. Позитивные сигналы отмечались экспертами ОЭСР в Канаде, Франции, Великобритании (всего, в 22 экономиках). Что касается стран, не входящих в этот «клуб», то по оценкам тех же экспертов дна кризиса достиг только Китай, а в Индии, Бразилии и России всё ещё продолжался глубокий спад экономического развития. Всемирный Банк, по словам его главы Р.Зелика, был согласен с тем, что в России спад деловой активности к концу 2009 года мог составить минус 6%, что однако не помешало тому же ВБ планировать для России несколько миллиардов долларов в плане резерва. Так-то оно так, но давайте вспомним, что в начале года британский Институт экономических отношений основной причиной мирового кризиса назвал не трудности экономики на рынках, а ошибки правительств и Центробанков... Может и нам не стоит пока спешить с заявлениями и выводами, хотя бы по России. В этом смысле прав был Премьер В.Путин, когда заявил: нельзя решать проблему невозвратов по кредитам, не возобновляя при этом процесс самого кредитования – реальный сектор экономики не должен испытывать дефицита оборотных средств на счетах капитала. Вот именно, главным плюсом советской «токсичной» экономики был её колоссальный профицит на счетах движения капитала – именно он «кормил» уже новую российскую экономику все десять лет её «греховного» рыночного падения в 90-е годы... Сейчас у нас не расходы или цены, как таковые, большие – у нас на сегодня слишком большой разрыв между профицитом на текущих счетах общего потребления (с учётом Стабфонда) и дефицитом на счетах общего накопления капитала. И то, что особенно «круто» упали экономики двух ведущих мировых кредиторов – США и Японии, говорит как раз о том, что с активами надо работать, а не разбрасываться ими. «Токсичность» актива говорит только о том, что актив требует к себе повышенного внимания, прежде всего, по линии инвестиций (накопления). Поэтому не знаем, прав ли был новоиспечённый нобелевский лауреат П.Кругман, когда заявлял тогда: худшее, с точки зрения системных потрясений, для мировой экономики, похоже, уже позади... Общий государственный долг тех же США в $11 трлн. долл. (почти 80% ВВП) – цифра объективная. Для сравнения: у России общий долг составлял на тот период 6% ВВП, а к 2020 году он прогнозируется уже за 40%. Но ни США сейчас, ни Россия в 2020 году, вряд ли, должны и будут сильно волноваться на этот счёт при условии, что не будут разбрасываться своими «токсичными» активами. То, что долгом страны «съедается» у её ВВП – неизбежно возвращается к ней «эффектом накопления»: инвестициями, инновациями, инфраструктурой, институтами. Поэтому правы были те эксперты, которые говорили тогда не о процессе восстановления мировой экономики – а пока лишь только о процессе замедления её спада. Американская неправительственная исследовательская служба «Мировое общественное мнение» и университет штата Мэриленд провели опрос: «Кто виноват?» Оказалось, что половина из 19 опрошенных наций мира винят во всех бедах США и банки развитых экономик, четверть опрошенных винят во всём Китай за создание «сборочного цеха» мира (читай: превращение экономики мира в «китайскую шкатулку»), треть респондентов объявили виновниками всех экономических напастей, свалившихся на головы простых граждан, как свои, так и чужие промышленные корпорации. Как видим, Китай не очень жалуют в мире. И дело здесь не в том, что по количеству валютных резервов он вышел на астрономическую высоту в два с лишним триллионов долларов США (половина из них - это долги тех же самых США перед Китаем), если верить источникам МВФ. И даже не в том, что по капитализации своего фондового рынка Китай вышел на второе место в мире, обойдя Японию и уступая только тем же США, если верить, опять-таки, агентству Блумберг. Причина кроется, как раз, в этой самой «китайской шкатулке», в которую из всех развитых экономик мира «затягиваются» огромные финансовые средства и сырьевые ресурсы, а промышленный выход получается ничтожный с точки зрения качества капитала: обычные «куклы» в виде клонированных изделий известных «брендов». Китай идёт по дороге, проложенной в своё время Японией: те тоже в 60-70е годы ХХ века заполонили весь мир своим радио и теле ширпотребом, «заставили» весь мир потреблять этот товар, а сами на эти деньги пытались провести быструю модернизацию своего промышленного комплекса: но и японцев, с их тогда далеко не «куклами», хватило лишь на инфраструктурные проекты – а дальше у них началась известная рецессия 90-х годов. Китай, по прогнозам МВФ, удерживает положительную динамику доли своего ВВП в мировом продукте, но три остальных параметра - рост ВВП, баланс текущих операций и уровень инфляции (расходов) упали после пика, который пришёлся на 2008 год Пекинской олимпиады (да, и инфляция в Китае удерживается лишь благодаря «слабому» юаню). Мы же, как в той «шкатулке», опять пытаемся копировать – теперь уже китайскую «матрёшку». Два мировых затратных опыта технологического «скачка» нам кажутся недостаточными: как иначе понимать то, что мы устроили из нашей экономики второсортный «полигон» для зарубежных «сборочных цехов», по примеру Китая. В такой «олимпиаде» нам уготованы явно не призовые места (хотя бы потому, что у нас свой внутренний рынок не такой ёмкий, как в Китае). Это американцы могут быть должниками – весь мир всё равно к ним придёт за кредитом, это немцы могут безболезненно для себя поиграть в «китайскую шкатулку» – по экспорту своей продукции на душу населения они вышли на первое место в мире, это Индия и Бразилия могут создавать у себя «шкатулочные» производства – Англия и Америка будут оплачивать все их счета в обмен на стратегические ресурсы. Россия никогда не получит у остального мира ни одной лишней копейки – наоборот, сама будет «кормить» полмира своими же относительно дешёвыми ресурсами. Наше Правительство «держит удар», если верить прессе, - но долго держать удар, прижимаясь всё время к канатам, не в состоянии, наверное, даже боксёр Николай Валуев. Рост ВВП России показывает сейчас признаки жизни - согласны, но только признаки, которые пока лишь можно сравнить с лёгким шорохом внутри этой самой «китайской шкатулки»... Один литературный герой одного нашего пролетарского писателя любил повторять: надо «энегрично фукцировать». Примерно, также начинают повторять теперь уже наши чиновники после критического замечания Президента Д.Медведева, которое тот сделал в августе 2009 года: наша экономика, по-прежнему, базируется на сырье, а не на инновационных технологиях. Следом он обозначил пять принципов модернизации: энергоэффективность, информационные продукты, атомная энергетика, фармацевтика, политическая жизнь. Вскоре Премьер В.Путин однозначно заявил, что можно уже говорить о позитивных макроэкономических тенденциях в нашей экономике. Оба выступили за удешевление банковских кредитов, что было услышано чиновниками ЦБ, которые в конце месяца понизили ставку рефинансирования, аж, до 9,5% годовых. Наш главный «глашатай» финансового капитализма А.Кудрин тут же заявил о том, что у нас второй волны кризиса не будет и что российская экономика вышла из рецессии. На этом фоне скорый уход с рынка до 200 «токсичных» банков и отток капитала к концу 2009 года на сумму «лишь» в $42 млрд. долл. (в 2008 году - $132 млрд. долл.) выглядело, по его словам, вполне обнадёживающим показателем, что позволило ожидать к концу года в России 2% роста основных макропоказателей экономического развития. А что у них в это время? Дефицит бюджета США более, чем утроился и достиг суммы нашего ВВП – $1,5 трлн. долл. Тут же неугомонный А.Гринспен дал отповедь правительству США за эту расточительность, но заверив, при этом, что альтернативы американской валюте в качестве мирового резерва нет нигде. Наш рубль, по его словам, пока не тянет на роль даже регионального резерва в силу его сильной безальтернативной привязки к сырью и топливу (резон в этом есть, стоит признать). К слову, компании ЕС на конец 2009 года закупили меньше газа у «Газпрома», нежели это было прописано в их совместных контрактах, а страны ОЭСР, в целом, отмечали у себя рекордную за последние 60 лет безработицу на уровне 8,5%, в среднем. Причём, «разбалансированный» рынок труда США держал удар глобального кризиса хуже, чем «склеротическая» занятость Европы. Даже обанкротившаяся украинская экономика изыскивала предвыборные резервы для увеличения прожиточного минимума у основной массы населения. Правда, и наше руководство заявляло, что с 2010 года будут увеличены пенсии (прежде всего, за счёт софинансирования из средств федерального бюджета – Фонда благосостояния и, также, дополнительных страховых взносов), детские пособия и прочие трансфертные выплаты. В общем, картина была далеко не такая радужная, как её пытались представить в финансово-экономическом блоке нашего правительства. Тогда зачем же нужно было торопить события и призывать к «энегричному фукцированию» нашей экономики уже тогда? Правы те, кто говорит о том, что главная проблема выхода из кризиса не в относительных показателях возможного роста, а в абсолютных показателях реального падения. Судя по величине общего национального долга на конец 2009 года у крупнейших экономик мира: Япония (200% от ВВП), США и ЕС (по 100% совокупного долга от ВВП), – падение было серьёзное [32]. …а когда я вернусь? Примерно, так поётся у А.Галича: там ещё есть что-то про таможню… Именно эти строки можно отнести и к «вездесущему» мировому кризису, с которым, вроде, все уже в 2009 году попрощались, но полной уверенности ни у кого в этом нет. Президент РФ Д.Медведев: Россия сумела пройти сложный 2009 год без серьёзных потерь, мы обеспечили тот набор социальных выплат, которые обещали, хотя сама социальная сфера требует своего дальнейшего реформирования. Премьер Правительства РФ В.Путин: у нас активная фаза экономического кризиса преодолена, возобновился экономический рост, мы не допустили массового роста безработицы, хотя и не смогли провести более жёсткую экономическую политику. Руководство ЦБ РФ: решение о снижении ставок процента, как ожидается, смягчит действие сдерживающих экономический подъём факторов и закрепит устойчивость тенденций роста. Министр финансов А.Кудрин: можно сказать, что совместные антикризисные действия стран были успешными, уже в третьем квартале 2009 года мы снова вышли на приток капитала, но в 2010 году надо быть более бдительными. Министр экономики Э.Набиуллина: прогноз правительства по инфляции на 2010 год может быть скорректирован в сторону «уменьшения», хотя нужно будет учитывать рост газовых цен и цен на электроэнергию. Вице-премьер В.Зубков: наша доктрина продовольственной безопасности России позволит производителям получить важные ориентиры для развития, а потребителям – надежду на качественные и доступные продукты. Советник Президента РФ А.Дворкович: российская экономика справилась с кризисом, ВВП страны в новом 2010 году продолжит увеличиваться. Даже такой «трибун», как С.Глазьев, ныне секретарь Таможенного союза, заявил: в ближайшие два года Союз выйдет на создание единого общего рынка, аналогичного рынку ЕС. Наконец, положительно работал на ситуацию и факт снижения общего государственного долга Российской Федерации. В это же самое время Правительство США констатировало: первые десять лет ХХI века стали «потерянными» – прирост новых рабочих мест оказался нулевым. Палата представителей Конгресса США одобрила повышение верхней планки государственного долга из-за роста дефицита бюджета правительства. Глава ФРС США Б.Бернанке улучшил оценку ситуации в экономике, заявив о намерении свернуть большинство антикризисных программ, но сохранил учётную ставку на низком уровне. Для фунта стерлинга аналитики прогнозировали трудные времена: британская экономика находится «в пяти ярдах от края пропасти». Для евро тоже ничего не светило: в 2010 году зону евро, предположительно, могли покинуть Ирландия и Греция, которые отнесены были к одним из наименее финансово устойчивых стран еврозоны. Премьер Украины Ю.Тимошенко обвиняла депутатов Рады в популизме только за то, что они предлагали с нового 2010 года повысить социальные минимумы в Украине до уровня $100 долларов. Все эксперты, по-прежнему, ждали новую волну кризиса – правда, теперь уже не из США, а из стран «третьего мира». А что говорили эксперты у нас в России? По данным РИА РБК: объём просроченной кредиторской задолженности в 2010 году должен возрасти, равно как и ставки межбанковского рефинансирования – руководству Минфина придётся выбирать между политикой снижения финансовых рисков и рисковой политикой экономического развития. Ситуация осложнялась ещё и тем, что в России происходило: массовое выбытие основных, ещё советских, фондов, общая деградация системы, ещё советской, образования и науки, общее старение материальной, ещё советской, базы здравоохранения. В этих условиях, все попытки улучшить жизнь людей в нашей стране без наличия реальной промышленной – уже российской политики, при всех её рисках, будут тщетными, как отмечали те же эксперты. По подсчётам М.Хазина, в 2009 году на борьбу с мировым кризисом в своих странах потратили: Великобритания – 50% ВВП, Нидерланды – 40% ВВП, Китай, США – 30% ВВП, Германия – 20% ВВП. По его оценке, в России в 2010 должен продолжиться спад основных промышленных показателей – несмотря на всю финансовую «мощь» антиинфляционных мер российского правительства. И это при том, что, по оценке Центра развития, общие антикризисные расходы России за 2009 год составили 15% ВВП. Цифра серьёзная, но не для нашей развивающейся экономики. И затраты эти были неэффективными: если в том же Китае или Индонезии подобная помощь шла, прежде всего, на инфраструктуру и технологии, то у нас – на поддержку ликвидности, словно мы уже находимся в одном ряду с США или Японией. По мнению профессора РАГС Е.Румянцевой, Россия потеряла фактически год, пока убаюкивала себя обещаниями Минфина о сохранности наших резервов – превентивные антикризисные меры стоили бы нам, в любом случае, в 50-70 раз дешевле. Наш Индекс Деловой Стабильности, взятый за 2009 год, показывает, что 80% его границ находятся на уровне 1.0 и 1.1 – стабильный и относительно-адаптивный (Рис 12). Рис. 12. Динамика индекса ИДС за 2009 год Это, безусловно, говорит об успешности антиинфляционной политики, проводившейся в 2009 году ведомством А.Кудрина. Он сам не без гордости отмечал в своей лекции, прочитанной в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ в начале 2010 года: «Если мне предлагают потратить нефтяные доходы на модернизацию, я понимаю – люди просто не знают законов экономики». Тогда не понятно, почему наша экономика за 2009 год так и не вышла из состояния рецессии? Где же модернизация? Причина, как нам кажется, одна: виновата во всём этом не пресловутая инфляция, о которой так долго говорят в Минфине, а эта самая «модернизация» – точнее, её низкая отдача. Сам А.Кудрин в означенной лекции признал: монетарные факторы – не единственные факторы, влияющие на рост экономики, нужны ещё институты и конкуренция. Вот именно: в России продолжается системный институциональный кризис, о который сначала «запнулся» СССР (ускорение и перестройка), после чего в 1998 году на те же «грабли» наступил Б.Ельцин со своим монетарным курсом, далее В.Путин за восемь лет своего президентства сумел лишь обозначить эту проблему концептуально (инновации и модернизация), а Д.Медведев сформулировал уже программу четырёх «и» (инфраструктура, институты, инновации, инвестиции)… Но всесильный «денежный мультипликатор» в руках у наших финансовых чиновников сводит на нет все эти благие начинания экономистов и бизнеса. Реальная экономика – это не только «обменный курс» и «кредитные ставки», а сбережения и накопления «съедаются» далеко не только инфляцией. Реальная экономика – это реальные инвестиции, а реальные инвестиции – это реальные институциональные и структурные преобразования в обществе. Когда «грохочут» инвестиции – деньги «молчат». Лучше сейчас потратить один «реальный» рубль, чем воспользоваться потом (по словам А.Кудрина) тремя «мультипликативными» рублями – когда уже, наверняка, потеряют конечную эффективность и потребления, и сбережения, и инвестиции. 2.3. Экономическая политика «страхования» благосостояния «Проверено – мин нет». Примерно, так в 2010 году можно охарактеризовать расклад настроений в мире, которые высветил последний давосский форум. Начнём с экспертов: МВФ, который два раза в год (весной и осенью) представляет свои доклады, повысил оценки роста мировой экономики в наступившем году – при том, что «финансовая стабильность остаётся хрупкой»; ведущие эксперты оценивают среднюю цену на нефть в 2010 году на уровне $80 долл. за баррель – особняком стоит агентство Forbes, предрекая обвал цен (до $40 долл.) на нефтяном рынке; самые смелые прогнозы дают эксперты PWH&C, которые предрекают бурный рост в семи ведущих развивающихся экономиках (E7) – в сравнении с «традиционно» главными экономиками (G7). По общему мнению экспертов, мировая экономика начинает переживать «геополитическую революцию». Что-то рациональное в этом можно найти, если обратиться к «сводкам с полей»: американцы ищут виновных в кризисе и хотят ограничить «произвол» крупных нефтетрейдеров на своих биржах; экономики ряда стран Европы «медленно умирают», по словам экспертов из агентства Moody’s; уровень безработицы в ЕС продолжает бить все рекорды, а юристы Европейского Центробанка ставят под сомнение сценарий «союза нерушимого» валютной еврозоны… Экспорт из КНР сократился на 16%, но к концу минувшего года начал снова уверенно расти. В странах СНГ от кризиса пострадали более всех – Россия, Украина и Армения, которые в большей степени, чем другие страны содружества, «завязаны» были на мировой рынок тех же развитых экономик. Что касается экономик Азербайджана, Таджикистана, Узбекистана и Киргизии – они, по-прежнему, шли с плюсом. В этой ситуации российские Президент и Премьер старались не ввязываться в дискуссионные «баталии» по поводу кризиса и перевести проблемы в социальную или политическую плоскость, оставляя предмет самих споров своим подчинённым. И вот уже Э.Набиуллина напоминала нам в январе о качестве институтов развития и системной роли структур ВТО, куда нам надо вступать. В.Зубков, продолжая своего коллегу, заверял, что Россия не собирается отказываться от импорта мяса птицы, но при этом будет увеличивать свой экспорт и искать новых потенциальных партнёров на мировом рынке. ФАС собиралась взять под контроль все крупные ритейлерские торговые сети в стране, привлекая для этого данные Росстата. ЦБ РФ смотрел на 2010 год с оптимизмом и свои антикризисные программы собирался постепенно сворачивать, а эксперты указывали на возросшую прозрачность политики нашего регулятора. Тот же А.Кудрин успокаивал экономическую общественность уверениями, что скачка курса рубля не будет в 2010 году и что наш низкий внешний долг является нашей «подушкой безопасности» в случае падения цены на нефть или роста глобальной инфляции – но при этом необходимо развивать современную инфраструктуру модернизации нашей экономики (инвестиционные фонды, венчурные компании). И всё-таки, почему, например, в нашем крупнейшем «Национальном депозитарном центре» (НДЦ), где уже стоимость активов на хранении превысила 6 трлн. руб. (это $200 млрд. долл.), наблюдается рост рыночной стоимости по всем бумагам – кроме стоимости паёв наших паевых инвестиционных фондов, которые закончили 2009 год в минусе (2%). Это говорит о том, что мы, по-прежнему, «озираемся» на развитые рынки. Так, аналитическая служба банка УРАЛСИБ справедливо указывает на то, что вектор оздоровления российской экономики напрямую зависит от вектора восстановления развитых экономик: по «L» или по «U» сценарию… Мировая экономика: оживление производственного спроса – но потребительский спрос пока молчит (сравните с нашими ПИФами). Китай своей активностью на рынках ресурсов пока создаёт лишь свои стратегические запасы. США восстанавливают пока лишь свои вторичные (финансовые) активы. Европа и Япония восстанавливают пока лишь свою техническую инфраструктуру (соотношение основных и оборотных капитальных активов). Россия всё ещё привязана к своему «нефтяному» индикатору роста, что означает: банки (биржи) не восстановились, техника (технологии) не обновились, запасы (сбережения) не активизировались… Вывод: или форсировать спрос на «стареющие» наши активы, или же замедлить «модернизируемое» их предложение. В первом случае, что «мёртвому – припарка», во втором случае, «скромность – не порок». Нам кажется, что более предпочтителен второй вариант, где мы добиваемся сразу двух целей: страхуемся на случай новой рецессии (W-образный сценарий) и готовимся к долгосрочному оживлению (U-образный сценарий), исключая для себя перспективу затяжной рецессии (L-образный сценарий). Всем нужны качественно новые источники роста и развития. Но пока …«маркитантка юная убита». Эти известные строки из Б.Ш.Окуджавы, взятые вкупе с цитатой из Д.А.Медведева на встрече с руководством «ЕР» на предмет разбора причин Ванкуверской «цусимы», когда было заявлено о «кончине» советских ресурсов в спорте, можно смело отнести и ко всей нашей экономике: советский потенциал исчерпан – российского пока ещё не наработано… и наш «юный» рынок почти «убит». Но нет худа без добра: мы теперь сможем начинать наши преобразования по модернизации рынка с системных отраслей и системообразующих предприятий, а не с рыночной инфраструктуры (банки, биржи, торговля, страхование). Перелив капитала из отрасли в отрасль, что обеспечивает равную прибыль на равный капитал, как это трактует теория, может иметь место только при наличии развитого первичного рынка – сами биржи и банки произвести прибавочную стоимость не в состоянии, а могут лишь перераспределить ценовые факторы прибыли в сторону её более справедливого распределения. Не случайно, что результатом нынешнего Давоса явился «крамольный» доклад главного экономиста МВФ О.Бланшара, заявившего о низкой эффективности старой докризисной политики по «таргетированию инфляции на её минимальных уровнях» через управление процентными ставками - более высокая инфляция нужна самим же денежным властям для достижения большего пространства манёвра этими ставками в условиях финансовых кризисов и спадов деловой активности. Это обращено, кстати, было и к нашим финансовым властям, которые своими антиинфляционными мерами «убивают» промышленный рост в российской экономике (за 2009 год ВВП России упал на 7,9%) больше, чем сам мировой кризис. Те же США, с национальным долгом в 100% ВВП, за счёт поддержания своей деловой активности (за IV квартал 2009 года прирост ВВП США составил 5,9% при общем снижении за весь 2009 год на 2,4%) сохраняют своё «бремя» лидерства на мировых рынках. Олимпиада в Ванкувере показала реальный уровень развития нашего массового спорта в стране. То же самое можно сказать об уровне развития нашего массового бизнеса в стране – март месяц мы начали с отметки 4,5 (кризисный уровень), что является следствием того, что весь наш бизнес сосредоточен на пространстве «Охотного ряда»… Паника в чиновничьих кругах вызывает панику в кругах предпринимателей – рука руку моет (Рис.13). Рис. 13. Динамика индекса ИДС за март 2010 года Начнём с классики жанра. У. Нисканен предостерегал, в своё время, от превращения рецессии в депрессию и советовал: не сокращать денежную массу в ответ на рост спроса на деньги и не увлекаться расходами на инфраструктуру – при всей её значимости для роста экономики, она не является достаточно эффективной для борьбы с рецессией. Это были уроки Великой депрессии 30-х годов ХХ века в Америке. Сравните реальные цифры: по словам Премьера В.Путина, на поддержку малого и среднего бизнеса было выделено в 2010 году до 13 млрд. руб. – а на поддержку автопрома, по словам вице-премьера В.Христенко, общий объём инвестиций должен сократиться на 50 млрд. руб. в расчёте на то, что будут привлекаться иностранные инвестиции… Не понятно тогда, почему другой вице-премьер А.Жуков считает одной из ключевых задач правительства – сохранение уровня занятости в российской экономике. Резонно замечание, в этой связи, эксперта института развития Е.Гонтмахера о том, что в ближайшие 5-10 лет Россия рискует оказаться, при всех своих ресурсах, на обочине мировой экономики. Наши либеральные стратеги из ЦБ РФ и Минэкономразвития РФ, в лице А.Улюкаева и А.Клепача, выглядят слишком банальными со своими прогнозами на новую волну кризиса и дальнейшее укрепление рубля – это не те рычаги, на которые должна уповать российская экономика в условиях спада деловой активности. Предложения же главы Минздравсоцразвития Т.Голиковой о ходе пенсионной реформы выглядят по-детски наивно, с учётом того, что реальная потребительская корзина в стране дорожает, а главными потребителями отечественной продукции, по-прежнему, выступают всё те же пенсионеры и малоимущие слои населения. Тем более, как показали последствия пожаров лета 2010 года, наши монополисты, в том числе и продовольственные, не имеют достаточной социальной ответственности. Всемирный банк, однако, с оптимизмом смотрит на нашу экономику по причине того, что наша страна опять «садится на нефтяную и газовую иглу», что только и нужно ведущим экономикам мира – не случайно, что глава МВФ выступает в поддержку создания европейского валютного фонда как гаранта устойчивого роста экономических показателей еврозоны в условиях роста мировой торговли готовой продукцией в наступившем году. Пример Швеции, которая неожиданно погрузилась в рецессию, говорит о том, что совет Нисканена актуален и сейчас: жить экономно в условиях рецессии не означает жить эффективно в условиях выхода из рецессии. Кто попал в «долговую яму» в ЕС? Страны «PIGS» - страны с «курортной» финансовой системой и «вальяжной» экономической структурой. Тот же Китай, который стоит в очереди на «дефолт», берёт пример с США и развивает свой реальный бизнес несмотря ни на что – даже в ущерб своей эффективности, выйдя на второе место в мире по промпроизводству, уступая только США. Прав Президент Д.Медведев, который заявил о необходимости создания в стране Национальной платёжной системы – без неё не будет ни резервного рубля, ни резервных накоплений, ни резервного богатства в стране. Однако мы не будем соглашаться с теми экспертами, которые сопоставляют Россию с другой «троицей» из стран БРИКс – наша экономика, в отличие от них, является самодостаточной и способной опираться на свои внутренние ресурсы, что следует беречь, не размывать – а приумножать за счёт «умной экономики», и не садиться на новую «иглу» отвёрточной сборки зарубежного «хлама». Иначе «индекс Ванкувера» будет преследовать нашу экономику бесконечно. Между тем, судя по отчёту Премьера в Госдуме РФ о прошедшем 2009 годе – нас всех ждёт светлое будущее. Судите сами: из $50 млрд. долл., выделенных ВЭБу для рефинансирования российских компаний, было освоено лишь около $12 млрд. долл., краха оборонки не произошло – напротив, она пошла в рост по всем направлениям, сельхозка также не подвела – одно зерно на экспорт приросло на 60% [ правда, тогда никто не мог подумать о возможности «жаркого лета 2010 года»], а общая помощь селу составила более 1 трлн. руб., и более 500 млрд. руб. было вложено в инфраструктуру дорог и коммуникаций. Вторят нашему Премьеру и некоторые зарубежные аналитики: Россия из нынешнего глобального кризиса вышла ещё сильнее, чем до него (Всемирный Банк), возвращение России на внешний рынок заимствований было «сверх ожиданий» удачным (Сити-групп). Даже некоторые наши функционеры поверили в это «платье для Золушки»: второй волны кризиса не будет (глава ЦБ С.Игнатьев), вторую волну кризиса не ожидаю (глава ФСФР В.Миловидов), зарплатоёмкость нашего ВВП растёт (аж, 40%), а прожиточный минимум крепнет (аж, 5562 рубля). Между тем, другие эксперты отмечали: цены на жильё в России начнут вновь расти с лета, по уровню прироста цен Россия занимает третье место в мире, дефицит российского бюджета может к концу года подрасти (и это при росте средней цены на российскую нефть), объёмы обоих резервных фондов на апрель месяц немного «похудели», а внешний долг России (в том числе, её субъектов) за первый квартал 2010 года «подрос», российские компании сохраняли задачу по сокращению избыточной рабочей силы, положительное сальдо текущих операций сводилось на нет отрицательным сальдо операций с капиталом (первый признак снижения уровня прямых инвестиций)… Наконец, пошли «разговоры» о необходимости увеличения пенсионного возраста в России: по словам А.Кудрина, дефицит бюджета Пенсионного фонда России (ПФР) в перспективе неизбежно приведёт к увеличению пенсионного возраста в стране. Как видно, скептиков среди экспертов по России было побольше, чем романтиков. К тому же, основные партнёры российской экономики – экономики украинская, казахстанская и белорусская тоже не внушали оптимизма многим аналитикам (в первую очередь, из-за неуверенности в их главном партнёре – российской экономике). Например, специалисты банка Standard Chartered видели мало плюсов в быстром оживлении развивающихся рынков: приток ликвидности может обернуться новым финансовым «пузырём» - только теперь уже на уровне «новых экономик», не готовых пока к таким финансовым потокам. Мы, со своей стороны, также можем констатировать, что на сегодняшний день российская экономика не готова была к быстрому выходу из рецессии – Индекс Деловой Стабильности в апреле месяце явно лихорадило (вплоть до «относительно кризисного» показателя), что указывает на продолжение влияния «синдрома Ванкувера» в лице спекулятивного давления «портфельных» денег на фондовых площадках развивающихся рынков, к которым относится и российская экономика (Рис. 14). |
