РАЗНИЦА МЕЖДУ ТЕОСОФИЕЙ И СПИРИТУАЛИЗМОМ
Спрашивающий.
Но разве Вы не верите в Спиритуализм?
Теософ.
Если под "Спиритуализмом" Вы имеете в виду объяснение, которое Спиритуалисты дают некоторым сверхъестественным явлениям, тогда решительно мы не верим. Они утверждают, что все эти явления производятся "духами" ушедших смертных, в основном их родственников, которые возвращаются на Землю, по их словам, для того, чтобы общаться с теми, кого они любили или к кому были привязаны. Мы полностью отвергаем такую возможность. Мы утверждаем, что Духи умерших не могут вернуться на Землю — разве что в редких и исключительных случаях, о которых я, возможно, расскажу позднее; также они не могут общаться с людьми, за исключением абсолютно субъективных способов. То, что кажется объективным — всего лишь призрак (видение) внефизического человека. Но в психический или так сказать "Духовный" Спиритуализм, мы, безусловно, верим.
Спрашивающий.
Явления Вы также отрицаете?
Теософ.
Конечно, нет — за исключением случаев сознательного мошенничества.
Спрашивающий.
Чем Вы, в таком случае, их объясняете?
Теософ.
Различными способами. Причина всех этих явлений далеко не так проста, как хотели бы верить спиритуалисты. Чаще всего, движущей силой, "deus ex machina" [богом из машины] так называемых "материализаций" является астральное тело или "двойник" медиума или кого-либо из присутствующих. Это астральное тело также является действующей силой при появлении надписей на грифельной доске, явлениях типа "Давенпорта" и т.д.
Спрашивающий.
Вы говорите "чаще всего", а что происходит в остальных случаях?
Теософ.
Это зависит от природы явления. Иногда это, все-таки, астральные останки, "оболочки" исчезнувших личностей из Камалоки; в других случаях — Элементалы. "Дух" — слово разнообразного и широкого значения. Я действительно не знаю, что Спиритуалисты имеют в виду, используя этот термин; но нам абсолютно ясно, что они утверждают, что физические явления осуществляются перевоплощающимися Эго, их Духовной и бессмертной "индивидуальностью". А эту гипотезу мы полностью отвергаем. Сознательная Индивидуальность, лишенная тела, не может материализоваться, точно так же она не может вернуться из своей собственной ментальной сферы Дэвакхана на план земной объективности.
Спрашивающий.
Но многие контакты с "духами" демонстрируют не только ум, но и знание фактов, неизвестных медиуму, а иногда и фактов, скрытых от сознания исследователя и всех присутствующих.
Теософ.
Это совсем не доказывает, что ум и знание, о которых Вы говорите, принадлежат духам или исходят от бестелесных Душ. Известно, что сомнамбулы сочиняют музыку и стихи, решают математические задачи, находясь в состоянии транса, при том, что они никогда не изучали ни музыки, ни математики. Другие отвечали на заданные им сложные вопросы, и даже, в некоторых случаях, говорили на древнееврейском и латинском языках — которые были ранее им совершенно незнакомы — и все это в состоянии глубокого сна. Будете ли Вы утверждать, что всему этому виной "духи"?
Спрашивающий.
Но как Вы это объясняете?
Теософ.
Мы утверждаем, что божественная искра в человеке, наша "духовная Индивидуальность", является, в сущности, одним целым со Всеобщим Духом, и потому, практически, всеведуща, но она не может проявить свое знание из-за ограничений материи. Чем меньше этих ограничений, другими словами, чем больше парализовано физическое тело по отношению к своей собственной независимой деятельности и сознательности, как в глубоком сне, трансе или болезни, тем более полно может проявить себя глубинное "Я" на этом плане. Вот наше объяснение тех, действительно удивительных, явлений высокого порядка, в которых проявляются несомненные ум и знание. Что до явлений более низкого порядка, таких как физические явления и банальные беседы с "духами", то их самое общее объяснение потребует больше места и времени, чем сейчас им может быть посвящено. У нас нет желания вмешиваться в веру Спиритуалистов более, чем в какую-либо другую. Onus probandi [бремя доказательства] пусть ляжет на верующих в "духов". И ныне еще убежденные, что высшие виды явлений происходят с помощью бестелесных Душ, их лидеры и самые просвещенные среди Спиритуалистов первыми признают, что не все явления производятся духами. Постепенно они узнают всю правду; но сейчас у нас нет ни права, ни желания обращать их в свою веру. Тем не менее, в случаях чисто психических и духовных проявлений мы верим во взаимосвязь Духа живущего человека с Духами бестелесных личностей*.
Спрашивающий.
Это означает, что Вы отвергаете философию Спиритуализма в целом?
Теософ.
Если под "философией" Вы имеете в виду их сырые теории, то да. По правде говоря, у них нет философии. Так говорят их лучшие, самые образованные и честные защитники. Их фундаментальную и единственную безупречную истину, а именно то, что явления, происходящие с медиумами, контролируются невидимыми силами и разумом, — никто не будет и не сможет отрицать, за исключением, разве что, слепого материалиста из школы "Большой палец ноги Хаксли". По отношению к их философии, однако, разрешите мне процитировать редактора "Light", так как более ревностного и умного поборника идей Спиритуализма найти трудно. Вот что "М.А.Оксон", один из немногих философствующих Спиритуалистов, пишет о недостатке их организации и слепом фанатизме:
"Следует пристально изучить этот момент, потому что он жизненно важен. Мы обладаем опытом и знанием, по сравнению с которым все другие знания незначительны. Обычный Спиритуалист разражается негодованием, если кто-либо осмеливается подвергать сомнению его знание грядущего и его абсолютную уверенность в жизни будущей. Там, где другие люди, протянутыми вперед слабыми руками, нащупывают дорогу в темное будущее, он идет бодро, как тот, у кого есть карта и кто знает свою дорогу. Там, где другие остановились в силу своей набожности или удовлетворившись верой отцов, он гордится тем, что знает, что они только верят, а он, из своих богатых запасов может пополнить увядающую веру, основанную только на надежде. Он великолепен в обращении с самыми возвышенными ожиданиями человек "Вы надеетесь, — говорит он, — на то, что я могу просто продемонстрировать. Вы верите по старинке в то, что я могу экспериментально доказать в соответствии с самым строгим научным методом. Ваши старые верования увядают; покиньте их и освободитесь. Они содержат лжи столько же, сколько и правды. Ваша суперструктура может быть стабильной только на надежном фундаменте продемонстрированного факта. Все старые верования вокруг Вас свергаются. Постарайтесь избежать краха и выбирайтесь оттуда".
Но когда кому-либо приходится иметь дело с этой замечательной личностью, каков же результат? Очень странный и очень разочаровывающий. Он так уверен в своих посылках, что не дает себе труда проверить те интерпретации, которые дают его фактам другие. Мудрецы много веков занимались объяснением того, что он считает доказанным; но он даже и не взглянет на эти исследования. Он даже не во всем согласен со своим братом Спиритуалистом. Это снова похоже на историю о старой Шотландке, которая, вместе со своим мужем, основала "церковь". У них были собственные ключи от рая, вернее, у нее, потому что она не была "уверена насчет Джеми". Точно так же, бесконечно делящиеся, разделяющиеся и подразделяющиеся секты Спиритуалистов качают головами и "не уверены" одна насчет другой. В то же время коллективный опыт человечества тверд и неизменен в этом вопросе: сила в единстве, а разъединение — источник слабости и поражения. Плечом к плечу, обученная и дисциплинированная, толпа становится армией, каждый человек — соперником для сотни нетренированных людей, которые могут выступить против нее. Организация в любой области деятельности человека означает успех, экономию времени и труда, средств и подготовительных работ. Недостаток метода, плана, случайная, время от времени, работа, проявляющаяся вспышками энергии, недисциплинированные усилия — все это означает неизбежный провал. Голос человечества подтверждает правду. Принимает ли Спиритуалист этот вывод, действует ли согласно нему? Поистине, нет. Он отказывается от организации. Он сам себе закон и бельмо в глазу своих соседей".
"Light". Июнь 22, 1889. Спрашивающий.
Мне говорили, что Теософическое Общество было основано, чтобы сокрушить Спиритуализм и веру в сохранение индивидуальности в человеке?
Теософ.
Вас дезинформировали. Все наши верования основаны на этой бессмертной индивидуальности. Но Вы, как и многие другие, смешиваете понятие личности и индивидуальности. Ваши Западные психологи, по-видимому, до сих пор не установили четкой разницы между этими двумя понятиями. В то же время, это как раз то самое отличие, которое дает ключ к пониманию Восточной философии, и которое лежит в основе расхождения между Теософическим и Спиритуалистическим учениями. И хотя это может навлечь на нас еще большую враждебность некоторых Спиритуалистов, все-таки я должна заявить здесь, что именно Теософия является истинным и чистым, без примесей, Спиритуализмом, в то время как современная система, которая под этим названием практикуется ныне массами, является просто трансцендентальным материализмом.
Спрашивающий.
Пожалуйста, объясните Вашу мысль более четко.
Теософ.
Я имею в виду, что хотя наши учения утверждают идентичность Духа и Материи, и хотя мы говорим, что Дух есть потенциальная Материя, а Материя — просто кристаллизованный Дух (также, как лед — это затвердевший водяной пар), все же подлинное и вечное состояние всего есть не Дух, а, так называемый, мета-Дух (периодическим проявлением которого является видимая и твердая материя); мы утверждаем также, что термин Дух может быть применен только к истинной индивидуальности.
Спрашивающий.
Но в чем разница между этой "истинной индивидуальностью" и "Я" или "ЭГО", о которых нам всем известно?
Теософ.
Прежде, чем я Вам отвечу, мы должны выяснить, что Вы имеете в виду под "Я" или "ЭГО". Мы различаем простой факт самосознания, простое ощущение "Я есть Я" и более сложную мысль "Я — мистер Смит", или "миссис Браун". Если верить, как мы, в серию рождений для одного и того же Эго, или в перевоплощение, то это различие становится основным стержнем всей идеи. Видите ли, "мистер Смит" в действительности означает длинную серию ежедневных переживаний, связанных вместе нитью памяти, и образующих то, что мистер Смит называет "собой". Но ни одно из этих переживаний не является, в действительности, "Я" или "ЭГО", также они не дают "мистеру Смиту" ощущения того, что это и есть он сам, потому что он забывает большую часть своих ежедневных переживаний, и они создают у него ощущение Самости только пока они длятся. Мы, Теософы, однако, делаем различие между этой связкой "переживаний", которую мы называем ложной (поскольку такой конечной и мимолетной) личностью, и тем элементом в человеке, которому он обязан ощущением "Я есть Я". Это и есть то "Я есть Я", которое мы называем истинной индивидуальностью; и мы говорим, что это "Эго" или индивидуальность играет, как актер, много ролей на сцене жизни (смотри дальше "О индивидуальности и личности"). Давайте назовем каждую новую жизнь одного и того же Эго на Земле вечерним спектаклем на сцене театра. Один раз актер или "Эго", выступает как "Макбет", потом как "Шейлок", в третий раз как "Ромео", в четвертый как "Гамлет" или "Король Лир", и так далее, пока он не пройдет сквозь весь цикл воплощений. Эго начинает свое странствие по жизни как эльф, "Ариэль" или "Пак"; оно играет роль статиста, изображает солдата, слугу, хориста; затем поднимается до "ролей со словами", играет ведущие роли, перемежая их эпизодическими, до тех пор, пока в финале оно не удаляется со сцены как "Просперо", волшебник.
Спрашивающий.
Я понимаю. Таким образом, Вы утверждаете, что истинное Эго не может вернуться на Землю после смерти. Но ведь актер свободен в своем выборе, если он сохранил чувство индивидуальности, вернуться, если хочет, к сценам предыдущего спектакля?
Теософ.
Мы утверждаем, что нет, просто потому, что такое возвращение на Землю было бы несовместимо с тем состоянием чистого блаженства после смерти, которое я собираюсь доказать. Мы говорим, что человек страдает так много и незаслуженно в течение своей жизни, по вине окружающих его людей, с которыми он связан, или из-за обстоятельств, что он наверняка имеет право на полный отдых и покой, если не на блаженство, прежде чем снова вернуться к бремени жизни. Однако, мы можем обсудить это в деталях позднее.
|
