Р. А. Нуруллин виртуальность как основание бытия
Скачать 3.99 Mb.
|
1.2. Уровень всеобщих знаний: особенностиматематики и философииВажнейшим моментом в понимании любого научного произведения является прежде всего уяснение логики рассуждений, используемой при изложении того или иного научного труда. Это изложение текста зависит от логики, принятой в данной науке. Данное различие в подходах разных наук хотелось бы проиллюстрировать на примере таких научных дисциплин, как математика и философия. Почему выбраны именно эти формы познания? По классификации наук философия и математика относятся к так называемому первому слою всеобщих знаний. Особенностью данного слоя является тот факт, что законы математики и философии носят абстрактный, универсальный и всеобщий характер, и благодаря этому они способны проникать во все сферы человеческой деятельности. Ни одна из других наук не обладает этими особенностями. Категории или законы философии по определению являются всеобщими, а потому универсальными и по сути своей постулируются самой философией. Это принятие всеобщности и универсальности философских категорий в качестве аксиомы связано с тем, что философия как самая первая форма рационального способа мышления о действительности в истории человечества явилась матерью, породившей все основные направления науки. Универсальный и проникающий характер математического знания основан на несколько иных принципах, чем в философии. Сразу хочется отметить, что, говоря о математике, мы будем подразумевать теоретическую математику. Как известно, предметами математики являются не просто абстрактные объекты, не существующие в реальной действительности, но еще и идеальные. Идеальным объектом математики называется такой абстрактный объект, признаки которого доведены до предела или до абсолюта (до нуля или до бесконечности). Например, для такого объекта, как точка, все три измерения доведены до нуля, а в случае с линией одно измерение доведено до бесконечности, а два других до нуля и т.п. Математика выделяет объект по форме и полностью отвлекается от содержательной стороны предмета. Использование чистых форм позволяет математике пользоваться и оперировать количественными характеристиками. Другие науки, пользуясь количественными характеристиками и соотношениями математики и наполняя эти чистые формы своим содержанием, получают возможность строить свои теории. Хотя достижения теоретической математики активно используются другими науками, а в последнее время активно применяются в сфере различных видов искусства (кино, телевидение, музыка, поэзия и т.п.), сама же чистая математика мало интересуется вопросами практического использования своих теоретических построений в объяснении явлений, процессов реальной действительности. По этой причине универсальность и проникающий характер математического знания совсем неочевидный факт и требует для своего выявления определенного уровня развития различных направлений научного знания. По мере исторического развития человечества все шире будет наблюдаться математизация различных областей человеческой деятельности. Наука, являясь развивающейся системой знаний, как бы все время должна доказывать себе универсальность математических законов и убеждаться в них. Рассмотрим методологические особенности построений теоретических систем философии и математики. Как известно, основной подход теоретической математики - аксиоматический метод построения теорий. Общей чертой этого метода является то, что по аксиоматической теории все термины разделяются на неопределяемые (исходные) и определяемые (производные), а предложения – на недоказуемые (аксиомы) и доказуемые (теоремы). Доказательство теорем основывается на формально-логической дедукции, или, другими словами, выводятся из аксиом с помощью правил логики. Причем важным моментом является тот факт, что сам математик совершенно свободен в выборе исходных утверждений, лишь бы на их основе возникала возможность построения логически непротиворечивой математической теории. При этом теоретическую математику мало интересует адекватность отношений ее теорий к реальной действительности. Но, как правило, правильно построенная математическая теория рано или поздно находит применение в той или иной области человеческой деятельности. Например, теория комплексных чисел, некогда (несколько столетий назад) существовавшая как чисто умозрительная математическая конструкция, сейчас широко применяется для объяснения множества явлений в радиофизике. И таких примеров в истории развития науки множество. Анализ метода исследования, используемого в философии, позволяет в дальнейшем сделать кое-какие выводы для раскрытия асимметричных отношений ее с математикой. Философия всегда имеет свой объект исследования, существующий в реальной действительности. Для исследования того или иного явления философ мысленно должен совершить путь, обратный естественному ходу времени. Для этой цели он вынужден рассматривать исследуемое явление или процесс реальной действительности в качестве синтеза, если придерживаться гегелевской терминологии, и идти по пути мысленного моделирования тезиса и антитезиса, которые бы с необходимостью приводили к объяснению возникновения данного исследуемого явления. Если все это перефразировать, можно сказать, что философия, в отличие от математики, ведет поиск единственно верных «аксиом» или исходных утверждений, однозначно объясняющих исследуемое явление. Таким образом, математик свободен в выборе исходных утверждений или аксиом, и пытается синтезировать производные утверждения, совершенно при этом не задаваясь вопросом соответствия этих утверждений реальной действительности. Философ, в отличие от математика, как бы совершает в своем исследовании путь в обратном направлении, т.е., имея реальное явление, ведет поиск утверждений, приводящих к объяснению этого явления. Другими словами, философ ищет такие утверждения, которые говорили бы об исходных причинах возникновения и развития того или иного явления. Таким образом, хотя математика и философия относятся к одному и тому же слою всеобщих знаний в классификации науки, между ними, как видим, имеются существенные различия в отношении к этой всеобщности. Если всеобщность категорий философии декларируется подобно математическим аксиомам, то всеобщность и универсальность законов математики выступает как требование к науке. Данное требование выражается в том, что наука как бы все время должна убеждаться в всеобщности законов математики по мере расширения сфер приложения своих теорий. Что же касается методов, используемых собственно внутри самих этих дисциплин, то картина принимает прямо противоположный характер. Если математика в качестве внутреннего своего механизма развития основывается на аксиоматическом подходе, то в отношении ко всей науке ей приходится все время доказывать свою всеобщность. В философии всеобщность есть аксиома, но внутри себя она обречена на вечный поиск начал бытия [81;83]. Определив место философии в познавательном процессе, в данной работе попытаемся построить модель бытия. Каждая эпоха строит свою метафизику (онтологию), исходя из достижений науки своего времени. Эта цель требует обобщения опыта сегодняшних достижений рационального мышления, которые оказали наиболее сильное влияние на современное мировоззрение. Но, чтобы как-то подойти к тактическим вопросам, необходимо выбрать или выработать методологическую стратегию своих изысканий. 1.3. Методологическая стратегия исследования Математика и философия являются формами духовного отражения процессов мира, т.е. выступают инструментарием познавательной деятельности. Познанием же самих форм познавательной деятельности занимается методология. «Метод (от греч. methodos – путь, исследование, прослеживание) – способ достижения определенных целей, совокупность приемов и операций практического или теоретического освоения действительности. В области науки метод есть путь познания, который исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой» [145. С.266]. Задачей данной работы не является исследование методологии, но определиться в этом вопросе необходимо, так как определенность в методе дает ключ к пониманию содержания работы в целом. На сегодняшний день весь комплекс методологических приемов в процессе познания мы находим в работах у В.И. Курашова [48-50]. Любое научное исследование требует использования всего набора методик, но в качестве стратегического принципа из множества проанализированных Курашовым научных методик для построения метафизики подходит метод контрредукции. Метод контрредукции в некотором смысле перекликается по смыслу с витализмом; с идеей Лейбница о предустановленной гармонии; с кантовским определением понятия разума как идеи цели. Автор ставит принцип контрредукции в ряд самостоятельных методов научного познания (и с ним можно согласиться) и формулирует его следующим образом: «Принцип утверждает в онтологической части наличие во всякой естественной (природной) системе (целостности) высших имманентных «метацелостных» свойств и возможность их познания (гносеологическая часть) при исследовании данной системы (целостности) как элемента, части в системе более высокоорганизованной системы. Принцип контрредукции распространяется на все естественные объекты от элементарных частиц до социоприродных систем, естественного языка, Вселенной, в том числе если они берутся как системы, включающие не только актуальные, но и исторические связи между их элементами» [50. С.64]. В онтологическом плане у философов, акцентирующих свое внимание на исследовании процессов бытия, Начало бытия всегда выступает в диалектическом рассмотрении как тезисное (исходное) утверждение. В данной работе необходимо рассматривать Начало всего сущего как синтез (выражаясь гегелевской терминологией) и, исходя из анализа этого синтетического результата, выраженного в наличии возникающей Вселенной, попытаться смоделировать тезис с антитезисом. Если это позволит построить логический (диалектический) мостик в прошлое, то станет возможным создание адекватной картины мира настоящего, что, следовательно, позволит правильно предвидеть наступление наиболее вероятного будущего. Это даст человечеству шанс заблаговременно подготовиться к решению тех или иных проблем, а также улучшить способность человека управлять явлениями природы и общества. Принцип контрредукции допускает моделирование тезиса как основания реального бытия. Этот подход призывает рассматривать при исследовании ту или иную систему, от элементарных частиц до Вселенной, в качестве подсистемы, которая осуществляет свое бытие в рамках более высокоорганизованной системы отношений, и эта высокоорганизованная система имманентно определяет поведение всех систем Вселенной. Казалось бы, из аксиомы с помощью логики легко получить весь спектр теорем, объясняющих любые формы явлений бытия. Чтобы преодолеть этот недостаток, обусловленный ограниченностью выбора постулатов, требуется сделать второй шаг, который заключается в том, что исходные суждения должны базироваться на последних достижениях современной науки. Результатом науки являются знания, полученные на основе теории и практики, но для философии эти результаты науки лишь «эмпирический», исходный материал, из которого философии необходимо сформировать теорию теорий, т.е. новое мировоззрение. Передний край различных наук в совокупности выглядит как совокупность относительно самостоятельно существующих различных фактов, парадигм и теорий. Приведение результатов частных наук в целостную мировоззренческую систему (чем, в принципе, и занимается философия) требует такого подбора определенных начальных условий, которые бы минимизировали накопившиеся противоречия, вызванные новыми веяниями в тех или иных отраслях частных наук. Такое конструирование мировоззрения как отражения бытия на определенном этапе исторического развития общества не обходится без абсолютизации результатов познания своего времени. Так как все знания носят относительный характер, то в рамках философии создается множество различных мировоззренческих концепций целостного мира. Экстраполяция этих концепций на будущее позволяет создавать базу для дальнейшего развития новых научных направлений. Философия в качестве формы общественного сознания относительно настоящего времени осуществляет разные функции во взглядах на прошлое и будущее. В этом движении мысли в направлении, противоположном естественному ходу истории, философия в настоящем осуществляет одновременно две функции: в ретроспективном и перспективном планах. В ретроспективном плане философия выполняет мировоззренческую функцию, которая заключается в построении теоретически обоснованных целостных систем, отражающих на рациональном уровне явления, осознанные наукой в ходе истории человечества. В перспективном плане философия выполняет методологическую роль, т.е. дает спектр возможных путей развития действительности. По какому действительному пути пойдет развитие науки, решает практика. Здесь оказывается важным то, что наука начинает писать свою историю изначально уже не на пустом месте, а в пространстве, которое как бы кажется пустым, так как еще однозначно не определено и количественно не исследовано частной наукой. Но данная «пустота» наполнена содержанием множества возможных путей решения той или иной проблемы и ждет своей актуализации практикой и наукой. Образно говоря, чтобы что-то написать науке, философия первоначально создает носитель информации, т.е. фундамент, основание будущего направления познания. И этот носитель представляет собой спектр множества возможных решений, а практика как бы высекает из этого множества актуальную форму, которую уже наука наполняет конкретным содержанием. Например, в этом случае мы могли бы рассматривать лист чистой бумаги в качестве пространства, где потенциально содержатся все (бесконечное число) варианты любого текста. Философия как бы прощупывает в качестве общественного разума в системе общественного сознания возможные сценарии будущего [81]. Для того чтобы иметь некоторое адекватное (правдоподобное) представление о будущем, философу приходится вглядываться в прошлое. Задачей философа, по сути, является постоянная интерпретация сущности бытия в терминах и понятиях своего времени. Суть этого своеобразного «переписывания» состоит в том, что в центр мира исследователь, вольно или невольно, мысленно ставит свое «Я» и рассуждает как бы с позиции некоего гипотетического «независимого» абсолютного наблюдателя. Внутренний мир субъекта, содержание которого выражено мировоззрением своей эпохи, одновременно выступает в качестве модели мира. Содержание внутреннего мира получается разным и зависит в основных чертах от эпохи, в которой живет человек, и от индивидуальности исследователя, но суть отображаемого мира, каким бы ни было отражение, остается одной и той же. В мировосприятии античности роль такого мирового наблюдателя выполнял единый абсолютный Космос. В Средние века это место занимает трансцендентный Бог. Эпоха Возрождения характеризуется господством пантеистических воззрений: природа отождествляется с Богом. Бог при этом теряет свой трансцендентный характер, т.е. становится познаваемым с помощью человеческого разума. Природа, в свою очередь, приобретает душу, которую человек эпохи Возрождения пытается понять через алхимию, магию и искусство. В эпоху Возрождения познать природу - это постичь ее душу. Новое время, время становления классической науки, характеризуется бесконечной верой в человеческий разум и его возможности. В эту эпоху высокомерия человеческого разума и потребительского отношения к природе Богу отводится лишь место первотолчка. Конечно, все эти особенности взглядов существовали и ранее, но лишь как предположения и версии отдельных философов и не характеризовали общественное сознание эпохи в целом. В наше время, когда человек все больше становится заложником своей «разумной» деятельности, перед лицом глобальных проблем вновь Бог приобретает свое законное место в сознании человека и во Вселенной. В связи с развитием позитивных наук, и в особенности междисциплинарных наук, таких как общая теория систем, теоретическая кибернетика, а в последнее время синергетика, антропология, социология, космология и другие, родилась мысль о том, что человек не есть уникальное создание в этом мире и что он далеко не венец божественного творения. Человек выступает частным случаем среди множества других представителей «братьев» по разуму в Космосе. Данная мысль предполагает, что человечеству предстоит в будущем нелегкая конкурентная борьба за место во Вселенной. Бог начинает занимать свое вполне определенное место не в сознании человека - как плод его интуиции, а как реалия нашего мира. Отсюда понятие Бога не носит смысл постулата (субстанции), а требует своего обоснования как развивающейся сверхсистемы над реальным уровнем бытия. Граница реального бытия и бытия Бога может рассматриваться как фазовый переход, и каждому уровню бытия соответствует свой определенный мир. Абсолют при таком рассмотрении хотя и обладает субстанциональными чертами, но относителен. Абсолют абсолютен по отношению к реальному уровню бытия, а в собственной системе рассмотрения Бог (Абсолют) вовсе не обязан быть абсолютом и допускает свое моделирование как развивающаяся система. Такая позиция требует не антагонистических отношений науки и религии, а их сближения и сосуществования на принципах дополнения. Мы живем в эпоху, когда в сознании людей господствует монотеистическая религия, но таких религий самих много. Наука в такой ситуации должна обосновать возможность существования единого Абсолюта. Единая религия в синтезе с наукой, возможно, и смогла бы дать новое мировоззрение, которое не позволило бы человечеству сойти с ума от своих достижений в области отношений с окружающей средой. Изложенная позиция стратегии познавательного процесса близка к кантовской. Кант в «Критике чистого разума» учил: любое предметное бытие следует сначала соотнести с человеком. Все формы бытия зависят от бытия человека. Другими словами, познание есть, по сути, деятельность человека по построению той или иной теории или, если хотите, модели процессов действительности с помощью категорий рассудка. Под процессами действительности понимаются предметы, явления, которые стали объектами практического разума, в основе которых лежат непознаваемые «вещи в себе». Человеку доступны лишь теоретические построения, которые он сам и построил. Теоретически человек способен познавать лишь собственные модели. Любая модель односторонне отражает реальный объект, и всегда остается то, что недоступно теоретическому (по Канту трансцендентальному) мышлению, - «вещь в себе». Человеческому познанию доступно лишь явление (то, что доведено практическим разумом до его органов чувств непосредственно или через технические средства) и недоступна сущность – «вещь в себе». И, действительно, если бы не было «вещи в себе», то познанию пришел бы конец, что равносильно достижению абсолютной истины в последней инстанции. Но так как считается (во всяком случае, человек надеется на это), что познание есть процесс бесконечный, то и кантовская идея «вещи в себе» отражает именно этот бесконечный процесс человеческого познания. «Вещь в себе» - это максима или нечто подобное асимптоте, к которой можно бесконечно стремиться, приближаясь к ней, но никогда ее не достигая. В качестве интерпретации можно привести пример смены представлений о строении атома в процессе его познания. Вначале появилась модель Томсона, которая объяснила некоторые свойства атома, но многие свойства она была не в состоянии описать. Когда существующая модель перестает удовлетворять тем или иным опытным данным, появляется необходимость (навеянная практическим разумом под случайным воздействием «вещей в себе») новой конструкции и возникает (с помощью теоретического разума) планетарная модель атома Резерфорда. В настоящее время господствующей является боровская, т.е. квантовая, модель атома. Не исключено, что через некоторое время появится какая-то новая теория, и так до бесконечности. Познание можно рассматривать как процесс по конструированию сущности до явления, до возможности построения эксперимента и донесения тех или иных характеристик изучаемого объекта до чувственного восприятия человека. Эксперимент - это выделение, «усиление» одной какой-либо характеристики, существенной для данного рассмотрения, с помощью ослабления других несущественных сторон исследуемого процесса. Эксперимент всегда предполагает создание специальных условий (например, с помощью технических средств), направленных на ограничение и подавление факторов, мешающих наблюдению интересующего нас явления. Таким образом, экспериментирование в некотором смысле сродни абстрагированию. Но, если абстрагирование - это выделение существенного (интересующего нас) свойства реального объекта и отвлечение от несущественных свойств изучаемого предмета в мыслях (в пространстве субъективной или виртуальной реальности человека или ЭВМ соответственно), то экспериментирование по сути - достижение того же самого, но в пространстве предметной реальности. Но с возникновением квантовой механики стало ясно, что результат конкретного эксперимента носит узкий, аспектный характер, хотя и базируется на широких теоретических положениях. С помощью разных экспериментов можно получить подтверждение противоположных сторон одного и того же изучаемого объекта (например, корпускулярно-волновой дуализм при изучении явлений микрочастиц или изучение фазовых переходов). Законы диалектики, таким образом, ещё раз продемонстрировали свое объективное существование и силу в естествознании. Наличие одновременного существования двух противоположностей в одном и том же классе объектов говорит о том, что описание исследования требует применения двух разновидностей формальных логик. Почему же разные логики, используемые в естествознании при исследовании одних и тех же объектов, дают такой прямо противоположный результат? Философия стремится разнообразие явлений бытия рассматривать во взаимосвязи, т.е. в целом, включая и самого познающего субъекта. Но исследователь, в частности философ, живёт и действует в определенный исторический период эволюции человечества и поэтому, экстраполируя известные законы и тенденции, пытается предвидеть и сконструировать в настоящем информационную модель вероятного будущего. Содержание этой модели будущего в пространстве памяти сознания человека и будет составлять субъективную виртуальную реальность, причем будущего в диапазоне от не желаемого до желаемого им. Это уже позволяет человеку подойти в некотором смысле подготовленным к наступлению будущего, имея различные сценарии возможного развития. Человеческому разуму недоступна «вещь в себе». Вслед за Кантом можно повторить, что человеку для познания доступны лишь модели, которые он сам и построил с помощью категорий рассудка из набора фактов и представлений, известных для своего времени, но вещи какие они есть на самом деле, т.е. сами по себе, недоступны человеческому разуму. Итак, математика и философия являются формами духовного отражения процессов мира, т.е. выступают инструментарием познавательной деятельности. Познанием же самих форм познавательной деятельности занимается методология. Стратегическим методом своего исследования считаем метод контрредукции, рассматривающий все системы во Вселенной подсистемами в а priori принятой гипотетической высокоорганизованной системе, которая имманентно определяет поведение своих подструктур, включая Вселенную. Этот подход требует создания теоретической модели, определяющей всеми процессами реального бытия системы. В учении о существовании как таковом в моноонтическом представлении Начало бытия при построении дальнейших диалектических суждений выступает как тезисное (исходное) утверждение. В нашем случае, где реальное бытие выступает лишь в качестве одного из множества уровней бытия вообще, с необходимостью требует рассмотрения Начала всего сущего как результата некоторого синтеза. Исходя из анализа этого синтетического результата, отмеченного в данном случае возникновением Вселенной, можно попытаться смоделировать тезис с антитезисом. Если удастся построить логический (диалектический) мостик в прошлое, то станет возможным построение адекватной картины мира настоящего, что, следовательно, позволит и правильно предвидеть наступление возможного будущего. Это даст возможность человечеству заблаговременно подготовиться к решению тех или иных возникающих проблем. Настоящее время с полным правом можно назвать веком кибернетики, которая радикальным образом изменила мировоззрение всего человечества. Развитие систем управления сегодня позволяет говорить о становлении на Земле информационной цивилизации. В этом процессе важное место занимает понятие виртуального пространства. |
Похожие:
 | Всеобщая диалектика как основание и результат отношения мышления и бытия в философии гегеля Российской Федерации, проживающих на территории Костромской области на 2012-2015 годы, утвержденной постановлением администрации... | | М. Е. Чайковский историк, вице-президент Подольского культурно-просветительского Сковороды в метафизической глуби космического бытия, и мудрость Сковороды есть как бы переведение в план человеческого сознания того,... |
 | Содержание. Введение Философский смысл понятия бытия. Формы бытия.... Учебно-методическое пособие предназначено аспирантам и соискателям ученых степеней по всем специальностям для сдачи кандидатского... | | «Забайкальский государственный университет» фгбоу впо «ЗабГУ» Учение о бытие монистические и плюралистические концепции бытия, самоорганизация бытия |
| Свобода и счастье как главные вопросы бытия Информирование молодежи и развитие информационной компетентности молодежи как приоритет молодежной политики | | В истории села Островское, как центра нашего района, немалый интерес... В истории села Островское, как центра нашего района, немалый интерес представляет основание и развитие средней школы – ведущего учреждения... |
| Нормативное основание программы развития, принципы её реализации Ломоносова; дать представление о Ломоносове как реформаторе литературы и русского языка | | Обоснование применения понятия «виртуальность» Фундаментальной тенденцией «масс» является стремление виртуализировать человеческое «я», то есть лишить его оснований и возвести,... |
| Отражение “организованности” бытия в философских категориях Целью реферата является анализ отражения организованности бытия, действительности в фундаментальных философских категориях | | 1. Философский смысл проблемы бытия Но начинает философия с того же — с проблемы бытия. Такое совпадение не случайно. Оно свидетельствует о том, что любой вид мировоззрения... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В практическом плане мы будем рассматривать три основные сферы человеческого бытия, имеющие определяющее значение для духовного становления... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Учение о бытии. Монистические и плюралистические концепции бытия, самоорганизация бытия. Понятия материального и идеального. Пространство,... |
| Российской Федерации Алтайский филиал федерального государственного... Учение о бытии. Монистические и плюралистические концепции бытия, самоорганизация бытия. Понятия материального и идеального. Пространство,... | | Примерные темы рефератов по культурологии «Аполлоновское» и «дионисийское» как два начала бытия и художественного творчества в философии Ф. Ницше |
| 1 Л. В. Сабинин,2 Культура как феномен направлена на поиск сакрального смысла бытия. Характеристика культурологии, культурной антропологии метафизическое... | | Философское учение о бытии ... |
