Этапы исследования
|
Выполнение
|
Пятый этап:
ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
А. Создание и обработка научной информации.
|
|
1 . Получить новую научную информацию на основе проведения исследования, доказывающего выдвинутую гипотезу, применяя необходимые методы:
|
—
|
а) наблюдения;
|
—
|
б) эксперимента;
|
—
|
в) опроса;
|
—
|
г) логического анализа и синтеза;
|
—
|
д) метода абстрагирования;
|
—
|
е) формализации;
|
—
|
ж) моделирования;
|
—
|
з) восхождения от абстрактного к конкретному и т.д. (Для удобства работы представьте необходимые вам методы в виде последовательности исследовательских операций, выполнение которых по заданным правилам обеспечивает достижение искомого результата. В качестве примера см. прил. 3, 5).
|
—
|
2. Проверить, удовлетворяет ли полученная информация следующим требованиям:
|
—
|
а) новизны, т.е.
|
—
|
- введены ли в научный оборот новые, ранее неизвестные факты;
|
—
|
- введены ли в научный оборот новые научные, философские положения или концепции;
|
—
|
- разработаны ли новые методы или приемы исследования, новые методики;
|
—
|
- пересмотрены ли старые знания с помощью новой методологии, методики и с новых позиций, если при этом знания претерпевают существенное приращение либо иную структурную организацию, открывающую новые возможности для приращения;
|
—
|
- обобщены ли и всесторонне исследованы ранее известные материалы, которым была придана не имевшая ранее места обозримость; или разрозненный ранее материал был подчинен единым принципам, приведен в систему;
|
—
|
- выявлены ли новые связи и закономерности;
|
—
|
б) достоверности и объективности, т.е.
|
—
|
- были ли произведены исследовательские операции лишь с безусловно реальными фактами, четко отделяемыми от гипотез и допущений;
|
—
|
- обобщения и выводы проверяемы;
|
—
|
- исследовательские операции воспроизводимы;
|
—
|
- не были ли случайно фальсифицированы научные данные;
|
—
|
в) доказательности, т.е.:
|
—
|
- выдвинутые положения должны быть доказаны, а не декларированы;
|
—
|
- доказывать обязан автор, а не оппонент;
|
—
|
г) полноты, т.е.:- все ли аспекты проблемы освещены.
|
—
|
3. После завершения всех этих этапов обработки информации принять решение:
|
—
|
- признать основную часть работы законченной;
|
—
|
- провести дополнительный сбор и отбор материала;
|
—
|
- признать работу удавшейся или не удавшейся.
|
—
|
Б. Построить выводы и предложения.
|
|
1. Проверить завершенность каждой отдельной части работы и доказательность аргументации в масштабе всей работы в целом.
|
—
|
2. Сформулировать выводы:
|
—
|
а) по существу поставленной проблемы;
|
—
|
б) по побочным вопросам;
|
—
|
в) по вопросам практического значения и использования полученных результатов.
|
—
|
в) по вопросам практического значения и использования полученных результатов.
|
—
|
а) уточнить, как продолжать исследование;
|
—
|
б) выяснить, какой избрать метод и т.д.
|
—
|
4. Сравнить ранее выдвинутую гипотезу с полученными выводами.
|
—
|
Этапы исследования
|
Выполнение
|
Шестой этап:
ТРАНСЛЯЦИОННО-ОФОРМИТЕЛЬСКИЙ
А. Композиционное построение и оформление диссертации.
|
|
Диссертация включает в себя:
|
|
1. Титульный лист.
|
—
|
2. Оглавление.
|
—
|
3. Предисловие или введение.
|
—
|
4. Основной текст.
|
—
|
5. Список используемой литературы.
|
—
|
Во введении должна быть дана:
|
—
|
а) краткая аннотация освещения степени разработанности данной темы;
|
—
|
б) изложение того нового, что вносится автором в исследование проблемы;
|
—
|
в) основные положения, которые автор выносит на защиту, т.е. дается: обоснование актуальности темы исследования; изложение целевой установки; определяются задачи и назначение работы.
|
—
|
Объем введения - 10-15 страниц.
|
—
|
Основной текст содержит:
|
—
|
Основной текст содержит:
|
—
|
- изложение научной гипотезы;
|
—
|
- методику исследования;
|
—
|
- комментарии (оценку полученных результатов);
|
—
|
- заключение (выводы);
|
—
|
- список используемой литературы.
|
—
|
В обзоре литературы - очерк основных этапов и переломных периодов в развитии научной мысли по своей проблеме.
|
—
|
Сжато, критически осветив работы предшественников, диссертант должен назвать те вопросы, которые остались неразрешенными, и, таким образом, определить свое место в решении проблемы.
|
—
|
Закончить обзор кратким резюме о тех конкретных научных задачах, которые автор стремится поставить и разрешить в своей диссертации.
|
—
|
В следующих разделах излагается собственное исследование диссертанта с особенным выявлением того нового и оригинального, что он вносит в разработку проблемы.
|
—
|
Все мысли и положения автора должны быть обстоятельно обоснованы на базе принятой автором методики, вытекающей из сущности предмета диссертации. Весь порядок изложения в диссертации должен быть подчинен руководящей идее, четко высказанной автором. Каждая глава должна иметь определенное целевое назначение и являться базой для последующей.
|
—
|
В каждой главе - выводы (ответы на подвопросы, сформулированные в названии глав).
|
—
|
В заключении формулируются общие выводы по результатам исследования (ответ на основной вопрос всей работы, сформулированный в названии публикации).
|
—
|
Б. Подготовка к литературной обработке.
|
|
1. Устранить неоправданные отступления.
|
—
|
2. Учиться выражать свои мысли по теме:
|
—
|
а) выступить с сообщениями;
|
—
|
б) статьями;
|
—
|
в) докладами;
|
—
|
г) популяризовать тему в стенной печати, в газетах, в журналах.
|
—
|
д) опубликовать статьи;
|
—
|
е) прочитать лекции по теме (см. прил. 7).
|
—
|
3. Составить план изложения.
|
—
|
4. Составить несколько вариантов плана. Выбрать лучший.
|
—
|
5. Определить объем каждой части.
|
—
|
6. Привести в порядок весь накопленный материал;
|
—
|
а) отсеять все лишнее;
|
—
|
б) распределить по главам, параграфам все то, что планируется использовать.
|
—
|
В. Требования к заглавию диссертации.
|
|
1. Заглавие должно существенно определяться основным результатом.
|
—
|
2. Для правильного выбора заглавия необходимо правильно найти ключевое слово диссертации (правильно подобрать "ключ"). Для этого надо задать себе два вопроса:
|
—
|
а)- о чем утверждается в работе?
|
—
|
б)- что именно утверждается?
|
—
|
3. Следует соблюдать приемлемость терминологии заглавий; термины в заглавии должны быть ограничены только теми словами, которые указывают на существенное содержание работы.
|
—
|
4. Заглавие не должно быть ни слишком частным (узким), ни общим (широким) относительно представляемых в работе результатов.
|
—
|
Г. Требования к постановке пели научной работы.
|
|
Цель научной работы ставится для того, чтобы сразу же информировать читателя, какого рода основные результаты будут излагаться и обосновываться в данной работе.
|
—
|
1. Постановка цели научной работы должна быть совокупностью вспомогательных вопросов, ответы на которые являются наиболее общими и существенными вспомогательными результатами
|
—
|
2. Цель научной работы должна быть конкретизацией ее заглавия и в конечном итоге детерминироваться основным результатом научной работы.
|
—
|
3. Цель работы формулируется ясно либо в предисловии, либо во введении.
|
—
|
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В практике нередко цель достижения результатов полностью подменяется целями исследования, хотя цели эти бывают различны. Например, диссертанты нередко пишут, что целью диссертации является "исследовать то-то и то-то", "дать анализ того-то и того-то", при этом не указывают, какие результаты они хотят получить в процессе исследования и анализа. Так в одной из диссертаций соискатель пишет: "Цель работы. Философско-методологический анализ ситуации выбора в деятельности человека", но не указывает, какие результаты он намерен получить.
|
—
|
Д. Требования к введению в научную работу.
|
|
1. Сформулировать проблему исследования, описать условия постановки и причины ее исследования.
|
—
|
2. Изложить: цель, область, общий метод исследования.
|
—
|
3. Во введении основные и общие для всей работы термины (понятия) должны быть явно и достаточно четко определены (разъяснены)
|
—
|
а) во введении ко всей научной работе определяются термины, являющиеся основными для всей работы в целом.
|
—
|
б) во введениях к главам (пусть явно и не выделяемых) определяются основные термины соответствующих глав
|
—
|
в) во введениях к параграфам - основные термины для этих параграфом и т.д.
|
—
|
4. Указать условия, при которых он рассматривает исследуемый объект. Эти условия могут касаться:
|
—
|
- места
|
—
|
- времени
|
—
|
- аспекта, в каком рассматривается объект
|
—
|
- того, что автор принимает за известное и т.п.
|
—
|
5. Указать на результаты других авторов, полученные при исследовании изучаемого в данной работе явления.
|
—
|
6. Изложить результаты диссертации, т.е. защищаемые тезисы:
|
—
|
- показана их новизна
|
—
|
- актуальность
|
—
|
7. оговорить в явном виде все те условия и ограничения в исследовании и описании объекта, при которых только и могут быть утверждения об этом объекте истинными.
|
—
|
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Во введении нельзя злоупотреблять описанием результатов других авторов. Не заполняйте пустоты не имеющими прямого отношения к делу сведениями.
|
—
|
Е. Требование к основному содержанию научной работы.
|
|
I. Свести основной вопрос ,к вспомогательным вопросам оптимальной энтропии.
|
—
|
1) сведение основного вопроса к вспомогательным осуществляется с помощью логических методов деления и определения понятия.
|
—
|
2) сведение основного вопроса к вспомогательным должно продолжаться вплоть до вспомогательных вопросов оптимальной энтропии
|
—
|
3) заглавия некоторого уровня должны быть заглавиями одного и того же уровня сведения основного вопроса к вспомогательным вопросам
|
—
|
4) одновременно сведение может производиться только по одному основанию.
|
—
|
II. После сведения основного вопроса научной работы к вспомогательным вопросам оптимальной энтропии необходимо дать ответы на эти вопросы. (Если никакого истинного ответа на данный вопрос не существует, то он является некорректным. Последнее эквивалентно тому, что не все предпосылки истинны).
|
—
|
1) проверить, чтобы все предпосылки вопросов, выражаемых заглавиями научной работы, были истинными.
|
—
|
2) проверить, чтобы предпосылки были:
|
—
|
- истинными
|
—
|
- необходимыми и достаточными для обоснования ответа
|
—
|
- явно, ясно и кратко изложенными
|
—
|
3) никаких лишних, не имеющих прямого отношения к обоснованию ответа на вопрос, сведений не приводить. Избавиться от привычки приводить в работе "все, что кто-то сказал" по данному вопросу. Перечень явно указанных предпосылок должен быть достаточным для обоснования ответа.
|
—
|
Ж. Требования к заключению научной работы.
|
|
1. Показать, из каких вспомогательных результатов и основных предпосылок следует основной результат
|
—
|
2. Показать научно значимые следствия из основных результатов и общего содержания работы.
|
—
|
З. Логико-методологические требования к введению понятий в научную работу
|
|
1. Основные понятия диссертации должны быть непременно определены с помощью явных, достаточно точных и четких определений, причем определены до их использования при решении поставленных в данной работе задач.
|
—
|
2. Введение понятий в научную работу должно осуществляться с помощью определений, адекватных поставленной в этой работе задаче.
|
—
|
Характерные черты адекватности и соответствующие им требования к научной работе:
|
—
|
а) Существенность определяющего признака (определяющий признак предмета - это тот признак, через который определяется понятие о данном предмете). Определение понятия должно производится через признак специфический и существенный с точки зрения поставленной перед научной работой задачи.
|
—
|
б) Познавательная простота определяющего понятия. Последняя должна удовлетворять следующему требованию:
|
—
|
- при введении понятий в научную работу необходимо пользоваться определениями, наиболее простыми с познавательной точки зрения, но удовлетворяющими решению поставленной в данной работе задаче.
|
—
|
в) Оптимальная эффективность определений
|
—
|
- следует прибегать к оптимальной эффективности определений вводимых в научную работу понятий.
|
—
|
г) согласованность явных и контекстуальных определений
|
—
|
г) согласованность явных и контекстуальных определений
|
—
|
3. Не принимать суждение в качестве определения. Суждение нередко принимается за определение на основании их внешнего сходства по написанию, когда и в первом и во втором случае фигурирует связка "есть" тире и т.п. Такой ошибки следует избегать, ибо сами по себе суждения могут быть истинными, но принятые за определения они не будут правильными.
|
—
|
4. О тождестве или различии терминов следует судить только на основе их определений.
|
—
|
И. Логико-методологические требования к обоснованию результатов научной работы.
|
|
1. Истинность результатов научной работы необходимо обосновать исходя из специфики:
|
—
|
а) явных определений введенных в данную работу понятий;
|
—
|
б) явно принятых в данной работе и ясно сформулированных предпосылок.
|
—
|
Это требование обязывает автора:- дать явные и ясные определения основным понятиям,
|
—
|
- явно оговорить необходимые и достаточные предпосылки научной работы,
|
—
|
- обосновать результаты, эффективно используя именно эти определения и предпосылки.
|
—
|
Если среди них окажутся неиспользуемые, таковые следует удалить из работы.
|
—
|
2. Обоснование результата.
|
—
|
а) должно производиться на основе законов и правил формальной логики;
|
—
|
б) не должно иметь методологических ошибок содержательного характера.
|
—
|
К. Требования к результату научной работы.
|
|
1. Результаты (положение, тезисы) должны быть корректными суждениями.
|
—
|
2. Основные понятия (термины) в формулировке результатов научной работы должны быть явно и четко определены.
|
—
|
3. Истинность результата научной работы должна быть обоснована.
|
—
|
4. Если автор научной работы претендует на получение собственных результатов, то эти результаты должны быть четко выделены и отличимы от результатов других авторов
|
—
|
5. Новизну результата обосновать сравнением результата автора с другими результатами, чтобы показать отличие первого от вторых.
|
—
|
6. Если к научной работе предъявляется требование актуальности, то автор должен указать конкретные научно-практические задачи, которые могли бы, по мнению автора, быть решены с помощью полученных результатов.
|
—
|
Л. Окончание литературной обработки.
|
|
1. Получить окончательные результаты и сформулировать выводы.
|
—
|
2. Дать рукопись: товарищам, руководителю.
|
—
|
3. Устранить, длинноты, повторения, противоречия, неудачно подобранные эпитеты, проверить цитаты.
|
—
|
4. По завершению каждой главы внимательно прочитать ее.
|
—
|
Этапы исследования
|
Выполнение
|
Седьмой этап: ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ
А. Подготовка к апробации.
|
|
1 . Коллективно обсудить
|
—
|
а) перед обсуждением ознакомить с рабочим планом
|
—
|
б) выводами
|
—
|
в) предположениями
|
—
|
г) со спорными фрагментами работы
|
—
|
д) со всей работой в целом
|
—
|
е) с тезисами
|
—
|
2. Написать текст сообщения, прочитать его вслух, в сообщении указать:
|
—
|
- цель, новизна и актуальность исследования,
|
—
|
- в чем проблема
|
—
|
- гипотеза решения этой проблемы
|
—
|
- методы доказательства этой гипотезы
|
—
|
- задачи, вытекающие из методов исследования
|
—
|
- решенные задачи и есть новые научные результаты
|
—
|
Образец заключения: "Таким образом, из решения данных задач получены новые научные результаты:
|
|
1....
|
|
2. ...
|
|
.......... ).
|
|
3. Подготовить ответное слово:
|
—
|
а) подготовить ответы на возражения
|
—
|
б) лично записать выступления
|
—
|
в) выделить главные замечания
|
—
|
г) сгруппировать их
|
—
|
4. Провести умело дискуссию. Для этого необходимо:
|
—
|
а) выделить положительные стороны замечаний оппонентов;
|
—
|
б) верно изложить позиции оппонентов;
|
—
|
в) четко квалифицировать суть его ошибки;
|
—
|
г) указать возможные пути ее устранения
|
—
|
д) не касаться личных качеств и способностей оппонента.
|
—
|
5. Внедрить результаты исследования:
|
—
|
а) опубликовать
|
—
|
б) задепонировать
|
—
|
в) передать компьютерные или ротапринтные экземпляры работы в другие научные учреждения
|
—
|
г) включить в учебные курсы
|
—
|
6. Доработка исследования:
|
—
|
а) провести консультирование с научным руководителем;
|
—
|
б) сообщить рецензенту, по каким вопросам желательно узнать его мнение;
|
—
|
в) после обсуждения работы и получения консультаций провести доработку;
|
—
|
г) перед сдачей еще раз прочитать;
|
—
|
д) сохранить черновики.
|
—
|
7. После сдачи работы все сохраняемые материалы:
|
—
|
а) привести в систему;
|
—
|
б) снабдить их заголовками и датами;
|
—
|
б) снабдить их заголовками и датами;
|
—
|
Б. Подготовка к защите.
|
|
1. Собрать документы для специализированного совета.
|
—
|
2. За две недели до защиты от оппонентов и от ведущей организации получить отзывы.
|
—
|
3. подготовить доклад, где отметить:
|
—
|
- основные положения, выдвигаемые диссертантом на защиту;
|
—
|
- осветить лишь часть вопросов, главным образом те из них, разработка которых вносит новое в науку.
|
—
|
В. Процедура защиты.
|
|
1. Сообщение ученого секретаря спецсовета об анкетных данных диссертанта и представленных им документах, позволяющих Совету проводить публичную защиту диссертации.
|
—
|
2. Доклад диссертанта (10-15 минут), где освещается содержание работы и ответы на вопросы по докладу, поставленные присутствующими на защите.
|
—
|
3. Зачитывание отзывов, поступивших на диссертацию и автореферат.
|
—
|
4. Заслушивание выступление официальных и неофициальных оппонентов, на которые диссертант дает ответы, полемизирует, соглашается с критическими замечаниями или же защищает свою точку зрения по тому или иному вопросу своей диссертации.
|
—
|
5. Обсуждение работы.
|
—
|
6. Заключительное слово диссертанта, где подводятся итоги этого обсуждения, даются справки, проводятся новые материалы в защиту своих выводов, предложений и рекомендаций.
|
—
|
Список рекомендуемой литературы по следующим разделам:
Аннотация: Шамурин Е.И. Методика составления аннотаций. М., 1959.
Аргументация, доказательство: Ивин А.А. Основы теории аргументации. Учебник. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997; Асмус Ф.В. Учение логика о доказательстве и опровержении. М.: Госполитиздат, 1954.; Баранов А.Н., Сергеев В.М. Логико-прагматические механизмы аргументации (Рациональность рассуждение, коммуникация). Киев, 1986; Брутян Г.А. Аргументация. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1984. - Доказательство и понимание. Киев: Наук. Думка, 1986; Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1986.
Доклад научный: Нечкина М.В. Как работать над научным докладом: Методические рекомендации для слушателей. М.: ВКШ, 1980.
Информационный поиск: Альсведе Р., Вегенер И. Задачи поиска Пер. с нем. В.А. Душского: под ред. М.Б.Алютова. - М.: Мир, 1982; Гречихина А.А. Здоров И.Г. Информационные издания. (Типология и основные особенности подготовки). М.:Книга, 1988; Звежинский С.М. Научная организация информационной деятельности. Львов: Каменяр, 1973.; Князев Г.А. Как организовать личный подсобный архив // Вопросы архивоведения, 1962. N3; Косолапое В.В. Методические проблемы информационной деятельности. Киев: 1968; Линдсей Н., Норман Д. Переработка информации у человека. М.: Прогресс, 1974; Монастырский И.М. Информационно-поисковые системы: (учебн. для техникумов) - М.: Экономика, 1983; Финн В.К. Логические проблемы информационного поиска. М.: Наука, 1976.; Якушин Б.В. Настольные поисковые системы. М.: Наука, 1979.
Методология исследовательской работы: Вазюлин В.А. Становление метода научного исследования К. Маркса (Логический аспект) М.: Изд-во МГУ 1975.; Петров Ю.А. Методологические требования к научной работе // Вестник Московского университета, 1982. - N 1. - с. 3 - 13; Петров Ю. А., Захаров А.А. Практическая методология. М.,1999. 107 с.; Петров Ю. А., Захаров А.А. Методологические принципы теорий. Озерск., 2000. 36 с Петров Ю. А., Захаров А.А. Общая методология мышления. М.: Спутник +, 2001- 44 с; Приходько П.Т. (Введение в организацию и технику научно-исследовательской работы молодого ученого). Изд-во 2-е Новосибирск: Наука, 1965.
Обзоры: Венцовский Л.Э. Исследование диалектики научного познания: (Обзор сов. филос. лит. за 1976-1980). под ред. Ракитова А.И. М., 1981.; Косарева Л.М. Внутренние и внешние факторы развития науки: Философско-социологический аспект проблемы. Аналитический обзор. М,: Инфор. центр., 1976.; Методические указания по составлению аналитических обзоров. - М., 1982 - 1985.
Организация труда научных работников: Варшавский К.М. Организация труда научных работников. М: Экономика, 1975.; Воблый К.Г. Организация труда научного работника. 3-е перер. изд. Киев, 1949; Косолапое В.В., Щербань А.Н. Оптимизация научно-исследовательской деятельности. Киев: Наумова думка. 1971.
Поиск библиографический: Иениш Е.В. Библиографический поиск в научной работе: Справочное пособие - путеводитель. М.: Книга, 1982.
Поиск научный: Жариков E.G. Научный поиск. Киев, 1967; Иванов В.Г., Лезгина М.Л. Детерминация научного поиска. Л., 1978.; Логика научного поиска: Тез. докладов к Всесоюзному симпозиуму. Свердловск, 1977. ч. 1-2. Рузавин Г.И. Логика и методология научного поиска: Обзор англо-американской литературы. М.: ИНИОН, 1986.
Понимание: Антонов А.В. Информация: восприятие и понимание. Киев: Наукова думка, 1988.; Представление знаний и моделирование процессов понимания. Новосибирск, 1980.
Проблема: Акофф А.А. Искусство решения проблем. М.: Прогресс, 1982.; Берков В.Ф. Научная проблема. Минск, 1979.; Жариков Е.С. Гносеологический анализ постановки проблемы // Вопросы философии, 1964., N 11; Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск, 1980.
Программы исследовательские: Исследовательские программы в современной науке. Новосибирск: Наука. 1987.
Реферирование: Библиографическое оформление курсовых, дипломных, научных работ: Методические рекомендации / Сост. B.C. Крылова, Е.Ю. Кичигина; НТБ ТГУ.-3-е изд. испр. и доп.- Томск: Изд. ТГУ, 1991.- 56 с.; Вербицкая Л.А. Давайте говорить правильно.- М.: Высш. Шк., 1993.- 144 с.; Гецов Г. Работа с книгой: рациональные приёмы.- 2-е изд., доп.- М.: Книга, 1984.- 120 с.; Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации.- М.: ИНФА-М, 1997.- 272 с.; Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи.- М.: Междунар. отношения, 1993.- 280.с.; Истрин В.А. Развитие письма.- М.: Изд-во АН СССР, 1961.- 396 с.; И.Р. Калмыкова, Методика подготовки реферата.Ярославль; Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: человек-текст-семиосфера-история.- М.: Языки русской культуры, 1996.- 464 с.; Миловидоеа И. Проверьте свою грамотность.- М.: Фамилия, 1995.- 166 с.; Михайлова С.Ю., Нефедова P.M. Учимся писать конспекты, рефераты, изложения: Пособие с текстами и ключами.- М.: Юнвес, 1998.- 256 с.; Моргенштерн И.Г.. Уткин Б.Т. Занимательная библиография.- М.: Книжна палата, 1987.- 256 с.; Мучник Б.С. Культура письменной речи.- М.: Аспект-пресс, 1996.- 175 с.; Рейс Ф. 500 советов студентам: Пер. с англ.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.- 160 с.; Розенталь Д.Э. Справочник по орфографии и пунктуации.- Челябинск: Юж. Урал. кн. изд-во. 1994 -368 с.; Методические рекомендации о реферировании. М., 1976.: Соловьев В.И. Реферат в научно исследовательской деятельности и критерии редакторской оценки его содержания. - Автор, дисс... М., 1970.; Соловьев В.И. Составление и редактирование рефератов. Вопросы теории и практики. М.: Книга, 1975. Творчество: Эдвард де Боно. Рождение новой идеи: О нешаблонном мышлении (Пер. с англ. М.: Прогресс. 1979.; Дышлевой Н.С., Яценко Л.В.), Регуляция творческой деятельности (философско-методологические проблемы). Воронеж: Изд-во Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986.; Жариков Е.С. Методологический анализ возможностей оптимизации научного творчества. Киев, 1968.; Емшин П.С., Худяков В.Л. Оценка качеств творческих кадров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.; Искакова Р.У. О природе философского творчества: (Историко-философский аспект). Автореф. дис. канд. филос. наук.- Алма-Ата, 1979; Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.,1975.
Чтение: Андросюк В.Г Психологические особенности понимания научного текста учащимися. Автореф. дисс... канд. психол. наук: Киев, 1980. Анухтин В.Б. Психологический метод анализа смысловой структуры текста. Автореф. дисс... канд. филол. наук. М.,1977.; Доблаев Л.П. Психологические основы работы над книгой. М.:Книга, 1970.; Луньков А.И. Учебный текст как объект восприятия и усвоения: (построение методов анализа): Автореф. дисс... канд. психолог, наук., 1986.; Лория А.П. Психологические и педагогические основы руководства чтением. Автореф. дисс... канд. пед. наук. - Тбилиси, 1970.; Неволин И.Ф. Чтение как умственная деятельность. (Под ред. М.В. Гамезо М., 1982.; Неволин И.Ф. Игровой метод усвоения понятий) Совершенствование педагогического мастерства преподавателей. М., 1986.; Примаковский А.П. О культуре чтения. М.: Книга, 1969., Психосемиотика познавательной деятельности общения. Межвузовский сборник науч. трудов. (Отв. ред. М.В.Гамезо. - М., 1983.;Усачева И.В., Ильясов И.И. Методика поиска научной литературы, чтения и составления обзора по проблеме исследования. Учебн. пособие М.: Изд-во МГУ, 1980., Усачева И.В., Ильясов И.И. Формирование учебно-исследовательской деятельности. Обучение чтению научного текста. М.: Изд-во МГУ, 1986., Фаустов А.С., Баткина И.Б. Резервы умственного труда студентов. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986.; Фоломкина С.К. Обучение чтению: (Текст лекций по курсу "Методика преподавания иностранного языка"). М. 1980.; Цуранова С.П. Психологические предпосылки совершенствования чтения школьников и студентов: Автореф. дисс... канд. психол. наук. Минск, 1987. Наин А.Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований// Педагогика 1995, N 5.- с.44-49. Вербицкий А.А. О структуре и содержании диссертационных исследований // Педагогика, 1994. N 3, С.- 32-35.
|
