Учебное пособие Челябинск
Скачать 3.93 Mb.
|
Вопросы для самопроверки
Тема 4. Особенности современного этапа развития науки и техники. Перспективы научно-технического прогресса На рубеже XVIII–XIX столетий произошли кардинальные изменения развивающейся науки, как внутри ее, так и в ее социокультурном окружении. Они привели к формированию дисциплинарно организованной науки с присущими ей особенностями роста знания, его систематизации и его трансляции в потоке культурного опыта. В эту эпоху механическая картина мира постепенно утрачивает статус общенаучной, универсальной онтологии. Рядом с ней формируются другие представления о природе, возникают специальные научные картины мира, каждая из которых претендует на онтологический статус в рамках своей отрасли знания. Наука превращается в сложно организованную систему отдельных дисциплин, обладающих автономией и взаимодействующих друг с другом. Предпосылками становления дисциплинарного естествознания выступали, с одной стороны, возникновение новых функций науки, в частности, возрастание ее роли в производстве, а с другой – освоение наукой все новых областей реальности, рост знания, которое уже не укладывалось в узкие рамки механики и не могло быть ассимилировано механической картиной мира. В конце XVIII – первой половине XIX века ситуация радикально меняется. Перед исследователями этого периода встала достаточно сложная и многоплановая проблема: не просто спорадически использовать отдельные результаты в практике, но обеспечить научную основу технологических инноваций, включая их внутрь производства. Именно в этот исторический период начинается процесс интенсивного взаимодействия науки и техники и возникает особый тип социального развития, который принято именовать научно-техническим прогрессом. На очереди стояло развитие междисциплинарных связей и взаимодействий. При переходе от периода классической науки к неклассической, особенно в конце XIX и начале XX столетий, произошло взаимосвязанное кардинальное событие в науке – революция и кризис, в первую очередь, в физике. Это событие вызвало к жизни острейшую полемику между различными философскими направлениями, но как всегда, прежде всего, между материализмом и идеализмом. Была предпринята особенно серьезная попытка покончить с материализмом как философским направлением, ссылаясь на новейшие теории, будто бы вызванные к жизни закономерным ходом развития научного познания. Эта ситуация оказалась особенно опасной и вместе с тем оказавшее серьезное положительное значение для развития науки будущего и в первую очередь той же физики. Ключевую позицию занял вопрос об определении понятия «материя». Под «материей» в XIX веке было принято понимать вещество, состоящее из атомов, как далее неделимых кирпичиков мироздания, которые обладают такими неотъемлемыми свойствами, как масса, протяженность, непроницаемость, инерция и т.п. иными словами материю сводили к чему-то вещественному, телесному непосредственно чувственно данному, но такое понимание материи вынудило физиков выработать еще два предельно широких понятия – «электричество» и «эфир», под которым впоследствии стали понимать физическое поле. Сначала никаких особых «неудобств» у физиков это не вызывало, однако в этих трех понятиях оказалась заложенной «мина» огромной мощности. Дело в том, что конец XIX века ознаменовался рядом выдающихся открытий, которые существенно изменили картину мира. В 1895 году Конрад Рентген (1845–1923) открыл X-излучение, которое впоследствии получило его имя, тем самым было доказано, что «непроницаемость» нельзя считать свойством материи – оно относительно и даже может не быть в тех или иных физических явлениях. В 1896 году Анри Беккерель (1852–1908) открывает явления радиоактивности, которое не вписывалось ни в какие прежние физические теории. В 1897 году Ульям Томсон (лорд Кельвин) (1824–1907) открыл сложное строение атома: атом оказался делим. В 1900 году Макс Планк (1858–1947) открывает дискретность излучения, закладывает основы квантовой теории. В частности, оказывается, что фотоны не обладают массой покоя. Были сделаны и другие принципиальной значимости открытия вроде специальной теории относительности Альберта Эйнштейна (1879–1955) (1905 г.) и др. В итоге оказалось, что атом можно представить как «сгусток» электричества (положительно заряженное ядро и отрицательно заряженная электронная оболочка) и эфира, или поля. Понятие же материя оказалось как бы «не удел», ей вроде бы уже нечего было обозначать. Тут же раздались громкие голоса целого ряда физиков о том, что «материя исчезла», атом дематериализовался и т.п. Ленинcкое определение можно назвать диалектико-материалистическим, которое устраняло все прежние недостатки метафизического взгляда на материю. В итоге оказалось, что «исчезла» не материя, а тот предел, до которого раньше ее знали, познание шло вширь и вглубь. При этом надо различать определение материи и учение о материи, которое включает в себя так же проблему ее вечности, неуничтожимости и несотворимости, неисчерпаемости и т.п. На рубеже XIX–XX столетий произошла поистине революция в науке и в той же физике, что со всей определенностью послужила их последующая история. Теперь судьба материи как философской категории не зависела от новых открытий естественнонаучных свойств, ибо все они характеризовали одну и ту же объективную реальность. Новое философское осмысление развития физики на рубеже столетий породило мощный импульс к ее развитию, что проявилось в создании общей теории относительности (теории Тяготения, квантовой механики, релятивистской физики и многого другого). Выдающиеся открытия науки на рубеже XIX–XX столетий, связанные с проникновением научного познания в сферу микромира, распространение идеи развития особенно под влиянием дарвиновской теории эволюции, широкое применение измерительной и другой техники в научном познании, принципиально новое мировоззренческо-методологических взглядов и подходов в научном познании мира ознаменовали переход науки с ее классического этапа на этап неклассической науки. Закономерности развития научного познания, в частности переход на следующий этап его развития – постнеклассический, ознаменовался такой принципиально новый его характерной особенностью как гуманитаризации науки. Это означает что все более усиливающийся процесс обращения науки к проблемам человека, а также построение науки как деятельности с учетом личностных ресурсов ученого. Сегодня непреложной истинной стало убеждение, что человек есть высшая ценность. Справедливости ради следует сказать, что и прежде можно было услышать такого рода утверждения, но надо вместе с тем признать, что для реализации этого делалось слишком мало, особенно для борьбы его главным врагом – трагическим финалом жизни. Казалось, в данном отношении наука не имеет никаких реальных возможностей и средств. Между тем без решения данной проблемы, вопреки «высоким» и «красивым» утверждениям, человеческая жизнь оставалась мелкой разменной монетой в разного рода экономических, политических, криминальных, межличностных и прочих «разборок». Сегодня положение вещей в этой области существенно меняется к лучшему. Действительно, в современной философии науки явно происходит процесс переоценки ценности, в первую очередь именно человека, и роли науки в современном мире, а также поиск новых ориентиров и оснований для формирования мировоззрения XXI в. Наряду с преобладающими оптимистическими настроениями, которые связаны с надеждами на успехи научного познания, под сомнение ставится спасительная миссия науки, поскольку она не всегда, тем более быстро, решает поставленные перед ней задачи. Прежде всего, это касается неспособности науки найти возможность избавить человека от некоторых заболеваний, в том числе рака, СПИДа и т. п. (не говоря уже о смерти), но при этом не учитывается, что она уже избавила человечество от чумы, оспы, холеры и прочих многих прежних и нынешних «напастей», да и средняя продолжительность жизни, как известно, существенно возросла. Жизнь диалектична, и развитие науки тоже, поэтому с выдающимися открытиями науки оказываются связаны те или иные негативные последствия прогрессивного развития цивилизации – так называемые глобальные проблемы, в т. ч. экологический кризис, который, кстати сказать, может быть устранен только при помощи той же науки, ибо других средств просто не существует. Но произойти как раз это может лишь при условии ее последовательной гуманизации и существенных перемен социально-экономической структуры современного общества. Поэтому совершенно неоправданно предпринимаются попытки рядом представителей философии науки переосмыслить как ценность самой науки, так и ценности, создаваемые ею. Важнейшей сферой проявления гуманитаризации науки является сфера взаимодействия методов социально-гуманитарного, естественнонаучного и технического знания. Возрастает интерес к гуманитарно-личностным методам научной деятельности, разрабатываемым в контексте проблематики понимания. Принцип понимания становится все более значимым способом научного анализа, обеспечивающим решение исследовательских задач не только в сфере социально-гуманитарного, но и естественнонаучного знания. В таком случае методология науки начинает рассматриваться в новой, познавательной ситуации – не просто как наука о методах, а как учение об активности субъекта познания, что является важнейшим фактором гуманитаризации науки. Широкое распространение принципа понимания в различных сферах исследовательской деятельности является одним из свидетельств сближения методов мышления естественных, социальных, гуманитарных и технических наук. Науки социально-гуманитарного профиля постепенно становятся лидерами (например, экономика или психология), их формы и методы все больше приобретают универсальное значение. В широком смысле под гуманитаризацией науки понимается усиление направленности на человека как высшую ценность не только содержания различных дисциплин, но также форм организации и условий научно-исследовательской деятельности, а также преодоление технократических тенденций, противоречащих потребностям и всестороннему, свободному развитию личности. Этот процесс включает в себя, во-первых, все более полное использование результатов и потенциальных возможностей науки в целях обеспечения благополучия всех людей; во-вторых, совершенствование самой науки с целью создания условий, в наибольшей степени отвечающих самореализации и увеличению творческого потенциала работающих в этой сфере. Резервы развития науки следует искать, в том числе, и в самих людях, – без использования и учета их личностных ресурсов дальнейшее усовершенствование и развитие науки оказывается невозможным. Проблема гуманитаризации науки возникла отчасти в связи с тем, что в текущем столетии наряду с ее умножающимися благотворными результатами с позиции религиозно-церковной догматики и консервативно мыслящих ученых, стали мыслимыми и негативные последствия, будто бы, угрожающие, самой человеческой сущности и существованию рода человеческого. В этой ситуации знание становится все более могущественной силой, которая, однако, должна быть использована с максимальным успехом именно во имя добра и созидания. Первое направление гуманитаризации науки состоит в определении и практической реализации условий, при которых исключаются возможности сознательного злоупотребления научными открытиями. Второе направление гуманитаризации науки – теоретическое обоснование равновесного, а не только эффективного природопользования (когда удается сохранить равновесие между обществом и природой) и разработка научно-технических средств, позволяющих людям практически распространять принципы гуманизма на свое отношение к природе. Третье направление гуманитаризации науки – является укрепление рационально-экспериментального способа познания, и его гармоничного единства, и взаимодополняемости с другими способами познания. Большое значение для гуманитаризации науки имеет также демократизация ее внутренних отношений, и создание и обеспечение условий для благоприятного психологического климата внутри научного сообщества. Свобода творческого поиска, критика и выражение мнения – решающее условие высоких результатов труда научного работника. Целью науки, позволяющей повысить ее эффективность, должна стать высокая степень удовлетворенности ученого своим трудом, условиями профессиональной деятельности. Четвертым направлением гуманитаризации науки является развитие демократических институтов в обществе, позволяющее с наибольшей полнотой самореализоваться каждой личности, а также принципов коллективизма, обеспечивающих бескорыстную товарищескую взаимопомощь ученых наряду с духом соревновательности при стремлении к общим целям. Наконец, пятым направлением гуманитаризации науки – является организация и сосредоточение усилий ученых, и естественников, и гуманитариев, достижений науки (реальная возможность клонирования человека, расшифровка его генома, регенерация стволовых клеток, получаемых разными способами, их перепрограммирование, успехи крионики, нанотехнологии и других достижений для решения центральной проблемы любого мировоззрения – победа над смертью ради достижения реального личного бессмертия и возвращение человеческой жизни). Для этого, в частности необходимо безотлагательно прекратить мораторий по клонированию человека, создать благоприятные научные и государственные условия для реального утверждения самоценности человеческой жизни. XX век ознаменовался таким исключительным событием, как научно-техническая революция (НТР), представляющий собой синхронный качественный скачок в развитии науки, техники и их взаимодействий. Именно многофакторное взаимовлияние научно технической революции определяет ее как уникальное явление, которое все время находится в развитии и совершенствовании, например, речь сегодня о кибернетике во многом представляется темой вчерашнего дня. Главными особенностями современной техники являются роботизация, компьютеризация, вычислительные машины колоссальной мощности, и многое другое. Ведущей особенностью современной науки является ее превращение в непосредственную производительную силу. В более развернутом виде научно-техническую революцию можно охарактеризовать в том смысле, что она есть качественное преобразование производительных сил, превращение самой науки в производительную силу и соответствующее этому коренное изменение материально-технической базы общественного производства, его формы и содержания, характера труда, общественного разделения труда. Научно-техническая революция оказывает влияние на всю структуру производства и на самого человека, лишний раз подчеркивая обязательность гуманитаризации науки. В качестве основных черт НТР необходимо выделить следующие: во-первых, универсальность, охватывающую практически все отрасли народного хозяйства и затрагивающую все сферы человеческой деятельности; во-вторых, бурное развитие науки и техники; в-третьих, изменение роли человека в процессе производств (в процессе научно-технической революции повышаются требования к уровню квалификации трудовых ресурсов, увеличивается доля и роль умственного труда). В сфере производства научно-техническая революция характеризуется следующими изменениями: 1) меняются условия, характер и содержание труда за счет внедрения достижений науки в производство: на смену прежним видам труда приходит машинно-автоматизированный труд; введение автоматов значительно увеличивает производительность труда, снимая с производства ограничения в скорости, точности, непрерывности, связанные с психофизиологическими свойствами человека; при этом изменяется место человека в производстве; возникает новый тип связи «человек-техника», который не ограничивает развитие ни человека, ни техники; в условиях автоматизированного производства, теперь машины производят машины; 2) все более актуальной задачей становится применение новых видов энергии, особенно возобновляемой – морских отливов, земных недр; происходит качественное изменение использования электромагнитной и солнечной энергии; 3) происходит замена естественных материалов искусственными: широкое применение находят пластмассы и полихлорвиниловые изделия; 4) изменяется технология производства, например, механическое воздействие на предмет труда заменяется физико-химическим воздействием; при этом используются магнито-импульсные явления, ультразвук, сверхчастоты, электро-гидравлический эффект, различные виды излучения и т.п.; современная технология характеризуется тем, что циклические технологические процессы все более вытесняются непрерывными поточными процессами; новые технологические методы предъявляют и новые требования к орудиям труда (повышенная точность, надежность, способность к саморегулированию), к предмета труда (точно заданное качество, четкий режим подачи и т.д.), к условиям труда (строго заданные требования к освещенности, температурному режиму в помещениях, их чистоте и т.д.); 5) изменяется характер управления; применение автоматизированных систем управления изменяет место человека в системе управления и производственного контроля; 6) изменяется система выработки, хранения и передачи информации; применение компьютеров значительно ускоряет процессы, связанные с выработкой и использованием информации, совершенствует методы принятия и оценки решений; 7) изменяются требования к профессиональной подготовке кадров; быстрое изменение средств производства ставит задачу постоянного профессионального совершенствования, повышения уровня квалификации; от человека требуется профессиональная мобильность и более высокий уровень нравственности; растет численность интеллигенции, повышаются требования к ее профессиональной подготовке; 8) совершается переход от экстенсивного к интенсивному развитию производства; техника в период научно-технической революции вступает в новый этап своего развития – этап автоматизации; превращение науки в непосредственную производительную силу и автоматизация производства – это важнейшие характеристики научно-технической революции, они изменяют связь человека и техники; наука играет роль генератора новых идей, а техника выступает их материальным воплощением. Процесс автоматизации производства ученые делят на ряд ступеней: 1) начальная ступень характеризуется распространением полуавтоматической механики, рабочий дополняет технологический процесс интеллектуальной и физической силой (загрузка, разгрузка автоматов); 2) вторая ступень характеризуется появлением станков с программным управлением на основе компьютерной оснащенности процесса производства; 3) предпоследняя ступень связана с комплексной автоматизацией производства, для нее характерны автоматизированные цехи и заводы-автоматы; 4) наконец, последняя ступень является периодом завершенной автоматизации хозяйственного комплекса, становящегося саморегулирующейся системой. Таким образом, научно-техническая революция преобразует не только сферу производства, но и изменяет среду образования, воспитания, быта, расселения и другие сферы общественной жизни. Характерными особенностями хода научно-технической революции являются: во-первых, научно-техническая революция сопровождается концентрацией капитала, что объясняется техническим перевооружением предприятий, требующим концентрации финансовых средств и значительных их затрат; во-вторых, процесс научно-технической революции сопровождается углублением разделения труда; в-третьих, рост экономического могущества фирм приводит к усилению влияния с их стороны на политическую власть. Вместе с тем нельзя проигнорировать тот очевидный факт, что осуществление научно-технической революции имеет и некоторые негативные последствия в виде увеличения социального неравенства, усиления давления на природную среду, увеличения разрушительности войн, роста безработицы, снижения социального здоровья и т.д. Однако следует еще и еще раз подчеркнуть, что отрицательное последствие НТР не обязательны, и вызваны не самим уровнем развития техники, в-третьих, зависят от той социально-экономической системы, ее классовой структуры и всего комплекса общественных отношений, которые ставят цели для использования техники. Поэтому одной из важнейших общественных задач выступает реализация необходимости максимального использования положительных последствий научно-технической революции и снижение объема ее негативных последствий. Научно-техническая революция создала, таким образом, принципиально новые условия и возможности для дальнейшего научно-технического и социального прогресса. С самого начала, даже когда наука была еще преднаукой, она занимала вполне определенное место в истории общества, оказывая на его развитие все возрастающее влияние по мере прогресса научного знания. Прогресс науки был таким же объективным, каким был объективным и прогресс самого общества. Естественно, их взаимосвязи и взаимозависимости обусловливались многими и разными факторами, навсегда указывали верный вектор поступательного движения. Особо качественным образом место и роль науки в обществе изменилась в Новое время, когда она стала наукой экспериментирующей. С того времени темпы развития науки неизменно возрастали, статус ее укреплялся, авторитет закономерно возрастал. Разумеется, и то и другое добывалось в упорной борьбе с философской схоластикой и теологией, но превосходство науки было предопределено. Она заняла ведущую позицию в мировоззрении человечества. Если в прошлом выносить те или иные мировоззренческие суждения могли только иерархи церкви, причем без всякого на то объективного основания, то, впоследствии эта роль вполне закономерно целиком перешла к сообществу ученых. Научное сообщество диктовало обществу правила практически во всех областях жизни, наука являлась высшей инстанцией и критерием истинности. На протяжении нескольких веков ведущей, базовой деятельностью, цементирующей различные профессиональные области деятельности людей, являлась наука. Именно она была важнейшим, базовым институтом, так как в ней формировалась и единая картина мира, и общие теории, и по отношению к этой картине выделялись частные теории и соответственные предметные области профессиональных деятельностей в общественной практике. Главной задачей духовного развития общества было накопление достоверных знаний. Социальным фактором развития науки стало растущее капиталистическое производство, которое требовало новых природных ресурсов и машин. Для осуществления этих потребностей и понадобилась наука в качестве производительной силы общества. Тогда же были сформулированы и новые цели науки, которые существенно отличались от тех, на которые ориентировались ученые прошлого. Современная наука, – это новая европейская наука, начиная с XVII века, но которой теперь удалось заглянуть в XXI столетие – 3-й миллениум. При этом она сама оказывается удивительным феноменом, радикально отличающимся от того ее образа, который сложился в предыдущие века. Не зря ее часто называют «большой наукой». Можно выделить следующие ее основные черты: 1) резко возросшее количество ученых: если на рубеже XVIII–XIX вв. во всем мире было всего около тысячи ученых, то на границе XX–XXI вв. их стало свыше пяти миллионов, где наиболее быстрыми темпами количество людей, занимающихся наукой, увеличивалось после Второй мировой войны; 2) рост научной информации: в XX столетии мировая научная информация удваивалась за 10–15 лет (например, в 1900 г. было около 10 тысяч научных журналов, в настоящее время – несколько сотен тысяч, свыше 90 процентов всех важнейших научно-технических достижений было сделано в XX веке,. XXI век эти темпы наращивает; 3) мир современной науки охватывает целостную картину возникновения и развития Метагалактики, как нашей, так и Большой Вселенной, появления жизни на Земле и основных стадий ее развития, возникновения и развития человека, она постигает законы функционирования его психики, проникает в тайны бессознательного, которое играет большую роль в поведении людей; наука сегодня изучает все, даже саму себя – то, как она возникла, развивалась, как взаимодействовала с другими формами культуры, какое влияние оказывала на материальную и духовную жизнь общества. Таким образом, современная наука представляет собой органическое единство трех известных моментов – знания, деятельности, и социального института. Здесь деятельность – её основа, своеобразная «субстанция», знание – системообразующий фактор, а социальный институт – способ объединения ученых и организации их совместной деятельности. И эти три момента и составляют полное определение современной науки. Первая концепция науки как знания, с многовековой традицией рассматривается как особая форма общественного сознания и представляет собой некоторую систему знаний. Так понимали науку еще Аристотель и Кант. Подобное понимание наук долгое время было, чуть ли не единственным. Логико-гносеологическая трактовка науки обусловливается как общественно-историческими условиями, так и уровнем развития самой науки. Фактически здесь абсолютизировались те стороны науки, которые выявились в прошлом, на ранних этапах ее существования, когда научное знание представлялось плодом чисто духовных усилий мыслящего индивида, а социальная детерминация научной деятельности ещё не могла быть обнаружена с достаточной полнотой. Эта концепция не может в своём одиночестве раскрыть полное определение современной науки. Если науку рассматривать только как систему знаний, то возникают некоторые недочеты. А дело всё в том, что такое направление в науке (с опорой только на достоверные, знания, как может кому-то показаться на первый взгляд, довольно однообразно и ограниченно, но, тем не менее, является главным). От исследователей может ускользнуть социальная природа науки, ее материально-техническая база, что ограничит возможности для более глубокого и всестороннего исследования ее специфики, структуры, места, социальной роли и функций. Это привело к необходимости разработки более широкой концепции науки, к усилению изучения деятельностных и социальных аспектов этого общественного феномена. Нужно еще раз подчеркнуть, что отношение между наукой и производством начало меняться сравнительно недавно – в позапрошлом веке, в частности, становление такой важнейшей функции науки, как непосредственная производительная сила общества, когда синтез науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько перспективой. Конечно, научные знания и тогда не были изолированы от быстро развивавшейся техники, но связь между ними преимущественно имела односторонний характер: некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам. Примером может служить создание классической термодинамики, которая обобщила богатый опыт использования паровых двигателей. Со временем промышленники и ученые увидели в науке мощный катализатор процесса непрерывного совершенствования производства. Осознание этого факта резко изменило отношение к науке и явилось существенной предпосылкой ее решающего поворота в сторону практики. XX век и стал веком победившей научной революции. Постепенно происходило все большее повышение наукоемкости продукции. Технологии меняли способы производства. К середине XX века фабричный способ производства стал доминирующим. Во второй половине XX века большое распространение получила автоматизация. К концу XX века развились высокие технологии, продолжился переход к информационной экономике, произошедшей уже в XXI веке благодаря развитию науки и техники, что, в свою очередь, вызвало новые изменения. Во-первых, увеличились требования к работникам, от них стали понадобились большие знания, а также понимание новых технологических процессов. Во-вторых, увеличилась доля работников умственного труда, научных работников, то есть людей, работа которых требует глубоких научных знаний. В-третьих, вызванный рост научно технического прогресса, благосостояния и решение многих насущных проблем общества породили уверенность широких масс в способности науки решать проблемы человечества и повышать качество жизни. Эта новая вера, уверенность нашла свое отражение во многих областях культуры и общественной мысли. Такие достижения как освоение космоса, создание атомной энергетики, первые успехи в области робототехники породили уверенность в неизбежности научно-технического и общественного прогресса, вызвали надежду скорого решения и таких проблем как голод, болезни и т. д. И на сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Несомненно, уровень развитости науки может служить одним из основных показателей развития общества, а также это, несомненно, показатель экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства. Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука – один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Это, естественно, осознают и сами учёные. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей. Возрастающая роль науки в общественной жизни породила её особый статус в современной культуре и новые черты её взаимодействия с различными уровнями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т.д.). Эта проблема, будучи философской, по своему характеру, в то же время имеет большую практическую значимость, так как осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях научно-технической революции, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной и материальной культуры. В качестве главных же критериев выделения функций науки надо взять основные виды деятельности ученых, их круг обязанностей и задач, а также сферы приложения и потребления научного знания. Изменение места науки в развитии общества происходило на протяжении всей ее истории. Место науки в современном обществе вызвана не притязаниями отдельных ученых или научных сообществ, а закономерным характером развития всего общества и науки, как его неотъемлемой части – продукта и фактора прогресса. Этот процесс был обусловлен многочисленными и разнообразными факторами общественного развития, которые прямо и непосредственно влияли на жизнь самой науки. Ее место в современных условиях жизни общества обусловлено, прежде всего, тем, что наука стала междисциплинарным феноменом, обрела целостный, системный характер и поэтому влияет не на те или иные стороны общественной жизни в целом, включая не только материальные, но духовно-нравственные, поскольку они касаются не жизни отдельно-изолированного индивида, а целостного социального сообщества. Иногда еще встречающиеся взгляды на себя или другого человека именно как индивида изолированного, живущего самого по себе, не отвечают требованиям современности, являются не адекватными ей, чреваты множеством рисков опасностей и поэтому должны быть преодолены как можно скорее. Люди должны быть объединены по-разному, но одной идеей, как, например, считал творец философии общего дела Николай Федорович Федоров (1829–1903) – борьбой со смертью в качестве общего врага, причем не только в настоящем и будущем, но и даже и в прошлом, т.е. с уже свершившейся смертью, ради всеобщего личного бессмертия. Решение этой центральной мировоззренческой проблемы является одной из важнейших характеристик и целей современного этапа развития научного познания – этапа постнеклассической науки. Этот этап принято датировать серединой XX столетия, которое продолжается и в XXI веке. Сам термин, как и постпозитивизм, представляется не очень удачным, поскольку за ним, несомненно, последует другой, который тоже надо будет обозначить соответствующим образом. Но в данном случае в первую очередь напрашивается вариант – «постпост», что не представляется логичным и оправданным. Разумеется, нужное название будет найдено, но сейчас это не является непосредственной заботой, и поэтому речь будет идти о периоде, как его принято называть, – постнеклассическом периоде развития науки. Общей характеристикой данного периода является понятие «синтез». Оно, прежде всего, означает, что сегодня наука изучает не отдельные стороны действительности, а их синтез – мир в целом. Например, в классической науке, в соответствии с предложенной «триадой», наука по-настоящему изучала преимущественно объект, игнорируя принятые в то время средства познания, и сам познающий субъект. На втором этапе, неклассическом, в сферу исследования был не только по-прежнему включен объект, но стало приниматься во внимание исследования и средств познания, которые начали играть принципиальную роль, хотя сам познающий субъект все ещё оставался где-то на третьем плане. Наконец, в период неклассической науки объединились все три элемента в целостную систему, поскольку и объект и средства были с необходимостью дополнены принципиально новой ролью и значением познающего и преобразующего субъекта познания в соответствии с его влиянием и значением. В данном единстве каждый элемент в отдельности и все вместе в их взаимодействии продолжали собственное и целостное развитие, создавая особо сложные системы познания как одну из отличительных черт развития современной науки. Например, если в классической науке изучалась преимущественно механическая форма движения, специально очищаемая от каких-либо влияний познающего субъекта (так сказать, объект в чистом виде), а в неклассической науке – главным образом, микромир с учетом соответствующего влияния измерительной техники (ускорители и т. п.), то в постнеклассической науке особое внимание стало обращаться не только на первые два, но и на мегамир в их неразрывной взаимосвязи, иными словами, и макро-и, и микро-и, и мегамиры. Такой сложной системы исследования у науки прежде не было. Особой сложностью стали отличаться и другие объекты современной науки – Земля, не как нечто изолированное, существующее само по себе, а как сама сложнейшая система, причем в неразрывной связи с космосом. То же можно отметить любых других систем познания современной науки. Соответственно усложняется и используется методология познания. Работают такие её новые дополнительные формы и средства, как синергетика обобщенная нелинейная неравновесная термодинамика всё более полно и точно раскрывая процессы самоорганизации материи и живой и неживой. Принципиально новыми методологическими подходами стала идея коэволюции, т. е. природы и общества, но опять-таки как целостной системы, где биосфера исследуется не только во взаимодействии с геологическими и почвенными условиями бытия живого, но и в связи с развитием ноосферы – сферы разума. Целостным предметом исследования современной науки становится теперь и сам человек, как био-, социо-, духовного существа. Философская антропология изучает его не столько специфически философские проблемы, а именно в целостности его философских, социальных, духовно-нравственных, естественно научных, нравственно гуманистических, правовых, ценностных и многих других аспектов. Человек выступает как неотъемлемая часть глобальной эволюции. Философский подход к исследованию человека выделяет и объединяет такие подходы к нему как онтологический, гносеологический, методологический, аксиологический и др. Онтологическая проблема человека связана, прежде всего, с обнаружившейся сегодня возможностью модификации человека и проблемой его идентификации, причем последняя расценивается преимущественно как явление негативное, которому прямо выражает эта возможность. В этой области сложилась явная неопределенность и путаница. Это положение вещей во многом обусловлено высокой активностью и недостаточной определенностью, так называемого, трансгуманизма. Его можно было бы иначе назвать гуманизмом с позицией постчеловека – это как бы уже и не человек с современной точки зрения, а что-то вроде киборга. И остается до сих пор не вполне ясно будет ли он чувствовать и мыслить также, как современный человек, или это будет принципиально иное существо (Е-существо), т. е. будет ли на столько глубокой модификацией человека, что человек просто перестанет быть человеком, утратит свою нынешнюю самоценность. По-видимому, некоторых это нисколько не отталкивает и даже привлекает, других же это явно отпугивает, и они вообще оказываются против модификаций человека, хотя на деле она может принести ему самые разнообразные блага, как бы там ни было, это вопросы еще не сегодняшнего дня, и даже, пожалуй, не завтрашнего. В подобном случае таким же нежелательным становится вопрос о нарушении идентичности. Здоровая личность – явление целостное. Оно может быть нарушено разными факторами, например, нарушил свою прежнюю идентичность алкоголем, наркотиками или другими подобными средствами, при этом перестал быть самим собой, в корни, изменив свой образ жизни, характер, отношения с людьми и т. п. Должно ли быть желательным освобождение человека от этих недугов и возвращение ему прежней идентичности? А в случае изначального владения человеком этих пороков, если он никогда не был другим, то приобретенная им иная идентичность будет для него и других людей желанным благом, или он должен оставаться прежним самим собой? Тот или иной человек может также с детства страдать инвалидностью, что также накладывает свою специфическую печать на его идентичность (характер, темперамент, отношение к самому себе, к другим людям, наличие определенной шкалы ценностей с ориентирами, на которую он прожил всю свою жизнь и т. п.). Существует ли в этой ситуации задача изменения его идентичности, или пусть он остается таким, каким был и есть? Казалось бы, такого рода проблемы решаются просто и однозначно, но почему они, в таком случае, столь упорно и так широко распространены? Разумеется, вопрос не так прост. Действительно, с ним могут быть связаны и другие, сложные и значимые сами по себе, например, о евгенике. Но думается и эти, любые иные, безусловно, должны решаться в интересах людей, и тогда никаких особых трудностей не возникнет. Синтез бытия и познания, экономики и экологии, счастье каждого и всех должен быть сосредоточен на сохранении и приумножении самоценностей человека, а сохранить ее и приумножить может только неограниченная временем достойная его жизнь. Успешное решение данной задачи предполагает комплексное исследование и гармонизация человеческой жизни посредством использования взаимодополнения естественнонаучного и социо-гуманитарного познания и поддержания жизни человека. Вопросы для самопроверки
РАЗДЕЛ 2. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ, ЕЕ ПРЕДМЕТ И КРУГ ПРОБЛЕМ Содержание раздела Тема 5. Предмет и основные проблемы философии техники Тема 6. Формирование технических наук Тема 7. Развитие техники в XX веке Тема 8. Социальные проблемы развития современных технологий. Социальная оценка техники |
Похожие:
 | Н. А. Шабурова материаловедение Ш материаловедение: часть II: Неметаллические материалы: учебное пособие / Н. А. Шабурова. – Челябинск: Издательский центр юурГУ,... | | Философские проблемы информатики У76 Философские проблемы информатики: учебное пособие для аспирантов и соискателей / В. Н. Усов. – Челябинск: Издательский центр... |
 | Психология Учебное пособие Учебное пособие предназначено для студентов заочного отделения и обучающихся в сокращенные сроки | | Учебное пособие М.: Руссобит-М, 2001. 1 Cd-rom математика. 5 класс.... |
| Учебное пособие Тамбов 2002 г. Авторы составители: Кузьмина Н. В,... Учебное пособие «Создание Web-сайтов» предназначено для слушателей курсов повышения квалификации на базе Тамбовского рц фио по программе... | | Учебное пособие «Желтухи у новорожденных и детей раннего возраста» Учебное пособие предназначено для послевузовского образования врачей: педиатров и общей практике |
| Рекомендации по выполнению и защите. Учебное пособие Настоящее учебное пособие обсуждено и одобрено учебно-методической комиссией факультета психологии 17 мая 2001 года | | Учебное пособие по политологии. Владикавказ: 2015 г Учебное пособие предназначено для студентов очной и заочной формы обучения направления "бакалавр", преподавателей, аспирантов |
| Учебное пособие Печатается по решению Учебно-методической комиссии... Учебное пособие предназначено для студентов, изучающих дополнительные разделы сейсморазведки | | Учебное пособие «Гражданско-правовое положение несовершеннолетних» Учебное пособие предназначено для магистрантов юридического факультета. Направление подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация... |
| Учебное пособие по дисциплине ен. 01 Математика составлено в соответствии... Учебное пособие предназначено студентам очной формы обучения. Данное пособие методические указания по выполнению самостоятельной... | | Учебное пособие к курсу “Upstream” Уровни А2―В1 Издательство «мгимо-университет» Учебное пособие предназначено для студентов 2 курса факультета мэо, которые изучают английский как второй иностранный язык |
| Литература Введение Учебное пособие предназначено для магистров дневного и заочного отделений экономических специальностей. Данное учебное пособие может... | | Учебное пособие м осква 2005 ббк 87. 817 Б 20 Занимательная философия: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. — 128 с |
| Учебное пособие Бийск История мировой культуры [Текст]: учебное пособие / Н. В. Виницкая; фгбоу впо «агао». Издание 2-е: переработанное и дополненное.... | | Учебное пособие по дисциплине «Теория государства и права» Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по очной, заочной формам, в том числе с использованием дистанционных технологий... |
