Г. А. Бондарев a n t h r o p o s опит энциклопедического изложение духовной науке рудольфа штайнера том Второй част пятая

2. Враждебность к Антропософии

264. 
     «Такое движение, как антропософское, должно быть подвергнуто многим испытаниям, поскольку толь­ко через них оно сможет развить крепкую силу, необ- ходимую ему». 237 (3)
     
265. 
     «Чем больше покажем мы в определенных кру­гах, что обладаем истиной, тем злее будет их вражда, и чем более действенной окажется эта истина, тем интенсив- нее проявится вражда». 184 (9)
     
266. 
     «Можно видеть, что логика противников Духов­ной науки, по сути говоря, представляет собой не что иное, как извинение собственной души за ее страх перед Духовной наукой». 284 с. 16
     
267. 
     «Кто в силу внутреннего долга сегодня со всей серьезностью и со всем достоинством представляет в мире духовнонаучные истины, тот знает, когда выступает перед аудиторией в сотню человек, что более ее половины может оказаться тем или иным образом враждебной ему. Это закон... Враждебность может проистекать и от неспособности достаточно твердо отнестись к делу. Поэтому враждебности пред- ставитель духовнонаучных истин в прин­ципе не должен удивляться. И чем зани- маться всем тем, что часто преподносят противники, о чем они сами пре­красно знают, что это неправда... много полезнее заняться тем, из каких основ возникает эта враждебность. Тогда можно натолкнуться на множество примечательных вещей. Тогда проходит желание вдаваться в то, во что про­тивники хотели бы, чтобы мы вдавались. Тогда приходят к истинным основаниям этой вражды». 177 (3)
     
268. 
     «Речь не идет о том, чтобы избегать в жизни про­тиворечий, но о том, чтобы противоречия познавать и при­нимать во внимание.
     

270. 
     «Я знал одного человека, долго бывшего в на­ших рядах.... Он мог самостоя- тельно двигаться далее от тех точек зрения, что, напр., находятся в моей книге об Атлантиде; продолжая их, этот человек пришел к очень интересным и истинным
     

270. 
     «Один род публики нашел доступ к «Философии Свободы»: до некоторой степени обнаружилось свое­го рода согласие с «Философией Свободы» в тех кру­гах, которые лучше всего могут быть представлены американцем Веньямином Токером* и шотландским нем­цем Джоном Генрихом Макаем**. В условиях нара- стаю­щего филистерства этот факт не представляет собой особенно хорошей верительной грамоты, ибо эти люди при­надлежали к радикальнейшим представи- телям на свободной духовности воздвигаемого социального порядка. И, став протеже этих людей, я достиг того, что не толь­ко «Философия Свободы», но и другие мои позднейшие труды не пропускались, напр., цензурой в России.... Движение же, связанное с Токером и Макаем, мало-помалу, я бы сказал, занеслось песком восходящего филистерства современности». 185 (6)
     

270. 
     Артур Древе. «В юности он плясал вокруг фи­лософии Гартмана... но вос- принял от нее одни слова. Эти слова вращаются в его голове как автомат, и он даже не подозревает о том, как от слов приходят к понятиям. И с этими заимствован- ными в гартмановской философии словами, вращающимися автоматически в его голо­ве, он критикует Антропософию». 208 (17)
     
271. 
     Многие являются врагами Антропософии лишь потому, что следуют за другими. Но чего хотят ее со­знательные враги? «Если мне говорить о себе, то они хотят, чтобы я так много занимался защитой от врагов, что больше не мог бы проводить антропософских исследований. » Ибо для этого нужен определенный покой, внутренняя деятельность души, не отвлекающейся на за­щиту от глупой по большей части враждебности. На по­чве одной только теологии пишется столько враждебно­го, что это вряд ли можно хотя бы прочитать.
     

275. 
     «До 1914 г. враги Антропософии не имели аудитории, хотя и публи- ковали кое-что малоквалифицированное, вроде сочинений Макса Зайлинга (он вышел из Антропософского Общества, когда ему отказали в опубликовании его книги в философско-антропософском из­дательстве). Возведение Гетеанума сделало возможным для врагов выступить и найти аудиторию. Мы должны
     

275. 
     «В то время, когда в Теософском обществе хоте­ли кое-кем назвать Алцио- на, было и мне предложено название, и прими я предложенное мне тогда - все, что пульсирует через наше Движение, было бы этим «красиво» из мира уда- лено. А предложено мне было стать пе­ревоплощением Иоанна Крестителя! С определенной стороны была поставлена задача возвестить: Алцион есть то-то (второе пришествие Христа), а он - перевоплощение Иоанна. Конечно, все дви- жение этим удалось бы свернуть». Теософское общество делало все дилетантски, но другие это делают умнее. 171 (7)
     

277. 
     «Поскольку теософское настроение само по себе столь высоко, то те, кто не захвачен им полностью, становятся наихудшими материалистами. От теософов мы еще немало переживем более злого, чем от тех, кто не соприкасается с тео- софским учением. Теософское учение, воспринятое как догматика, а не как жизнь, может как раз вести в материалистическую пропасть». 262 с. 48
     
278. 
     «Мне приходилось уже давно указывать, как, изойдя от одной весьма вто-
     

277. 
     «Кто воюет подобно, напр., иезуитам, очень хорошо знает, знает лучше, чем многие приверженцы Антропософии, что антропософски ориентированная Ду- ховная наука является действительностью. Они узнали об этом уже в 1906, 1907 гг., и, зная об этом, с тех пор все сильнее и сильнее борются с Духовной наукой. И способ их борьбы, особенно рафинированный, большая часть антропософов совсем не чувствует, т. к. не желает вникать действительно внутренне в серье- зность положения». 197 (7)
     
278. 
     «С определенной стороны вражда к Антропософии началась после цикла лекций «От Иисуса ко Христу». » 224 (8)
     
279. 
     Постановлением конгрегации в Риме от 18 июля 1919 г. католикам запре- щено читать антропософскую литературу. 196 (12)
     
280. 
     «В 1918 г. с такой враждой (как теперь) мы еще дела не имели. У нас разумеется, были отдельные враги. Мы о них не думали, и нам не следовало думать. Но впервые, собственно, лишь с 1918 г. враги кинулись в бой. И это вызвало нынешнее состояние, из-за которого мне, напр., больше нельзя читать открытые лекции на территории Германии.... на это следует смотреть со всей ясностью, ибо вперед не сдвинуться, если работать, не имея ясности». Враги осо- бенно не выносят, когда антропософы поднимают те же темы, что и они. 37 с. 205-206
     
281. 
     После второго международного конгресса ант­ропософского Движения (Вена, 1-12 июня 1922 г.) было организовано некое враждебное ему собрание. На этом собрании один особенно материалистически мыслящий врач резюми- ровал другие выступления в некоего рода лозунге: война духу! 213 (10)
     
282. 
     Что пишут сегодня иезуиты против Антропософии, довольно легко опро- вергнуть, и они сами знают, как это можно сделать. Для них важно не это. Для них «важно быть приверженцами определенного существа, кото­рого я сегодня не хотел бы называть, хотя они своим пред­водителем называют Иисуса». Они борются не ради опровержения, но за то, чтобы быть приверженцами ар­мии Иисуса. И они знают, что, переступив Порог, человек оказывается не при абстра- ктных категориях или логических опровержениях, а в воинстве того или иного су­щества. 199 (I)
     

277. 
     «Патер Килли (в Арлесхайме) сказал, что в мире есть три плохие вещи: одна - это иудаизм, вторая - масонство, но хуже наихудшего, хуже всякого боль- шевизма является то, чему учат здесь, в Дорнахе». В то же самое время в Амери- ке пишут, что Штайнер хочет построить церковь по римско-католическому обра- зцу, что его книги по оккультизму поверхностны и имеют целью замаскировать «волка иезуитизма», что «ряд его учеников были интернированы в Америке как немецкие шпионы». 199 (2)
     
278. 
     «Наши друзья верят в своей - я извиняюсь - наивности, будто можно дос-
     

289. 
     «За несколько дней до произошедшего здесь несчастья (пожар Гетеанума) ко мне пришла записка от одного объединения, которое называет себя так: «Объеди- нение неантропософских познавателей Антропософии». Эти люди не имеют отношения к теперешнему несчастью, но они принадлежат к нашим врагам. За­
     писка кончается словами: «идет борьба не на жизнь, а на смерть; победит та сторона, которая позволяет вести себя Святому Духу». » 348 (11)
     
290. 
     «Внешняя враждебность к Антропософии еще более возрастет в мире... ибо против самого необходимого, самого современного у людей возникает особенно ильный протест, бунт... проистекающий от люциферических сил.... И (Антропо- софское) Общество есть не то иное, как защитная стена против этого вполне понят­ного отношения к ней внешнего мира».
     

291. 
     «Именно вожделение врагов иметь циклы (лек­ций) показывает, что Антропо- софии в последние годы ридается исключительно большое значение». 37 (с. 184)
     
292. 
     «Интерес к Антропософии имеется у ее врагов. ни заботятся о каждом новом цикле, заботятся даже о том, что сказано в каждой отдельной еще не опублико­ванной лекции.... И это не только те, кто ругаются.
     

293. 
     «Для защиты того, что совершается на почве ан­тропософски ориентированного духовного движения, не нужно ничего другого, как только говорить истину и не
     

293. 
     «Говорят: клевещущий на нас должен в наших рядах находить как можно более прекрасное обхождение, с теми людьми, кто насаждает в мире ложь, мы дол­жны подружиться!» «Но сегодня такого не может быть! Кто понимает время, должен это видеть. Речь идет не о том, чтобы дискутировать с людьми, сеющими в мире ложь, но о том, чтобы другим людям разъяснять, что это за люди, чтобы другие не имели с ними дела, чтобы их, как людей, не подпускали к себе, необходимо разъ- яснять другим, что это за индивидуальности. В этом заключается все дело! Ибо сегодня мы стоим в начале развития, и смотреть на все это сквозь пальцы означает оказывать наихудшую услугу человечеству. Смотреть сквозь пальцы, конечно, удобнее, чем обостренно понимать, в чем заключается дело». 196 (4)
     
294. 
     «Если кто-то желает быть тихим членом обще­ства, то следует его понять, когда он, например, говорит: мне нет дела до того, что говорят об этом враги Обще­ства. Но это прекращается тотчас же, как только человек пожелает встать выше круга тихого участия. Тогда для него тотчас же встает задача видеть враждебность и в Антропософии и в Обществе защищать то, что правильным образом следует защищать». 37 с. 48
     
295. 
     «Антропософское Общество только в том случае имеет смысл, если оно является «обществом», т.е. если действительно для каждого отдельного члена дело заключается в том, чтобы держать фронт против всякого тщеславия, против всего, что в силу глупости и тщеславия кутается в фальшивые мистические покровы и не годит­ся ни для чего иного, кроме как озадачивать и злить людей. Не таинстве- нность определенных оккультных братств нужна нам, а только исполнение того, что, как я уже говорил, необходимо для выздоровления человече­ства. Врагов же у нас будет, как я уже говорил, становиться все больше и больше. Может быть, лишь тогда, когда мир столкнется с нашим Обществом, выявится, какого рода эти враги. Честной вражды мы, по сути го­воря, не встречали; она могла бы только содействовать нам! А ту вражду, какой мы ее находим, необходимо рассматривать по ее «как», по роду и способу, по средствам, которыми она действует. Возникают ли враги из нашего собственного круга, что случается часто, или из другого, - мы должны спокойно ждать!». 173 (11)