Для студентов гуманитарных вузов, а также читателей, интересующихся проблемами современного общества
Скачать 6.06 Mb.
|
| 27 Экономический подход к обществу был развит Марксом и историческими материалистами в понятии экономической формации общества (ЭФО) или общественно-экономической формации (ОЭФ). В историческом материализме ОЭФ выступает а) типом общественного организма, б) ступенью исторического развития человечества, основу которой образует экономика (материальное производство). Таким образом, если в историческом идеализме центром общества была правящая элита, то в историческом материализме это место занимает экономика. Используя термин "экономическая формация общества", Маркс подчеркивает, что жизнедеятельность общества определяется преимущественно экономическими факторами, а не религиозными, нравственными или политическими (государственными). Причем главным экономическим фактором общества является собственность на средства производства. Экономическая формация, по Марксу, включает в себя: 1) надстройку (юридическую, политическую, формы общественного сознания), находящуюся в причинно-следственных связях с базисом; 2) основу функционирования и развития общества образует способ производства материальных благ (базис). Он представляет собой единство производительных сил (люди и средства производства) и производственных отношений (производство, распределение, обмен, потребление) и обусловливает социальную, юридическую, политическую, духовную жизнь общества. Маркс писал в "К критике политической экономии. Предисловие" (1859): 28 В общественном производстве своей жизни люди вступают в опре деленные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Экономическая формация у Маркса была, по-видимому, частью общественного организма, а не совпадала с ним. Заслугой Маркса является обнаружение причин развития экономической формации как части общества, которые предстают в виде трех основных противоречий: 1) между производительными силами и географической средой; 2) между уровнем средств производства и производственными отношениями людей; 3) между вновь установленным типом производственных отношений и существующими надстроечными сферами (политическими, правовыми, идеологическими) - людьми, институтами, их деятельностью и отношениями. О противоречии между демосоциальной сферой, с одной стороны, экономикой, политикой, духовностью - с другой, у него говорится мало и в абстрактной форме. Не общественное сознание (представления, мысли и идеи людей) определяют их общественное бытие (материальное производство), а наоборот, общественное бытие, прежде всего развитие средств производства, орудий труда, определяет общественное сознание. На определенном этапе своего развития материальные производительные силы вступают в противоречие с наличными производственными отношениями людей, правовым выражением которых являются юридически оформленные отношения собственности. Наступает эпоха социальных революций: замена старых производственных отношений, форм государства, типов идеологии и т.п. на новые. Ни одна общественно-экономическая формация не погибнет раньше, чем созреют новые производительные силы, а старые производственные отношения не перестанут соответствовать им. Человечество в этой связи ставит перед собой только те задачи, которые соответствуют наличным производительным силам общества. 29 В "К критике политической экономии. Предисловие" (1859) Маркс пишет: В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации [1]. 1 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7-8. У Маркса просматривается различие между экономической формацией и способом производства материальных благ, в рамках одной экономической формации выделено четыре способа производства материальных благ и четыре эпохи. Переход человечества от одной общественно-экономической формации к другой считался в марксизме-ленинизме естественно-историческим процессом, т.е. не зависимым от сознания и воли людей, но определяющим их сознание и волю. Доказывалось, что коммунизм более высокий тип экономической формации, а переход от капитализма к коммунизму - важнейшая закономерность XX в. В общем виде схема периодизации формаций в зависимости от способа материального производства выглядела следующим образом: Первобытная формация -> Античная формация -> Феодальная формация -> Буржуазная формация Коммунистическая Вышеназванные способы производства можно уложить в три основные эпохи человеческой истории (не экономической формации): 1) доклассовая (первобытнообщинная, неэкономическая); 2) классовая (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое общества - экономические); 3) бесклассовая (неэкономическая, коммунистическая, первой фазой которой является социализм). Маркс полагал, что капиталистическое общество неизбежно сменится коммунистическим в результате пролетарско-социалистической революции. Эта революция произойдет в силу того, что капиталистическое общество не сможет разрешить присущие ему противоречия эволюционным путем. Маркс и Энгельс полагали, что капиталистическая формация, в рамках которой они жили, достигла предела своих возможностей и пролетарско-социалистическая революция скоро наступит. Но они заблуждались, что был вынужден признать Энгельс в конце своей жизни. 30 В историческом материализме исключается возможность спонтанного, связанного с сознательным выбором людьми пути исторического развития. Фатальная предопределенность коммунистического будущего делала развитие человечества безальтернативным, когда сознательный выбор царей, полководцев, политических элит и т.п. играл совершенно незначительную роль в развитии людей. Он был отражением и выражением объективных обстоятельств, доставшихся людям от предшествующих поколений. Материальные производительные силы общества в историческом материализме представляют конечную причину (движущую силу) развития экономических формаций. Среди элементов этих сил главными являются орудия труда. Ручная мельница дает нам общество с сюзереном, а паровая мельница - общество с промышленным капиталом", - писал Маркс в "Нищете философии" (1847). Таким образом, не люди с их потребностями и интересами, а материальные производительные силы общества выступают подлинными субъектами исторического процесса в историческом материализме. Исторический материализм можно назвать объективным материализмом, потому что объективной основой его является не просто экономика, процессы производства, распределения, обмена, потребления материальных благ, а объективные законы, лежащие в основе этих процессов, скрытые от непосредственного наблюдения. Эти законы фактически были поставлены на место Бога и Абсолютного духа Гегеля. Объективными законами, действующими помимо сознания и воли людей, являются следующие: • материальные производительные силы (способ производства материальных благ) - основа развития общества; • общественное бытие определяет общественное сознание; • производственные отношения должны соответствовать производительным силам; • движущей силой развития антагонистических формаций (рабовладельческой, феодальной, капиталистической) является классовая борьба; • движущей силой перехода от одной формации к другой является социальная революция как высшая форма классовой борьбы, называемая Марксом локомотивом истории; • высшей формой социальной революции, по Марксу, является пролетарско-социалистическая, которая происходит в группе развитых капиталистических стран и приводит к пролетарскому социализму, первой ступени коммунистической формации; • пролетариат является самым передовым классом, выражает интересы всего прогрессивного человечества и заинтересован в научном анализе общественных процессов. 31 В силу вышесказанного исторический материализм назывался наукой в отличие от исторического идеализма, который считался идеологией (искаженным сознанием). Было очевидно, что вышеназванные "общесоциологические законы" отличаются от естественнонаучных, не подтверждаются общественной практикой и в силу этого собственно общесоциологическими законами считаться не могут. Общественная практика в виде краха социалистического общества в СССР стала историческим фактом, лишающим исторический материализм права на "научность". В историческом материализме как никакой другой социальной философии была выражена его идеологическая функция. Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие [1]. 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 428. Исторический материализм оказался подлинным духовным оружием пролетариата, направленным против способности интеллигенции размышлять: в условиях духовно-идеологического монополизма исторического материализма в СССР он приобрел догматический характер, в нем идеологическая сторона стала преобладающей в ущерб познавательной. Научно-техническая революция и ее социальные последствия в середине XX в. способствовали появлению в социальной философии технетического (техницистского) направления. Его можно назвать технологическим (и в большей степени субъективным) материализмом. Это направление разработано в трудах Т. Веблена, У. Ростоу, Д. Белла, Дж. Гелбрейта и др. Эти мыслители исходили из того, что в начале XX в. на первое место по влиянию на общественные сферы вышли не только экономические отношения (отношения собственности), но и технетические (технологические) отношения, оказывающие серьезное влияние на эффективность общественного производства, многообразие произведенной продукции, а через них на все основные сферы общества. Например, У. Ростоу в своей книге "Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест" рассматривает исторический процесс в зависимости только от уровня развития производительных сил. Одновременно он отказывается от экономического детерминизма Маркса, утверждая, что между основными сферами общества существуют не только базисно-надстроечные, но и функциональные отношения. 32 Исторический материализм подвергался убедительной критике как при жизни Маркса, так и в советское время. Известный французский социальный философ Раймон Арон считает, что исторический материализм не является научной теорией, потому что он не поддается ни верификации, ни опровержению. При анализе капитализма его нельзя опровергнуть количественными данными, так как он их не признает. При анализе исторических событий он опять-таки неопровержим, потому что он в конце концов их объясняет и принимает [1]. Здесь критерием научности теории считается ее фальсифицируемость (проверяемость) эмпирическими фактами. Не допускающая фальсификации теория не налагает никаких ограничений на объясняющую ею область явлений, в нашем случае общественную, и обладает неограниченными возможностями объяснения, что и делает ее ненаучной. Тем самым ставится под сомнение и объективность законов исторического материализма. К. Поппер сравнивал исторический материализм с астрологией, которая тоже не обращает внимания на неблагоприятные для нее эмпирические факты (примеры). Чтобы избежать проверяемости и опровержения своих положений, авторы этих теорий вообще отказываются от проверяемости своих теорий. Это обычный трюк, - пишет К. Поппер, - всех прорицателей: предсказывать события так неопределенно, чтобы предсказания всегда сбывались, т.е. чтобы они были неопровержимы [2]. 1 Арон Р. Мнимый марксизм. - М., 1993. - С. 278-279. 2 Там же. С. 246. Выдающийся либеральный экономист и социальный философ Людвиг фон Мизес анализировал гегелевскую и марксовскую социальную философию (философию истории) как фаталистическую. В таком же духе критикует исторический материализм и известный французский социолог Ален Турен. После смерти Сталина обществено-экономические формации стали рассматриваться как социальные организмы (общества), отличающиеся друг от друга подобно биологическим видам. Стали считать, что основу общественно-экономической формации (и общества) образует способ производства, сущность (базис) представляют производственные отношения, а явление составляет политическая, правовая, идеологическая надстройка. Почему же марксизм, в частности исторический материализм, приобрел такое влияние в мире? Г. Норт считает, что этому способствовал успех октябрьского переворота (1917), а затем - социалистического строительства в России. Действительно, известность Маркса и марксизма и до октябрьского переворота была в России среди разночинной интеллигенции достаточно значительной. Но только успех Октябрьской революции, построение пролетарского социализма в СССР под лозунгами марксизма сделали Маркса, Энгельса, Ленина и в целом марксистскую идеологию всемирно популярной. 33 Главным практическим аргументом против исторического материализма оказалась пролетарско-социалистическая революция в России, которая опровергла важные положения марксизма о том, что эта революция произойдет в развитых странах капитализма, когда капитализм исчерпает там свои возможности. Затем таким же аргументом стал крах советского социализма в СССР и подобных странах, их движение по пути буржуазного социализма (демократического капитализма, социал-капитализма). Он показал несостоятельность положений марксизма о прогрессивной роли пролетариата в современном мире и о коммунизме как результате его всемирно-исторической деятельности и др. Списать недостатки теории на ошибки ее исполнителей (большевиков) не удается: общественная практика - критерий истинности теории в историческом материализме. Великий эксперимент с пролетарским социализмом, социальным равенством, лучшей жизнью для всех и т.п. не состоялся. Он не дал людям того качества и продолжительности жизни, которые дал современный социал-капитализм, хотя долгое время обещал это сделать лучше и раньше капитализма (см. третью программу КПСС). Исторический материализм характерен для политической формации общества, для коллективистской цивилизации, для индустриальной эпохи, эпохи пролетарских толп. Он стал духовным оружием пролетариата, занятого в материальном производстве индустриальной эпохи человечества. Исторический материализм был разработан интеллигентами индустриальной эпохи, вставшими на позиции пролетариата. Таким образом, исторический (марксистско-ленинский) материализм представляет собой противоположность историческому идеализму, развивает другую социально-философскую парадигму (систему основополагающих принципов). Тем самым он существенно дополняет исторический идеализм, показывая роль объективного фактора в истории, общественного бытия в развитии общественного сознания. 34 2.3. Исторический реализм Краткий обзор вышеприведенных социально-философских направлений прежде всего показывает, что понятие общества определяется по-разному, особенно в XX в. Человечество, общество, страна и другие понятия употребляются как синонимы. Далее, каждая из вышеприведенных социально-философских парадигм выделяет ту или иную существенную сторону структуры общества, общественного процесса и общественных движущих сил и является в чем-то правильной, а в чем-то односторонней при соотнесении с общественной реальностью, которая оказывается богаче этих теорий. И наконец, между этими направлениями есть историческая и логическая взаимосвязь: каждая социально-философская теория обладает определенным потенциалом для последующих социально-философских теорий. В этой связи возникает естественное стремление к синтезу различных направлений социально-философского знания. Оно усилилось среди российских обществоведов после распада советской формации. Но на каком методологическом основании осуществить этот синтез? С.Э. Крапивенский, автор известного учебника по социальной философии, считает, что такой синтез должен представлять собой возврат к обновленному историческому материализму: Материалистическое понимание истории вновь должно стать открытой системой, вбирающей в себя все лучшее из достижений современной социально-философской мысли. Этому способствуют все обстоятельства [1]. Этими обстоятельствами являются: 1) географизм, техницизм, биологизм, тоже выступающие попытками материалистического объяснения истории, как и экономический детерминизм; 2) представители субъективно-идеалистического направления в социальной философии все больше осознают значимость экономического фактора в жизни социума. Показательна в этом отношении высокая оценка исторического материализма Жан-Поль Сартром, считавшим, что синтез исторического материализма с его экзистенциальной концепцией человека позволит создать теорию социума, которая выдержит натиск любых оппонентов [2]. 1 Крапивенский С.Э. Социальная философия. - М.: Владос, 1998. - С. 29. 2 Там же. На наш взгляд, то же самое можно сказать и в отношении другой стороны, исторического идеализма: идеалистическое понимание истории вновь должно стать открытой системой, вбирающей в себя все лучшие достижения современной материалистической социально-философской мысли. Этому тоже способствуют два обстоятельства: 1) начало перехода развитых стран мира в технотронную (информационную) цивилизацию, в которой информация, технотроника, Интернет, наука становятся определяющими факторами 35 развития общества; 2) представители информационно-идеалистического направления в науке все больше сознают значимость технического и экономического фактора в жизни общества, что очевидно из их многочисленных рассуждений [1]. Сартр говорил вышесказанное давно, и, кроме того, сказанное им не означает прививки исторического идеализма к дереву исторического материализма. Если исходить из того, что культура есть прежде всего информация, а значение культуры возросло в жизнедеятельности общества колоссально по сравнению с формами собственности на средства производства, то технотронный идеализм, по крайней мере, имеет не меньшее право на возрождение, чем обновленный исторический материализм. 1 См., напр.: Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 1999. В связи с вышесказанным, наряду с понятиями исторического идеализма и исторического материализма, есть смысл ввести понятие исторического реализма, учитывающего конвергенцию и развитие исторического идеализма и исторического материализма в нынешних условиях. Эта конвергенция означает взаимопереплетение в реалистической социальной философии достоинств обоих направлений при одновременном устранении или смягчении их крайностей, обусловленных крайностью мировоззренческих позиций, имеющих определенные гносеологические и классовые корни. Об этом, по всей видимости, и говорит Сартр в своей книге, а не о прививке экзистенциальной концепции человека к истмату. Здесь обе теории и обе стороны выступают как равноценные. С точки зрения исторического реализма исторический идеализм и исторический материализм нужно рассматривать как две противоположные (крайние) стороны и парадигмы социально-философского познания общественного процесса. В историческом реализме иное соотношение сознания, мысли и материальных условий, практики, чем в историческом идеализме и историческом материализме. В историческом материализме человек мыслит потому, что такова его практическая жизнедеятельность, которая определяет характер мыслей людей [2]. В историческом реализме сознание человека является результатом творческой деятельности его мозга. Не только чувства, мысли, проекты общественного 36 бытия, но и туманные образования в сознании человека являются результатом самостоятельного осмысления человеческим мозгом (а не человеком) впечатлений природного бытия с точки зрения удовлетворения своих материальных, практических и духовных потребностей. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания обладают самостоятельностью по отношению к человеческой жизни и определяют ее в рамках бесконечно разнообразных материальных условий, дающих человеческому сознанию бесконечные возможности для самореализации. 2 "В действительности человек мыслит потому, что такова его реальная жизнедеятельность [исторический материализм]. Гегель же говорит наоборот: реальная человеческая жизнедеятельность такова потому, что человек мыслит в согласии с определенной схемой [исторический идеализм]" (Ильенков Э.Н. Диалектическая логика. - М.: Политиздат, 1984. - С. 153). В историческом материализме общественная практика, материальное производство выступают первичными и как бы бессознательными по отношению к общественному сознанию. В историческом реализме общественная практика является результатом сознания людей в определенных материальных условиях (предметов, орудий, людей и т.п.). С точки зрения исторического реализма мыслящий человек в большей мере определяет характер практической деятельности, чем ее материальные условия. Исторический реализм обращает внимание на все более возрастающую роль творческой функции сознания мозга человека, не сводящуюся к отражению объективного мира. Таким образом, и творящее мышление мозга человека, и объективный мир, и действия людей образуют ткань общественной практики. Маркс писал в "Тезисах о Фейербахе": Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и изменившегося воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Маркс не выделяет здесь выдающуюся личность, которая не только воспитана (усвоила существующие знания), но проявляет сверхвоспитанность, придумывая новые обстоятельства, которые, становясь массовыми (например, деньги, автомобили, компьютеры и т.п.), творят новых (старых для нового выдающегося индивида) людей. Суть исторического реализма можно сформулировать так: 1) человеческое общество есть результат сознательной деятельности выдающихся людей, изобретающих новые орудия, социальные институты, организации в соответствии со своими развивающимися интересами, а не только в соответствии с законами объективного мира; 2) общественный (массовый) человек есть результат социализа- 37 ции - воспитания и общественного бытия. Человеческое общество определяет массового человека, а выдающийся человек определяет человеческое общество через изобретение новых орудий, институтов, законов. Ни одна из этих противоположностей не является ведущей изначально: ни объективные законы природы, ни сознание выдающихся людей. Здесь мы имеем в виду, что люди сознательно изменяют объективный мир не только сообразно его законам, но и сообразно своим развивающимся потребностям (и интересам): духовным, социальным (политическим, экономическим) и материальным (демосоциальным). Главной формой взаимосвязи общества и человека в историческом реализме является общественная практика, как и в историческом материализме. Маркс продолжал в "Тезисах о Фейербахе": Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика. Под практикой в марксизме понимается преимущественно материально-производственная деятельность (труд). Здесь Маркс идет дальше Гегеля, понимающего под практикой только духовную деятельность. Но у Маркса все другие формы практики (потребительская, эксперимент, политическая) считаются надстроечными и второстепенными. В историческом реализме они включаются в структуру общественной практики. В историческом материализме решающую роль в обществе играет социальная революция как высшая форма социальной практики. Жизнь показала, что революционная практика значительно уступает эволюционной практике современного социал-капитализма, который без разрушения "до основания" предыдущих этапов быстро преобразовывает действительность как в положительном, так и в отрицательном для людей направлении. Эволюционная практика более рациональна, гуманна, эффективна, надежна, чем практика революционная, вера в которую была стержнем марксовской идеологии, названную для большей убедительности научной. Эволюционная общественная практика - важнейшая составная часть исторического реализма. Историко-реалистический подход представляет общество как природно-общественный организм, включающий пять общественных сфер: географическую, демосоциальную, экономическую, политическую, духовную. Эти сферы общества расположены по возрастанию в них творящей роли общественного сознания. Если в географической сфере она равна нулю, то в духовной сфере общества становится определяющей. 38 Социальная, политическая, духовная жизнь общества, - пишет B.C. Барулин, - это как бы ступеньки возрастания удельного веса сознания в различных общественных процессах... Нигде в рамках этого ряда сознание не выступает как таковое, нигде оно не дано в чистом виде. Оно всюду часть какой-то деятельности, элемент какой-то сферы. Даже на уровне духовной жизни общества сознание не схватывается просто как идеальное. В данном случае оно выступает центром, осью духовной жизни, но рассматривается в аспекте сферы духовного производства как продукт деятельности социальных институтов и в единстве с ними [1]. 1 Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. - М.: Политиздат, 1977. - С. 105-106. Исторический реализм исходит из того, что не только материальное производство является базисом общества. В этой связи можно выделить разные типы общественной формации: политический, экономический, смешанный. В политическом способе общественного производства (политической формации общества) базисом является политическая сфера, деспотическое государство. В экономическом способе общественного производства (экономической формации общества) базисом является рыночная экономика. В смешанном способе общественного производства (смешанной, гибридной, интефальной общественной формации) базисом общества являются и смешанная экономика, и сильное правовое демократическое государство. В историческом материализме общественное бытие (фактически материальное производство) определяет общественное сознание. Оно находится как бы вне общественного бытия и пассивно его отражает. В историческом реализме общественное сознание творит общественное бытие через общественную практику. Общественное бытие и общественное сознание взаимосвязаны, и нельзя сказать, что только индивидуальное и общественное сознание определяет общественное бытие (исторический идеализм) или что только общественное бытие определяет общественное и индивидуальное сознание (исторический материализм). Взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в разные исторические эпохи (доиндустриальную, индустриальную, постиндустриальную) не остается постоянной. В доиндустриальную эпоху природное бытие людей полностью определяло общественное сознание, а через него и общественное бытие. В индустриальную эпоху творящая роль общественного сознания по отношению к об- 39 щественному бытию резко возросла в сфере целей, способов, сроков и т.п. деятельности. Постиндустриальное (информационное) общество характеризуется стремительным увеличением количества информации, резким повышением проективной и управляющей роли общественного сознания людей. Это опровергает марксовский принцип об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию. В историческом реализме, с одной стороны, усилена проективная сторона общественного сознания, плановое вмешательство в общественную жизнь. С другой стороны, в нем не ставятся глобальные цели типа спасения души (исторический идеализм) или построения коммунизма (небесного рая на земле). В нем ставится задача продления жизни индивида на основе улучшения качества его жизни, сохранение человечества как вида в условиях надвигающейся экологической катастрофы. Средством для достижения такой цели является смешанная формация, характеризующаяся эффективной экономикой, использованием интеллектуальной собственности, усилением творческого характера труда, относительным неравенством, демократическим правовым государством, плюрализмом мировоззрений и идеологий, глубокой специализацией труда и высочайшей интеграцией (и сотрудничеством) людей, групп, институтов. В историческом материализме нет понятия общественной цивилизации, своеобразной общественной личности - там господствует понятие общественно-экономической формации, своеобразного общественного тела. Общественно-экономическая формация отодвигает роль мировоззрения, идеологии, ментальности людей на задний план, несмотря на попытки некоторых исторических материалистов доказать обратное. В историческом реализме понятие общественной цивилизации становится ведущим, наряду с понятием общественной формации, что связано с возрастающей ролью духовности и общественного сознания в общественном бытии. Происходит четкое разграничение предметов общественной формации и цивилизации. В общественной цивилизации мировоззрение, идеология, ментальность людей выдвигаются на передний план, превращая общественную формацию в форму своего проявления. В общественной цивилизации демосоциальная, экономическая, политическая сферы общества становятся реализацией сознания, взглядов, убеждений людей, являющихся первичными по отношению к ним. 40 Исторический реализм характерен для смешанной формации общества, солидаристической цивилизации, постиндустриальной эпохи. Именно постиндустриальная эпоха характеризуется господством общественного сознания и социального проектирования, ведущей ролью интеллигенции, возрастанием роли информатики в общественном производстве. Она жестко ограничена экологическим кризисом, ослаблением амбиций "прометеева" человека по подчинению сил природы воле людей. С каждым составляющим эпоху открытием в естественно-исторической и общественно-исторической области социальная философия неизбежно должна менять свою форму. В этом смысле исторический реализм определяет общество как природно-социальный организм, а общественного человека как природное, социальное и духовное существо. Идея постиндустриального (постсовременного) общества является знаком кризиса индустриального (современного) общества. Можно предположить, что постиндустриальная (постсовременная) культура и социальная философия представляют собой разрыв с современными теориями, в том числе социально-философскими, и некий возврат к досовременным теориям и культурным принципам. Технология, рационализация, модернизация уже не кажутся сегодня силами только освобождения, а ведут также в тупики несвободы, становятся предметами споров и конфликтов. В свете вышесказанного можно сформулировать некоторые общие положения исторического реализма: • не материальные производительные силы общества, а люди (лидеры, элиты, бюрократия, классы, нации) выступают движущими силами общественного развития; • не общественное бытие определяет общественное сознание, а общественное сознание творит общественное бытие при определенных материальных условиях; • не только социальные революции, но прежде всего социальные эволюции выступают формами прогрессивного развития человечества; • существует многообразие общественных формаций, а не только экономические формации; • общественные формации и цивилизации представляют разные уровни рассмотрения общества; • не пролетариат (и его коммунистическая партия), а интеллигенция является носителем общественного прогресса (мирового духа); • не коммунистическая, а постиндустриальная формация образует перспективу развития человечества и т.п. [1] 1 Говоря об историческом реализме, можно привести слова А. Турена: "Важность, придаваемая этому понятию [историчности], означает, что единство нашего общества не может быть найдено ни во внутренних правилах его функционирования, ни в его сущности, ни в его месте в длительном процессе эволюции, а только в его способности воспроизводить самого себя (Турен А. Возвращение человека действующего. - М., 1998. - С. 57-58). Вопросы для самоконтроля 1. Чем отличаются исторический идеализм и исторический материализм, исторический идеализм и исторический реализм, исторический Материализм и исторический реализм? 2. Чем отличаются исторический идеализм и теория стадий экономического роста? 3. Какие направления исторического идеализма вы знаете? Что между ними общего и в чем отличие? 4. В чем сущность географического материализма? 5. Что представляет из себя, по Марксу, общественно-экономическая формация? Что является причиной ее развития? 6. Почему исторический материализм можно назвать объективным материализмом? 7. Перечислите основные сферы-системы общества. 42 |
Похожие:
 | Котлячков А., Горин С. К63 Оружие слово. Оборона и нападение с помощью…... Книга предназначена для специалистов в области практической психологии и смежных областей, а также для широкого круга читателей,... | | Рунг Эдуард Валерьевич Греко-персидские отношения: Политика, идеология,... Книга предназначена для специалистов в области антиковедоведения и международных отношений, преподавателей и студентов гуманитарных... |
| Рекомендуется для магистрантов и аспирантов технических вузов по... П 29 Философия техники: учебное пособие / М. А. Петинова. – Самара: Самар гос техн ун-т, 2014. – 92 с | | Для студентов и преподавателей вузов, а также для всех, интересующихся... М36 Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования / Э. Мах. — М.: Бином. Лаборатория знаний, 2003. — 456 с: ил |
| Молодежной политики самарской области государственное учреждение... Книга предназначена для преподавателей вузов, студентов гуманитарных специальностей, для исследователей социальных проблем современного... |  | Метафизика креативности Работа может быть полезной для исследователей креативной проблематики, для интересующихся проблемами творчества, для студентов и... |
| И. В. Челышева методика и технология Книга предназначена для студентов вузов, аспирантов, преподавателей высшей школы, учителей, исследователей в области педагогики и... | | Пособие для студентов гуманитарных вузов и учащихся лицеев аспент пресс Социальная лингвистика: Пособие для студентов гуманит вузов и учащихся лицеев. — 2-е изд., испр. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 207... |
| Абрамов В. А. Торокин А. А. Т61 Основы инженерно-технической защиты информации Книга предназначена для студентов учебных заведений, руководителей и менеджеров государственных и коммерческих структур, сотрудников... | | Мгу им. М. В. Ломоносова и Гуманитарном институте. Для студентов,... Ш95 Основы нейрофизиологии: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2000. с. 277 |
| Книга для приемных родителей Редактор: A. Белокрыльцев Дизайн бложки:... Это издание интересно и полезно для всех специалистов, которые в своей работе сталкиваются с приемными детьми специалистов органов... | | Современные российские приоритеты и направления развития ракетно-космической техники Реферат предназначен как для интересующихся данной областью, так и для любознательных читателей |
| Ценностный мир современного белорусского общества Этнопсихология: Учебник для вузов / Т. Г. Стефаненко. — 4-е изд., испр и доп. — М.: Аспект Пресс, 2009.— 368 с | | М. И. Дробжев роль и значение учения в. И. Вернадского в ХХI веке тамбов 2008 Монография предназначена для преподавателей и студентов вузов, средних специальных учебных заведений, учителей и учащихся общеобразовательных... |
| Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся искусством,... Монография охватывает период почти 2000-летнего развития европейской и русской живописи, создает основу для принципиально нового... | | Учебник для вузов / Под ред. Г. С. Никифорова. 2-е изд., доп и перераб.... Учебник предназначен для студентов и преподавателей факультетов психологии университетов, а также для специалистов, занятых на практике... |
