2, 3, 4 санкт-петербург 2004
Скачать 7.19 Mb.
|
ЧЕЛОВЕК, МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ФИЛОСОФИЯ … … … СТРУКТУРА КУРСА ФИЛОСОФИИ Попробуем теперь, исходя из заданной проблемной установки, дать общую характеристику структуры курса философии «с человеческим лицом»… …Таким образом, основной вопрос мировоззрения – вопрос об отношении человека к окружающей действительности может быть представлен как вопрос об отношении субъекта к объекту и другим субъектам, как проблема соотношения субъективной и объективной реальности, а также различных субъективных реальностей друг с другом в жизни человека. Нетрудно видеть, что основной вопрос мировоззрения трансформируется здесь в основной вопрос философии (В.П.)… …А теперь поставим вопрос так: что и в какой мере надо знать относительно системы субъект-объектных и субъект-субъектных отношений, чтобы получить в ней искомую мировоззренческую ориентировку? Как материалисты (В.П.) мы прекрасно понимаем, что наши цели не будут реализованы, если мы не будем знать объективные законы бытия. Но человек – открытая саморазвивающаяся система, и его взаимодействие с миром (наряду с объективной детерминацией) предполагает также и свободу выбора: определяя свой путь на основе законов объективной реальности и своих жизненных помыслов, человек не только отражает мир, но и творит его, создает свое будущее, которое детерминировано бытием… …В этом случае вся проблематика исторического материализма (В.П.) не просто дополняется философско-антропологичес-кой проблематикой, но и буквально пронизывается, по-новому высвечивается диалектикой свободы и объективной детерминации, человеческого творчества… В.Н. Сагатовский12 ОСР-Б: Продолжить прерванный путь… (русская философия и современность) ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ Один из парадоксов нашего времени: «левые», довольно равнодушны к возрождению духовности, русской культуры; «правые» все чаще солидаризируются с этой задачей… …Я всей душой за поиск «третьего пути» (по отношению к «двум дорогам к одному обрыву»), но именно за поиски, а не за самоутешение консервативными иллюзиями. И пока, надо это честно признать, мы лишь в «поисках России»… ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ Охарактеризованная выше практическая ситуация выдвигает перед социальной философией и философской антропологией два основных вопроса: каково место духовности в жизни общества и личности? что такое духовность? В основе марксистского взгляда на общество лежит модель общественно-экономической формации, в рамках которой духовная жизнь вторична по определению. Какие бы ни делались оговорки насчет ее относительной самостоятельности и взаимодействия базиса и надстройки, в рамках которого последняя может играть активную роль, а закономерности первого «в конечном счете» прокладывают себе дорогу, надо дать себе трезвый ответ в том, что к идеологии и практике «остаточного принципа» мы пришли не случайно. Теоретическая причина этого заключается в неинтервальном использовании Марксовой абстракции: одно из описаний общества, одна из его моделей – общество как общественно-экономическая формация – было отождествлено с обществом в целом. Таким образом, один из аспектов жизни общества (как бы он ни был важен) стал репрезентировать всю целостность и с неизбежностью превратился в «отвлеченное начало»; вместо того, чтобы показать, в каком отношении, в рамках какого интервала материальное производство и экономические отношения являются решающими в развитии общества, мы поставили их во главу угла абсолютно. А это не могло не привести к утрате софийности в понимании и осуществлении материально-преобразовательной деятельности, о чем в свое время предупреждали Вл. Соловьев и С.Булгаков… ПОИСКИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ Практика нашего общества с наибольшей трагичностью продемонстрировала, что такие проблемы остаются нерешенными. Можно ли утверждать, что отечественная мысль приближалась к их решению, и хотя путь ее был искусственно прерван, она и в начале века, и сейчас сделала достаточно много выводов, к которым стоило бы прислушаться? Положительный ответ для меня бесспорен… В.Н. Сагатовский13 Как видим, в последних из приведенных выше работ их автор эклектике приписал еще два крайне негативных эпитета – «черные метки»: «мещанская» и «непоследовательная» (эклектика). В таком случае сами собой напрашиваются два следующих взаимосвязанных проблемных вопроса. Неужели же «эклектика» на деле так сильно связана с «отрицательной сущностью», что ей уделяется столько внимания путем подчеркивания каждый раз упомянутыми эпитетами? И если в действительности это так, то почему же тогда названный автор, разрабатывая методологические основания решения фундаментальных научных проблем, до сих пор не только не сформулировал, но даже не попытался выработать соответствующий методологический «рецепт» разрешения данной проблемной ситуации? А может быть что-то подобное все же разработал? Ответ на этот вопрос положительный: разработал. Однако почему-то в данном случае сам таким «рецептом» до сих пор не воспользовался. Речь идет о его «философском осмыслении системной деятельности»: ОСР-Б: Системная деятельность и управляющие ею программы Ряд структур человеческой деятельности уже описан в литературе, но нам известна лишь одна попытка соотнести друг с другом, по крайней мере, некоторые из них… Введем структуру деятельности, которую можно назвать праксиологической, т.е. описывающую последовательность получения конечного продукта любой природы (Приложение, рис. 1)… …Системная деятельность может осуществляться в любой предметной форме (вещество, энергия, информация) и в любом аспекте (системное преобразование…, познание и т.д.). Следовательно, если применить предложенную выше праксеологическую структуру для выявления специфики этой деятельности, придется искать не предметно-содержательные ценности, а какие-то иные критерии. Автор полагает, что специфика такого рода подходов, которые инвариантны к любым предметным формам и ценностно-ориентированным аспектам деятельности, задается категориальной структурой. Отличить друг от друга качественный, количественный, генетический, структурный, системный и т.п. подходы можно, только указав и проанализировав ту атрибутивную характеристику объекта (В.П.), на которую они направлены (т.е. ответив на вопрос, что такое количество, генезис, система и т.п.), и ту общую форму освоения субъектом объекта («ступеньку» деятельности, в том числе познания), которую они выражают. В противном случае мы будем иметь дело не с научными понятиями, а с псевдонаучной имитацией (В.П.)… В.Н. Сагатовский2 ОСР-РО: Атрибут [лат. attributum – привосокупление] – филос. необходимое, существенное, неотъемлемое свойство, признак предмета или явления, напр. Движение – а. материи. Словарь иностранных слов для школьников. М., 2000. С. 51. ОСР-РО: Категория [гр. katēgoria] – фил. наиболее общие и вместе с тем простейшие формы действительности, высказываний, понятий, от которых происходят остальные понятия, первоначальные и основные формы бытия объектов познания. В разгов. языке то же самое, что вид, сорт, класс, ранг. Там же. С. 185. Так что же является атрибутом, глубинной сущностью категории «Эклектика»? Неужели же упомянутые выше, «приписанные» ей названным автором эпитеты «непоследовательная», «десубстанциализирующая», «мещанская», «беспринципная»; или такие ее характеристики, как «эклектическая смесь», «эклектика вообще не видит организующегося начала и все сводит к хаотическому, «мозаичному» взаимодействию? Конечно же, нет. На деле обстоит все наоборот! Чтобы специально показать это на атрибутивном уровне и в связи с тем, что данный проблемный вопрос достаточно подробно рассмотрен и обсужден (начиная с конструирования суть электического синтагмо-интегративного метода) в первом фрактале настоящей работы и других моих публикациях14, в контексте отмеченных выше новых обстоятельств, здесь и сейчас коснемся трех следующих «обобщающих» моментов («трех китов»). Во-первых, как это отмечается во всех энциклопедических изданиях, протопротослед «эклектики» уходит в недра древнегреческой культуры, а само это понятие эксплицируется с помощью таких атрибутов: греч. eklegien – выбирать, eklego – выбираю, eklektikos – выбирающий. Следовательно, есть основания полагать, что в то время, наряду с понятиями Homo sapiens (человек разумный), Homo loguens (человек говорящий), Homo agens (человек действующий), Homo faber (человек созидающий) и т.п., использовалось и понятие Homo eklektikos (человек выбирающий). В этом и только в этом состоит глубинная суть категории «эклектика». И ничего более. Все остальные аспекты – это лишь наслоения по ходу истории. Во-вторых, во все времена, что также видно из энциклопедических изданий и дореволюционных отечественных включительно (см. словари В.И. Даля, Брокгауза и Эфрона и др.), все аспекты эклектики толковались лишь только в свете «положительной сущности». Так, к примеру, в данном контексте А.Ф. Лосев достаточно аргументированно утверждает, что об а н т и ч н о м э к л е к т и з м е (как соответствующем направлении античной философии (2 в до н.э. – 2 в.) следует говорить как об «исторически-плодотворной тенденции». Античный эклектизм в той или иной мере развивали: Платон, Карнеад; целые школы – эпикурейская школа (Зенон Сидонский, сер. 2 в. до н.э., Деметрий Лаконский, Асклепиад Вифинский – вторая пол. 2 в. до н.э.); перипатетическая школа (Андроник Родосский); киники (Деметрий-киник, Эмонапий из Гадары, Демонакт Кипрский, Перегрин Протей); вслед за Платоном и Карниадом Академия платоновская (Антиох, Энесидем и др.); римские мыслители Варрон, Цицерон, Сенека и др. (подробн. см.: Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 542–543). Античный эклектизм вполне правомерно именовать классическим. В эпоху Просвещения Виктор Кузен (1792 – 1867), на основании максимы Лейбница «Все системы являются истинными потому, что они утверждают, и ложными потому, что они отрицают», разработал свою концептуальную модель эклектизма, согласно которой объединял идеи Декарта, шотландской школы сенсуализма и Канта. В этом же контексте – с позиции упомянутой максимы Лейбница – толкуется, по сути дела, понятие «эклектика» в Толковом словаре живого русского языка (В.И. Даль. СПб., 1866) и, в явном виде, понятие «эклектизм» в Энциклопе-дическом словаре Брокгауза и Эфрона (СПб., 1904). Такой эклектизм можно назвать неклассическим. Подробного эклектизма – суть в свете «положительной сущности» – придерживались и/или развивали, в явном виде или по существу, многие отечественные мыслители, в частности, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, Н.Ф. Федоров, В.С. Соловьев, В.В. Розанов, Г.И. Гурджиев, П.Д. Успенский, Н.О. Лосский, А.И. Клизовский, С.Н. и Е.Н. Трубецкие, В.И. Вернадский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, А.И. Ильин, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, В.В. Налимов, С.С. Хоружий и др. На таком общем концептуальном и когнитивно-семантическом фоне развертывания неклассичского эклектизма примерно век назад в контексте идеологического обеспечения революционного движения пролетариата Ленин выступил с «глубокомысленным» утверждением…подделка эклектизма под диалектику легче всего обманывает, дает кажущееся удовлетворение, якобы учитывает все стороны процесса, все тенденции развития, все противоречивые влияния и проч., а на деле не дает никакого цельного и революционного понимая процесса общественного развития» (Соч. Т. 25. С. 372). Это «утверждение», суть «открытие», сродни «теории отражения», быстро подхватили соратники и ученики его автора, любителя хлестких выражений и едких эпитетов, и «распространили» на всю философско-логико-методологическую проблематику-тема-тику диалектического и исторического материализма. Так в последнем началась, вместо обстоятельного поиска путей и методов постановки и решения реальных проблем, «эпоха» погони за «призраками» и/или борьба с «ведьмами». А что же «на деле» мы имеем в этом отношении сегодня в действительности? На этот вопрос, в гипертекстовой концепции повторяюсь, отвечу таким образом. Третий «кит». «Что осмыслили мы, приближаясь к XXI веку» – задает всеобщий, глобальный проблемный вопрос и формулирует свой ответ на него В.В. Налимов ОСР-Б: …Прощаясь с XX веком, мы вместе с ним прощаемся и со вторым тысячелетием нашей культуры. Это обстоятельство надо также суметь оценить. Оглядываясь, мы обращаемся преимущественно к маргиналиям нашей культуры, поскольку именно там проявляются ростки будущего. В.В. Налимов15 В этом ответе-цитате, как видим, нет терминов «Эклектика» и/или «эклектизм». Однако название разделов настоящей работы (напр., «IV. Толерантность как проявление этики»), другие утверждения, напр.: ОСР-Б: Надо учитывать, что культура наших дней стремится к тому, чтобы стать единой. Это значит, что в XXI веке человечеству придется решать основные проблемы бытия совместно… В.В. Налимов. С. 31. и контекст настоящий (как и других работ этого автора) в целом говорят о том, что здесь имеет место эклектизм «положительной сущности» Подробного эклектизма, еще раз повторяю – по существу и к тому же лексически более очевидно, в последнее время придерживается и еще ряд отечественных авторов; см., напр.: ОСР-Б: Познание и проблема отождествления нетождественного Д.П. Горский16 ОСР-Б: Философия взаимодействия. Объяснение необъяснимого А.Н. Иезуитов17 Причем, специально отметим и подчеркнем, все аналогичные работы в своих основаниях в качестве концептуального и логико-методологического «базального конструкта» используют, прямо или опосредованно, одно из основных положений деконструктивизма Ж.Деррида – принцип совмещения принципиально несовместимого. То есть суть альфа и омега эклектизма как такового. Вместе с тем сказанного выше недостаточно для адекватного представления – понимания третьего «кита» – проблемного вопроса о существе и смысло-содержании современного эклектизма. В последнем есть еще один аспект, причем особенно важный для со-исследователей и со-разработчиков проблемы созидания принципиально новой науки образования. Поэтому, несмотря на то, что и этот аспект отражен в первом фрактале настоящей работы и одной из последних публикаций автора,18 современный эклектизм назван постнеклассическим, здесь и сейчас в контексте упомянутого обсуждения «Философии развивающейся гармонии» на данном аспекте остановимся более подробно. Речь идет о том, что, подобно всеобщему проблемному вопросу В.В. Налимова – «Что осмыслили мы, приближаясь к XXI веку», – мировое научно-образовательное сообщество в последней трети XX века начало обсуждать и пытаться решать свой собственный «глобальный» проблемный вопрос. Наиболее адекватную, по всеобщему признанию, формулировку этого вопроса и рациональных путей и методов его решения в 1967 г. предложил в своем докладе «Всемирный кризис образования» первый директор Международного института планирования образования (МИПО) Ф.Г. Кумбе на Уильямсбургской конференции ЮНЕСКО; а затем, на основании материала этого доклада, была опубликована работа19, в которой в частности, утверждается: ОСР-Б: «…Мир образования, как нам представляется, стал настолько сложным, а его состояние – настолько серьезным, что этот мир нельзя охарактеризовать, пользуясь только педагогической терминологией. Поэтому для того, чтобы лучше освоить все стороны процесса образования, нам нужно оперировать терминами и понятиями, принадлежащими различным наукам и областям деятельности, и тогда каждый, кто так или иначе причастен к образованию, сможет ясно себе представить все существо вопросов и сделать больше полезного в этой области… Ф.Г. Кумбс19 В этом утверждении, как видим, термины «эклектика» и «эклектизм» отсутствуют. Но само это утверждение имплицитно, по своей глубинной сущности – Эклектизм с большой буквы. В нем достаточно аргументированно, в явном виде говорится о настоятельной необходимости – следуя В.И. Далю, введем новый конструкт – Выбора-и-Согласования не только и не столько различных концепций, сколько разнообразных наук и/или областей знания. И это утверждение в дальнейшем получило конкретную актуализацию и развитие. Так, в частности, международное сообщество компаративистов данной сферы деятельности, в поисках путей и методов выхода из названного кризиса, разрабатывая и формируя потребную для этого общую теорию сравнительной педагогики, пришло к единодушному мнению-выводу, что это возможно только и лишь только с помощью эклектики. Это мнение-вывод излагают, к примеру в своих статьях Торстен Хюсен (почетный профессор Стокгольмского университета и президент Международной академии образования. В прошлом директор Института педагогических исследований (1971–1982), председатель административного совета Международного института планирования образования (1970–1980) и председатель Международной ассоциации по оценке школьной успеваемости (1962–1978). Автор многочисленных публикаций) и Мишель Дебовэ (профессор Университета Париж – VIII. Один из основателей и Почетный президент Ассоциации сравнительной педагогики франкоязычных стран. В прошлом директор Международного института планирования образования и президент Всемирного совета обществ сравнительной педагогики. Автор многочисленных книг и статей): |
Похожие:
 | Новые поступления 2 Сельское хозяйство 2 Общие вопросы сельского хозяйства 2 Агрофизический научно-исследовательский институт (Санкт-Петербург). Материалы координационного совещания Агрофизического института,... | | Специальная /коррекционная/ общеобразовательная школа (VII вида)... Субъект Российской Федерации Санкт-Петербург, в лице Комитета по Образованию Санкт-Петербурга. Место нахождения Учредитель -1: 190000,... |
| Экскурсионные туры в карелию Санкт- петербург приозерск – ладожское озеро валаам – сортавала – парк «рускеала» олонец александро-свирский монастырь старая ладога... | | Dhl открывает новое сервисное отделение в Санкт-Петербурге Санкт-Петербург, 20 марта 2008 г Санкт-Петербург, 20 марта 2008 г. Компания dhl, мировой лидер в области экспресс-доставки и логистики, расширяет свое присутствие... |
| Методическое пособие для врачей Санкт-Петербург 2007 В. Г. Беспалов, д м н., старший научный сотрудник, руководитель группы химиопрофилактики рака фгу "нии онкологии им. Н. Н. Петрова... | | Методические указания Направление «Экономика» Санкт-Петербург 2004... Ш14 Подготовка и защита магистерской диссертации /Методические указания. – Спб.: Издательство, 2004. – 41 С |
| Государственное и муниципальное управление Москва · Санкт-Петербург · Нижний Новгород ■ Воронеж Ростов-на-Дону · Екатеринбург · Самара · Новосибирск Киев · Харьков · Минск... | | Санкт-Петербург, 2004 Выходные данные: Дипломный проект. Требования... Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 073500 Управление инновациями |
| Реферата «г. Санкт-Петербург, как символ новой культуры, великое... Актуальность темы. Санкт-Петербург один из основных смысловых образов русской культуры. Это город-программа, город-концепция, имеющий... | | Чуянова е. В. Уровень свободнорадикального окисления в ферментативной... |
| Патентам и товарным знакам (19) Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29, Санкт-Петербургский гту (цпи), С. В. Козыреву | | Реальное и виртуальноЕ в медиапространстве современности Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов, г. Санкт-Петербург, Россия |
| За 2011 год Санкт-Петербург 2011г Показатели административных правонарушений по районам Санкт-Петербурга в 2010 году 47 | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Адрес: 191187, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, 3, Европейский Университет в Санкт-Петербурге |
| Роберт Дилтс Коучинг с помощью нлп санкт-Петербург «прайм-еврознак»... Этнопсихология: Учебник для вузов / Т. Г. Стефаненко. — 4-е изд., испр и доп. — М.: Аспект Пресс, 2009.— 368 с | | Гбоу школа №619 Калининский район Санкт-Петербург Министерства образования и науки Российской Федерации, Комитета по образованию Санкт-Петербурга и школьным Положением «Об информационном... |
