2, 3, 4 санкт-петербург 2004
Скачать 7.19 Mb.
|
Диалог. Самые широкие и общие основания его, естественно, восходят-лежат в «диалогах» Платона. Но здесь и сейчас в этом контексте основной упор делается на фундаментальные положения работ трех авторов: М.М. Бахтина, М.Бубера, В.С. Библира. А от их работ, через достаточно обстоятельные работы М.М. Субботина37 и суть диалогичной нелинейной письменной коммуникации Ж.Деррида – определенных оснований гипертекста. По этому аспекту уже было сказано ранее и будет сказано далее гипер-достаточно. Здесь лишь отметим и подчеркнем, что д и а л о г в таком его контексте – это проблема сегодняшних философии, науки и практики. Однако в «Философии развивающейся гармонии» по этому аспекту мы находим лишь одну критику, о чем говорилось ранее, и никаких конструктивных положений-предложений. Кстати, мало что в этом отношении можно найти и у игроведов, к обсуждению позиций-положений которых мы и переходим. Игра. Игры военные и спортивные, известные еще с античного времени; деловые и организационно-деятельностные, проблемные и исследовательские, имитационно-управленческие и «каркасные», детские в дошкольных учреждениях и «выпускные» в вузах; «массовые социальные»38 и «игровые структуры в системах социального действия»39 в целом; с помощью игры разработана получившая на конкурсе первое место концепция «Базовая школа» и предлагается «создавать» интеллигенцию40 и т.д., и т.п. Во многих вузах были созданы лаборатории «деловых игр», а в некоторых – «игровые» кафедры и даже факультеты повышения квалификации преподавательских кадров. Самоорганизовались и эффективно функционировали сообщества игродеятелей, в частности, ММК в Москве и АРИСИМ в Ленинграде, собиравшие под свои «знамена» на школы-семинары, конференции и даже съезды сотни и тысячи их сторонников-участников. Играм посвящено очень много литературы. Разработаны методология, ряд теорий, в частности, математическая теория игр. Провозглашена научная дисциплина «игроведения». И, отметим наконец, словами В.Н. Сагатовского: «…С легкой руки И.Хейзинги человек получил еще одно «определение»: homo Cudens, «человек играющий». Это событие-явление получило название «игровое движение». Но вдруг (а может быть – не вдруг) именно на этом «взлете» в этом «движении», как уже говорилось, проявился глубокий кризис, повторю слова Г.Копылова, разлад между словом, делом и идеологией. Как отмечалось, причин тому много. Однако попытаемся посмотреть на этот «разлад» в новом ракурсе, в гипертекстовой связи между проблемным вопросом о сути интерсубъектной деятельности и философским осмыслением сути игры как таковой в упомянутой уже не раз «философии развивающейся гармонии». Автор последней рассматривает игру в контексте целесообразного управления в жизнедеятельности следующим образом: ОСР-Б: …Высшее благо…, следовательно, выступает как развивающаяся гармония, счастье – как переживание сопричастности к ней, а зло и несчастье – как принципиальное утверждение дисгармонии и выбор соответствующих («демонических») переживаний. Определенное понимание блага и счастье как бы пронизывает все человеческие поступки и затем конкретизируется в других базовых ценностях. Но такую же «пронизывающую» роль играют и базовые ценности жизнедеятельности как процесса, независимо от того, каково содержание этого процесса (общение, преобразование и т.д.). В любом случае процесс должен быть целесообразным, соответствующим замыслу, и в то же время он представляет ценность сам по себе. Целесообразность предполагает управление процессом, позволяющее осуществлять замысел в определенных изменяющихся условиях. Напротив, в игре процесс есть лишь источник самоценных переживаний… Целесообразное управление неизбежно стремится к простоте и рациональности, к максимальной эффективности. Игра не знает этих ограничений, и ей больше импонирует «цветущая сложность» (В.П.). Общая структура любого управления включает в себя следующие компоненты: 1) информация о замысле, 2) информация о средствах и возможностях его реализации, 3) получение информации о соответствии 2-го 1-му в процессе исполнения (контроль), 4) принятие решений, обеспечивающих движение к цели, 5) организация исполнения управленческих решений… …Понятно, что характер управления определяется прежде всего ценностными ориентациями исходного замысла… …Управление заставляет возможности служить цели и превращает человека в натянутую струну, постоянно устремленную в будущее. Игра имеет дело с возможностями в их самоценности, т.е. независимо от содержащегося в них результата (В.П.). Разумеется, это лишь один из смыслов термина «игра». В английском языке различают game – игру по правилам и play – игру без правил. К игре-game – относятся тренирующие и развивающие игры, проигрывание ситуаций (например, военные тактические игры на ящике с песком), подготовка к будущей «серьезной» и деловой жизни. Но и в «играх по правилам», нацеленных на определенный, хотя и условный, результат (например, в спортивных состязаниях), присутствует игра-play как чистая радость процесса («мышечная радость» бегуна). В нашем контексте игра понимается во втором смысле (В.П.)… Игра характеризуется тем, что «ее цель и смысл – в ней самой», ее беззаботностью – альтернатива заботам труда и господства, и потому она выступает как «оазис счастья» (В.П.). Л.С. Выготский трактовал игру как «царство произвольности, свободы и воображения, где происходит оперирование частями, значениями и смыслами… …В отличие от целесообразного управления игра самоценна по определению… Игра не знает целей (В.П.). Однако в гармоничных человеке и культуре она не противостоит целесообразной деятельности, но опосредованно обогащает последнюю41… Как видим, в данном философском осмыслении упомянутый автор из всего разнообразия известных ему толкований понятия «игра» в контексте «целесообразное управление» (в жизнедеятельности) выбрал одно единственное: игру-play, игру без правил «как чистую радость процесса». На деле противопоставил таковую, суть «бесцельную» игру, названному управлению. Не знаю, уважаемые коллеги со-исследователи и со-разработчики проблемы созидания эдукологии, как воспримите и оцените вы такую позицию, такое философское осмысление игры. Это будет ваша позиция. Что же касается меня, то названное осмысление игры вызывает очередное недоумение: в такой обстоятельной, серьезной (по названию) работе и вдруг (а может быть – не вдруг) подобная «одномерность», причем не в лучшую сторону, толкования в действительности богатого своей разнообразностью потенциальных функциональных возможностей конструкта «игра». И тем более такая позиция вызывает смущение, потому что один и тот же автор по данному проблемному вопросу ровно десять лет назад писал, по существу, прямо противоположное: ОСР-Б: Образ-идеал плюс модель условий В последнее время «Вестник высшей школы» регулярно публикует статьи, посвященные проблемам интеллигенции – ее сущности, роли в обществе и т.д. Высоко оценивая важность этой проблематики, хочу высказать и свои соображения. Полностью поддерживаю предложение Л.Н. Иваненко начать работу МИЭС (массовой игровой экспертной системы) по теме «Интеллигенция» (см.: Л.Н. Иваненко. Что такое интеллигенция? // ВВШ. 1989. № 1). Разве формирование подлинной интеллигенции – не самая главная цель высшей школы? Хочу предложить в порядке обсуждения несколько вопросов и возможных ответов на них, не претендуя ни на детальную их аргументацию, ни, тем более, на монополию истины. Что такое интеллигенция? Этот вопрос, как справедливо считает Л.Н. Иваненко, является исходным. Конечно, интеллигенция – группа людей, обладающая знаниями, культурой. Но возникает следующий вопрос: что же такое культура? Это жизненные смыслы, ключевые ценности, которые реализуются в нашей деятельности и ее результатах. Интеллигент же – тот, кто способен, во-первых, эти жизненные смыслы творить, и, во-вторых, на деле признавать за другими такое же право. Это человек, способный к диалогу и со-творчеству, к пониманию других людей и самого себя: intelligens – это понимающий! Понимание других – гуманизм, понимание мира, природы – космизм (основа экологической культуры), понимание самого себя – рефлексия, самосознание. Если не восторжествуют названные ценности, то современный мир окажется способным к самоуничтожению, тем более он имеет все средства для этого… В.Н. Сагатовский42 Таким образом, в данной работе, как видим, не только признается рациональность и эффективность «культурогенных» (по терминологии Л.Н. Иваненко) игр, но и предлагаются пути и методы их совершенствования и/или модернизации. Более того, здесь имеет место не только признание, но и призыв к соблюдению ценностей суть «понимающей социологии» – понимания других, право других на самостоятельный Выбор-и-Согласование. А это и есть призыв к интерсубъектности – компаративизму-плюрализму-эклектизму. Так почему же тогда все это так ригористично отвергается в «Философии развивающейся гармонии»? В этой гипертекстовой связи считаю необходимым отметить, что автор в данном проблемном вопросе – вопросе понимания и толкования игры, – опирается не только на описанный выше опыт и фундаментальные наработки игроведов, но и на собственный в этом отношении опыт, и на свои разработки. А опыт автора в применении игр в своей профессиональной деятельности начал складываться задолго до появления названных выше сообществ, и с проблемами игроведения он знаком не понаслышке. А именно, этот опыт и наработки можно наименовать не только (по известной аналогии) «Как я понимаю игру», но и «Как я пришел к такому пониманию». Судите сами. В период 59-й – 70-е годы, в бытность: первые два года этого периода – преподавателем военного вуза; затем четыре года – заместителем командира – начальником штаба воинской части в ГСВГ (во время небезызвестных Берлинских событий и Карибского кризиса, когда войска Группы все время находились «в поле», проводя непрерывные учения – военные игры); после этого в течение пятнадцати лет снова преподавателем военного вуза. Все это время приходилось не только применять, как основные, игровые методы в учебном процессе, но и участвовать как в крупных учениях, так и в «группах разработчиков» материалов подготовки и проведения последних. (Но это не все. К отмеченному следует добавить, что в предыдущие семнадцать лет были: два года участия в Великой Отечественной войне, вначале на Центральном, а затем на 1-м Белорусском фронте, сражения Курской битвы, Белорусской операции, освобождения восточной части Польши, путь в тысячи километров, от Усмани под Воронежем до переправы через р. Висла южнее Варшавы, в должности и звании «рядовой»; два года учебы в военном училище; восемь лет службы в войсках; пять лет учебы в академии. И во все это время в выполнении своих служебных обязанностей, естественно, присутствовала «военная игра». Следующий этап – принципиально новый период в профессиональной «жизнедеятельности» автора в целом* и участия в исследовании и разработке игроведческих проблем, в частности – 80-е годы – настоящее время. При приеме меня на работу в должности зав. лабораторией «Научная организация учебного процесса» в ЛИИЖТе, мне были намечены и поручены, кроме прочего, два основных направления деятельности лаборатории: участие в выполнении уже упомянутой выше межвузовской НИР по проблеме 1.2.2. «Управление качеством подготовки специалистов» (Координационный план Минобразования) и участие в организации разработки и внедрения в учебный процесс вуза активных методов обучения, в частности, деловых игр. По результатам исследования по первому из названных направлений автор уже через год выступил на Межвузовской научно-методической конференции, посвященной 175-летию со дня основания ЛИИЖТа, с докладом (как «промежуточным отчетом») «Комплексная система управления качеством подготовки специалистов в вузе на базе стандартизации…»43. По материалам этого доклада затем была также опубликована уже упоминавшаяся выше статья. По второму названному направлению работы принимал участие в создании и работе общевузовского кабинета «Деловые игры в учебном процессе». А затем, по определенным результатам работы последнего и других кафедр вуза, в роли секретаря оргкомитета – ответственного за организацию, участвовал в подготовке и проведении первого не только для данного вуза, но и вузов железнодорожного профиля в целом Межвузовского научно-методичес-кого семинара с тем же названием, что и упомянутого общевузовского кабинета44. На этом семинаре автор (в соавторстве с И.И. Кандауровым и М.В. Ивановым) выступил с докладом. ОСР-Б: Системный подход в организации и проведении деловых игр в вузе (ДОКЛАД НА МЕЖВУЗОВСКОМ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОМ СЕМИНАРЕ НАПЕЧ. НА ПИШ. МАШ.) Отмечается, что современный системный подход (ССП) в зависимости от ряда обстоятельств: системной сложности объекта исследования; разработанности применяемого конкретно-системного инструментария (используемых конкретных системных методов, моделей и др. аналогичных средств); глубины и степени освоения последних пользователями и т.д., в настоящее время учеными и практиками применяется от интуитивно-эмпирического до научно-теоретического его (ССП) представления. Отмечается, что деловые игры в учебном процессе, или, иначе, учебные игры (как и остальные активные методы обучения), являют собой сложные педагогические системы. Следовательно, требуемой эффективности применения ССП для разработки, внедрения и применения деловых (учебных) игр в учебном процессе можно достичь лишь в том случае, когда этот подход будет использоваться на его научно-теоретическом уровне, при соблюдении принципа «системный подход к системному подходу»45. Семинар по итогам своей работы принял следующие рекомендации: ОСР-Б: Рекомендации Межвузовского научно-методического семинара «Деловые игры в учебном процессе» …Выпускник вуза сегодня должен быть хорошим организатором производства, уметь работать с людьми и руководить трудовым коллективом. В решении этих задач важное место занимают активные методы обучения, в первую очередь – деловые игры. Основная цель учебных деловых игр состоит в повышении эффективности обучения, выработке у обучающихся навыков принятия обоснованных решений в сложных производственных ситуациях и социально-психологических умений взаимодействия в коллективе, что в конечном итоге обеспечивает сокращение срока адаптации выпускника на производстве. Обсуждению теоретических проблем и практического опыта применения деловых игр в учебном процессе был посвящен настоящий Межвузовский научно-методический семинар. В работе семинара приняли участие представители Минвуза СССР, ГУУЗа МПС и 53 вузов страны. На пленарном и секционных заседаниях были заслушаны 55 докладов и сообщений представителей 25 вузов, в обсуждении которых приняли участие более 300 человек. Доклады и сообщения на семинаре были посвящены: проблемам системного подхода в организации и проведении деловых игр в вузе; методологическим и методическим основам разработки, внедрения и применения деловых игр; психолого-педагогическим аспектам использования деловых игр как активной формы изучения различных учебных дисциплин (от организационно-управленческих, технических, педагогических до фундаментальных включительно); методике и технологии проведения деловых игр в конкретных учебных дисциплинах: «Управление социалистическим производством», «Организация, планирование и управление предприятием», «Экономика строительства», «Водоснабжение и канализация», «Охрана труда», «Советское право» «Математика», «Физика», «Черчение» и др. Частным методикам и опыту проведения конкретных деловых игр были посвящены доклады преподавателей Челябинского политехнического института, Киевского инженерно-строительного института, Ленинградского, Днепропетровского и Хабаровского институтов железнодорожного транспорта, Донецкого, Симферопольского и Харьковского государственных университетов, Кишиневского сельскохозяйственного института и др. На основании обсуждения докладов и сообщений, рассмотрения представленных дидактических материалов участники семинара отмечают, что в вузах страны деловые игры все шире внедряются в учебный процесс на основе системного подхода. В настоящее время достаточно полно и комплексно разработано методическое и технологическое обеспечение большого количества деловых игр. Проводится работа по широкому использованию современных технических средств и ЭВМ в деловых играх. Вместе с тем на семинаре отмечены отдельные недостатки в организации деловых игр по ряду учебных дисциплин, отсутствие по этим дисциплинам нормативно-правовых и методико-дидакти-ческих материалов. В учебных планах и типовых программах использование деловых игр не предусматривается. Отсутствуют обоснованные нормативы для преподавателей по определению необходимого времени на разработку и проведение деловых игр. Недостаточно еще разработано социально-психологическое обеспечение игрового взаимодействия участников занятий. Межвузовский научно-методический семинар «Деловые игры в учебном процессе» рекомендует: 1. Одобрить и широко распространить передовой опыт вузов, эффективно использующих деловые игры в учебном процессе как одну из наиболее действенных форм интенсификации обучения. 2. Использовать в работе вузов основные положения, содержащиеся в докладах и других материалах семинара. 3. Считать одним из эффективных путей повышения качества подготовки специалистов разработку новых деловых игр и методик их проведения. 4. Признать целесообразным усиление педагогических исследований по разработке методических и дидактических основ оптимального внедрения деловых игр (в общем комплексе активных методов обучения). 5. Продолжить совершенствование методики проведения существующих деловых игр. Широко использовать для проведения деловых игр специализированные аудитории, дисплейные классы и другую вычислительную технику, а также новейшие ТСО (телевидение, селекторную и диспетчерскую связь и др.). 6. Считать целесообразным в ходе дипломного проектирования или перед государственными экзаменами в вузах проводить выпускные деловые игры. 7. Признать эффективной формой дальнейшего развития методологии проведения деловых игр их системное применение от первого до последнего курсов обучения студентов на основе целей профессиональной деятельности специалистов. 8. Просить Минвуз СССР ускорить создание и внедрение в действие нормативной, правовой и методической основы, регламентирующей организацию, порядок разработки, внедрение в учебный процесс и проведение деловых игр, а также включение этих работ в типовые программы дисциплин и в нагрузку профессорско-преподавательскому составу. 9. С целью использования всеми вузами имеющихся методических материалов по внедрению деловых игр в учебный процесс рекомендовать НИИВШ обобщить этот опыт и размножить наиболее важные документы в достаточном количестве. 10. Просить Минвуз СССР организовать разработку типового кабинета для проведения деловых игр и решить вопрос материально-технического обеспечения вузов необходимым оборудованием. 11. Поручить оргкомитету подготовить обзорную информацию о работе семинара и просить редакцию журнала «Вестник высшей школы» опубликовать ее в одном из номеров. 12. Поручить оргкомитету семинара размножить настоящие рекомендации и разослать их в вузы, участвовавшие в семинаре. Участники межвузовского научно-методического семинара «Деловые игры в учебном процессе» выражают твердую уверенность, что проведенный обмен опытом по разработке, внедрению и проведению деловых игр в вузах страны послужит дальнейшему повышению качества подготовки специалистов для народного хозяйства нашей Родины46. Безусловно, в этих Рекомендациях образ деловых игр представлен далеко не полно, в определенном смысле односторонне – лишь с позиции подготовки выпускников вузов. Вместе с тем со-исследователи и со-разработчики проблемы созидания эдукологии и в данном контексте имеют возможность достаточно «предметно» – в аспекте исследования интересующей их проблемно-предметной области – соотнести-сравнить названный образ с образом «игры», ее роли и места в «целенаправленном управлении», представленных и описанных в упомянутой «Философии развивающейся гармонии», и сделать свои выводы-заключения. В завершение характеристики первого этапа перехода автора к исследованию-разработке проблемных вопросов не-военного аспекта игроведения, хочу отметить такой момент, также небезынтересный, на мой взгляд, для моих молодых коллег. Названный Семинар послужил неким экзаменом, «официальной» проверкой уровня профессионализма автора в области указанного аспекта игроведения. И экзамен этот автор выдержал вполне удовлетворительно: получил благодарность в приказе по вузу и награжден ценным подарком с такой, в старинном стиле, надписью (см. с. 89). Следующий этап участия автора в исследовании и разработке проблемных вопросов суть не-военного игроведения, формирования образа-позиции «Как я понимаю игру и как пришел к этому пониманию», связан с переходом в 1987 г. на работу в другой вуз, в ЛТА, вначале, повторяю, на должность зав. лабораторией «Новые методы и средства обучения», затем, в связи с реорганизацией ее в 1989 г. в МУМЦ – его директора, а с преобразованием последнего в 1994 г. в МУНМЦ «Эдуколог» – филиал ИЦ ПКПС – с 1995 г. директора Центра «Эдуколог» при СПбЛТА, научного руководителя филиала Исследовательского центра. В это же время – участие автора в создании АРИСИМ, руководство в ней секцией ИСИМ – педагогических систем, вступление в Акмеологическую ассоциацию и Союз специалистов по безопасности деятельности человека. В этот период был проведен ряд школ-семинаров, научно-практических и научно-методических конференций, совместно подготовленных и организованных названными подразделениями и организациями. Здесь и сейчас отмечу лишь некоторые из них, относящихся к контексту о роли и месте игры в интерсубъективной деятельности (компоненте названия первого фрактала работы) и связанных с выполнением автором конкретных функциональных обязанностей. 1990 год. Межвузовский методико-практический семинар «Обмен опытом разработки и применения методов активного обучения в учебно-воспитательном процессе вузов». (22–23 января 1990 г.), Девиз семинара «Каждый обучает каждого. Соорганизаторы: Ленинградская лесотехническая академия имени С.М. Кирова (в частности МУМЦ «Эдуколог»); Ленинградский институт желез-  нодорожного транспорта имени В.Н. Образцова, Ленинградский технологический институт имени Ленсовета, Ассоциация Разработчиков Игрового Социального Имитационного моделирования. Место проведения: Лесотехническая академия, Выборгский дворец культуры и техники. |
Похожие:
 | Новые поступления 2 Сельское хозяйство 2 Общие вопросы сельского хозяйства 2 Агрофизический научно-исследовательский институт (Санкт-Петербург). Материалы координационного совещания Агрофизического института,... | | Специальная /коррекционная/ общеобразовательная школа (VII вида)... Субъект Российской Федерации Санкт-Петербург, в лице Комитета по Образованию Санкт-Петербурга. Место нахождения Учредитель -1: 190000,... |
| Экскурсионные туры в карелию Санкт- петербург приозерск – ладожское озеро валаам – сортавала – парк «рускеала» олонец александро-свирский монастырь старая ладога... | | Dhl открывает новое сервисное отделение в Санкт-Петербурге Санкт-Петербург, 20 марта 2008 г Санкт-Петербург, 20 марта 2008 г. Компания dhl, мировой лидер в области экспресс-доставки и логистики, расширяет свое присутствие... |
| Методическое пособие для врачей Санкт-Петербург 2007 В. Г. Беспалов, д м н., старший научный сотрудник, руководитель группы химиопрофилактики рака фгу "нии онкологии им. Н. Н. Петрова... | | Методические указания Направление «Экономика» Санкт-Петербург 2004... Ш14 Подготовка и защита магистерской диссертации /Методические указания. – Спб.: Издательство, 2004. – 41 С |
| Государственное и муниципальное управление Москва · Санкт-Петербург · Нижний Новгород ■ Воронеж Ростов-на-Дону · Екатеринбург · Самара · Новосибирск Киев · Харьков · Минск... | | Санкт-Петербург, 2004 Выходные данные: Дипломный проект. Требования... Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 073500 Управление инновациями |
| Реферата «г. Санкт-Петербург, как символ новой культуры, великое... Актуальность темы. Санкт-Петербург один из основных смысловых образов русской культуры. Это город-программа, город-концепция, имеющий... | | Чуянова е. В. Уровень свободнорадикального окисления в ферментативной... |
| Патентам и товарным знакам (19) Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29, Санкт-Петербургский гту (цпи), С. В. Козыреву | | Реальное и виртуальноЕ в медиапространстве современности Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов, г. Санкт-Петербург, Россия |
| За 2011 год Санкт-Петербург 2011г Показатели административных правонарушений по районам Санкт-Петербурга в 2010 году 47 | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Адрес: 191187, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, 3, Европейский Университет в Санкт-Петербурге |
| Роберт Дилтс Коучинг с помощью нлп санкт-Петербург «прайм-еврознак»... Этнопсихология: Учебник для вузов / Т. Г. Стефаненко. — 4-е изд., испр и доп. — М.: Аспект Пресс, 2009.— 368 с | | Гбоу школа №619 Калининский район Санкт-Петербург Министерства образования и науки Российской Федерации, Комитета по образованию Санкт-Петербурга и школьным Положением «Об информационном... |
