Приложение примечания приложение предисловие издателя (102)

Скачать 262.67 Kb.

Название	Приложение примечания приложение предисловие издателя (102)
страница	2/4
Дата публикации	10.10.2013
Размер	262.67 Kb.
Тип	Задача

100-bal.ru > Философия > Задача

1 2 3 4

Раздел первый. Сущность как рефлексия в самой себе

8. Wesentliches (существенное) – в "Науке логики" это слово употребляется не только в смысле важного, значительного, но и в смысле принадлежащего к сущности, сущностного.

9. Положенность (Gesetztsein). Быть положенным в терминологии Гегеля означает в самом широком смысле быть производным, несамостоятельным, зависящим от иного. Так, причина полагает действие. О таком несамостоятельном существовании Гегель нередко говорит: оно только положено.

10. Термин Wesenheit труднопереводим на русский язык. Он означает то же самое, что и качество в сфере бытия. Определенные сущности – это тождество, различие, противоречие.

Г л а в а п е р в а я

11. Nichtig, Nichtigkeit (ничтожный, ничтожность) – в настоящем издании сохранен перевод, предложенный Б. Г. Столпнером, хотя его нельзя считать вполне адекватным. Согласно Гегелю, Nichtigkeit – это ничто, характеризующее не бытие, а сущность.

12. Сделав следующую запись: "В несущественном, в кажимости (видимости. – Ред.) есть момент небытия". Ленин отмечает: «т. е. несущественное, кажущееся, поверхностное чаще исчезает. не так "плотно" держится, не так "крепко сидит", как "сущность". Etwa (примерно. – Ред.): движение реки – пена сверху и глубокие течения внизу. Н о и п е н а есть выражение сущности!» (стр. 116).

13. Выписав целиком следующий абзац, Ленин озаглавил его: "Кажимость и скептицизм respective (соответственно. – Ред.) кантианство" (стр. 116).

14. Оборвав здесь выписку этого абзаца. Ленин отмечает: "Вы включаете в Schein (видимость. – Ред.) все богатство мира и вы отрицаете объективность Schein'a!!" (стр. 117).

15. Ф. Энгельс, цитируя в "Диалектике природы" это место (начиная от слов ««Есть» – этого скептицизм не позволял себе говорить»), пишет: "Гегель здесь гораздо более решительный материалист, чем современные естествоиспытатели" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20. стр. 556).

16. Против этой фразы, выписанной в конспект, Ленин делает пометку на полях: "ср. махизм!!" (стр. 118).

17. См. настоящее издание, т. 1, примечание 92, стр. 492.

18. Против этого места, выписанного в конспект (начиная со слов "непосредственность небытия"), Ленин делает пометку на полях: "кажимость = отрицательной природе сущности" (стр. 118).

19. Bestehen – в учении о сущности этот термин переводится как "удерживание", "устойчивость", "наличие".

20. Об определенности как отрицании см. настоящее издание. т.1, стр.

21. Выписав эту фразу, Ленин отмечает: "Кажущееся есть сущность в одном ее определении, в одной из ее сторон, в одном из ее моментов. Сущность кажется тем-то. Кажимость есть явление (Scheinen) сущности самой в самой себе" (стр. 119).

22. Ленин так комментирует эту фразу: "Это остроумно и глубоко. Бывают в природе и жизни движения «к ничему». Только «от ничего», пожалуй, не бывает. От чего-нибудь всегда" (стр. 119).

23. См. И. Кант. Критика способности суждения. Соч., т. 5. M., 1966, стр. 177-178.

24. Здесь кончается выписка из "Критики способности суждения" (И. Кант. Сочинения, т. 5. стр. 177-178).

25. Выписав эту фразу, Ленин отмечает: "Итак, и здесь Гегель обвиняет Канта в субъективизме. Это N В. Гегель за «объективную значимость» (sit venia verbo [да будет позволено так сказать. – Ред.]) кажимости, «непосредственно данного» [термин «д а н н о е» обычен у Гегеля вообще, и здесь см. стр. 21 i. f.: стр. 22]. Философы более мелкие спорят о том, сущность или непосредственно данное взять за основу (Кант, Юм, все махисты). Гегель вместо и л и ставит и, объясняя конкретное содержание этого «и»" (стр. 120).

26. Гегель имеет в виду Шеллинга и его последователей. Шеллинг, начиная с 1800 г., когда он выпустил свою "Систему трансцендентального идеализма", выдвигает в качестве "органа всякого трансцендентального мышления" "интеллектуальную интуицию" как непосредственное созерцание абсолютного, целиком противоположное рассудочному познанию и совершенно оторванное от него. Против "интеллектуальной интуиции" Шеллинга Гегель выступил уже в начале 1807 г. в предисловии к "Феноменологии духа", где он писал: "Когда истинная форма истины усматривается в научности, или – что то же самое – когда утверждается, что только в понятии истина обладает стихией своего существования, то я знаю, что это кажется противоречащим тому представлению – и вытекающим из него следствиям, – которое в убеждении нашего времени столь же сильно претенциозно, сколь и широко распространено... Ведь если истинное существует лишь в том или, лучше сказать, лишь как то, что называется то интуицией (Anschauung), то непосредственным знанием абсолютного, религией, бытием – не в центре божественной любви, а бытием самого этого центра, – то уже из этого видно, что для изложения философии требуется скорее то, что противно форме понятия. Абсолютное полагается-де не постигать в понятии, а чувствовать или созерцать; не понятие его, а чувство его и интуиция должны-де взять слово и высказаться" (Гегель. Феноменология духа. Соч., т. IV. М., 1959, стр. 3-4). В своих "Лекциях по истории философии" Гегель дает более развернутую критику Шеллинга и его последователей. Особенно резко отзывается он о последних. "Вся эта тенденция, – говорит Гегель об антинаучном характере философских упражнений шеллингианцев, – противопоставляет себя прежде всего рефлективному мышлению, или, иначе сказать, такому движению рассуждения, которое держится фиксированных, прочных, неподвижных понятий. Но вместо того чтобы оставаться в области понятия и познать его как беспокойное "Я", они впали в противоположную крайность покоящегося созерцания, непосредственного бытия, неподвижного "в себе" и полагают, что этот недостаток, эта неподвижность, исправляется глядением и что это глядение они превращают в интеллектуальное, определяя его в свою очередь посредством какого-нибудь фиксированного понятия" (Гегель. Лекции по истории философии, кн. III. М.-Л., 1935, стр. 511).

27. См. настоящий том, стр.

28. Т. е. с рефлексией, направленной на самое себя.

Г л а в а в т о р а я

29. Выписав фразу: "Die Reflexion есть явление сущности внутри себя самой", Ленин отмечает трудность перевода на русский язык этого термина, указывая на два возможных варианта: "перевод? рефлективность? рефлективное определение?" (стр. 120).

Слово "рефлексия" Гегель употребляет в различных значениях, притом так, что одно значение незаметно переходит у него в другое или даже совмещается с другим. Латинское слово reflexio означает "загибание назад", "отклонение назад", "отражение" (света, звуковой волны, брошенного во что-то предмета). В европейских языках это слово наряду со значением отражения приобрело еще значение размышления, обдумывания, рассуждения, соображения (мысль как бы оборачивается на самое себя, отражается в самое себя, направляется на самое себя). У Гегеля рефлексия борется то в субъективном, то в объективном значении. Будучи объективным идеалистом, Гегель понимает объективную рефлексию не в смысле взаимного отражения сторон или моментов материального предмета друг другом или друг в друге и не в смысле обратного их отражения в самих себя, а в смысле взаимного отражения между определениями понятия, как такового, или в смысле обратного отражения какого-нибудь понятийного определения внутрь самого себя ("рефлексия в себя"). Субъективную же рефлексию Гегель берет не в смысле гносеологического отражения объективно реальной, материальной действительности в человеческом сознании, а в смысле рассудочного оперирования абстрактными категориями чистой мысли. Рефлексия рассудка подвергается у Гегеля уничтожающей критике в том случае, когда она притязает на полное, завершенное, абсолютное познание. Но вместе с тем Гегель решительно защищает эту рефлексию рассудка как необходимый момент в диалектическом развитии познания (против Шеллинга и его последователей, против Якоби и немецких романтиков). Рефлексия в себя и рефлексия в "иное" (притом не в "иное" вообще, а в "свое иное") составляют, по Гегелю, характерную черту категорий сущности, которая ведь представляет собой "абсолютное опосредствование с собой", точно так же как переход от одного к другому был характерной чертой категорий бытия, где господствует непосредственность, а развитие будет характерной чертой категорий понятия, где имеет место единство непосредственного и опосредствованного.

Различение объективной и субъективной рефлексии материалистически переосмысливается К. Марксом. В "Капитале" Маркс употребляет термин "рефлексия" в его объективном значении для выражения того факта, что стороны или моменты материального предмета, ставшего товаром, взаимно отражаются друг в друге и в самих себе. "Эти два противоположные превращения товара, – пишет Маркс, – осуществляются в двух противоположных общественных актах товаровладельца и отражаются (reflectiеren) в двух противоположных экономических ролях этого последнего. Как агент продажи, он – продавец, как агент купли – покупатель" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 121). Рассудочную же рефлексию, противопоставляющую себя практическому действию, Маркс и Энгельс подвергают резкой критике. Так, критикуя М. Штирнера, они пишут, что "в рамках рефлексии отношения внешнего мира являются у Штирнера творениями его рефлексии" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 257). "Рефлектирующие индивиды", по словам основоположников марксизма, полагают, что "в рефлексии и посредством нее они возвысились надо всем, тогда как в действительности они никогда не возвышаются над рефлексией" (там же, стр. 248). В "Теориях прибавочной стоимости" К. Маркс, продолжая критику рассудочной рефлексии, пишет, что вульгарная политическая экономия "хочет при помощи болтовни отделаться от трудностей, заключающихся в противоречивых определениях самих вещей, и объявляет эти трудности продуктами рефлексии или спором о словесных определениях" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 133, а также см. стр. 68-61), 81-82, 384-387 и др.). О значении этого понятия в истории философии см. статью "Рефлексия" в "Философской энциклопедии", т. IV. М., 1967, стр. 499-502.

30. Выписав эту фразу, Ленин отмечает: "Поэтому Гегель выясняет односторонность, неправильность «закона тождества» (А = А), категории (все определения сущего суть категории)" (стр. 120).

31. См. Аристотель. Метафизика, кн. V, гл. 7, 1017 а22 – b8. М. – Л., 1934, стр. 86-87.

32. Выписав эту фразу, Ленин отмечает: "Обычное мышление ставит рядом («daneben») сходство и различие, не понимая "этого движения перехода одного из этих определений в другое"" (стр. 121).

33. Выписав эту фразу, Ленин отмечает: "Виды рефлектированности: внешняя etc. развиты очень темно" (стр. 121).

34. Ф. Энгельс в "Диалектике природы" пишет: "Абстрактное тождество (а = а и в отрицательной форме: а не может в одно и то же время быть равно a и не равно а) тоже неприменимо в органической природе... Абстрактное тождество и его противоположность по отношению к различию уместны только в математике – абстрактной науке, занимающейся умственными построениями, хотя бы и являющимися отражениями реальности, причем и здесь оно постоянно снимается... Тот факт, что тождество содержит в себе различие, выражен в каждом п р е д л о ж е н и и, где сказуемое по необходимости отлично от подлежащего... Само собой разумеется, что тождество с собой уже с самого начала имеет своим необходимым дополнением отличие от всего другого" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 529-530).

35. Характеризуя диалектическое понимание Гегелем взаимоотношения категорий, Ф. Энгельс писал: "Два философских направления: метафизическое с неподвижными категориями, диалектическое (Аристотель и особенно Гегель) – с текучими; доказательства, что эти неподвижные противоположности основания и следствия, причины и действия, тождества и различия, видимости и сущности не выдерживают критики, что анализ обнаруживает один полюс уже как наличествующий in nuce (в зародыше. – Ред.) в другом, что в определенной точке один полюс превращается в другой и что вся логика развертывается только лишь из этих движущихся вперед противоположностей. Это у самого Гегеля мистично, ибо категории выступают у него как что-то предсуществующее, а диалектика реального мира – как их простой отблеск" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 516-519).

36. Перед этим местом (начиная со слов "обычное нежничанье") Лениным отмечено: «bien dit!! (хорошо сказано. – Ред.)», а в конце выписки им сделано следующее замечание: "(Эта ирония мила! „Нежничанье" с природой и историей (у филистеров) – стремление очистить их от противоречий и борьбы)" (стр. 121-122).

37. В немецком тексте (как в издании Глокнера, так и в издании Лассона) вместо слова «положительным» стоит слово "отрицательным". По-видимому, это опечатка.

38. В немецком тексте наоборот: +а раз –а. По-видимому, это опечатка.

39. Zu Grunde gehen – непереводимая игра слов: гибнуть, идти ко дну, исчезнуть; буквально – идти к основанию. В дальнейшем Гегель употребляет это выражение то в одном, то в другом смысле, а чаще в обоих смыслах вместе, и тогда мы переводим это выражение так: исчезнуть в (своем) основании. Об игре слов в немецком выражении zu Grunde gehen, как его употребляет Гегель, см. замечания Ф. Энгельса в письме к Конраду Шмидту от 1 ноября 1891 г.: "Но главная часть – это "Учение о сущности": раскрытие абстрактных противоположностей во всей их несостоятельности, причем как только собираешься удержать лишь одну сторону, так она незаметно превращается и другую... Переходы от одной категории к другой или от одной противоположности к следующей почти всегда произвольны. Часто это происходит при помощи остроты, как, например, положительное и отрицательное – § 120 – оба "гибнут", чтобы Гегель мог перейти к категории "основания". Раздумывать об этом много – значит просто терять время" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 176-177).

40. Выписав эту фразу, Ленин отмечает: "Это остроумно и верно. Всякая конкретная вещь, всякое конкретное нечто стоит в различных и часто противоречивых отношениях ко всему остальному, ergo (следовательно. – Ред.), бывает самим собой и другим" (стр. 124).

41. Выписав первые пять абзацев Примечания 3, Ленин делает следующую запись: "Движение и «самод в и ж е н и е» (это NB! самопроизвольное (самостоятельное), спонтанейное, внутренне-необходимое движение), «изменение», «движение и жизненность», «принцип всякого самодвижения», «импульс» (Trieb) к «движению» и к „деятельности" - противоположность «м е p т в о м у б ы т и ю» – кто поверит, что это суть «гегелевщины», абстрактной и abstrusen (тяжелой, нелепой?) гегельянщины ?? Эту суть надо было открыть, понять, hinuberretten (спасти. – Ред.), вылущить, очистить, что и сделали Маркс и Энгельс.

Идея универсального движения и изменения (1813, Логика) угадана до ее применения к жизни и к обществу. К обществу провозглашена раньше (1847), чем доказана в применении к человеку (1859)" (стр. 126-127). Ленин имеет в виду появление трех следующих произведений: Гегель. Наука логики (первые две книги вышли в 1812 и 1813 гг.): К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии (написан в конце 1847 г., вышел в свет в феврале 1848 г.): Ч. Дарвин. Происхождение видов (опубликовано в 1859 г.).

42. Выписав этот абзац целиком, Ленин делает следующую запись, заключая ее в рамку: «NB (1) Обычное представление схватывает различие и противоречие, но не переход от одного к другому, а э т о с а м о е в а ж н о е.

(2) Остроумие и ум.

Остроумно схватывает противоречие, высказывает его, приводит вещи в отношения друг к другу, заставляет «понятие светиться через противоречие», но не выражает понятия вещей и их отношений.

(3) Мыслящий разум (ум) заостривает притупившееся различие различного, простое разнообразие представлений, до существенного различия, до противоположности. Лишь поднятые на вершину противоречия, разнообразия становятся подвижными (regsam) и живыми по отношению одного к другому, – приобретают ту негативность, которая является в н у т р е н н е й п у л ь с а ц и е й с а м о д в и ж е н и я и ж и з н е н н о с т и» (стр. 128).

См. Настоящее издание, т. 1, стр. 173.

Г л а в а т р е т ь я

44. Выписав эту фразу, В. И. Ленин делает следующую запись, заключая ее в рамку: «Форма существенна. Сущность формирована. Так или иначе в зависимости и от сущности...» (стр. 129).

45. Ср. замечание Ф. Энгельса о понятии "химическая сила": «Понятие "сила" превращается здесь (у некоторых химиков. – Ред.) в пустую фразу, как и всюду, где, вместо того чтобы исследовать неисследованные формы движения, сочиняют для их объяснения некоторую так называемую силу... причем, таким образом, получают столько сил, сколько имеется необъясненных явлений, и по существу только переводят внешнее явление на язык некоей внутренней фразы» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20. стр. 597).

46. Этиология (от греческого aitia – причина, начало, основание) означает учение о причинах, указание причин или оснований для тех или иных явлений.

47. Ф. Энгельс писал: "Естествознание (за исключением разве небесной и земной механики) находилось на этой наивной ступени развития еще и во времена Гегеля, который с полным правом обрушивается против тогдашней манеры придумывать повсюду силы..." (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 402).

48. Лассон считает, что придаточное предложение "что растение имеет свое основание в производящей растения силе" попало сюда по ошибке и должно быть поставлено двумя строчками выше, после слов "я скажу, что оно растение". Стилистически такая перестановка улучшает конструкцию всей этой фразы, но логический смысл заставляет предпочесть тот текст, какой дается в издании Глокнера. С этого текста и сделан перевод этой фразы с добавлением слов «положения о том» перед приведенным выше придаточным предложением.

49. Т. е. по-своему, по-разному.

50. По поводу перехода основания в условие Ленин делает следующую запись, заключая ее в рамку: "lf l’m not mistaken, thеre is much mysticism and leeres (если не ошибаюсь, здесь много мистицизма и пустой. – Ред.) педантизм у Гегеля в этих выводах, но гениальна основная идея: всемирной, всесторонней, живой связи всего со всем и отражения этой связи – materialistisch auf den Kopf gestellter Hegel (материалистически перевернутый Гегель. – Ред.) – в понятиях человека, которые должны быть также обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, дабы обнять мир. Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в д и а л е к т и ч е с к о й обработке истории человеческой мысли, науки и техники". Сбоку Ленин приписывает: "А «чисто логическая» обработка? Das fаllt zusammen (это совпадает. – Ред.). Это должно совпадать, как индукция и дедукция в «Капитале»" (стр. 131). Далее Ленин заключает в отдельную рамку следующую запись: "Река и капли в этой реке. Положение каждой капли, ее отношение к другим; ее связь с другими; направление ее движения; скорость; линия движения – прямая, кривая, круглая etc. – вверх, вниз. Сумма движения. Понятия как учеты отдельных сторон движения, отдельных капель (=“вещей”), отдельных «струй» etc. Вот a peu pres (приблизительно. – Ред.) картина мира по Логике Гегеля, – конечно, минус боженька и абсолют" (стр. 131-132). Сбоку Ленин приписывает: "Часто у Гегеля слово «момент» в смысле момента связи, момента в сцеплении" (стр. 132).

51. См. "Энциклопедия философских наук", § 122: «Сущность есть сначала видимость, отражение и опосредствование внутри себя. Но, завершив круг опосредствований и развившись в целостность опосредствования, ее единство с собою оказывается положенным как снятие различий и поэтому опосредствования. Это, следовательно, восстановление непосредственности, или бытия, но это – восстановление бытия, поскольку оно опосредствовано снятием опосредствования. Это – существование» (Гегель. Соч., т. 1. М., 1929, стр. 212).

52. Выписав эту строчку, Ленин отмечает: "Очень хорошо! причем тут абсолютная идея u идеализм? Забавно это «выведение»... существования" (стр. 132).