Приложение примечания приложение предисловие издателя (102)

Скачать 262.67 Kb.

Название	Приложение примечания приложение предисловие издателя (102)
страница	4/4
Дата публикации	10.10.2013
Размер	262.67 Kb.
Тип	Задача

100-bal.ru > Философия > Задача

1 2 3 4

Раздел третий. Действительность

Г л а в а п е р в а я

78. Понятие Auslegung имеет у Гегеля двоякий смысл – развертывание абсолютного духа как объективный процесс и самоистолкование его, размышление духа о самом себе на высших ступенях самопознания и самоуглубления.

79. Ленин отмечает: "В «примечании» Гегель говорит (слишком обще и туманно) о недостатках философии Спинозы и Лейбница" (стр. 140).

80. См. настоящее издание, т. 1, примечания 43 и 152, стр. 489 и 497.

Ср. Гегель. Феноменология духа. Соч., т. IV, стр. 9.

82. Это неточно. 4-я дефиниция в первой части "Этики" Спинозы гласит: "Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность" (Б. Спиноза. Избранные произведения в двух томах, т. l. M., 1957, стр. 361). Из сопоставления этой дефиниции с рядом других мест из "Этики" и из "Переписки" Спинозы видно, что атрибуты, по учению Спинозы, не только мыслятся интеллектом как составляющие сущность субстанция, но и действительно "выражают, раскрывают и составляют вечную сущность и вечное существование" субстанции безотносительно к интеллекту (см.. например, доказательства теоремы 19-й и 20-й первой части "Этики" и письмо 2-е). Субстанция, говорит Спиноза, имеет атрибуты (доказательство теоремы 16-й первой части "Этики").

83. Gefasst wird (постигается) – так переводит Гегель слово concipitur из дефиниции, данной Спинозой: "Под модусом я разумею состояние субстанции (substantiae affectio), иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое" ("per quod etiam concipitur") ("Этика", 5-я дефиниция в первой части).

Г л а в а в т о р а я

84. Ф. Энгельс отмечает в "Диалектике природы": "В противовес обеим этим концепциям (метафизическому противопоставлению случайности и необходимости и механистическому детерминизму, вообще отрицающему случайность. – Ред.) выступает Гегель с совершенно неслыханными до того времени положениями, что случайное имеет некоторое основание, ибо оно случайно, но точно так же и не имеет основания, ибо оно случайно; что случайное необходимо, что необходимость сама определяет себя как случайность и что, с другой стороны, эта случайность есть скорее абсолютная необходимость ("Логика", кн. II, отд. III, гл. 2: "Действительность")" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 535).

85. Абсолютная необходимость слепа потому, что она равносильна абсолютной случайности, как это более определенно показывается Гегелем в последующих рассуждениях, содержащих критику категории абсолютной необходимости. Если все одинаково абсолютно необходимо, если все, что существует, существует только потому, что оно существует, не имея для своего существования никаких других оснований, то это значит, что все абсолютно случайно. Здесь получается непосредственное или, как выражается Гегель, намекая, по-видимому, на Шеллинга и на метафизический детерминизм Спинозы, "абсолютное тождество" сущности и бытия, возможности и действительности, необходимости и случайности – такое тождество, где отсутствует самодвижение, где имеется лишь "рефлексия в себя" без "рефлексии в иное". Сама сущность выступает здесь в форме бытия, в форме простой непосредственности, простого факта. Подобно тому как "ночью все кошки серы", так и в "одноцветном" абсолюте Шеллинга все совершенно одинаково по своей форме, все различия между отдельными категориями стерты, растворены в "бездне пустоты" (Гегель. Феноменология духа, стр. 8). Что касается специально абсолютной необходимости, то возможность абсолютно необходимого и его действительность непосредственно совпадают именно потому, что все вещи и все события рассматриваются на данном этапе как одинаково необходимые, как необходимости одного и того же порядка. Ср. классические формулировки Спинозы: "Из необходимости божественной природы должно вытекать бесконечное множество вещей бесконечно многими способами (т. е. все, что только может представить себе бесконечный разум)" ("Этика", ч. 1, теор. 16); "Из бесконечной природы его (бога) необходимо воспоследовало или всегда следует в той же необходимости бесконечное в бесконечном многообразии, т. е. все, точно так же как из природы треугольника от вечности и до вечности следует, что три угла его равны двум прямым" (там же, схолия к теор. 17). По Спинозе, все отдельные вещи одинаково необходимы, но вместе с тем все они одинаково случайны (см. королларий к теор. 31 второй части и дефиницию 3-ю четвертой части).

В своем отрывке "Случайность и необходимость" Энгельс, отмечая заслуги Гегеля по части диалектической трактовки категорий необходимости и случайности, дает глубокий анализ и диалектическую критику точки зрения абсолютной необходимости, которую он характеризует как "механический детерминизм, который на словах отрицает случайность в общем, чтобы на деле признавать ее в каждом отдельном случае" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 535). Механистический детерминизм, указывает Энгельс, необходимость низводит до уровня случайности.

Известное положение Гегеля о том, что "слепа необходимость лишь постольку, поскольку она не постигается в понятии" (Гегель. Соч., т. 1. стр. 248; ср. Энгельс. Анти-Дюринг, гл. XI первого раздела), нисколько не противоречит его трактовке абсолютной необходимости в рассматриваемом месте, ибо абсолютная необходимость, провозглашаемая механистическим детерминизмом, по самому существу своему не может быть объектом конкретного, адекватного познания, не может быть "постигнута в понятии". Поэтому Гегель и говорит, что в стадии абсолютной необходимости (или, что то же самое, в стадии абсолютной действительности, абсолютного факта) необходимость "замкнута" в бытии, что она "боится света". В дальнейшем, а именно при переходе от "Сущности" к "Понятию", необходимость "раскроется" (ср. в тексте стр. 224) и тем самым перестанет быть "слепой".

86. Относительно манеры изложения Гегелем своего учения о категориях необходимости и возможности в "Науке логики" Ленин делает следующую запись: "Отметить, что в маленькой Логике (Энциклопедия) очень часто яснее, с конкретными примерами, излагается то же... По вопросу о «возможности» Гегель отмечает пустоту этой категории и в Э н ц и к л о п е д и и говорит: "Возможно ли что-либо или невозможно, это зависит от содержания, т. е. от всей совокупности моментов действительности, которая в своем развертывании оказывается необходимостью". (Энциклопедия, том VI, стр. 287, § 143, Прибавление.) [Гегель. Соч., т. 1, стр. 242]". Вслед за этим Ленин делает запись, заключая ее в рамку: "Развертывание всей совокупности моментов действительности NB = сущность диалектического познания" (стр. 141).

Г л а в а т р е т ь я

87. Выписав из "Энциклопедии философских наук": "Субстанция есть важная с т у п е н ь в п р о ц е с с е р а з в и т и я идеи", Ленин делает следующую запись, заключая ее в рамку: «Читай: важная ступень в процессе развития человеческого познания природы и материи» (стр. 142).

88. Выписав эту фразу, Ленин делает следующую запись, заключая ее в рамку: "С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции. Двоякого рода примеры должны бы пояснять это: 1) из истории естествознания и 2) из истории философии. Точнее: не «примеры» тут должны быть – comparaison n'est pas raison (сравнение не есть доказательство. – Ред.), – а квинтэссенция той и другой истории + истории техники" (стр. 142-143).

89. Выписав эту фразу, Ленин делает следующую запись, заключая ее в рамку и отмечая ее тремя вертикальными линиями на полях и знаком NB: "Всесторонность и всеобъемлющий характер мировой связи, лишь односторонне, отрывочно и неполно выражаемой каузальностью" (стр. 143).

90. Ср. у Ф. Энгельса в "Диалектике природы": "У тех отдельных причин, которые на отдельные моменты времени и в отдельных местах изолируют себя в рамках взаимодействия движения вселенной или изолируются там нашей мыслью, не прибавляется решительно никакого нового определения, а лишь вносящий путаницу элемент в том случае, если мы их называем действующими причинами. Причина, которая не действует, не есть вовсе причина" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20. стр. 569-570).

91. Ср. замечание Ф. Энгельса о том. что "сила имеет ту же величину, что и ее проявление, ибо в них обоих совершается ведь одно и то же движение" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 60).

92. Выписав эту фразу. Ленин делает следующую запись, заключая ее в рамку: "Этот «внутренний дух»... есть идеалистическое, мистическое, но очень глубокое указание на исторические причины событий. Гегель подводит вполне историю под каузальность и в 1000 раз глубже и богаче понимает каузальность, чем тьма «ученых» ныне" (стр. 144).

93. Выписав это место, Ленин делает следующую запись, заключая ее в рамку: "Каузальность, обычно нами понимаемая, есть лишь малая частичка всемирной связи, но (материалистическое добавление) частичка не субъективной, а объективно реальной связи" (стр. 144).

94. Выписав это место с начала абзаца, Ленин делает следующую запись, заключая ее в рамку: «"Движение отношения каузальности" = на деле: движение материи respective движение истории, улавливаемое, усвояемое в своей внутренней связи до той или иной степени широты или глубины...» (стр. 144-145).

95. В издании Глокнера: die passive Substanz, die sie vorausgesetzt hat (пассивная субстанция, которую предположила она причинность). В настоящем издании принята конъектура Лассона: вместо sie – sich (себя).

96. Ф. Энгельс в "Диалектике природы" отмечает: "Уже у Гегеля противоположность между causa efficiens (действующей причиной. – Ред.) и causa finalis (конечной причиной. – Ред.) снята в категории взаимодействия" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 558).

97. Ф. Энгельс пишет в "Диалектике природы": "Гегель понимает... под словом "механический" – слепо, бессознательно действующий..." (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 569).

98. О диалектике категорий взаимодействия и причины см. у Ф. Энгельса в "Диалектике природы": "Взаимодействие – вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю в целом с точки зрения теперешнего естествознания... Только исходя из этого универсального взаимодействия, мы приходим к действительному каузальному отношению. Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами – одно как причина, другое как действие" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 546-547).

99. Выписав эту фразу, Ленин отмечает ее двумя вертикальными линиями и делает к ней отметку на полях: "Необходимость не исчезает, становясь свободой". Вслед за этим Ленин делает запись, заключая ее в рамку: "Когда читаешь Гегеля о каузальности, то кажется на первый взгляд странным, почему он так сравнительно мало остановился на этой излюбленной кантианцами теме. Почему? Да потому, что для него каузальность есть лишь одно из определений универсальной связи, которую он гораздо глубже и всестороннее охватил уже раньше, во всем своем изложении, всегда и с самого начала подчеркивая эту связь, взаимопереходы etc. etc. Очень бы поучительно сопоставить «п о т у г и» новоэмпиризма (respective «физического идеализма») с решениями, вернее, с диалектическим методом Гегеля" (стр. 146).

100. Выписав эту фразу, Ленин делает следующую запись, заключая ее в рамку: "NB Свобода = субъективность, («или») цель, сознание, стремление NB" (стр. 148).

Ф. Энгельс в "Диалектике природы" пишет: "То, что Гегель называет взаимодействием, есть органическое тело, которое поэтому и образует переход к сознанию, т. е. от необходимости к свободе, к понятию (см. "Логику", кн. II, конец)" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 624).

Ср. "Феноменология духа", стр. 121 и сл. (64).
Это предисловие предпослано IV тому Собрания сочинений Гегеля, изданного вскоре после его смерти его учениками. – тому, содержащему 2-ю часть "Науки логики" – "Учение о сущности".
Имеется в виду изречение Лессинга о том, что если бы бог предложил ему выбор между готовой, законченной, чистой истиной и вечно живым стремлением к ней, стремлением, связанным с постоянными ошибками и заблуждениями, то он выбрал бы последнее (см. Lessings Philosophie, hrsg. von Paul Lorenz. Leipzig, 1906, S. 106).