2.2 Методика оценки устойчивого сбалансированного развития региона на основе построения интегрального показателя
Важным вопросом в реализации концепции устойчивого сбалансированного развития региона стало выявление его практических и измеряемых индикаторов.
Проблема разработки методики оценки устойчивого сбалансированного развития является актуальной. В настоящее время зарубежными и российскими учеными предпринимаются попытки создания способа оценки устойчивого сбалансированного развития. Так как в устойчивом сбалансированном развитии выделяют экономическую, социальную и экологическую составляющие, то метод оценки устойчивого сбалансированного развития должен учитывать влияние этих факторов [160].
Анализу устойчивого сбалансированного развития уделяется большое внимание в современных исследований. Основной акцент в фундаментальных и прикладных работах делается на макроэкономические показатели, а также оценку экономической деятельности (внутриэкономической и внешнеэкономической).
Например, оценка ВВП не отображает уровень устойчивости сбалансированности развития для стран двух типов: у которых есть большой природный капитал, потому что чем больше мы истощаем наш природный капитал, тем больше наш показатель ВВП, и для стран с социальными проблемами. Здоровье, образование, разрывы в доходах – все это абсолютно игнорируется показателем ВВП.
Но при этом упущенными оказались показатели, характеризующие развитие окружающей природной среды на разных уровнях РФ. Оценка и изучение факторов природной среды оказалась забыта при оценке развития регионов и страны, или ее результаты учитывались в небольшой степени при регулировании и оценки развития экономических систем.
Индикаторы устойчивого сбалансированного развития предназначены для решения следующих задач на региональном уровне:
Определение целей (выявление конкретных целей политики устойчивого социально-экономического развития в количественной форме; разработка стратегий для будущего развития; прогнозирование результатов).
Управление (оценка достижения устойчивого сбалансированного развития; предоставление информации органам государственного и муниципального управления с целью планирования деятельности и принятия решений; повышение эффективности принимаемых решений органами государственного и муниципального управления; оценка достигнутого прогресса; оценка эффективности государственной и региональной политики).
Оценка положения региона в стране и мире (межрегиональные сравнения, обоснования трансфертов; взаимоотношения региона с международным сообществом, привлечение иностранных инвестиций, программ, грантов).
Участие общества (привлечение различных групп граждан; предоставление информации, взаимодействие с обществом и т.д.) [146].
Разработка индикаторов устойчивого социально-экономического развития возможна на федеральном, региональном и местном (районы, городские и сельские поселения, городские округа) уровнях. Органы государственной власти и местного самоуправления могут разработать и внедрить свои индикаторы устойчивого сбалансированного развития, учитывая при этом особенности развития своей территории. Например, методы оценки и индикаторы устойчивого сбалансированного развития, которые разработаны на федеральном уровне не всегда могут быть применимы на региональном и муниципальном уровне. Точно также как способы оценки устойчивого сбалансированного развития, разработанные на региональном уровне, не всегда могут быть применимы к другому региону, а также на федеральном и муниципальном уровнях с такой же эффективностью.
Поскольку частных показателей экономического, социального и экологического развития много и они имеют разную размерность, построение интегрального показателя предполагает переход к неким единообразным характеристикам.
Анализ различных методик оценки устойчивого сбалансированного развития региона показывает, что существует множество подходов к оценке устойчивости. Подходы отличаются набором индикаторов и их группировке, методами оценки и обобщения результатов. В ходе анализа нами разработана система критериев оценки устойчивого сбалансированного развития регионов, исходя из факторов, оказывающих влияние на развитие региона. Все индикаторы устойчивого сбалансированного развития региона можно разделить на три группы: экономические, социальные и экологические индикаторы.
В идеале целесообразно разработать универсальные индикаторы устойчивого социально-экономического развития, которые могут применяться на любом уровне – как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. Примером таких индикаторов могут стать различные показатели, такие как показатели уровня безработицы, показатели развития системы здравоохранения или образования и т.д. При этом набор индикаторов может меняться, в зависимости от уровня исследования, как валовый внутренний продукт исследуется на федеральном уровне, показывая экономическое развитие России в целом, а валовый региональный продукт изучается на региональном уровне как показатель развития региона [146].
Также важной задачей является определение круга заинтересованных сторон (целевой аудитории), которой нужны индикаторы устойчивого сбалансированного развития. К ним можно отнести:
Лица, принимающие решения на региональном и федеральном уровнях, которым необходимо иметь представление о возможности обеспечения устойчивого сбалансированного развития;
Лица, которые принимают участие в разработке политики с целью возможности проведения мониторинга достижений в области устойчивого сбалансированного развития;
Общественности, которой необходимо понимать уровня развития территории, а также иметь представление о ходе процесса устойчивого сбалансированного развития;
Мировое сообщество, которое анализирует основные индикаторыс целью возможности оценки устойчивого сбалансированного развития и сравнения различных стран и регионов мира[152].
Фактически индикаторы устойчивого социально-экономического развития будут отражать динамику, то есть оценивать происходящие изменения в процессах или характеристиках.
В ходе разработки индикаторов устойчивого социально-экономического развития следует выбрать подход, который будет применяться для оценки устойчивого сбалансированного развития региона. Эти подходы отличаются структурой и принципами построения оценки. При этом на практике наиболее часто используются два основных методических подхода. Первый подход оценки устойчивого сбалансированного развития характеризуется построением системы индикаторов, которые отражают тот или иной аспект устойчивого сбалансированного развития. В этом случае можно выделить экономические, социальные и экологические подсистемы показателей. Второй подход характеризуется построением агрегированного индикатора, применение которого позволит оценить степень устойчивого сбалансированного развития территории. Наличие подобного агрегированного индикатора, оценивающего устойчивое сбалансированное развитие, на региональном уровне является идеальным условием с точки зрения учета фактора устойчивости в социально-экономическом развитии региона. По одному такому показателю можно судить о степени устойчивости развития. То есть этот показатель может стать своеобразным аналогом ВВП или национального дохода, по которым сейчас оценивают успешность экономического развития. Если подобный агрегированный индикатор растет, это значит, что можно говорить об устойчивом сбалансированном развитии региона, если он уменьшается, то можно говорить о неустойчивости процесса. Однако из-за статистических сложностей расчета, в настоящее время отсутствует подобный интегральный показатель, общепризнанный в мире [156].
При этом, при построении агрегированного показателя устойчивого сбалансированного развития, необходимо учитывать следующие требования:
охват всех подсистем региона, оказывающие влияние на устойчивее сбалансированное развитие, а именно: экономическую, социальную и экологическую, при формировании системы показателей;
ограниченное количество показателей;
сопоставимость показателей;
доступность показателей для возможности проведения оценки;
возможность сведения системы показателей в интегральный, для оценки устойчивого сбалансированного развития;
возможность интерпретации полученного индикатора.
В качестве критериев устойчивого социально-экономического развития можно выделить:
Высокое качество жизни населения;
Рациональная структура и эффективное функционирование экономики региона;
Социальная стабильность и уравновешенность;
Экологическое равновесие.
Интегрированная оценка – это оценка социально-экономического развития региона, проведенная с позиций сочетания основных аспектов устойчивого сбалансированного развития региона, а именно: социального, экономического, экологического. Интегрированная оценка устойчивого сбалансированного развития региона включает в себя анализ и оценку экономических, социальных и экологических индикаторов, а также их взаимосвязь; важным, при этом являются оценка возможных воздействия на окружающую природную среду [165].
Исследовав научные основы теории устойчивого сбалансированного развития, мы пришли к выводу, что существует множество различных подходов к понятию устойчивого развития, но в основном оно рассматривается с двух точек зрения.Согласно первому подходу, при изучении устойчивого сбалансированного развития акцент делается исключительно на экологической составляющей. Второй подход рассматривает устойчивое сбалансированное развитие гораздо шире, а именно с точки зрения развития экономической, социальной и экологической подсистем с целью удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений.
Значит, устойчивое сбалансированное развитие достигается путем обеспечения экономической, социальной и экологической устойчивости, развития общественных отношений, обеспечения условий для материального благополучия, духовного развития и социальной самореализации человека, а также сохранения окружающей природной среды без ущерба интересов будущих поколений. Обеспечить устойчивое сбалансированное развитие страны в целом возможно только при условии устойчивого социально-экономического развития регионов [156].
В параграфе 1.1 нами были выделены экономическая, социальная и экологическая составляющие устойчивого сбалансированного развития региона. Значит, для анализа степени устойчивости развития территории необходимо использовать показатели, которые учитывают экономическое развитие, степень социальной напряженности, оценку экологического состояния территории.
Сложность обеспечения устойчивого сбалансированного развития и его оценки заключается в отсутствии четких количественных показателях. Это способствует сложности достижения цели устойчивого развития регионов и страны в целом, т.к. индикаторы устойчивости могут служить базой для планирования деятельности и разработки политики в область обеспечения устойчивого сбалансированного развития, а также принятия эффективных решений.
В настоящее время разными авторами предлагаются различные методологические основы и методики оценки устойчивости социально-экономического развития региона, однако практически такие показатели не используются для управления региональным развитием в РФ.
В диссертации предлагается показатель, который можно использовать для оценки устойчивости развития региона и сравнении его с другими регионами, в том числе и в целях мониторинга устойчивого сбалансированного развития регионов.
Методическими принципами построения показателя необходимо выделить следующие:
Принцип информационной обеспеченности. Информационная база должна быть доступна по всем субъектам РФ;
Принцип простоты и воспроизводимости расчётов. Интегральный показатель должен быть простым в расчетах, базироваться на ограниченном количестве показателей.
Принцип гибкости. Возможность трансформации показателя – добавление новых индикаторов или исключение неактуальных.
По мнению Т.В Усковой, следует выделить несколько этапов, при формировании интегрального показателя устойчивого сбалансированного развития:
Определение индикаторов, которые будут входить в интегральный;
Оценка степени различия факторов по регионам;
Расчет интегрального показателя;
Интерпретация полученных результатов [156].
Будем придерживаться этих этапов. Первым этапом в формировании интегрального показателя устойчивости социально-экономического развития региона стало определение индикаторов. Исходя из факторов, оказывающих влияние на устойчивое сбалансированное развитие региона, мы предлагаем группу экономических, социальных и экологических индикаторов, соответственно будет произведен расчет уровня экономической, социальной и экологической устойчивости.
Определив индикаторы необходимо произвести оценку различий по регионам, с целью расчета уровня экономической, социальной и экологической устойчивости, а затем единого показателя устойчивого сбалансированного развития региона. Для этого следует применить метод сравнительного анализа, который основан на методе эвклидовых расстояний. Он позволяет выделить показатель-идеал, а затем оценить степень близости-дальности показателей других регионов относительно идеального значения. Для этого показатели регионов выразим в долях относительно идеального показателя, который принимается за единицу:
 (1)
где ai, bi– уровень развития i-го региона по показателю;
xi – значение показателя;
maxxi, minxi – идеальное значение показателя, в качестве которого принимается пороговое значение показателей.
Далее происходит расчет показателей уровней экономической, социальной и экологической устойчивости. Для этого находим среднюю арифметическую оценку:
 , (2)
где Uj –показатель уровня устойчивости каждой составляющей устойчивого сбалансированного развития.
И на заключительном этапе формируем интегральный показатель, который выражается в форме среднего арифметического показателей уровня устойчивого развития каждой составляющей (экономической, социальной, экологической). Исходя их этого, интегральный показатель устойчивого социально-экономического развития региона будет выглядеть следующим образом:
 , (3)
где Uэкон – экономическая устойчивость
Uсоц – социальная устойчивость
Uэколог – экологическая устойчивость.
Очень важным этапом в формировании интегрального показателя является интерпретация полученных результатов. Для этого определим пороговые значения показателя устойчивого сбалансированного развития региона. Интегральный показатель находится в пределах от 0 до 1. Пример ранжирования значений показателя представлен в табл.8.
Таблица 8 – Ранжирование значений интегрального показателя устойчивого сбалансированного развития региона [составлена автором]
Пороговые значения
|
Интерпретация показателя устойчивого развития
|
От 0 до 0,1
|
Неустойчивое развитие
|
От 0,1 до 0,5
|
Слабоустойчивое развитие
|
От 0,5 до 0,7
|
Среднеустойчивое развитие
|
От 0,7 до 0,9
|
Устойчивое развитие
|
От 0,9 до 1
|
Высокоустойчивое развитие
|
Для начала определим уровень экономической устойчивости регионов Северо-Западного федерального округа.
В качестве индикаторов, определяющих экономическую устойчивость выделим:
ВРП на душу населения, рублей;
Инвестиции в основной капитал на душу населения, рублей;
Среднедушевые денежные доходы населения, рублей;
Индекс промышленного производства, %;
Степень износа основных фондов, %.
Фрагмент расчетов представлен в таблице 9.
Таблица 9 – Показатели экономической устойчивости интегрального показателя устойчивости[составлена автором]
Регион
|
ВРП на душу населения
|
Инвестиции в основной капитал на душу населения
|
Среднедуше-вые денежные доходы населения
|
Индекс промышлен-ного производства
|
Степень износа основных фондов
|
Республика Карелия
|
253800,8
|
50285,2
|
24795,8
|
102,0
|
48,7
|
Республика Коми
|
543089,8
|
261155,35
|
33971,4
|
102,1
|
52,4
|
Продолжение таблицы 9
Регион
|
ВРП на душу населения
|
Инвестиции в основной капитал на душу населения
|
Среднедуше-вые денежные доходы населения
|
Индекс промышлен-ного производства
|
Степень износа основных фондов
|
Архангельская область
|
387959
|
123907,9
|
28531,3
|
95,1
|
42,7
|
Вологодская область
|
297377,7
|
125627,5
|
22648,9
|
101,3
|
40,4
|
Калининградск. область
|
278319,2
|
75448,7
|
21526
|
101,9
|
45,2
|
Ленинградская область
|
386747,8
|
189412,5
|
26309,9
|
105,7
|
36,2
|
Мурманская область
|
357478,8
|
68344,7
|
36187,9
|
102,7
|
52,1
|
Новгородская область
|
274474,3
|
71558,5
|
21297,4
|
104,4
|
49
|
Псковская область
|
162885,8
|
50619,3
|
18202,9
|
99,6
|
48,4
|
г.Санкт-Петербург
|
459261,2
|
70509,1
|
32930,2
|
104,7
|
41,6
|
Полностью расчеты представлены в приложении 2.
Сведем все показатели к единому, для того, чтобы их можно было сравнивать и посчитать экономическую устойчивость. Динамика полученной экономической составляющей представлена на рисунке 28.
Теперь по этому же алгоритму оценим социальную составляющую.
Социальную устойчивость будем оценивать по следующим показателям:
Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения;
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в % от общей численности населения, в %;
Уровень безработицы, в %;
Доля экономически активного населения, в %;
Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда, в %;
Число зарегистрированных преступлений (на 1000 человек), тысяч.
Рисунок 28 – Динамика экономической составляющей интегрального показателя устойчивого развития[составлен автором]
Фрагмент расчетов представлен в таблице 10 (подробный представлен в приложении 3).
Таблица 10 – Показатели социальной устойчивости за 2010 год[составлена автором]
Регион
|
Соотноше-ние доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспечен-ного населения
|
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в % от общей численности населения
|
Уровень безрабо-тицы
|
Уровень экономиче-ской активности населения
|
Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда
|
Число зарегистри-рованных преступле-ний (на 1000 чел.)
|
Республика Карелия
|
11,6
|
13,6
|
7,0
|
66,9
|
3,97
|
17,94063
|
Республика Коми
|
16,9
|
13,5
|
6,4
|
70,8
|
10,15
|
19,75393
|
Архангельская область
|
13,2
|
12,9
|
5,4
|
68
|
8,21
|
18,43776
|
Вологодская область
|
12
|
13,3
|
5,8
|
69,9
|
6,03
|
19,88815
|
Калининградск. область
|
13,4
|
10,9
|
7,4
|
70,7
|
2,09
|
15,88279
|
Ленинградская область
|
12,9
|
11,9
|
3,2
|
71,6
|
2,74
|
11,95905
|
Мурманская область
|
13,8
|
11,3
|
7,7
|
74,9
|
2,48
|
18,24746
|
Новгородская область
|
15
|
11,6
|
4,1
|
69,3
|
4,29
|
20,10952
|
Псковская область
|
12,2
|
15,2
|
6,6
|
68,5
|
1,31
|
12,00807
|
г.Санкт-Петербург
|
19,5
|
9
|
1,1
|
73,6
|
0,39
|
11,39491
|
Сведем все показатели к единому. Динамика социальной составляющей интегрального показателя устойчивости представлена на рисунке 29.
Рисунок 29 – Динамика устойчивости социального развития субъектов Северо-западного федерального округа[составлен автором]
И теперь оценим экологическую составляющую устойчивого сбалансированного развития.
Экологические индикаторы:
Лесовосстановление к ВРП;
Объем сброса сточных вод к ВРП;
Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ к ВРП.
Фрагмент расчетов представлен в таблице 11. Полностью расчеты представлены в приложении 4.
Таблица 11 – Показатели экологической устойчивости субъектов Северо-Западного федерального округа за 2010 год[составлена автором]
Регион
|
Лесовосстановление
|
Объем сброса сточных вод
|
Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ
|
Республика Карелия
|
23934
|
0,323390625
|
0,08458125
|
Республика Коми
|
33255
|
0,510123596
|
0,410495506
|
Архангельская область
|
39396
|
0,533594394
|
0,115892828
|
Вологодская область
|
32332
|
0,379190317
|
0,184028381
|
Калининградская область
|
470
|
0,136356917
|
0,013417107
|
Ленинградская область
|
17410
|
3,051758939
|
0,066980392
|
Мурманская область
|
2978
|
2,078045685
|
0,174258883
|
Новгородская область
|
9926
|
0,148047619
|
0,034279365
|
Псковская область
|
3476
|
0,284821223
|
0,017164937
|
г.Санкт-Петербург
|
320
|
0,271140723
|
0,007054714
|
После того, как мы свели все индикаторы к единому показателю экологической устойчивости, получаем результаты, представленные на рис.30.
Рисунок30 – Динамика развития экологической устойчивости субъектов РФ Северо-Западного федерального округа[составлен автором]
Таким образом, мы получили сводные данные по динамике экономической, социальной и экологической устойчивости (табл. 12).
Таблица 12 – Расчёт частных показателей устойчивости развития регионов СЗФО [составлена автором]
Регион
|
2000
|
2005
|
2010
|
Экон.
|
Соц.
|
Экол.
|
Экон.
|
Соц.
|
Экол.
|
Экон.
|
Соц.
|
Экол.
|
Республика Карелия
|
0,7152
|
0,683
|
0,37167
|
0,71741
|
0,65802
|
0,35463
|
0,62070
|
0,60718
|
0,40251
|
Республика Коми
|
0,9517
|
0,629
|
0,33758
|
0,89476
|
0,52082
|
0,25902
|
0,83270
|
0,50782
|
0,36682
|
Архангельская область
|
0,7213
|
0,643
|
0,39505
|
0,79960
|
0,61739
|
0,39259
|
0,77439
|
0,59241
|
0,39990
|
Вологодская область
|
0,7287
|
0,709
|
0,22398
|
0,86122
|
0,59598
|
0,25967
|
0,68111
|
0,58511
|
0,34941
|
Калининградская область
|
0,5427
|
0,614
|
0,29285
|
0,71058
|
0,63962
|
0,30455
|
0,68376
|
0,63153
|
0,67140
|
Ленинградская область
|
0,6946
|
0,683
|
0,14461
|
0,83573
|
0,63942
|
0,17070
|
0,88305
|
0,66733
|
0,27377
|
Мурманская область
|
0,8421
|
0,696
|
0,08005
|
0,80853
|
0,65503
|
0,04604
|
0,74148
|
0,62535
|
0,05803
|
Новгородская область
|
0,5754
|
0,677
|
0,45749
|
0,63751
|
0,60868
|
0,46498
|
0,66346
|
0,61365
|
0,47119
|
Псковская область
|
0,4644
|
0,615
|
0,27378
|
0,49850
|
0,63178
|
0,28680
|
0,55816
|
0,66196
|
0,25847
|
г.Санкт-Петербург
|
0,6703
|
0,879
|
0,53799
|
0,80576
|
0,90586
|
0,53287
|
0,83865
|
0,91626
|
0,36141
|
Регион
|
2011
|
2012
|
Экон.
|
Соц.
|
Экол.
|
Экон.
|
Соц.
|
Экол.
|
Республика Карелия
|
0,566336
|
0,656514
|
0,29206
|
0,610679
|
0,574247
|
0,252528
|
Республика Коми
|
0,840505
|
0,604997
|
0,339112
|
0,919106
|
0,514243
|
0,142244
|
Архангельская область
|
0,690230
|
0,675405
|
0,4242
|
0,744946
|
0,558928
|
0,158208
|
Вологодская область
|
0,630608
|
0,650831
|
0,409124
|
0,701779
|
0,567314
|
0,198968
|
Калининградская область
|
0,668910
|
0,705049
|
0,492781
|
0,632230
|
0,614662
|
0,7629
|
Ленинградская область
|
0,786194
|
0,76654
|
0,039453
|
0,832889
|
0,675064
|
0,075003
|
Мурманская область
|
0,679087
|
0,661341
|
0,04302
|
0,717274
|
0,593603
|
0,053051
|
Новгородская область
|
0,571062
|
0,675299
|
0,391629
|
0,618880
|
0,566712
|
0,563417
|
Псковская область
|
0,501123
|
0,666594
|
0,242695
|
0,537397
|
0,645132
|
0,444871
|
г.Санкт-Петербург
|
0,752613
|
0,906572
|
0,722169
|
0,777269
|
0,929586
|
0,75145
|
После этого, найдем среднюю арифметическую для получения интегрального показателя устойчивости регионов СЭФО. Таким образом, применение методики построения интегрального показателя устойчивости для регионов СЗФО позволило получить рейтинг регионов данного округа по степени устойчивости и сбалансированности развития (рис.31).
 Рисунок 31 – Рейтинг устойчивости регионов СЗФО [составлен автором]
Согласно принятому ранжированию, устойчивое развитие характерно только для Санкт-Петербурга. Для большинства регионов Северо-Западного федерального округа (Калининградская, Новгородская, Псковская, Ленинградская области, республика Коми) характерно среднеустойчивое развитие, для остальных регионов (Вологодская, Архангельская, Мурманская области, республика Карелия) – слабоустойчивое развитие. Ленинградская область в этом рейтинге занимает 5 место среди регионов Северо-Западного федерального округа, при этом следует отметить, что показатель устойчивости в течение исследуемого промежутка времени практически не изменился, а даже немного сократился, что говорит о неустойчивом характере развития региона.
Теперь необходимо выяснить влияние человеческого капитала на устойчивое сбалансированное развитие региона.
|
