2.3 Оценка взаимосвязи устойчивого сбалансированного развития региона и качества человеческого капитала
В последнее время в России говорят о качестве человеческого капитала. Президент в своем послании Федеральному Собранию говорит о том, что «…восстановление качественного человеческого капитала является одной из главных целей реформ». И тогда же возникла идея приоритетных национальных проектов как возможность решения проблем социальной сферы – улучшение качества здравоохранения и формирование здорового образа жизни, улучшение качества образования, доступность жилья. Все это оказывает влияние на формирование человеческого капитала.
Следовательно, пока не изменится качество человеческого капитала сложно говорить о формировании инновационной экономики в России. Формирование качественного человеческого капитала необходимо для эффективного освоения природных ресурсов и инновационного развития производства. Поэтому мы можем сказать, что создав механизмы, которые смогут обеспечить рост главной составляющей национального богатства страны – человеческого капитала, мы сможем увеличить и все остальные составляющие национального богатства, которое, по мнению Корчагина Ю.А., представляет собой совокупность накопленных физического и человеческого капиталов, а также природного капитала страны в стоимостной оценке [75].
Проблемой становится определение качества человеческого капитала. В научной литературе можно найти следующее определение: «Под качеством человеческого капитала понимается целостность таких свойств личности, как работоспособность, профессиональная и социально-психологическая компетентность, которые влияют на повышение производительности труда и способствуют росту доходов человека» [178].
Ряд авторов определяет качество человеческого капитала как «здоровье, знания, способность к мобильности» [178].
Таким образом, качество человеческого капитала следует понимать как состояние человеческого капитала (то есть определенный уровень способностей, знаний и мотивации), которое способно удовлетворять требования современного общества, а также уровня технологического развития, а также является базисом для перехода в новое качество с целью удовлетворять требования более высокого уровня технологического развития, а также в состоянии выбрать оптимальную модель развития индивидуального человеческого капитала[178].
Выделяют определенные отличительные моменты качества человеческого капитала:
Взаимозависимость комбинации составных частей понятия;
Владение компетенциями и знаниями сегодняшнего времени, а также потенциальными знаниями, необходимыми для будущего развития;
Развитие навыков адаптации к возможным переменам и рискам;
Умение пользоваться современные средствами связи и коммуникации как в личной, так и профессиональной деятельности;
Развитие навыков поиска нужной информации;
Развитие навыков саморазвития;
Развитие профессиональных навыков.
Готовность к смене профессии, специализации, а также вида деятельности.
Склонность к территориальной миграции;
Ориентация на результат;
Коммуникабельность [178].
Однако это определение не отражает эффективности использования человеческого капитала. Возможны ситуации, когда человек с определенным уровнем образования не востребован в экономике региона, и тогда люди вынуждены перестраиваться и заниматься не свойственным им и малоквалифицированным трудом. И происходит ситуация, когда человеческий капитал используется не продуктивно.
Поэтому под качеством человеческого капитала региона мы понимаем степень соответствия состояния человеческого капитала региона, характеризующегося уровнем и соотношением потенциалов образования, здоровья и культуры, потребностям обеспечения устойчивого сбалансированного развития региона
Также важной задачей является оценка качества человеческого капитала. Под влиянием институционалитов был разработан индекс, который сегодня используется для определения качества человеческого капитала – индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).
Создатели этого индекса Мегнад Десаи и Амартья Сен предложили его в качестве альтернативы индикатору развития страны – ВНП на душу населения. Но это не одинаковые показатели, ВНП характеризует уровень благосостояния, а создание ИРЧП – это попытка измерить уровень человеческого развития. Это международный индекс, который создан для сопоставления уровней развития стран мира и ежегодно публикуется в Докладах Программы развития ООН, начиная с 1990 года. Индекс развития человеческого потенциала основан на трех показателях:
Уровень жизни, который измеряется ВВП (ВРП) на душу населения.
Показатель уровня образования (включает долю неграмотного населения, долю учащихся в каждой группе (начального, среднего, высшего образования)).
Средняя продолжительность жизни населения [111, с. 125].
Россия по ИРЧП занимает 55 место (среди 187 стран мира) с показателем 0,788 по состоянию на 2013 год. По этому показателю РФ входит в группу стран с высоким уровнем ИРЧП. Россию опережают Эстония, Латвия, Белоруссия, Литва.
Анализ динамики ИРЧП в субъектах РФ Северо-Западного федерального округа показывает рост показателя почти во всех регионах округа (кроме Вологодской области). Самое большее значение ИРЧП среди субъектов РФ Северо-Западного федерального округа у Санкт-Петербурга (0,904), к тому же это второе место среди субъектов РФ (первое место у Москвы). А наименьшее значение у Псковской области (0,772). Динамика показателя представлена на рис.32.
Рисунок32 – Динамика ИРЧП в регионах Северо-Западного федерального округав 2011 году [составлено автором на основе данных Госкомстата России]
Ленинградская область занимает седьмое место среди регионов Северо-Западного федерального округа и 50 место среди регионов России, что говорит о недостаточном развитии человеческого капитала Ленинградской области [192].
Используемая при оценке развития человеческого потенциала регионов данная методика имеет ряд недостатков. Первым недостатков является относительная достоверность показателей ВРП, особенно в регионах с высокой долей теневой экономики[146].
Вторым недостатком данной методики при оценке развития человеческого потенциала в регионах можно назвать то, что при оценке уровня образования происходит искажение в некоторых регионах, так как значительная часть молодежи получает образование в крупных образовательных центрах других регионов.
Третьим недостатком можно назвать то, что при оценке ИРЧП страны основной продукт потребляется там же, где и производится, а на уровне региона, как правило, потребление сильно отличается от производства, так как значительная часть произведенного ВРП перераспределяется государством.
Еще одним недостатком является несправедливость оценки.Если мы посмотрим первую десятку регионов по этому показателю (Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, Татарстан, Сахалинская, Томская, Белгородская области, Якутия, Красноярский край и т.д.), то увидим, что большинство их них связаны с энергетическим комплексом. Кто живет в России хорошо? Тюмень, Сахалин, Татарстан, Коми, Томская область. Это регионы с очень мощным энергетическим комплексом, а следовательно и с очень большим доходов [146].
Но, все равно столичные, так называемые, федеральные города – Москва, Санкт-Петербург – обгоняют. Хотя, например, в Санкт-Петербурге душевой доход фактически в 2,5 раза ниже, чем в Тюмени.
С целью решения вышеуказанных проблем, Министерство экономического развития и торговли РФ заказало сотрудникам МГУ разработку нового индекса качества жизни населения. В результате был разработан «кризисный» индекс качества жизни – интегральный показатель, главная цель которого заключается в оценке качества жизни населения и мониторинга социально-экономического развития регионов России. В качестве составных индикаторов индекса выли выбраны те, которые отражали наиболее острые социальные проблемы России, а именно – низкие доходы населения, проблемы занятости и безработицы, низкая продолжительность жизни населения, проблемы рождаемости и смертности населения и многие др. Все эти компоненты сотрудники МГУ постарались включить в состав «кризисного» индекса качества жизни для оценки проблем социального развития регионов России, а также для оценки качества жизни населения субъектов РФ. Этот показатель позволяет проводить мониторинг социального развития регионов РФ [146].
«Кризисный» индекс качества жизни рассчитывался как среднее арифметическое (как и большинство интегральных показателей) из четырех индексов. Одним из показателей является индекс здоровья, который рассчитывается как среднее значение показателей ожидаемой продолжительности жизни и младенческой смертности. Значение индекса находится в диапазоне от 0 до 1 [146].
«Кризисный» индекс качества жизни =  , (4)
где A – показатель доходов на душу населения по отношению к прожиточному минимуму;
B – доля населения с доходами выше прожиточного минимума;
С –уровень занятости населения;
D –ожидаемая продолжительность жизни;
Е – индекс младенческой смертности.
Однако и данная методика не является совершенной при оценке качества жизни в регионах. В ситуации стабилизации социально-экономических отношений использование «кризисного индекса качества жизни не всегда позволяет оценить в полной мере особенности регионального развития и определить наиболее актуальные направления в реализации социальной политики.
Несовершенство методологии и методики оценки уровня развития человеческого капитала, а также прогнозов его развития препятствуют формированию и реализации эффективной социально-экономической политики государства.
В этой связи наибольшую актуальность приобретает разработка новых подходов к оценке уровня развития человеческого капитала региона.
Оценки качества жизни и качества человеческого капитала сложны. И это происходит не только из-за многомерности и сложности понятий. Представления о качестве жизни и качестве человеческого капитала для разных групп населения различаются, у всех свои субъективные методы оценки. Поэтому в западных исследованиях начали изучение субъективных измерений качества жизни населения на основе оценок и опросов населений. Такие субъективные результаты сочетают с объективными способами получения данных (статистические данные). Например, не существует объективных и статистических способов оценки развития института семьи и наличия семейных связей, политической стабильности, социального развития. Такие компоненты могут оцениваться только субъективно, но оказывает огромное влияние на социальное развитие. Использование субъективных данных в России пока затруднено, так как для этого нужно использовать социологические исследования постоянно в каждой субъекте РФ. Поэтому пока можно использовать только объективные статистические способы оценки социального развития, но они не дают полного представления и не оценивают все компоненты общества [146].
Поэтому при оценке уровня развития человеческого капитала региона наиболее целесообразно использовать метод, который должен учитывать различные показатели, сгруппированные по элементам, которые характеризовали бы с одной стороны социально-экономическое развитие региона, а с другой стороны – качественные характеристики развития человека.
Для целей выявления наиболее значимых составляющих качества человеческого капитала региона, влияющих на ВРП, в работе был осуществлен корреляционный анализ. В качестве индикаторов человеческого капитала региона были выбраны:
Удельный вес городского населения в общей численности населения, в %;
Общий коэффициент смертности (число умерших на 1000 человек);
Ожидаемая продолжительность жизни, число лет;
Заболеваемость на 1000 человек (зарегистрировано заболеваний у больных с диагнозом, установленном впервые в жизни);
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (по отношению к ЭАН);
Численность студентов (на 10 000 человек населения субъекта);
Внутренние затраты на научные исследования и разработки, миллионов рублей (по отношению к численности экономически активного населения);
Расходы консолидированных бюджетов на здравоохранение, физическую культуру и спорт (по отношению к численности экономически активного населения).
Фрагмент корреляционных расчётов представлен в табл. 13.
Таблица 13 – Корреляционные расчеты показателей «Качество человеческого капитала» и ВРП в Ленинградской области [составлена автором]
Показатель
|
Коэффициент корреляции
|
Удельный вес городского населения в общей численности населения, в %
|
0,84
|
Общий коэффициент смертности (число умерших на 1000 человек населения)
|
-0,85
|
Ожидаемая продолжительность жизни (число лет)
|
0,86
|
Заболеваемость на 1 000 человек населения (зарегистрировано заболеваний у больных с диагнозом, установленным впервые в жизни)
|
0,83
|
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (по отношению к ЭАН)
|
0,87
|
Численность студентов (на 10 000 человек населения субъекта)
|
0,87
|
Внутренние затраты на научные исследования и разработки, миллионов рублей (по отношению к численности экономически активного населения)
|
0,91
|
Расходы консолидированных бюджетов на здравоохранение, физическую культуру и спорт (по отношению к численности экономически активного населения)
|
0,92
|
Таким образом, мы видим, что все названные индикаторы оказывают влияние на ВРП, а значит качество человеческого капитала оказывает влияние на ВРП.
Определив индикаторы и доказав их влияние на ВРП, необходимо оценить степень их различий по регионам, с целью расчета индикатора, характеризующего качество человеческого капитала. Как при расчете интегрального показателя устойчивого сбалансированного развития региона,показатели регионов выразим в долях к идеальному значению показателя, который мы принимаем за единицу:
 (5)
где mi, ni– оценка региона по i-му показателю;
xi – значение i-го показателя в регионе;
maxxi, minxi – показатель-идеал, в качестве которого могут быть приняты пороговые значения показателей.
Далее происходит расчет интегрального показателя качества человеческого капитала. Для этого находим среднюю арифметическую оценку:
 , (6)
где Кчк – интегральный показатель качества человеческого капитала.
Также проведем ранжирование пороговых значений индекса качества человеческого капитала. Шкала ранжирования регионов по качеству человеческого капитала представлена в таблице 14.
Таблица 14 – Ранжирование значений интегрального показателя качества человеческого капитала[составлена автором]
Границы интервала
|
Качества человеческого капитала
|
От 0 до 0,4
|
Низкое качество человеческого капитала
|
От 0,4 до 0,7
|
Среднее качество человеческого капитала
|
От 0,7 до 1
|
Высокое качество человеческого капитала
|
Фрагмент расчетов представлен в Приложении 5.
На основании произведенных расчётов и шкалы ранжирования построен рейтинг качества человеческого капитала регионов СЗФО (рис. 33).
Рисунок 33 – Рейтинг качества человеческого капитала регионов СЗФО [составлен автором]
Высокое качество человеческого капитала характерно только для Санкт-Петербурга, все остальные регионы имеют имеет среднее качество человеческого капитала.
Сопоставив данные интегрального показателя устойчивого сбалансированного развития и показателя качества человеческого капитала, нами была проведена корреляция этих двух индикаторов (табл. 14). Полученный результат (0,91) говорит о том, что качество человеческого капитала оказывает воздействие на устойчивое сбалансированное развитие региона.
Таблица 14 – Показатели качества человеческого капитала и устойчивого сбалансированного развития в 2010 году [составлена автором]
Регион
|
Качество ЧК
|
Интегральный показатель устойчивости
|
Карелия
|
0,58164717
|
0,456017864
|
Коми
|
0,585843102
|
0,515835998
|
Архангельская
|
0,522002829
|
0,458542804
|
Вологодская
|
0,501072845
|
0,408995882
|
Продолжение таблицы 14
Калининградская
|
0,539214738
|
0,475246089
|
Ленинградская
|
0,546141595
|
0,463208588
|
Мурманская
|
0,623863563
|
0,413284777
|
Новгородская
|
0,46495352
|
0,467837838
|
Псковская
|
0,484620352
|
0,340068035
|
Санкт-Петербург
|
0,91875441
|
0,886632428
|
Взаимосвязь устойчивого сбалансированного развития с качеством человеческого капитала можно увидеть на рис. 34. Как видно на рис. 34, чем выше качество человеческого капитала, тем выше интегральный показатель устойчивого сбалансированного развития региона.
Рисунок 34 – Взаимосвязь качества человеческого капитала и устойчивого сбалансированного развития региона [составлен автором]
Таким образом, установлено существенное влияние качества человеческого капитала на процессы устойчивости. А значит, воздействие на процессы управления человеческим капиталом способствует достижению устойчивого социально-экономического развития региона.
То есть устойчивое сбалансированное развитие можно представить как взаимосвязь экономического, социального, экологического развития и человеческого капитала (рис. 35).
Рисунок 35– Взаимосвязь устойчивого социально-экономического развития и человеческого капитала [составлен автором]
Оценив качество человеческого капитала субъектов РФ Северо-Западного федерального округа, можно сделать вывод, что оно недостаточно для устойчивого сбалансированного развития регионов.
|
