Информационные технологии в музее (методическое пособие)
Скачать 1.2 Mb.
|
В поисках новых измеренийВернемся к исходному тезису: развитие культуры и человека – творческая свобода и движение -- возможно лишь в расширяющемся путем «открытия» новых измерений пространстве. В условиях полной девальвации религиозных, философских, идеологических ценностей актуальные перспективы можно связать с цифровыми технологиями, носителями информации. Традиционные искусственные носители, ответственные лишь за передачу некой проекции объемной культурной структуры, играли все более заметную, но все же вспомогательную роль в генно-культурной коэволюции. Важнейшим носителем оставался человек. Сегодняшний прогресс цифровых технологий позволяет достаточно уверенно говорить о создании систем, способных приблизиться по уровню сложности к человеку. Новейшие технологии приводят к небывалому в истории культуры феномену возможности преобразования и получения новой информации интеллектуальными системами при минимальном человеческом участии. Человек впервые оказывается в условиях постоянного теснейшего взаимодействия с интеллектом искусственным. Под искусственным интеллектом будем понимать прежде всего не локальные программы, «мыслящие устройства», а всю разветвленную, распределенную программную сеть, которая объединяя, концентрируя разнородные знания, создает внеприродную для естественного сознания среду – цифровое пространство сознания,. где последнее имеет шанс реализовать поразительный потенциал мозга в новой истинно сапиентной фазе культуры. Подобные радикальные трансформации не могут не отразиться на человеческой психике и сознании и, вероятно, вызовут очередную функциональную перестройку модульной организации мозга и способов переработки информации. Передача компьютеру функций хранения, поиска, первичной обработки информации даст возможность разгрузить корковые и подкорковые структуры от бремени занимающей львиную долю жизни рутинной социальной адаптации. На уровне функциональном такой путь к индивидуализации можно связать с повышением пластичности мозга: снятием жесткой локализации нейронных структур и областей центральной нервной системы. Внедрение новых цифровых носителей и технологий во все сферы жизне- и мыследеятельности, вероятно, лишь усилится, активизируя распространение искусственного интеллекта на всех мысле-чувствующих уровнях. Новая среда – не ограниченное биологической клеткой пространство сознания – способна выступать в роли долговременной индивидуальной памяти, которой принадлежит важнейшая роль как в процессах сознательных (скажем, при чтении), так и в бессознательных (например, в сомнамбулических, гипнотических состояниях). Учитывая способность искусственного интеллекта к обретению самостоятельного «мнения», можно предположить, что интактный мозг (характеризующийся спаренной работой полушарий под руководством левого – рационального) таким образом обогатится третьим полушарием. Избавляя ведущее полушарие от рутинной счетной, менеджерской деятельности (что уже доступно современному компьютеру), от повседневных мелочных забот, возможно, провоцирующих его раздражительность и агрессивность, искусственный интеллект стимулирует восстановление заметно утраченной способности к креативному межполушарному диалогу. Более того – открывает перспективу тройственной дискуссии с ее неисчерпаемой вариативностью, освобождает сознание для мыслей и чувств уже не биологических или социальных, но истинно человеческих. Приложение 9. Информационные технологии в музее: иллюзии, реальность, перспективы, история и будущее Вторжение информационных технологий во все сферы жизни кардинально меняет окружающую среду, а потому сильнейшим образом влияет на тело и душу, на быт и, возможно, даже на инобытие. Неясный итог, неопределенный интеграл такого процесса – изменения человека, вероятно, не менее радикальные, чем те, которыми сопровождался переход от гейдельбергского человека (его и человеком-то назвать крайне сложно) к нашим прямым предкам, которые десятки тысяч лет назад без видимой цели пристально вглядывались в ночное небо. Бесцельно, но не без последствий, так как в беспорядочных, вроде бы, композициях наскальных росписей Ляско, Альтамиры можно усмотреть карты звездного неба... Интерес к подобным последствиям определяет и отношение к информационным технологиям в их связи с культурным наследием. Несмотря на то, что информационная сеть канадского культурного наследия (CHIN) уже в восьмидесятые годы объединяла коллекции более двадцати музеев, и по сей день нет однозначного мнения относительно роли и места цифровых технология в музее. Эта роль может быть чисто инструментальной (без электричества современный музей также не может функционировать), но может стать и фундаментальной, если грубая техника окажется способной придать импульс, оживить базовую, истинно человеческую познавательную потребность, устремленность к прекрасному, истинному, идеальному. Обратимся к истории информационных технологий в советских, российских музеях. Музейная информатика – отрасль по историческим меркам совсем юная. С другой стороны, сегодня уже можно говорить о нескольких этапах, эрах музейной информатики. Этап доисторический – романтический 1960 – 70-е – годы надежд, время, когда мечты, связанные с научно-техническим прогрессом, облекали в увлекательную форму Белл27, Тоффлер28, когда казалось, что третья – информационная – волна цивилизации скоро вынесет человечество к светлому будущему. Вопрос о применении вычислительной техники в музейном деле в Советском Союзе актуализировался во второй половине семидесятых годов, когда до просторов нашей необъятной родины донеслись слухи о становлении музейной информатики на Западе. В то время интерес к музейной проблематике мог возникнуть лишь у людей, отличавшихся широким кругозором, знанием языков. С середины 70-х в Эрмитаже и Русском музее начались работы по подготовке к созданию автоматизированных музейных каталогов. В Эрмитаже возглавить работу был приглашен Яков Абрамович Шер, археолог, кандидат, позднее доктор исторических наук, был приглашен как человек в силу своих профессиональных занятий уже имевший опыт в сфере формализации и обработки археологических данных. В Русском музея инициатива принадлежала Юрию Алексеевичу Асееву, кандидату философских наук, самостоятельно вышедшему на тему музейной компьютеризации. Ю.А. Асеева был переводчиком первой вышедшей в Союзе книги Чинхолла29 по теории музейных баз данных. В 1981г. практически одновременно были организованы отделы информатики в Русском музее и в Эрмитаже. Естественно, что вычислительной техники до наступления эры персональных машин в Русском музее не было, работы велись на технике Вычислительного Центр АН с помощью специалистов Центра. В подвальном помещении Русского музея был установлен терминал, связанный с электронной счетной машиной «Syber», и начались работы по описанию музейной коллекции. В Эрмитаже – большом, великом музее – ставилась задача создания универсальной системы управления базами данных, ориентированной на нужды уникального музея. Это было время романтическое, время мечтаний о том будущем, когда шедевры искусства станут доступными, как книги, остро востребованными. Конец эры – понятие условное. Но точку отсчета в российской музейной информатике можно обозначить точно. В 1987г. Министерство Культуры закупило у фирмы Olivetti для Третьяковской галереи современную вычислительную технику. Оборудование было установлено в просторных помещениях нового инженерного корпуса галереи, выстроенного по евростандартам. Контракт затрагивал и Русский музей, который получил итальянскую вычислительную технику (правда, много меньше, чем Галерея). Летом 1988г. нам доставили PDP (среднюю вычислительную машину) и четыре персональных компьютера с оперативной памятью 256 кБ и жестким диском 10 МБ. В Ленинграде это были одни из первых персональных машин. Коллеги с математического факультета ЛГУ приезжали в музей, чтобы посмотреть на такое чудо. Этап исторический – технологический В 1987году с появлением в музее персональных компьютеров на ближайшее десятилетие появился новый лидер отечественной музейной информатики – Третьяковская галерея. Отдел информатики ГТГ возглавил Дмитрий Георгиевич Перцев. Хотя Перцев появился на рубеже эпох его вполне можно отнести к деятелям «романтической» эпохи (искусствовед по базовому образованию, но притом – кандидат наук по информатике). Как представитель поздней романтической волны Перцев сосредоточил деятельность отдела на решении задач не только прагматичных (учет, БД), но и творческих. Главный итог – создание уникального по временам двадцатилетней давности банка данных древнерусского искусства. Именно Перцев точно и кратко сформулировал перспективную задачу музейной информатики на том этапе: «Компьютер в музее и музей в компьютере30». Казалось, что это – стратегическая задача на десятилетия. Теперь уже можно понять (но не принять), почему информационная жизнь «замечательных» людей, перечисленных выше, совершенно несхожих между собой, сломалась по совсем различным причинам, но – почти в одно время. У всех! Яркие таланты часто оказываются (особенно в нашем отечестве) невостребованными, не ко времени… Выяснилось, что добиваться простого успеха, решая прагматичные задачи, без них удобнее. Наступила новая эра. Музеи активно оснащались компьютерами, информационными сетями, пополнялись соответствующими профессионалами. Технологии сами по себе легко приносили такие удивительные результаты, что завораживали своими бесконечными возможностями. За последние 10-15 лет музейная информатика достигла впечатляющих результатов. Сегодня электронные каталоги, автоматизированные поисковые системы – достояние сотен российских музеев, и совсем не только столичных. Самым полным банком изображений, представленным в Интернете, могут похвастаться совсем не столичные музеи, а Рыбинский музей-заповедник. Информационные справочные системы активно помогают туристам, посетитель со смартфоном легко получает звуковое сопровождение, визуальную и текстовую информацию. Интернет, казавшийся десять лет назад развлечением для богатой Америки, дотянулся до самых дальних провинциальных российских музеев, 3-d технологии предоставляют возможность пользователям Интернета знакомиться не только с изобразительным материалом, но и с архитектурой дворцов и залов. На лучший, по моему мнению, среди отечественных (совсем недавно и зарубежных) сайт Эрмитажа ежедневно заходят тысячи «заочных» посетителей. Сегодня ведутся работы по созданию новой версии сайта. Главный музейный портал страны Museum.ru – источник информации о российских музеях, среда для профессионального общения, пространство, в котором показать себя миру может самый удаленный, ограниченный в средствах музей, существует при Дарвиновском музее, где реализуются оригинальные проекты (один из последних – «Путь эволюции) и используются новейшие достижения мировой музейной информатики. Нельзя не отметить передовые решения, новаторские проекты музеев Кремля (например, виртуальную реконструкцию колокольни Ивана Великого, осуществленную с помощью проекционной компьютерной техники). Бурное внедрение информационных технологий в музеи Москвы, Петербурга, других городов привело к организации в 1997 году российской «Ассоциации по документации и информационным технологиям» (по образцу – CIDOC – комитета всемирного Совета музеев ICOM), объединившей специалистов разных профилей в сфере музейной информатики. В 2012 году в Петрозаводске прошла 16-я ежегодная конференция АДИТ. Кульминацией деятельности АДИТ явилось проведение в 2003 году в Петербурге на базе Русского музея крупной международной конференции CIDOC. Наконец-то, работа по созданию Государственного электронного каталога музейного достояния страны сдвинулась с мертвой точки. Сегодня эта задача стала приоритетной для МК РФ и, соответственно, для АДИТ. Полагаю, что объединенные усилия приведут к победе над местническими настроениями «музейных феодалов». Опасения, например, относительно возможности нарушения издательских прав беспочвенны. Картинки из электронной коллекции на сайте Эрмитажа нельзя украсть, так как технология IBM собирает изображение на экране из многих тысяч мозаичных кусочков, которые не сложить без исходного кода. В значительной мере благодаря деятельности АДИТ на российском музейном пространстве достаточно успешно обстоят дела программные. На первом этапе все большие музеи пытались сами создавать автоматические информационные системы. Однако как всегда победила специализация. Большинство российских музеев использует разработку программистской фирмы КАМИС31 из Петербурга – «Комплексную автоматизированную музейную информационную систему» (исходно создавалась в отделе информатики ГРМ), меньшая часть музеев работает с «АИС Музей», которая разрабатывалась вычислительным центром при Министерстве культуры России. «КАМИС» оказалась более эффективной. Эта многофункциональная система работает сегодня в четырехстах музеях России. Ее недостаток – сравнительно высокая стоимость, но распространенность «КАМИС» определяется тем, что по комплексному критерию цена/ качество система выигрывает у конкурентов как отечественных, так и зарубежных. Таким образом, казалось бы, все замечательно: профессионалы-технологи нового поколения в содружестве с музейными специалистами ответили времени – технологические чудеса, пришедшие за очень короткое время, помогли достаточно полно реализовать мечты. А нынешние темпы прогресса делают вполне реальной перспективу создания идеальной копии, когда никакой эксперт не сможет отличить электронную копию «Моны Лизы» от оригинала за пуленепробивамым стеклом. Проблемы третьей ступени Достигнутые успехи, с одной стороны, поражают: трехмерные реконструкции, обзоры залов и экскурсии, высочайшее разрешение и цветопередача, скоростной Интернет, многообразие мобильных устройств… С другой – разочаровывают, поскольку все они лежат в русле тех направлений (базы данных, мультимедиа, Интернет), которые были намечены около 20 лет назад и определялись ситуацией, в которой было нужно доказывать целесообразность, продуктивность использования информационно-коммуникационных технологий в музее. Сейчас это в далеком прошлом. Но инструментальная ориентация остается доминирующей. Да, компьютер прочно внедрился в музей (также как в жилконтору). Но изменилось ли что-либо принципиально? Практически все успехи информационных технологий связаны с автоматизацией и модернизацией традиционной музейной деятельности. Достаточно освоенные направления – это упорядочение документооборота и учета, работа с каталогами и картотеками (базы данных и банки изображений), информационно-справочная деятельность (музейные сайты). Единственная серьезная новация – появление Интернета. В целом же в новом электронном формате совершенствовался инструментарий докомпьютерной эры. Цифровая запись изображений, магнитные, магнитооптические, полупроводниковые носители, обладающие гигантским потенциалом, не привели к качественным прорывам. Более того, после первоначальных успехов отмечается некий застой и даже сомнения в серьезных, принципиальных перспективах информационных технологий. Сегодняшняя компьютерная экскурсия, как правило, – увлекательная, полезная игра, но пока ее влияние, возможность конкурировать с музеем нельзя обсуждать серьезно. И такие новшества как компьютерное или сетевое искусство пока только мечты. При ближайшем рассмотрении, как правило, оказывается, что речь идет просто-напросто о представлении неких изобразительных опытов в компьютере или в сети. Громкие заявления о компьютерной эре в музее – не более чем лозунги. Без компьютера музей сегодня не представить, как и без телефона. Но странно было бы говорить о телефонной эпохе. Итак, застой на фоне удивительного, фантастического технологического прогресса. В чем же дело, почему информационные достижения -- электронные выставки и сайты, доступность цифровых имиджей пользователю Интернета в любой точке планеты – практически не сказались на роли и месте музея, архива, изобразительного искусства в современной культуре? Поначалу можно было надеяться, что достаточно увеличить разрешение, размер монитора, пропускную способность – и ситуация изменится. Но сегодня уже очевидно, что проблема носит сложный комплексный характер. Восприятие и презентация: пространство экрана и картины Прежде всего следует обратиться к лежащей на поверхности проблеме восприятия. Информатика работает с информацией об искусстве, оставляя в стороне главный – психологический, эстетический – аспект искусства и творчества. Важнейшие факторы: «взаимоотношения» реального искусства и его электронных репродукций, задача художественной презентации изобразительного искусства на дисплее, специфика психологического, эмоционального контакта зрителя-пользователя с произведением в электронном формате, – еще не вошли в круг прямых интересов ни специалистов по информационным наукам, ни профессионалов-экспозиционеров или психологов. «Оживить» оцифрованное искусство невозможно без ответа на важнейший вопрос относительно эмоционального контакта с произведением в электронном формате. Произведение искусства – отображение внешнего мира, трансформированное авторским сознанием. Восприятие – процесс обратного преобразования, в ходе которого визуальный образ воссоздается сознанием зрителя. Не глазами (или неким третьим глазом), а именно сознанием, использующим, конечно, зрительную систему. В известном эксперименте французский психолог Жане, погрузив пациентов в гипнотическое состояние, предлагал им пересчитать десять кусочков белой бумаги, четыре из которых он помечал словом «невидимый». И все испытуемые единодушно отвечали, что бумажек – шесть. Несмотря на то, что сознание постоянно оперирует абстрактными схемами, восприятие остается чувственно предметным. Некое понятие предстает обычно в конкретном воплощении; например, «шорох» воссоздается как шорох шагов или листьев. Визуальный сигнал затрагивает не только специализированные зрительные функции и области центральной нервной системы. В процессе распознавания сенсомоторный интеллект активирует кроме зрительных зон и моторно-двигательные, осязательные. Без подкрепления со стороны вспомогательных для зрительного канала сигнальных зон (например – ощущения структуры, свойств материала), без объемности и тонкостей, характеризующих авторское восприятие, образ, не достигая цельности, не получает поддержки от сравнения с энграммами, хранимыми в памяти и не способен вызвать эмоциональное возбуждение, запустить цепь ассоциаций, фантазии. Поэтому столь требовательно следует отнестись к такому ответственному шагу как воспроизведение шедевра, перенос его в иное пространственно-временное существование. Пространство оригинала и пространство экрана различаются принципиально (см. также Главу 5 «Информационно-коммуникационные технологии и изобразительное искусство: глобальная перспектива»). Во-первых, в силу физической неадекватности светового потока: экранная поверхность для глаза – абсолютно плоская, непрерывная, излучающая свет; поверхность картины рельефна, структурна, дискретна, светится отраженным – горним – светом. Во-вторых, электронная репродукция не позволяет добиться «натурального» эффекта из-за инерции восприятия, настроенного на считывание с монитора плоских картинок и ярлыков. В-третьих, искусство экспонирования, презентации картины в музее оттачивалось веками: картина предстает перед зрителем в раме, которая сама являет, как правило, заботливо подобранное произведение; развеска, подсветка тщательно продумываются. Тогда как экранное пространство обрамлено металлопластиковым корпусом и возникает в условиях плохо поставленного света и фона. Мало того, музейное пространство включает атмосферу, которую создают парадные дворцовые, музейные интерьеры, соседство других шедевров, приподнятое настроение, – все то, что так важно для общего тонуса, эмоционального фона, способствующего полноте ощущений, силе художественного переживания. Таким образом, посетитель виртуальной экспозиции, вряд ли способен ощутить ауру Эрмитажа или Лувра, поскольку подходы технологический и психологический не согласуются. Но это только одна сторона проблемы. Культурная амнезия Вторая, не менее важная, связана, вероятно, с актуальным угнетением свободного творческого поиска в результате мощного технологического натиска, который в таком аспекте можно увидеть не движителем, но препоной культурного продвижения, причиной застоя. Цифровые чудеса оказались столь увлекательными, а профессионалы (программисты, системщики, дилеры) столь активно предлагают новые панели, платформы, проекции, эффекты, что музейные, архивные, библиотечные специалисты как зачарованные бездумно идут за ними. Ведущими в процессе информатизации культуры стали строители, а не архитекторы, технократы, а не гуманитарии, которые должны формулировать цели, ставить задачи, а не заниматься евроремонтом. Сегодня к услугам организаторов выставок и экспозиций, проектировщиков музеев, художников фантастический технический потенциал, возможности, о которых еще вчера нельзя было даже мечтать. А результат? Киоски, 3-d демонстрации, слайды. Где же масштаб? Редкие попытки назвать удачными сложно. Наиболее известные варианты активного использования информационных технологий при реконструкции или создании музеев в России за последние 10-15 лет это краеведческий музей в Анадыре, музей Калашникова, музей Природы и человека в Ханты-Мансийске. Однако замещение музейных экспонатов их примитивным воспроизведением на экранах и панелях, объединение в экспозиции произведений искусства и технических устройств, насыщение музейного пространства источниками видео-, аудио-, текстовой информации, на мой взгляд, по-детски беспомощно. В чем же причина неудач? Прорыв в культуре определяют не технические достижения. Для таких свершений важнее общественный запрос, художественные идеи, методы «цифрового» предъявления искусства, появлению которых вряд ли способствует сегодняшняя атмосфера. Но возможны ли такие новации в прагматичном 20-м или в 21-м веке, есть ли реальные примеры подобных масштабных идей, тем более – их реализации? Безусловно, причем, с сертификатом, убедительно проверенным временем. Предтечей электронного музея следует назвать не идеолога музейной компьютеризации Чинхолла, но профессора Ивана Владимировича Цветаева – создателя (в плодотворном сотрудничестве с архитектором Клейном) Музея изящных искусств, ныне Государственного музея изобразительных искусств им. Пушкина. Продуктивное воображение, страсть и вкус – вот база успехов Цветаева. Его пример показывает, что масштабной идеи, четкого представления о цели, форме ее воплощении и интуиции достаточно для того, чтобы создать один из лучших музеев в мире и уж точно, на мой взгляд, лучший художественный музей страны (если говорить не о коллекции, а о духовном пространстве), используя практически лишь качественные копии, тонированные слепки, гипсы. А можно ли представить актуальный масштабный проект сегодня? Конечно. Например, в просторных залах предъявленные в «цифровом» дворцовом интерьере и рамах собранные вместе крупноформатные полотна Веласкеса, Рубенса, Тинторетто, Веронезе... – «электронные шедевры» на выставке, которой никогда не было и быть, казалось бы, не может. Для таких целей неплохо использовать дворцовые здания (положим, Мраморного дворца Русского музея или огромные помещения Главного штаба, недавно полученные Эрмитажем), но можно воспользоваться и бетонной коробкой в районах новостроек, жители которых никогда не доедут до Прадо или Зимнего дворца. Оригинал и копия в эпоху цифровых технологий Однако, чтобы оценить истинные перспективы информационных технологий в культуре, пора от проблем частных перейти к фундаментальным. В эпоху массовой, тиражируемой культуры взаимосвязь копии и оригинала обретает особое значение. Технологический прогресс, открывающий реальные возможности создания двойника не только полотна Рубенса или овечки Долли, но и человека, делает эту проблему все более актуальной. Как и прежде консерваторы утверждают принципиальную неповторимость, бесценность оригинала, новаторы убеждены в скором воспроизведении художественных объектов, описываемых простым набором физических параметров (смотри также Главу 7 «Художественный музей в культуре информационного общества»). В качестве доказательства уникальности приводятся мнения экспертов, восхищение миллионов, фантастические цены на произведения искусства. Однако доводы эти не слишком убедительны. Особенно в 20 веке, когда появляется неожиданно много старых икон, полотен Вермеера и Рембрандта, и никакие специалисты более не в силах выделить среди «бесспорных» работ Ван Гога, хранящихся в лучших музеях, ту, явно меньшую часть полотен, которых касался кистью неистовый голландец. Но если даже опытный глаз неспособен отличить хотя бы один подлинник от искусной подделки, то как же поверить в уникальность? В то же время явно не впечатляют и наисовременнейшие технологические практики дублирования с компьютерно-голографическими чудесами. Потенциально идеальная воспроизводимость при нынешних темпах цифрового прогресса должна быть достигнута достаточно быстро. Но кто и как этот идеал определит, если учесть, что художественный образ инициируется зрительным аппаратом, но порождается лишь переменчивым и волнующимся сознанием в процессе, знания о котором минимальны? Информационные технологии создают небывалые возможности для идеального копирования. Но совершенная копия пугает человека так же, как дикаря -- фотография. Прежде всего, опасения вызывает механистичность тиражного производства. Простота, с которой можно повторить самые высокие достижения, словно бы подчеркивает избыточность, невостребованность личностных способностей, индивидуального начала. Естественно, что попытки копирования художественных творений, особо изобразительных, подозрительность заметно усиливают. Подобные волнения, во-первых, не вполне актуальны, сегодня заменить "Давида" Микеланджело электронным вариантом нереально. Но важнее иное, материальная форма произведения – лишь посредник между художником и зрителем. Ее аналог в самом «чистом» виде искусства – музыке –- исполнение, в процессе которого переживания композитора доносятся до слушателя. Однако исполнение можно тем или иным способом повторить, а все, что доступно человеческому глазу или уху, доступно сканирующему или звукозаписывающему устройству и принципиально допускает создание некой матрицы. Поскольку искусству имманентно свойственна тенденция к распространению, экспансии в общественном пространстве, то появление качественного оттиска идет искусству только во славу и на пользу. С другой стороны, вместе с Л. Толстым32 и Л. Выготским33 истинный оригинал можно увидеть не в холсте, покрытом красочными слоями, не в чистой форме мрамора (следствие утраты красителей, радовавших глаз жителей античной Греции), а в целостном духовном озарении автора. Вот этот оригинал пока остается недостижимым как для широкого зрительского восприятия, так и, естественно, для новых технологий. Но, воссоздавая слово, интонацию, движение, мы, шаг за шагом, приближаемся к тому, чтобы воспроизвести ранее абсолютно недоступный оригинал – творческое переживание во всей его полноте. Принципиальная возможность переноса трепетной красоты чувственного мира в холодное пространство абстракций, знаков, чисел вызывает опасения: реальность форм, являющихся без «телесной» оболочки субстанции, нарушит привычное восприятие внешнего мира. Цифровая основа практически бесплотна: художественная выставка сворачивается в маковое зернышко. Она подменяет вековечную материю и открывает новое измерение, пространство сознания. |
Похожие:
 | Методическое пособие по выполнению, оформлению и защите курсовых... Методическое пособие предназначено для бакалавриата Кубанского государственного аграрного университета по специальности 230400. 62... | | Методическое пособие по выполнению, оформлению и защите курсовых... Методическое пособие предназначено для учащихся бакалавриата Кубанского государственного аграрного университета по специальности... |
 | Учебно-методическое пособие печатается по решению Методического совета... Метрология, стандартизация и сертификация Учебно – методическое пособие для студентов специальности 230201. 65 «Информационные системы... | | Учебно-методическое пособие "Автоматизированные информационные системы... Ясенев В. Н. Автоматизированные информационные системы в экономике: Учебно-методическое пособие. – Н. Новгород, 2007 |
| 1. Информационные системы и технологии Информационные ресурсы и технологии в экономике: учебное пособие/Под ред проф. Б. Е. Одинцова, и проф. А. Н. Романова. М.: Вузовский... | | Информационные технологии. Офисные приложения Информатика. Информационные технологии. Офисные приложения. Учеб. Пособие. М. МиигаиК, 2012. 60с |
| Методическое пособие для самостоятельной работы студентов по курсу... Методическое пособие подготовлено доцентом кафедры разведения с Х. животных и зоотехнологий Хасановой С. А | | Учебное пособие Находка Винтонива Н. И., Лаврушина Е. Г., Юн Ф. А. Учебное пособие по дисциплинам "Правоведение", "Прикладная информатика", "Предпринимательское... |
| Учебно-методическое обеспечение дисциплины «Информационные технологии... Акперов И. Г. Информационные технологии в менеджменте: учебник для вузов/И. Г. Акперов, А. В. Сметанин, И. А. Коноплева. М.: Инфра-М,... | | Расписание «Методическое обеспечение библиотечной деятельности: информационные... «Методическое обеспечение библиотечной деятельности: информационные технологии как основа модернизации библиотек» |
| Методическое пособие к лабораторно-практическим занятиям студентам... Методическое пособие к лабораторно-практическим занятиям по технологии конструкционных материалов (ткм) | | Учебное пособие информатики и икт по главе 2 «информационные системы... Я, Смирнова Яна, студентка группы 3П специальности «Прикладная информатика» оаоуспо боровичского педагогического колледжа, создала... |
| Методическое пособие по дисциплине «Статистика» для специальности... Данное методическое пособие предназначены для студентов и преподавателей колледжей, реализующих Государственный образовательный стандарт... | | Вопрос №10 Профильные курсы информатики, ориентированные на информационные... Пропедевтика внутренних болезней. Учебно-методическое пособие для студентов педиатрического факультета/ Ослопов В. Н., Богоявленская... |
| Рабочая программа учебной дисциплины информационные технологии в прикладной биотехнологии Дисциплина “ Информационные технологии ” относится к дисциплинам математического и естественнонаучного цикла | | Н. А. Герасименко информационные технологии в менеджменте Рецензент: А. Ф. Литвиненко, к э н., профессор кафедры «Информационные технологии» |
