4.2.1. Онтология Рене Декарта 281 4.2.2. Онтология Готфрида Лейбница: бытие как возможное и действительное 291 4.2.3. Пространство как реальность возможного
или возможность реального? 299
4.3. Виртуальное бытие как субъективный мир человека 304 4.3.1. Бытие и ничто в онтологии
Мартина Хайдеггера 305 4.3.2. Бытие как ничтожение ничто 312 4.3.3. Бытие и ничто в феноменологической
онтологии Жана-Поля Сартра 313 4.3.4. Небытие бытия-в-себе и бытие ничто 331 4.4. Философия небытия Н.М. Солодухо 344
Глава 5. ПРОСТРАНСТВО–ВРЕМЯ
И ВИРТУАЛЬНОСТЬ 374
5.1. Вещь как единство рядоположенности
и темпоральности 375 5.1.1. Возникновение понятия материи 375 5.1.2. Трансцендентность материи 379 5.1.3. Вещь – формальная реальность
возможного бытия 390 5.2. Направление времени 393 5.2.1. История становления представлений о времени 394 5.2.2. Зарождение и развитие субстанциональной концепции времени 398 5.2.3. Эволюция реляционной концепции времени 400 5.2.4. Спираль времени, или будущее
как прошлое прошлого 405 5.3. Виртуальное пространство – мир «сверхсветовых скоростей» 425
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 437
Приложение. МАТЕРИАЛЫ ОБСУЖДЕНИЯ: ЗАМЕЧАНИЯ И ОТВЕТЫ 450
1. Ответы на замечания Ведущей организации:
Санкт–Петербургский государственный университет,
кафедра онтологии и теории познания
(Заведующий кафедрой Б.И. Липский) 450 2. Ответы на замечания доктора философских наук, профессора В.В. Афанасьевой 461 3. Ответы на замечания доктора философских наук, профессора Э.А. Тайсиной 472 4. Ответы на замечания доктора философских наук, профессора Т.В. Филатова 483 5. Ответы на замечания доктора философских наук, профессора М.М. Прохорова 499
ТЕЗИСЫ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ 503
БИБЛИОГРАФИЯ 516
ПРЕДИСЛОВИЕ
Построение метафизики можно рассматривать как один из инвариантов философии, а значит, она является непреходящей ценностью. Метафизика позволяет осмысливать мир как целостность, которая достигается путем связывания категорий, отражающих многообразие реальных процессов, с единым моделируемым основанием (с системой понятий). Эпоха постмодернизма – это эпоха постоянных перемен. Сегодня перемены перестают быть характеристикой лишь переходного периода между относительно стабильными эпохами. Изменчивость становится характеристикой самой эпохи. В этих условиях философия и наука вынуждены все время находиться перед постоянным, перманентным переосмыслением начал бытия. На этом этапе исторического развития культуры метафизика, на наш взгляд, приобретает исключительное значение для познания вообще. Занимаясь мысленным моделированием возможных исходных причин существования реального бытия вещей, метафизика изучает то, что в принципе человеку не дано познать до конца, в отличие от онтологии (научной картины мира), которая занимается разработкой и построением целостных представлений о мире на основе того, что уже познано и что в принципе может быть познано в будущем. Современное мировоззрение во многом сформировалось под влиянием достижений научного познания и, в первую очередь, развитием естественнонаучной мысли. Сциентистские представления, с верой во всесилие естественной науки, техники и технологий в решении социальных проблем, стали господствующими. Здесь, как нам представляется, существует опасность для философии потерять предмет своего исследования и плестись за результатами науки, которая сегодня превращается в идеологию постиндустриального общества. Философия в этих условиях может потерять свою самостоятельность в стремлении к истине и превратиться в «о-правдателя» новой идеологии. Философия должна направлять свои усилия на поиск истины вообще, а не заниматься поиском частных истин.
Итак, культуру современной информационной цивилизации называют эпохой постмодернизма. Если раньше динамика смены поколения людей превышала динамику смены технологий, то сегодня за одно поколение человек наблюдает множество технологических революций. И все же, как нам представляется, культура постмодерна – эта культура переходного периода, но относящегося не к переходам эпох в рамках отдельной страны или региона на нашей планете, а относящегося к процессам эволюции человечества вообще. Можно сказать, что культура постмодерна – это культура перехода человечества к глобальной цивилизации, охватившего всю планету. В этом смысле, конечно, это переходное мировоззрение, которое должно растянуться на длительность жизни нескольких поколений людей и определять их менталитет. При этом на уровне длительностей жизни одного поколения сама эпоха перемен будет восприниматься индивидуальным сознанием как нечто постоянное в своих изменениях.
В силу своей многонаправленности и изотропной инвариантности всех философских направлений в любой исторический период развития общества все направления философии оказываются ценными и значимыми. Сегодня компьютеры позволяют количественно заранее просчитывать возможные события (как прошлого, так и будущего) без осуществления дорогостоящих и энергоемких технологий. Компьютерное моделирование становится актуальным, так как сегодня наука в наш энергонасыщенный век исчерпала во многом свой эмпирический потенциал. Например, сегодня нельзя экспериментировать с человеком, с обществом, с планетой, и в этой ситуации человечеству остается выходить с помощью средств вычислительной техники к будущему с хорошо просчитанными моделями. Здесь функция философии как формы многомерного познания действительности становится исключительной. Несмотря на это, многие современные философы, на наш взгляд, поспешили объявить метафизику излишней и изгнать ее из философии, посчитав, что ее вполне способна заменить игра с различными давно существующими умозрительными системами прошлого, по принципу: «Новое есть комбинация из старого». На наш взгляд, в эпоху господства в науке постнеклассических представлений метафизика как свободное критическое мышление не становится лишней, и философия сама должна предлагать различные умозрительные модели самоорганизации бытия. Данная работа и является одной из таких попыток.
ВВЕДЕНИЕ
Философия, стремясь к целостному мировидению в каждый исторический период развития общества, обречена на постоянный пересмотр начал бытия в зависимости от достижений социального познания, развития культуры и цивилизации, а также проблем, связанных с ними. В этих изменениях мировосприятия человека, связанных с социальной жизнью, не последнюю роль играют достижения позитивных наук.
Актуальность данного направления исследования определена переменами, происходящими в современном мире и определяющими развитие человечества в будущем. Смена мировоззрения начала XXI века подготовлена развитием коммуникаций и информации, достигших огромных масштабов. Массовая компьютеризация, внедрение и развитие новейшей информационной технологии привели к впечатляющему рывку вперед во всех сферах жизни (научные исследования, образование, промышленное производство, бизнес и др.). Информация превратилась в глобальный ресурс человечества, вступившего в новую эпоху развития цивилизации. Именно информация, управление и организация определяют прогресс в современном мире.
Становление информационного общества порождает острые проблемы современности, которые связанны с виртуализацией и глобализацией сегодняшних процессов. Основные из них: состояние экологии на Земле, увеличивающийся разрыв в культуре производства различных стран, угроза мировой войны, угроза сырьевого и энергетического кризиса, стихийность демографических процессов, угроза использования научных достижений против человечества, терроризм и многое другое, что настоятельно требует глобального регулирования и управления. Но и сама информационная культура таит в себе немало опасностей, связанных с возрастанием платы за случайные ошибки. Все это требует от людей любого социального уровня понимания недопустимости социальных катаклизмов в условиях высокоорганизованных и хрупких инфраструктур экономики и энергетики в электронно-ядерный век.
Проблема глобальной самоорганизации человеческого общества проявляется ныне в следующем. Несмотря на то, что отмеченные перемены в обществе проходят в обстановке острой борьбы между социальными системами и государствами, классами, нациями или между соперничающими компаниями за достижение каждой из сторон своих частных целей и интересов, формируются и пробивают себе дорогу новые прогрессивные тенденции в развитии земной цивилизации.
Эти позитивные тенденции лежат, прежде всего, в русле глобальной экономической и культурной интеграции государств. Глобальные перемены требуют и соответствующего мироощущения человеком самого себя как космической единицы. В формировании нового этоса эпохи информационного общества ведущая роль принадлежит таким формам общественного сознания, как наука, философия и религия.
Наука сегодня приходит к принципиально новому пониманию мира на всех уровнях – физическом, биологическом, экологическом и социально-экономическом. Утверждается понимание мира не по элементарным законам линейной экстраполяции, где можно просчитать все до конца, а как глобальной «самоорганизующейся» системы, живущей по нелинейным (информационным) законам. Такой подход к исследованию мира, наряду с системным подходом и принципом историзма, уже оправдал себя в физике, химии, биологии, технике, показав на бесчисленных примерах, что мир нелинеен, а любые изменения в человеческой жизнедеятельности соотносятся с информационными процессами. С развитием культуры и цивилизации наблюдается все более острая потребность общества и индивидуума в регулировании этих процессов.
Современное общество представляет собой систему, уровень организации которой во многом определяется информационными процессами. Социальная система, претендуя на высшую ступень в развитии материальных систем на Земле, на данном этапе своего исторического развития еще далека от своего совершенства.
Сегодня преодоление любых проблем на Земле требует изменения ментальности самого человека. Новое мировоззрение должно служить сближению достижений официальной науки с положениями других форм общественного познания. Необходимо не открещиваться от ненаучных мировоззренческих установок, а попытаться на рациональном уровне объяснить то, что получено и систематизировано религией, искусством на интуитивном уровне общественного сознания. Кроме того, история человечества изобилует фактами, которые часто не вписываются в рамки официальной науки. В наше время в информационной среде появляется множество сообщений о паранормальных явлениях (НЛО, парапсихология, инсайд, ясновидение, телепортация, левитация и т.п.), которые наука просто старается не замечать, так как не в состоянии дать им рационального объяснения. Философия – это та форма общественного сознания, в рамках которой и должен сформироваться синтез достижений всех форм системного отражения действительности. Данный синтез позволит привести к рациональному обоснованию необъяснимых на сегодняшний день фактов из практического опыта человечества.
Все это требует новых оснований (исходных положений), другими словами, требует новой метафизики, которая смогла бы собой обосновать новые реальные изменения в общественном сознании. Рубеж ХХ–ХХI вв. характеризуется возникновением автопостмодернистских направлений исследований в области философии; обращением к классическим проблемам философии, таким как онтология и метафизика. Вновь наметился поиск устойчивых единых оснований существования мира и общих закономерностей его функционирования. Этому способствовали философские изыскания экзистенциалистов ХХ века, например «фундаментальная онтология» М. Хайдеггера и «феноменологическая онтология» Ж.-П. Сартра. В настоящее время построение онтологии (и метафизики), картины мира опирается на универсальные понятия таких наук, как математика, информатика, синергетика, астрономия, квантовая механика и др. В философии и в научном познании особое внимание привлекает понятие «виртуалистика». Изучение и анализ виртуальной реальности соответствует современным условиям развития научно-технического знания, компьютерных технологий, глобальных систем коммуникаций. Отсюда цель предлагаемой работы заключается в создании метафизической картины мира на основе идей виртуалистики.
Как уже отмечалось, построение метафизики на представлениях о виртуальности бытия требует использования знаний в области информации, общей теории систем, кибернетики, теории самоорганизации (синергетики), виртуалистики. Философское исследование понятий науки требует поиска и выделения противоположного понятия и дальнейшего его рассмотрения в единстве с исходным понятием на принципах дополнительности. Ключевым понятием для междисциплинарного исследования в современных научных направлениях является информация. Трудность получения противоположного понятия для информации связана с тем, что первоначально в истории науки идет поиск общего или родового понятия через исследование частных свойств. Этот поиск на начальном этапе исследования (познания) ведет к генерации множества различных определений информации, и при этом ни одно из них не может претендовать на общее понятие, поэтому информация на данный момент имеет множество определений: это и обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н. Винер); и отрицание энтропии (Л. Бриллюэн); и коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (К. Шеннон); и передача разнообразия (У.Р. Эшби); и оригинальность, новизна; и мера сложности структур (А. Моль); и вероятность выбора (А.М. Яглом) и т.д. Каждое из этих определений раскрывает ту или иную грань сложного понятия.
Показательно в этом отношении, что в нашей философской науке более сорока лет существуют два различных подхода, две противостоящие друг другу концепции информации – атрибутивная и функциональная. «Атрибутисты» квалифицируют информацию как свойство всей материи, то есть как атрибут материи (Б.В. Ахлибининский, Л.Б. Баженов, Б.В. Бирюков, К.Е. Мо-розов, И.Б. Новик, Л.А. Петрушенко, А.Д. Урсул и др.). «Функционалисты», напротив, связывают информацию с функционированием самоорганизующихся систем (В.В. Вержбицкий, Г.Г. Вдовиченко, И.И. Гришкин, Д.И. Дубровский, Г.И. Царего-родцев, Б.С. Украинцев и др.).
Определенность в понятии информации нам требуется для построения метафизической системы, поэтому существует необходимая потребность ясного представления таких понятий, как система, элемент, структура, организация, и в особенности комплекса понятий, используемых для исследования самоорганизующихся систем. В исследовании систем много сделали такие ученые, как В.Н. Садовский, К. Черри, Дж. Фокс, В.С. Тюхтин, А. Уилсон, М. Уилсон, В.М. Солнцев, Н. Винер, У. Эшби, Э.М. Хакимов, Ю.А. Урманцев, Г.И. Рузавин, З.В. Каганова. Е.Б. Агошкова, Б.В. Ахлибининский.
В области исследований по самоорганизации систем (синергетики) можно назвать таких представителей, как Г. Хакен, М. Эйген, И. Пригожин, Н.Н. Моисеев, Е.Н. Князева, В.А. Бажанов, Л.А. Шелепин, Э.М. Хакимов, Ю.А. Урманцев и др.
Так как мир есть единство дезорганизации в термодинамическом и организации в информационном смыслах, анализ саморазвития систем требует ее открытости. Но такую априорно принятую (мыслимую) систему, как бытие, нам приходится выражать через предельные понятия, что, в общем-то, противоречит стратегическому развитию, так как не соответствует условию диссипативности развивающихся систем. Здесь возникает ситуация следующего плана, а именно, если принять, что система в целом развивается, то она деградирует в своих частях, и наоборот, развитие и постоянное возникновение новых подсистем бытия возможно благодаря стратегической деградации, исчезновению, «старению» бытия в целом. Если бытие представлять лишь на реальном уровне, то есть в пределах природы (одного уровня бытия), то любые системы природы оказываются лишь подсистемами системы замкнутой (пусть и декларируемой как бесконечной). Все дело в том, что природа не терпит монотонной бесконечности, и рано или поздно любые монотонные линейные изменения приводят к нелинейным, то есть к качественным преобразованиям объектов бытия.
Из всего этого возникает необходимость перехода от моноонтических представлений о бытии к полионтическим. Эту возможность перехода нам дает виртуалистика. Понятие виртуальности (виртуальной реальности) связывается с бурным развитием и системным влиянием на все процессы общества и человечества информационных технологий. Принято считать, что идея виртуальной реальности как «киберпространства» – «cyberspace» – впервые возникла в знаменитом фантастическом романе-техноутопии «Neuromancer» У. Гибсона.
Идея виртуальности выступает новомодным словечком современности, но известна с древнейших времен. Римляне посредством virtus обозначали некоторое особое состояние (вдохновение), в котором человек мог виртуозно проявлять себя. Например, для воина – это доблесть в бою, для мудреца – высшая добродетель.
Сославшись на исследования Н.А. Носова, можно утверждать, что идеи виртуальности высказывались еще мыслителями Средних веков, такими как Фома Аквинский, Дунс Скот, Сигер Брабантский, Василий Великий, Исаак Сирин, Николай Кузанский и др. Мы также находим «виртуальную деятельность» у А. Бергсона, «виртуальный театр» у А. Арто, «Виртуальные способности» у А.Н. Леонтьева. Термин «виртуальный» используют в компьютерных технологиях (виртуальная память и т.д.). Сегодня можно говорить, что сам компьютер функционально представлен виртуально, и, по сути, запрограммирован на информационном носителе. Понятие виртуальности возникает и в других сферах, казалось бы ничем между собой не связанных: в квантовой физике (виртуальные частицы); в теории управления (виртуальный офис, виртуальная корпорация, виртуальный банк, виртуальный менеджмент); в психологии (виртуальные способности, виртуальные состояния) и т.д.
Нами понятие виртуальной реальности связывается с исследованиями в трех областях: в физике – с понятием физического вакуума; в психологии – с некоторым внутренним миром человека, и в обществе в связи с возникновением искусственной виртуальной реальностью. Здесь мы пытаемся говорить о виртуальности, исходя лишь из фрактальности систем бытия. В противном случае к виртуальным системам пришлось бы отнести все системы бытия любой природы с иерархической структурой своей организации, что, на наш взгляд, делало бы излишним использование понятия виртуальности, и мы вполне обошлись бы лишь понятием системности.
Тема виртуальности в физике исследуется в работах В. Клиффорда, П. Девиса, К. Хюбнера, А. Пайса, И. Пригожина, А.Б. Мигдал, Р. Фейман и др.; в психологии наиболее интересными представляются работы Н.А. Носова, С.А. Борчикова, Г.П. Юрьева, Н.А. Юрьевой, С.Х. Асадуллиной, А.Н. Михайлова, О.С. Анисимова и др. Попытку философского осмысления виртуальности можно проследить по работам Ф.И. Гиренка, М.В. Шугурова, Э.Ф. Асадуллина.
Особо хочется выделить исследование виртуальной реальности как неаристотелевой реальности, которое провел С.С. Хоружий. Ценным в его исследовании является то, что он использовал философский категориальный инструментарий, который позволил определить место понятия виртуальной реальности в системе постнеклассических представлений.
На наш взгляд, интересными являются подходы к виртуальности саратовского философа В.В. Афанасьевой, которая выступает за необходимость онтологического обоснования виртуальности как многоуровневой системы. Она постулирует виртуальность как «всеприродный движитель, переводящий реальный объект в новое состояние» [20. С. 52].
Проблемы виртуалистики тесно связаны с проблемами бытия и небытия. Связь небытия с многоуровневой структурой бытия прослеживается у индусов, например в поэме «Махабхарата».
В данной работе приводится анализ метафизических концепций бытия Р. Декарта и Г. Лейбница. На этих примерах показывается ограниченность субстанциональных концепций, основанных на влиянии парменидовских идей. Некоторое притязание на признание лишь бытия в ХХ веке мы наблюдаем у экзистенциалистов М. Хайдеггера и Ж.-П. Сартра.
У отечественных философов идеи сопоставления бытия и небытия можно найти в работах А.Ф. Лосева и М.К. Мамардашвили. В 90-е гг. проблему бытия и небытия поднимает на новый уровень А. Чанышев, который настаивает на обосновании реальности небытия. В Москве проблемы бытия и небытия оказались в поле зрения таких философов, как А.Л. Доброхотов, В.Д. Губин, В.Б. Кучевский; в Ростове-на-Дону – Т.П. Матяш; в Уфе – А.Ф. Кудряшов, А.И. Селиванов; в Санкт-Петербурге М.С. Каганом предпринята попытка применения категории «бытия–небытия» к явлениям культуры; в Нижнем Новгороде В.А. Кутыревым исследовались явления «нигитологии» и на основе этих результатов производилось «оправдание бытия»; в Самаре – В.И. Коневым и С.И. Голенковым и др. затрагивается бытийно-небытийная тематика в связи с анализом постмодернизма в онтологии культуры; Т.В. Филатовым рассмотрены основные фундаментальные онтологические принципы, исходя из логического анализа соотношения бытия-небытия философских систем различных философов [235. С. 8–11].
Следует отдельно выделить исследования проблем соотношения бытия-небытия казанского философа Н.М. Солодухо. Им в ряде работ, в частности в статье «Бытие и небытие как предельные основания мира» на страницах журнала «Вопросы философии» [255. С. 176–184] и монографии «Философия Небытия» [254], изданной в Казани, представлена метафизическая модель мира как взаимодействующего единства двух сфер – бытия и небытия, сформулирован ряд законов и принципов, ставится вопрос о реконструкции философского знания в связи с теоретической разработкой новой области – «Философии небытия».
В связи с тем, что целью исследования является построение метафизики бытия, объектом нашего исследования будет выступать мир вообще как актуально-беспредельное существование, а аспектом (предметом) нашего исследования мы постулируем возможность представить мир в качестве самоорганизующейся системы, которая реализуется через многоуровневую структуру бытия.
Стратегической целью данного исследования является попытка создания целостного (системного) видения мира, в котором сегодняшние реалии жизни находили бы теоретическую базу для своего взаимосвязанного, рационального представления. Все это требует создания метафизики, соответствующей уровню современного информационного общества, которая отвечала бы сегодняшним представлениям постнеклассической науки и достижениям позитивных наук. Метафизика – это познание мира за пределами возможного опыта, то есть за пределами науки, и в этом качестве она является одним из основных инвариантов философии. Если наука занимается исследованиями изменяющегося мира вещей, то метафизику интересует вопрос, что стоит за этим миром вещей? Сегодняшняя онтология – это научная картина мира, которая опирается на то, что познано и что может быть в принципе познано в будущем. Метафизика, на наш взгляд, направляет свой взор за пределы онтологии, то есть на то, что в принципе человеку не дано познать до конца, как в пространстве, так и во времени.
Ясно, что построение абсолютной модели устройства бытия по определению является невозможной задачей, так как в принципе нельзя вывести все интегральные суждения о системе в целом, будучи элементом данной системы. Человек как субъект познания и является таким элементом вселенной, который стремится посредством познания составить представление о большой системе, в которой осуществляет свое частное (ограниченное) бытие. Человеку дано лишь выходить с некоторыми рациональными проектами, моделирующими возможные миры.
Достижение данной стратегической цели предполагает решение следующих тактических задач:
1. Выявив инварианты познавательных процессов на индивидуальном и общественном уровнях, определить место философии среди других форм общественного сознания.
2. На основе метода контрредукции определить стратегию исследования как построение метафизики виртуальности, отвечающей постнеклассическим представлениям и достижениям позитивных наук.
3. Исходя из анализа понятий теории информации и информационных процессов систем реального уровня бытия, вывести понятие информации на категориальный уровень и сформулировать соответствующее (диалектическое) определение информации, позволяющее выйти к моделированию основания бытия.
4. На базе выбранного методологического принципа и исследования диссипативных информационных систем предложить метафизическую модель небытия в качестве виртуального основания реального бытия, позволяющего представить отношение «небытие-бытие» в качестве саморазвивающейся системы.
5. Показать ограниченность моноонтических представлений о бытии, господствующих в европейской философии, которые отражают лишь частные стороны предложенной метафизической модели бытия.
6. На основании представлений о небытии обосновать концепцию матричного строения первичного пространства и спирального направления времени.
В качестве рабочей гипотезы принимается то, что мир нами представляется саморазвивающейся системой. Саморазвиваться могут лишь открытые системы. Такое видение мира нам дает виртуалистика, которая построена на полионтических представлениях организации бытия (см. 3.2). Если мир термодинамически деградирует, то информационно развивается. Основу любого информационного развития составляет обратная связь. Организация обратной связи становится возможной благодаря памяти, поэтому в качестве актуально-бесконечного основания конечных вещей нами вводится понятие «матрица памяти» как уровень реального небытия, смыслом которого является быть пустым от вещей первичным пространством. На фоне этой актуальной бесконечности циркулирует реальное бытие как бесконечность потенциальная. На правах метафизики мы вправе предположить, что за реальным, изменяющимся ощущаемым миром вещей актуально существует в пространстве матрицы мыслимый информационный мир, диалектически связанный с реальными процессами. Реальное небытие в широком смысле тоже есть бытие, но пустое от вещей, которое в качестве матрицы обеспечивает хранение и накопление информации как отражение циркуляции реальных процессов. Так как между реальными и виртуальными уровнями бытия выполняются отношения когерентности, оказывается возможным, исходя из анализа реальных процессов, построение умозрительной модели небытия как виртуального уровня информационного бытия.
Одним из основных методологических приемов исследования является использование диалектики. Категории диалектики носят всеобщий характер, и потому их можно экстраполировать до бесконечности. Суть этого подхода заключается в том, что исходный уровень реальности можно умозрительно смоделировать из сегодняшних знаний законов движения вещей реальности, рассматривая эти представления как синтетические. В этом смысле уровень реального бытия можно рассматривать целостным единством, выступающим на качественно другом уровне повторением или отрицанием некоторых исходных положений. Это дает нам возможность построения модели основания бытия как некоторого метафизического мира (за)граничных условий, составленный из категорий – отрицаний и повторений (отрицаний отрицаний), – которые будут находиться в соответствии с реальными проявлениями бытия.
За всю историю человечества философами было выдвинуто множество различных метафизических концепций мира, и данная работа является одной из таких попыток построения возможного бытия. Методологически данная цель достигается достаточно обоснованным постулированием таких начальных (граничных) условий, закладываемых в основание бытия, которые непротиворечиво обусловливали бы современные представления науки. Данный подход соответствует методологическому принципу контрредукции, согласно которому все системы вселенной и собственно сама вселенная в целом рассматриваются в качестве подсистемы постулируемой большой системы. В работе слово (понятие) «вселенная» сознательно воспроизводится с маленькой буквы, так как в предложенной концепции вселенная как целостная система оказывается не единственной реализацией в мире, а подсистемой мира возможного.
Данный методологический прием и должен привести к решению поставленной цели – построению умозрительной системы, лежащей в основании реальных вещей. Конечно же, в работе используется практически весь методологический арсенал научного и философского исследования. Метод контрредукции нами выделен в качестве приоритетного в связи с тем, что он позволяет выйти посредством «вопрошания к ничто», выражаясь словами М. Хайдеггера, к метафизике, то есть к моделированию возможного как действительного основания реального бытия, где под действительным понимается некоторое идеальное, непротиворечивое (математическое) бытие тождеств, которое позволяет нам описывать реальные процессы, представленные через случайность.
В начало мира в качестве реального небытия закладывается матрица памяти исходя из следующих положений. Матрица есть носитель информации. Матрица памяти моделируется как актуальная бесконечность, в пространстве которой реализуется потенциальная бесконечность реального бытия. Это первичное пространство имеет дискретную природу и обеспечивает реальное движение вещей. Благодаря свойству хранения матрица памяти обеспечивает реальную длительность. В реальном мире мы не знаем, что такое время, и имеем дело лишь с длительностью как ограниченным проявлением непрерывности в конечных вещах. В качестве основания матрица должна составлять оппозицию как к началу реального бытия, так и к составляющим бытия. В итоге реальное небытие совместно с реальным бытием образуют самоорганизующуюся систему. В основе ее лежит матрица памяти, на базе которой организуется обратная связь. Благодаря этому в матрице из динамических показателей изменений уровня реального бытия постоянно формируется структурная информация как необходимые законы для будущих реализаций бытия.
|
