Р. А. Нуруллин метафизика виртуальности
Скачать 5.87 Mb.
|
1.2. Уровень всеобщих знаний: особенности математики и философии Важнейшим моментом в понимании любого научного произведения является, прежде всего, уяснение (метода) логики рассуждений, используемой при изложении того или иного научного труда. Это изложение текста зависит от логики, принятой в конкретной науке. Различие в подходах разных наук хотелось бы проиллюстрировать на примере таких научных дисциплин, как математика и философия. Почему выбраны именно эти формы познания? По классификации наук философия и математика относятся к так называемому первому слою всеобщих знаний. Особенностью данного слоя является тот факт, что законы математики и философии носят абстрактный, универсальный и всеобщий характер, и благодаря этому они способны проникать во все сферы человеческой деятельности. Ни одна из других наук не обладает этими особенностями. Категории философии по определению являются всеобщими, а потому универсальными и по сути своей постулируются самой философией. Это принятие всеобщности и универсальности философских категорий в качестве аксиомы связано с тем, что философия как самая первая форма рационального способа мышления о действительности в истории человечества явилась матерью, породившей все основные направления науки. Конечно, тут следует помнить, что математика через Пифагора способствовала переходу философии от метафорического, то есть чувственно-образного отображения мира к языку понятий. В этом смысле математику можно назвать бабушкой всех наук и матерью философии [121. С. 42–43]. Универсальный и проникающий характер математического знания основан на иных принципах, отличающихся от принципов философии. Сразу хочется отметить, что, говоря о математике, мы будем подразумевать теоретическую математику. Как известно, предметами математики являются не просто абстрактные объекты, не существующие в реальности, но еще и идеальные. Идеальным объектом математики называется такой абстрактный объект, признаки которого доведены до предела или до абсолюта (до нуля или до бесконечности). Например, для такого объекта, как точка, все три измерения доведены до нуля, а в случае с линией одно измерение доведено до бесконечности, а два других до нуля и т.п. Математика выделяет объект по форме и полностью отвлекается от содержательной стороны предмета. Применение чистых форм позволяет математике пользоваться и оперировать количественными характеристиками. Другие науки, пользуясь количественными характеристиками и соотношениями математики и наполняя эти чистые формы своим содержанием, получают возможность строить свои теории. Хотя достижения теоретической математики активно используются другими науками, а в последнее время широко прилагаются к различным видам искусства (кино, телевидение, музыка, поэзия и т.п.), сама чистая математика мало интересуется вопросами практического применения своих теоретических построений в объяснении явлений, процессов реальной действительности. По этой причине универсальность и проникающий характер математического знания совсем неочевидный факт и требует для своего выявления определенного уровня развития различных направлений научного знания. По мере исторического развития человечества все шире будет наблюдаться математизация различных областей человеческой деятельности. Наука, являясь развивающейся системой знаний, как бы все время должна доказывать себе универсальность математических законов и реально убеждаться в них. Рассмотрим методологические особенности построений теоретических систем математики и философии. Как известно, основной подход теоретической математики – аксиоматический метод построения теорий. Общей чертой этого метода является то, что в математике все термины разделяются на неопределяемые (исходные) и определяемые (производные), а предложения – на недоказуемые (аксиомы) и доказуемые (теоремы). Доказательство теорем основывается на формально-логической дедукции, или, другими словами, выводится из аксиом с помощью правил логики. Причем важным моментом является тот факт, что сам математик совершенно свободен в выборе исходных утверждений, лишь бы на их основе возникала возможность построения логически непротиворечивой математической теории. При этом теоретическую математику мало интересует адекватность отношений ее теорий к реальной действительности. Но, несмотря на это, правильно построенная математическая теория рано или поздно находит применение в той или иной области человеческой деятельности. Например, теория комплексных чисел, некогда (несколько столетий назад) существовавшая как чисто умозрительная математическая конструкция, сейчас широко применяется для объяснения множества явлений в радиофизике. И таких примеров в истории развития науки множество. Анализ метода исследования, используемого в философии, позволяет в дальнейшем сделать кое-какие выводы для раскрытия асимметричных отношений ее с математикой. Философия всегда имеет свой объект исследования, существующий в реальной действительности. Для исследования того или иного явления философ мысленно должен совершить путь, обратный естественному ходу времени. Для этой цели он вынужден рассматривать исследуемое явление или процесс реальной действительности в качестве синтеза, если придерживаться гегелевской терминологии, и идти по пути мысленного моделирования тезиса и антитезиса, которые с необходимостью приводили бы к объяснению возникновения данного исследуемого явления. Если все это перефразировать, можно сказать, что философия, в отличие от математики, ведет поиск единственно верных «аксиом» или исходных утверждений, однозначно объясняющих исследуемое явление (мир вещей). Таким образом, математик свободен в выборе исходных утверждений, или аксиом, и пытается синтезировать производные утверждения, совершенно при этом не задаваясь вопросом соответствия этих утверждений реальной действительности. Философ, в отличие от математика, как бы совершает в своем исследовании путь в обратном направлении, то есть, имея реальное явление, ведет поиск утверждений, приводящих к объяснению этого явления. Другими словами, философ ищет такие утверждения, которые говорили бы об исходных причинах возникновения и развития того или иного явления. Таким образом, хотя математика и философия относятся к одному и тому же слою всеобщих знаний в классификации науки, между ними, как видим, имеются существенные различия в отношении к этой всеобщности. Если всеобщность категорий философии декларируется подобно математическим аксиомам, то всеобщность и универсальность законов математики выступает как требование к науке. Данное требование выражается в том, что наука как бы все время должна убеждаться во всеобщности законов математики по мере расширения сфер приложения своих теорий. Что же касается методов, используемых собственно внутри самих этих дисциплин, то картина принимает прямо противоположный характер. Если математика в качестве внутреннего своего механизма развития основывается на аксиоматическом подходе, то в отношении ко всей науке ей приходится все время доказывать свою всеобщность. В философии всеобщность есть аксиома, но внутри себя она обречена на вечный поиск начал бытия [210, 212]. В результате своего анализа мы пришли к банальной трактовке философии как науки о причинах и началах бытия, которые высказывались еще с древнейших времен в истории философской мысли. Так, например, еще Цицерон определял философию как науку о вещах божественных и человеческих и об их причинах [314. С. 60]. Т.В. Филатов в своей докторской диссертации «Философия как специфическая разновидность духовной деятельности» [286] наряду со множеством различных определений философии, высказанных видными мыслителями своего времени, приводит цепь логических суждений Франческо Патриция, которая, на наш взгляд, может трактоваться как один из основных методологических принципов в философии. По Франческо «философия есть исследование мудрости. Мудрость есть познание всеобщности вещей. Всеобщность вещей заключается в порядке. Порядок состоит из начал и следствий. Если кто начнет философствовать, исходя из следствий, – замутит порядок вещей и скроет его от себя во мраке. Следовательно, нам должно приступить к философствованию исходя их начал» [10. C. 148]. Все же у человека нет в арсенале вещей, кроме как в настоящем, так как прошлого уже нет, а будущего еще нет. Да и существование вещей в настоящем находится под большим сомнением и не имеет логического основания. В рациональном плане мы лишь верим в постулат своего существования и потому вынуждены допускать существование и мира вокруг себя. Настоящее, то есть реальный мир вещей, есть следствие, а потому для философа-метафизика нет другого пути как из знания настоящего и уровня развития культуры пытаться умозрительно реконструировать причины мира. Итак, определившись с местом философии в познавательном процессе, в данной работе попытаемся построить модель бытия. Каждая эпоха строит свою метафизику (онтологию), исходя из знания своего времени. Эта цель требует обобщения опыта сегодняшних достижений рационального мышления, которые оказали наиболее сильное влияние на современное мировоззрение. Но, чтобы как-то подойти к тактическим вопросам, необходимо выбрать или выработать методологическую стратегию своих изысканий. 1.3. Метод контрредукции как стратегический принцип выхода к метафизике Математика и философия являются формами духовного отражения процессов мира, то есть выступают инструментарием познавательной деятельности. Познанием же самих форм познавательной деятельности занимается методология. «Метод (от греч. methodos – путь, исследование, прослеживание) – способ достижения определенных целей, совокупность приемов и операций практического или теоретического освоения действительности. В области науки метод есть путь познания, который исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой» [329. С. 266]. Задачей данной работы не является исследование методологии, но определиться в этом вопросе необходимо, так как определенность в методе дает ключ к пониманию содержания работы в целом. На сегодняшний день наиболее полный анализ методологических приемов в процессе познания мы находим в работах у В.И. Курашова [119, 125, 126]. Любое научное исследование требует использования всего набора методик, но в качестве стратегического принципа из множества проанализированных Курашовым научных методик для построения метафизики подходит метод контрредукции. Метод контрредукции в некотором смысле перекликается по смыслу с витализмом; с идеей Лейбница о предустановленной гармонии; с кантовским определением понятия разума как идеи цели. Автор ставит принцип контрредукции в ряд самостоятельных методов научного познания (и с ним можно согласиться) и формулирует его следующим образом: «Принцип утверждает в онтологической части наличие во всякой естественной (природной) системе (целостности) высших имманентных «метацелостных» свойств и возможность их познания (гносеологическая часть) при исследовании данной системы (целостности) как элемента, части в системе более высокоорганизованной системы. Принцип контрредукции распространяется на все естественные объекты от элементарных частиц до социоприродных систем, естественного языка, вселенной, в том числе если они берутся как системы, включающие не только актуальные, но и исторические связи между их элементами» [123. С. 64]. В онтологическом плане у философов, акцентирующих свое внимание на исследовании процессов бытия, начало бытия всегда выступает в диалектическом рассмотрении как тезисное (исходное) утверждение. В данной работе необходимо рассматривать начало всего сущего как синтез (выражаясь гегелевской терминологией) и исходя из анализа этого синтетического результата, выраженного в наличии возникающей вселенной, попытаться смоделировать тезис с антитезисом. Если это позволит построить логический (диалектический) мостик в прошлое, то станет возможным создание адекватной картины мира настоящего, что, следовательно, позволит правильно предвидеть наступление наиболее вероятного будущего. Это даст человечеству шанс заблаговременно подготовиться к решению тех или иных проблем, а также улучшить способность человека управлять явлениями природы и общества. Принцип контрредукции допускает моделирование тезиса как основания реального бытия. Этот подход призывает рассматривать при исследовании ту или иную систему, от элементарных частиц до вселенной, в качестве подсистемы, которая осуществляет свое бытие в рамках более высокоорганизованной системы отношений, и эта высокоорганизованная система имманентно определяет поведение всех систем вселенной. Другими словами, данный методологический принцип исследования требует рассматривать любую систему, какой бы большой она ни была, как подсистему более общей системы. Распространяя данный принцип и на систему, претендующую на предельный объект, такую как вселенная, можно сказать, что принцип контрредукции позволяет выйти к метафизике. Метафизику, вслед за Кантом, мы понимаем как умозрительное конструирование мира за пределами позитивной науки [121. С. 43]. Казалось бы, из исходных общих посылок (аксиом, постулатов, догм) с помощью логики (непротиворечивого мышления) легко получить весь спектр частных решений (теорем, выводов, умозаключений), объясняющих любые формы явлений бытия. Выбор исходных суждений есть творческая задача, которая первоначально находится вне логики. Другими словами, из результатов науки однозначно не проглядывают исходные положения последующей теории. Выход к новой теории требует новых аксиом, то есть граничных условий. Результатом науки являются знания, полученные на основе теории и практики, но для философии эти результаты науки лишь «эмпирический», исходный материал, из которого философии необходимо сформировать теорию теорий (синтез), то есть новое мировоззрение. Передний край различных наук в совокупности выглядит как совокупность относительно самостоятельно существующих различных фактов, парадигм и теорий. Приведение результатов частных наук в целостную мировоззренческую систему (чем, в принципе, и занимается философия) требует такого подбора определенных начальных условий, которые бы минимизировали накопившиеся противоречия, вызванные новыми веяниями в тех или иных отраслях частных наук. Такое конструирование мировоззрения как отражения бытия на определенном этапе исторического развития общества не обходится без абсолютизации результатов познания своего времени. Так как все знания носят относительный характер, в рамках философии создается множество различных мировоззренческих концепций целостного мира. Экстраполяция этих концепций на будущее позволяет создавать базу для дальнейшего развития новых научных направлений. Философия в качестве формы общественного сознания относительно настоящего времени осуществляет разные функции во взглядах на прошлое и будущее. В этом движении мысли в направлении, противоположном естественному ходу истории, философия в настоящем осуществляет одновременно две функции: в ретроспективном и перспективном планах. В ретроспективном плане философия выполняет мировоззренческую функцию, которая заключается в построении теоретически обоснованных целостных систем, отражающих на рациональном уровне явления, осознанные наукой в ходе истории человечества. В перспективном плане философия выполняет методологическую функцию, то есть дает спектр возможных путей развития действительности. По какому действительному пути пойдет развитие науки, решает практика. Здесь оказывается важным то, что наука начинает писать свою историю изначально уже не на пустом месте, а в пространстве, которое как бы кажется пустым, так как еще однозначно не определено и количественно не исследовано частной наукой. Но данная «пустота» наполнена содержанием множества возможных путей решения той или иной проблемы и ждет своей актуализации наукой и практикой. Образно говоря, чтобы что-то написать науке, философия первоначально создает спектр возможных рациональных решений и тем самым создает фундамент, основание будущего направления познания. В этой ситуации многие метафизические системы философии, еще не нашедшие своего места в количественных исследованиях науки, вполне могут рассматриваться как совокупность различных «заблуждений» [75. С. 143]. Связано это с тем, что из множества производимых философией умозрительных систем бытия оказываются в основании позитивной науки лишь единицы. Так, например, в основе классической науки преимущественно оказались картезианские представления бытия. При этом философские концепции других философов не теряют своего значения и ценности и в другой период истории могут оказаться фундирующими новые направления в науке. В совокупности же различные философские концепции не тяготеют к целостности, хотя сами по себе каждая из концепций претендует на целостное представление о мире. Исходя из результатов своих исследований науки, философии и религии об этом же говорят и В.И. Курашов в [123. С. 101–117], а также Т.В. Филатов в [286. С. 18–43]. Таким образом, разнообразие философских систем нам предлагает множество рациональных решений из различных исходных допущений, а общественно-историческая практика как бы высекает из этого множества актуальную форму, которую уже наука наполняет конкретным количественным содержанием [212]. Для того чтобы иметь некоторое адекватное (правдоподобное) представление о будущем, философу приходится вглядываться в прошлое. Задачей философа, по сути, является постоянная интерпретация сущности бытия в терминах и понятиях своего времени. Суть этого своеобразного «переписывания» состоит в том, что в центр мира исследователь, вольно или невольно, мысленно ставит свое «Я» и рассуждает как бы с позиции некоего гипотетического «независимого» абсолютного наблюдателя. Внутренний мир субъекта, содержание которого выражено мировоззрением своей эпохи, одновременно выступает в качестве модели мира. Содержание внутреннего мира получается разным и зависит в основных чертах от эпохи, в которой живет человек, и от индивидуальности исследователя, но суть отображаемого «мира в себе», каким бы ни было отражение, остается одной и той же. В мировосприятии античности роль такого мирового наблюдателя выполнял единый абсолютный Космос. В Средние века это место занимает трансцендентный Бог. Эпоха Возрождения характеризуется господством пантеистических воззрений: природа отождествляется с Богом. Бог при этом теряет свой трансцендентный характер, то есть становится познаваемым с помощью человеческого разума. Природа, в свою очередь, приобретает душу, которую человек пытается понять через алхимию, магию и искусство. В это время познать природу – значит постичь ее душу. Новое время, время становления классической науки, характеризуется бесконечной верой в человеческий разум и его возможности. В эту эпоху высокомерия человеческого разума и потребительского отношения к природе Богу отводится лишь место первотолчка. Конечно, все эти особенности взглядов существовали и ранее, но лишь как предположения и версии отдельных философов и не характеризовали общественное сознание эпохи в целом. В наше время, когда человек все больше становится заложником своей «разумной» деятельности, перед лицом глобальных проблем и возрастанием на этом фоне нравственных проблем человечества Бог вновь приобретает свое законное место в сознании человека и во вселенной. В связи с развитием позитивных наук, и в особенности междисциплинарных наук, таких как общая теория систем, теоретическая кибернетика, а в последнее время синергетика, антропология, социология, космология и другие, родилась мысль о том, что человек не есть уникальное создание в этом мире и что он далеко не венец божественного творения. Человек выступает частным случаем среди множества других представителей «братьев» по разуму в космосе. Данная мысль предполагает, что человечеству предстоит в будущем нелегкая конкурентная борьба за место во вселенной. Бог начинает занимать свое вполне определенное место не в сознании человека как плод его интуиции, а как реалия нашего мира. Все это, по нашему мнению, должно приводить к пониманию Бога не в качестве субстанции, с помощью которой познающий разум человека постулировал первоначало бытия, а требует своего рационального обоснования в качестве саморазвивающейся сверхсистемы над/под реальным уровнем бытия. Граница реального бытия и бытия сущностей может рассматриваться как фазовый (качественный) переход, и каждому уровню бытия соответствует свой определенный мир. Абсолют при таком рассмотрении, хотя и обладает субстанциональными чертами, относителен. Абсолют абсолютен по отношению к реальному уровню бытия, а в собственной системе рассмотрения Бог (Абсолют) вовсе не обязан быть абсолютом и допускает свое моделирование как развивающаяся система. При таком рассмотрении традиционное понятие Бога превращается в метафору. Здесь, моделируя трансцендентный мир, мы приходим к созданию умозрительной метафизической системы более высокого порядка, нежели все реально существующие системы, вещи. Такая позиция требует не антагонистических отношений науки и религии, а их сближения и сосуществования на принципах дополнения. Мы живем в эпоху, когда в сознании людей господствует монотеистическая религия, но подобных религий много. Наука в такой ситуации должна обосновать возможность существования единого Абсолюта. Единая религия в синтезе с наукой, возможно, и смогла бы дать новое мировоззрение, которое не позволило бы человечеству сойти с ума от своих достижений в области отношений с окружающей средой. Изложенная позиция стратегии познавательного процесса близка к кантовской, где Бог выступает безусловной причиной всех явлений внутреннего (психического) и внешнего (космического) мира. Кант в «Критике чистого разума» учил, что любое предметное бытие следует сначала соотнести с человеком. Все формы бытия зависят от бытия человека. Другими словами, познание есть, по сути, деятельность человека по построению той или иной теории или, если хотите, модели процессов действительности с помощью категорий рассудка. Под процессами действительности понимаются предметы, явления, ставшие объектами практического разума, в основе которых лежат непознаваемые «вещи в себе». Человеку доступны лишь теоретические построения, которые он сам и придумал. Теоретически человек способен познавать лишь собственные модели. Любая модель односторонне отражает реальный объект, и всегда остается то, что недоступно теоретическому (по Канту трансцендентальному) мышлению – «вещь в себе». Человеческому познанию доступно лишь явление (то, что доведено практическим разумом до его органов чувств непосредственно или через технические средства) и недоступна сущность – «вещь в себе». И, действительно, если бы не было «вещи в себе», то познанию пришел бы предел, что равносильно достижению абсолютной Истины в последней инстанции. Но так как считается (во всяком случае, человек надеется на это и верит), что познание есть процесс бесконечный, кантовская идея «вещи в себе» отражает именно этот бесконечный процесс человеческого познания. «Вещь в себе» – это максима или нечто подобное асимптоте, к которой можно бесконечно стремиться, приближаясь к ней, но никогда ее не достигая. В качестве интерпретации можно привести пример смены представлений о строении атома в процессе его познания. Вначале появилась модель Томсона, которая объяснила некоторые свойства атома, но многие свойства она была не в состоянии описать. Когда существующая модель перестала удовлетворять тем или иным опытным данным, под влиянием практического разума и случайным действием «вещей в себе», появилась необходимость создания новой умозрительной конструкции. Таким образом, после достижения некоторой критической суммы несоответствий деятельности практического разума господствующим представлениям теоретического ума возникла необходимость построения новой модели. Так появилась с помощью теоретического разума новая, планетарная модель атома Резерфорда. В настоящее время господствующей является боровская, то есть квантовая, модель атома. Не исключено, что через некоторое время появится какая-то новая теория, и так до бесконечности (до «вещей самих по себе»). Познание можно рассматривать как процесс конструирования сущности до явления, до возможности построения эксперимента и донесения тех или иных характеристик изучаемого объекта до чувственного восприятия человека. Эксперимент – это выделение, «усиление» какой-либо характеристики, существенной для данного рассмотрения, с помощью ослабления других несущественных сторон исследуемого процесса. Эксперимент всегда предполагает создание специальных условий (например, с помощью технических средств), направленных на ограничение и подавление факторов, мешающих наблюдению интересующего нас явления. Таким образом, экспериментирование в некотором смысле сродни абстрагированию. Но, если абстрагирование – это выделение существенного (интересующего нас) свойства реального объекта и отвлечение от несущественных свойств изучаемого предмета в мыслях (в пространстве субъективной или виртуальной реальности человека или ЭВМ соответственно), то экспериментирование, по сути, – достижение того же самого, но в пространстве предметной реальности. С возникновением квантовой механики стало ясно, что результат конкретного эксперимента носит узкий, аспектный характер, хотя и базируется на широких теоретических положениях. С помощью разных экспериментов можно получить подтверждение противоположных сторон одного и того же изучаемого объекта (например, корпускулярно-волновой дуализм при изучении явлений микрочастиц или изучение фазовых переходов) [117. С. 148–160]. Законы диалектики, таким образом, еще раз продемонстрировали свое объективное существование и силу в естествознании. Наличие одновременного существования двух противоположностей в одном и том же классе объектов говорит о том, что описание исследования требует применения двух разновидностей формальных логик. Почему же разные логики, используемые в естествознании при исследовании одних и тех же объектов, дают прямо противоположный результат? Философия стремится разнообразие явлений бытия рассматривать во взаимосвязи, то есть в целом, включая и самого познающего субъекта. Но исследователь, в частности философ, живет и действует в определенный исторический период эволюции человечества и поэтому, экстраполируя известные законы и тенденции, пытается предвидеть и сконструировать в настоящем информационную модель вероятного будущего. Содержание этой модели будущего в пространстве памяти сознания человека и будет составлять субъективную виртуальную реальность, причем будущего в диапазоне от нежелаемого до желаемого им. Это уже позволяет человеку подойти в некотором смысле подготовленным к наступлению будущего, имея различные сценарии возможного развития. Человеческому разуму недоступна «вещь в себе». Вслед за Кантом можно повторить, что человеку для познания доступны лишь модели, которые он сам и построил с помощью категорий рассудка из набора фактов и представлений, известных для своего времени, но вещи, какие они есть на самом деле, то есть сами по себе, недоступны человеческому разуму. Итак, математика и философия являются формами духовного отражения процессов мира, то есть выступают инструментарием познавательной деятельности. Познанием же самих форм познавательной деятельности занимается методология. Стратегическим методом своего исследования считаем метод контрредукции, рассматривающий все системы во вселенной подсистемами в а priori принятой гипотетической высокоорганизованной системе, которая имманентно определяет поведение своих подструктур, включая вселенную. Этот подход требует создания теоретической модели, определяющей все процессы реального бытия системы. В моноонтических представлениях о существовании начало бытия выступает как тезисное (исходное) утверждение. В нашем случае, когда реальное бытие выступает лишь в качестве одного из множества уровней бытия вообще, с необходимостью требуется рассмотрение начала всего сущего как результата некоторого синтеза. Исходя из анализа этого синтетического результата, отмеченного в данном случае возникновением вселенной, можно попытаться смоделировать тезис с антитезисом. Если удастся построить логический (диалектический) мостик в прошлое, то станет возможным построение адекватной картины мира настоящего, что, следовательно, позволит и правильно предвидеть наступление потенциального будущего. Это даст возможность человечеству заблаговременно подготовиться к решению тех или иных возникающих проблем. Образно выражаясь, этот принцип напоминает то, как возможно из знания внешности, склонностей и характера детей, живущих в настоящем, мысленно сконструировать родителей так, чтобы с некоторой долей вероятности это позволило бы сделать некоторые достаточно достоверные предположения о чертах характера будущих детей. Настоящее время с полным правом можно назвать веком кибернетики, которая радикальным образом изменила мировоззрение всего человечества. Развитие систем управления сегодня позволяет говорить о становлении на Земле информационной цивилизации, что приводит к виртуализации и глобализации всех процессов жизни человека. 1.4. Человек в виртуальном мире С развитием средств компьютерной техники и с устойчивым возрастанием роли глобальной информационной сети в жизни общества можно утверждать, что сознание современного человека во все большей степени будет определяться содержанием виртуального киберпространства. Человек как бы живет одновременно в трех взаимосвязанных пространствах: в реальной действительности, в субъективной реальности собственных образов и представлений и в киберпространстве. Почему в качестве виртуальных мы берем лишь эти уровни существования? Под виртуальными объектами мы будем понимать только те системы, в которых выполняется принцип фрактальности (масштабной инвариантности). Человек в этом смысле является фокусом человечества, а человечество – разумных систем вселенной и т.д. Другими словами, будем рассматривать лишь те системы, которые потенциально подобны и способны отразить в себе весь мир в целом. Здесь человек играет исключительную роль. Без этого критерия пришлось бы все качественные уровни систем реального бытия рассматривать виртуальными, что привело бы просто к перефразированию старых понятий. Мозг животного в информационном смысле можно представить себе как нерасчлененное тождество внутреннего и внешнего мира. На уровне человека единый мир распадается на объективную и субъективную составляющие, что дало человеку возможность через общественный характер развития дифференцировать среду своего обитания на естественную и искусственную. Искусственная среда (цивилизация) позволила обществу посредством культуры (понимаемой в качестве средств социальной памяти) программировать внутренний (субъективный) мир человека в каждом поколении, что привело к возникновению и развитию сознания. Человек благодаря сознанию приобрел способность адекватно ориентироваться в изменяющихся условиях общественного существования. На современном этапе цивилизация достигла таких результатов, когда стало возможным создание виртуального киберпространства, что свидетельствует о дифференциации искусственной окружающей среды на вещественную (энергетическую) и информационную компоненты. Так как сознание человека формируется под влиянием культурной среды, которая в настоящее время дифференцировалась на две составляющие, и сознание человека должно каким-то образом отразить эти изменения. В сознании можно выделить несколько форм мышления: восприятие, рассудок, разум и интуицию. Культурное развитие общества также порождает определенные соответствующие индивидуальному сознанию уровни общественного сознания: обыденное сознание, науку, философию, религию и искусство. Каждая из этих форм общественного сознания характеризует некоторое интегральное свойство, формируемое сознательной деятельностью множества субъектов, в то же время действующее на субъекты объективно. Рассмотрим такие формы мышления, как рассудок и разум. Первоначально человеческое сознание проявляет себя на уровне синтеза ощущений, восприятия и интуиции. Такое сознание на социальном уровне проявляет себя как мифологическое сознание. Далее, по мере развития уровня культуры общества получают свое развитие такие формы рационального мышления, как рассудок и разум. На этом уровне человечество построило множество разнообразных научных теорий и философских концепций. Синтез научных и производных от них достижений, результаты которых максимально не зависят от субъективных представлений, и явился причиной возникновения виртуального киберпространства. Алгоритмическая непротиворечивость информационных процессов, определяющих содержание этого пространства, подобна работе рассудка, работающего в масштабах всего человечества. Этот своеобразный планетарный рассудок, конечно же, намного превосходит возможности отдельного человека, так как он (рассудок) вобрал в себя в качестве положительного опыта достижения труда множества людей как по времени, так и по ансамблю. Основными проблемами технической кибернетики, составляющей основу современного информационного пространства, являются проблема искусственного интеллекта и проблема взаимоотношений «человек–машина». Машинное «мышление» принципиально отличается от мышления человека. Если развитию человеческого разума (мышления на языке противоречий) предшествует рассудок (как непротиворечивое мышление), то структура машинного «мышления» построена как бы на противоположных принципах. Если дуальность (возможность двух противоположных состояний) в любом ЭВМ технологически закладывается в саму ее основу, в элементарную единицу искусственной кибернетической системы, то в качестве интегрального вывода любого машинного вычисления всегда имеем непротиворечивый итоговый результат. Машина никогда в принципе не может целиком заменить интеллект человека, как бы она не превосходила по своим возможностям возможности человека, так как машина и человек по отношению к переработке информации являются в некотором смысле противоположными формами. В этих условиях реально оказывается возможным только совместное диалектическое решение их целостного существования как синтетического единства, построенного на принципе дополнительности. Одним из условий существования такого единства, как самоорганизующаяся система, является выполнение взаимообусловленной связи двух противоположностей, каждая из которых по отношению друг к другу осуществляла бы обратную связь. В диссипативной среде данная система как целое будет стремиться к относительной устойчивости, или к аттрактору. Аттрактор – это некоторое относительно устойчивое состояние системы, который требует для поддержания своей устойчивости некоторого потока энергии извне. По нашему мнению, виртуальное пространство позволит человеку реализовывать практически любые свои творческие возможности в мысленных фантазиях в нереальной действительности со всем комплексом реальных ощущений. С возникновением виртуальной реальности ощущения человека перестают отражать реальность и как бы выключаются в качестве определяющего фактора в регулировании человеческого поведения в зависимости от объектов реальной действительности, так как за ощущениями могут стоять как реальные, так и виртуальные объекты, поэтому за ощущениями стоит действительность в широком смысле этого слова. В этом смысле за ощущениями теряется роль одного из важнейших частных критериев истинности в познавательном процессе. Человеческое сознание в виртуальной реальности как бы погружается в математический непротиворечивый, идеальный мир. Этот мир идеален и внутренне непротиворечив в том смысле, что математические противоположности, используемые для описания математических систем, не предполагают диалектического синтеза с переходом в качественно иные состояния. Математика сама по себе не способна отразить с качественной стороны процессы развития. Мир виртуальной реальности, за которым стоит математика – это мир равноправных тождеств, пригодный лишь для описания различных моделей субъективных представлений, генерируемых разумом человека. Язык тождеств позволяет человеку описывать, моделировать, строить теории инвариантных отношений сущности различного уровня того или иного явления. Математика – это мир чистых (без физического содержания) форм и количественных отношений. Таким образом, мы живем в эпоху становления, образно выражаясь, общечеловеческого рассудка, вооруженного всем арсеналом развития математики и кибернетики как внутренне логически непротиворечивого способа отношений, которым будет пронизана любая форма деятельности человека на всей Земле. Человечество, вооруженное виртуальной реальностью, окажется способным заранее моделировать на информационном уровне возможные ситуации, меняя начальные условия, не прибегая к вещественно-энергетическому опыту. Данное накопление опыта, когда энергетическая мощь человечества соизмерима с естественными процессами планетарного масштаба, становится неприемлемым. Для выбора правильного действия в настоящем человеку нужен определенный опыт, который, в свою очередь, есть совокупный результат неправильно принятых решений в прошлом. В век ноосферы человечеству нельзя далее набираться опыта путем накопления ошибок в процессе реальных действий. Такие ошибки человеку обходятся очень дорого и в современном обществе становятся непозволительной роскошью, несущей угрозу существованию всего человечества. Именно в такой ситуации закономерно, как объективная необходимость возникает виртуальное информационное пространство, с помощью которого человек может моделировать на рациональном уровне любые ситуации, возможные в будущем. Итак, виртуальный мир – это мир, позволяющий человеку посредством моделирования возможных сценариев изменения бытия в будущем накапливать позитивный опыт как концентрированное выражение «планетарного рассудка», вобравшего в себя реальный исторический опыт многих поколений. Благодаря такому «рассудку человечества», возникающему в виртуальном киберпространстве, человечество сможет достойно встретить реальные изменения своего окружения космического масштаба и освободить свой разум для подлинного научно-эстетического творчества [209. С. 14–17]. 1.5. Виртуальный мир: миф или реальность? На протяжении всего своего существования человек как носитель сознания имеет дело с различными проявлениями виртуальной реальности, хотя само понятие виртуальной реальности появилось лишь в последние годы и связывается с бурным развитием возможностей кибернетических информационных систем. Вообще, само содержание мозга человека уже по своей сути есть виртуальная реальность, о которой можно судить, начиная с анализа мифологического сознания, а возможно, с еще более ранних этапов человеческого развития. В связи с этим можно говорить о двух видах виртуальной реальности: естественной, связанной с функциями головного мозга, и искусственной, увязываемой с результатами творчества человеческого духа. Естественная виртуальная реальность обусловлена функционированием человеческой памяти и, следовательно, работой подсознания. Возникновение же сознания продиктовано необходимостью управления и контроля функционирования подсознания в целом. Сознание не позволяет человеку жить постоянно в виртуальном мире его подсознания. Лишь в моменты, когда сознание выключает свой контроль над подсознанием, например во время сна или наркотического воздействия, мозг человека может оказаться во власти пространства виртуальных образов своего подсознания. Сознание человека появляется как коллективное сознание рода. Этот этап соотносится с развитием способностей человеческого мозга к вербализации своего внутреннего мира, вызванной необходимостью существования в коллективе. Культура народов на этом этапе характеризуется, прежде всего, мифологическим мировосприятием. Подобное восприятие продиктовано уровнем развития индивидуального сознания, которое не способно было в достаточной степени осуществлять контроль над своим подсознанием. Переход к письменности как к предельному результату первого периода символического стиля в развитии изобразительного искусства древнейших народов способствовал одновременно дальнейшему укреплению контроля сознания над подсознанием человека и как следствие появлению рационалистических тенденций в культуре той или иной общности людей. Самой ранней общественной формой рационального объяснения мира была философия, возникшая как идейная борьба с мифологией. Эта рационализация общественного сознания наблюдается и по сей день. На современном уровне развития науки и техники человечество подошло к новым рубежам символического отображения действительности, что позволяет говорить о создании на качественно новом уровне искусственной виртуальной реальности. Искусственных виртуальных реальностей может быть множество в зависимости от характера воздействия внешних раздражителей на наши органы чувств. Например, когда мы слушаем музыку, оркестр создает звуковую виртуальную реальность. Можно также создавать виртуальную реальность на уровне осязания и восприятия человеком запахов. Наиболее яркой и информационно богатой формой виртуальной реальности является зрительная, которая получила наибольшее развитие с появлением компьютерных систем, хотя и до появления ЭВМ человечество имело дело с виртуальными реальностями этого типа (например, изобразительное искусство, кино, телевидение и т.п.). Как самостоятельное понятие виртуальная реальность появляется с развитием именно компьютерных систем обработки информации с целью создания, измерения и управления зрительными и слуховыми образами. Овладение средствами вычислительной техники позволяет практически каждому человеку активно приобщиться к творческому процессу, то есть создавать свой специфический образный мир и, главное, самого себя. Эта специфика подобна приобретению человеком нового измерения своего Я. Для достижения новых рубежей в развитии средств искусственной виртуальной реальности можно назвать два необходимых условия: 1) любой индивид должен иметь ЭВМ высокого разрешения с таким объемом искусственной памяти, чтобы в ее пространстве обеспечивалась возможность построения виртуальной реальности из всего богатства представлений человека о мире и о самом себе; 2) требуется глобальная общечеловеческая информационная сеть телекоммуникаций с огромной пропускной способностью. При выполнении этих условий появляется возможность общения между виртуальными мирами отдельных людей. Человек, создавая новое «Я» вне своего мозга, открывает перед собой новые возможности и одновременно ставит новые проблемы. Основной является проблема создания надежных способов и средств защиты информации на различных уровнях глобальной информационной сети. Давно известно, что с возрастанием сложности системы падает ее надежность. Для информационной системы человечества это падение надежности связано с возрастанием числа кодов и паролей защит локальных систем, что увеличивает вероятность проникновения нарушителя в ту или иную чужую информационную среду. Создание виртуальной реальности планетарного масштаба представляется неким прообразом общечеловеческого бессознательного, хотя оно и является результатом сознательной деятельности отдельных людей. Создание же института контроля и координации, отвечающего за информационную защиту виртуального общения между людьми, можно представить в качестве аналога планетарного сознания [215. С. 6–8]. Итак, естественная виртуальная реальность, контролируемая индивидуальным сознанием, порождает мифологическое общественное сознание. Дальнейшее развитие человеческого сознания, связанное с интеграцией человечества во все больших масштабах, приводит к появлению рациональных форм отображения действительности. Уровень рационализации на сегодняшний день дал человечеству новый инструментарий символического отображения мира, который с помощью средств вычислительной техники привел к созданию искусственной виртуальной реальности. Дальнейшее развитие средств создания виртуального мира связывается с глобализацией этих средств до планетарного масштаба. Это увеличение масштабов как бы вновь возвращает человека к мифологическому мировосприятию в форме общественного бессознательного. Человечество, вырабатывая нормы поведения и общения между людьми в виртуальном мире, а также развивая средства информационной защиты каждого своего гражданина, должно выйти на уровень построения общечеловеческого сознания. * * * Итак, в заключение первой главы можно сказать, что построение метафизики выступает одним из инвариантов философии. Метафизика позволяет осмысливать мир как целостность, которая достигается связыванием многообразия реальных процессов с единым постулируемым основанием. Мы живем в эпоху постмодерна, то есть в эпоху постоянных перемен. Сегодня перемены перестают быть характеристикой лишь переходного периода между относительно стабильными эпохами. Переменчивый, изменчивый мир становится характеристикой самой эпохи. Такое положение должно приводить к постоянному пересмотру начал бытия. Моделированием начал бытия занимается метафизика, и для сегодняшнего положения дел требуется такая модель основания мира, которая сама выступала бы развивающейся системой. По нашему мнению, создание подобной модели должно осуществляться с использованием представлений постнеклассической науки и идей виртуалистики. Методологическим принципом для выхода к построению такой метафизики является метод контрредукции, позволяющий любую сколь угодно большую реальную систему рассматривать как подсистему еще более большей гипотетической системы. |
Похожие:
 | Тарасенко В. В. Метафизика фрактала Метафизика задания категории Разработка проекта закона яо «О внесении изменений в Закон Ярославской области “О выборах в органы государственной власти Ярославской... | | Программа дисциплины Метафизика и теология для направлений 033000. 62 «Культурология» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направлений 033000. 62 «Культурология»... |
| Р. А. Нуруллин виртуальность как основание бытия Совета по сохранению исторически ценных градоформирующих объектов исторических поселений Вологодской области |  | «Что такое метафизика? От Аристотеля до Хайдеггера» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Планы семинарских занятий для первого цикла обучения Утверждены на... Аристотель. Метафизика. – Кн. I // Аристотель. Соч в 4 т. – Т. – М.: Мысль, 1975 (Философское наследие). – С. 65-93 | | Н. М. Теребихин метафизика севера Омский институт водного транспорта (филиал) фбоу впо «Новосибирская государственная академия водного транспорта» |
| Р. А. Нуруллин // Вестник огу. Оренбург: Изд-во огу, 2011. №7(126)/июль. С. 186-191. 0,8 п л Учебно-методическое пособие предназначено аспирантам и соискателям ученых степеней по всем специальностям для сдачи кандидатского... | | Александр Дугин Метафизика Благой Вести «Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты» (далее именуемое – Общество) и разработано в соответствии с Гражданским... |
| Роман Доля Заповеди исцеления. Метафизика перемен Романа Доли. Автор предлагает читателю ключи к пониманию и дешифровке древних эзотерических текстов, духовных направлений и различных... | | Метафизика креативности Работа может быть полезной для исследователей креативной проблематики, для интересующихся проблемами творчества, для студентов и... |
| Отец павел флоренский: конкретная метафизика отец Павел Флоренский (1882 – 1937) Форма обучения – очная, заочная (сокращенная), очно – заочная (вечерняя), очно- заочная (вечерняя) сокращенная | | Согласно Хайдеггеру, философия (метафизика) это не наука или мировоззренческая... Учебно-методическое пособие предназначено аспирантам и соискателям ученых степеней по всем специальностям для сдачи кандидатского... |
