Р. А. Нуруллин метафизика виртуальности
Скачать 5.87 Mb.
|
2.3. Основные понятия теории информации Понятие информация предполагает наличие трех объектов: источника, потребителя и передающей среды (канала связи). Информация не может быть передана, принята и хранима в чистом виде. Носителем информации является сообщение. Сообщение – это кодированный эквивалент события, зафиксированный источником информации и выраженный с помощью физических символов (алфавита), образующих упорядоченную совокупность [187. С. 432]. Средствами передачи сообщений являются каналы связи. По каналам связи сообщения могут передаваться в форме сигнала, зависимого от природы самого канала. Сигнал – это знак (явление, физический процесс), распространяющийся по каналу связи и несущий сообщение о событии (состоянии наблюдаемого или контролируемого объекта, команды управления, указания и т.п.). Несущий информацию сигнал, передаваемый средой (каналом) и получаемый потребителем, имеет для последнего определенный смысл, отличный от факта поступления информации (сообщения). Это достигается с помощью специальных соглашений, заключенных между источником и потребителем информации, в соответствии с которыми сигнал интерпретируется, то есть из сигнала извлекается понятный потребителю смысл. Таким образом, простая регистрация сигнала еще не означает получение информации. Сигнал физически, непосредственно может и не быть связанным с событием, о котором он несет информацию. Здесь информация ведет себя как свойство объектов и явлений порождать многообразие состояний, которые посредством отражения могут запечатлеваться в структуре другого объекта [187. С. 431–134]. Трактовка сообщения как носителя информации, приведенная в статье О.И. Семенкова «Информация» [187. С. 431–134] вполне удовлетворяла бы раскрытию природы информации как частного понятия, но является недостаточной для философского (диалектического) анализа. Эта ограниченность проистекает из того, что толкование носителя информации как сообщения не приводит нас к диалектическому взгляду на информацию как таковую, а следовательно, не позволяет подойти к вопросу о причинах. Здесь, по сути, не выявлена дефиниция информации (содержания) со своим носителем (сообщением), что приводит к их смысловой тождественности, то есть к подмене, в общем-то, разных понятий. Приходится понимать информацию как чистое содержание, а сообщение – как информацию со своим носителем, при этом сам носитель как бы остается за пределами обсуждения. Было бы более корректным информацию (как чистое содержание) со своим носителем рассматривать как диалектическое единство оппозиций. Все это позволяет нам утверждать, что если информация есть определенное содержание, инвариантное к любому своему носителю, то в качестве дополнительного понятия к информации выступает абсолютный носитель (который далее при построении своей модели бытия мы назовем матрицей памяти) как некоторая сохраняющаяся форма по отношению к любому информационному содержанию. Следующей проблемой теории информации является вопрос соотношения качества информации с ее количеством. Краеугольным камнем теории информации является презумпция того, что разнообразные сообщения (как содержания о разных явлениях) могут быть переведены на общий язык, а информация, которую эти сообщения несут, может быть количественно измерена. С помощью такой количественной меры можно было бы оценивать сообщения любой формы. Это положение объективно позволяет построить единую теорию информации подобно тому, как введение понятия энергия позволило рассматривать все явления в природе с единых позиций, введение понятия «информация», а точнее «количество информации» позволяет подойти с единых позиций к изучению самых различных процессов. Введение понятия количества информации позволяет реализовать информационный принцип в системах управления, который заключается в том, что количество передаваемой и получаемой информации не определяется, например, количеством энергии, что позволяет малыми энергиями, несущими информацию, управлять и контролировать большими массами энергии. Идея, что информация может рассматриваться как самостоятельное понятие, возникла с кибернетикой и связана с управлением и познанием, устойчивостью и выживаемостью кибернетических систем. Функции управления и устойчивость системы тесно взаимосвязаны. Управлять – значит влиять на объекты, вносить определенные изменения вне собственного бытия системы так, чтобы система сохранилась как вещь среди других вещей. Одновременно это означает и измениться внутренне (то есть изменить свою структуру, или систему отношений своих составляющих элементов и подсистем) так, чтобы сохранялась система отношений в окружающей среде, которая представляет собой большую систему. Необходимость системы сохраниться с помощью поддерживания отношений с окружающей средой–системой обусловлена принципиальной открытостью систем управления. Система, таким образом, через управление одновременно решает как бы две противоположные задачи: обеспечить свое частное бытие в изменяющемся мире (то есть выжить и сохраниться самостоятельной целостной единицей) и обеспечить участие в системе отношений большой системы, в среде которой эта система осуществляет свое частное существование. Таким образом, система управления свое целостное существование обеспечивает через участие в структуре отношений с окружающей средой. Такая работа в системе не может проводиться без организации функций памяти, на базе которой далее осуществлялся бы принцип обратной связи. Для оптимального поведения в среде обитания система должна постоянно приспосабливаться (приводить свою внутреннюю структуру в соответствие) к изменяющимся внешним условиям. Система, исследуя, изучая, познавая эту среду, собирая и обрабатывая внешнюю и внутреннюю информацию, формирует динамическую модель внешнего мира, поэтому необходимым условием любого управления и познания (в живом организме, технических системах и в обществе) являются процессы сбора, передачи, накопления информации для выработки управляющих воздействий для достижения целей управляемой системы. Основная задача управления с точки зрения кибернетики – сохранение и накопление имеющейся и поступающей в систему информации, что эквивалентно сохранению и повышению организованности системы. Все это системой достигается приобретением собственной пространственно-временной структуры или так называемой матрицей памяти. На основе матрицы системе удается создавать динамическую модель внешнего мира из опыта прошлых отношений с окружающей средой, что в итоге позволяет организовывать управление, если речь идет о кибернетических системах, и познание, если – о самоорганизующихся системах. Функции управления и познания можно рассматривать в единстве. Это единство предполагает два вида информации: 1) структурная (связанная) информация, присущая всем без исключения объектам, которая возникает как результат отбора, как фиксация опыта взаимодействия с внешней средой; 2) оперативная (рабочая) – циркулирующая между объектами материального мира и используемая в процессах управления в живой природе, технических системах и в обществе. Если структурная информация справедлива для всех объектов без исключения, то оперативная характерна для самоорганизующихся систем. Между управлением и познанием есть аналогия, в основе которой лежит активное отражение и цикличность. В их структуре два контура обратной связи. В первом контуре циркулирует оперативная информация как результат отклонения параметров системы от заданных под воздействием среды (если это кибернетическая система управления) или как результат проявления свойств исследуемого объекта под воздействием субъекта познания (если речь идет о самоорганизующейся системе познания). Во втором контуре обратной связи в результате семантической фильтрации информационных потоков первого контура происходит отбор и накопление полезной информации с точки зрения целевой функции системы. Процессы, происходящие во втором контуре, есть превращение информации в структурную, а это эквивалентно реализации формирования процесса саморазвития системы на структурном уровне. Благодаря обратной связи, возможность которой обусловлена наличием у кибернетической системы собственной пространственно-временной структуры – матрицы памяти – система может строить (организовывать) различные отношения с окружающей средой, а также с другими системами на принципах отражения (инвертирования, масштабирования и т.д.). Это требует наличия механизма, позволяющего системе общаться со своим окружением посредством виртуальных моделей, составленных из отражений прошлых взаимоотношений (опыта) со своим окружением. Все это позволяет кибернетической системе организовывать различные системы управления, а на более высоких уровнях также и системы познания. При этом в системе управления возникают новые свойства – обучение, адаптация, прогнозирование (упреждающее отражение), что повышает устойчивость, выживаемость системы, а в системе познания выявляются закономерности исследуемого объекта, формируются гипотезы, доказываются теоремы, создаются теории и т.п. В связи с этим различают три формы информации, которые соответствуют трем физическим кибернетическим системам: биологическую (внутри и между живыми системами); машинную (внутри и между машинами); социальную. Последнюю можно рассматривать как информацию синтетического уровня, организованного на базе отношений между всеми видами объектов, осуществляемых людьми между собой и обществом. При всем качественном различии отражаемого содержания информация изоморфна в структурном отношении, что является объективной предпосылкой для создания искусственных информационных систем, реализующих функции обратной связи, памяти, имитации реальных физических, биологических, социальных объектов. Активная роль информации, обусловленная единством структурной и оперативной ее составляющих, приводит к возникновению новых форм движения. Эта активность особенно явно сказалась при качественных скачках в развитии форм материи от неживой природы до становления человечества единой, взаимосвязанной в планетарном масштабе информационной системой. Эпоха информационного общества привела к резкому повышению роли интенсивности оперативной информации и интенсивному общению людей в процессе трудовой деятельности. Нелинейность социальных процессов связанных со становлением информационного общества и как следствие глобализацией всех процессов (как позитивных, так и негативных) на Земле, привела к дифференциации оперативной информации в обществе. Возникли такие виды информации, как социальная, научная, техническая, технологическая, статистическая, которые используются людьми для создания искусственных структур – орудий труда, машин, предметов быта, искусства. В связи с этим на первое место выдвигаются содержание и ценностная сторона первоначально формально-математического понимания информации, что позволяет говорить о единстве информации и знания как об «информационном ресурсе». Это связано, как уже отмечалось, с переходом к информационному обществу, где под субъектом общества понимаются информационные технологии. Информационные технологии возникают как разрешение противоречий, с одной стороны, накопления информации, а с другой – его социального использования, что говорит о двоякой роли информационных технологий: 1) это средство преобразования знаний в информационный ресурс; 2) это средство реализации социальных технологий в управлении и самоуправления. Этим и занимается молодая наука информатика. Все это способствует повышению устойчивости и приспособляемости человека (индивида) к изменяющимся внешним условиям и приводит к ускорению развития человеческого потенциала и образования. Это главные признаки информационного общества [287. С. 730–743]. Знание и информация По мере становления информационного общества особое значение приобретает такая форма информации, как знание, поэтому далее кратко остановимся на таких определениях, как знание и информация. Придание информации определенного смысла приводит нас к понятию «знание», которое рассматривается результатом познавательного отношения человека к миру. Ориентация в мире связана с адекватным отражением действительности. Это суть познавательного отношения человека к миру. Возможность такого отношения является мировоззренческой проблемой. Любая познавательная деятельность связана с работой сознания, то есть со способностью человека строить идеальные образы (модели, необходимые теории) реальных (в общем-то, случайных) вещей. В связи с этим в эпистемологии (теория научного познания) в качестве базовой пары диалектических категорий имеем познание и практику. Знание выступает результатом познавательной деятельности человека. Познание предполагает и наличие обратной связи от реальности к действительному содержанию наших знаний, позволяющее осуществлять коррекцию (уточнение, пересмотр, совершенствование) наших знаний о мире. На начальных стадиях развития человечества, когда произошел выход человека из докультурного состояния, познание было вплетено в реальную практическую деятельность, но со временем происходит специализация ее в духовную деятельность. Особой формой такого духовного производства является научно-теоретическая деятельность. Основным вопросом теории познания является: способен ли человек как субъект познания (человек + инструменты + метод) выработать такие знания, которые были бы адекватным отражением действительности? Знания человеку нужны для правильной ориентации в мире, для объяснения и предвидения событий и выработки новых знаний. Знания есть средства преобразовательной деятельности. Они образуют быстро развивающуюся систему. В реальной практике знаниями пользуются как группой правил, то есть как последовательностью действий, приводящих к определенной цели. В последнее время возрос интерес к природе и сущности информации. На базе ЭВМ созданы огромные базы данных и знания. Это часто приводит к отождествлению информации со знаниями, что не совсем правомерно. Говоря об информации, мы имеем в виду, прежде всего, особый способ взаимодействия через различные знаковые системы между субъектом и объектом. Говоря о знании, имеется в виду высший (существенный для человека) уровень информации. Знания, таким образом, не вся информация, а особым образом преобразованная, обработанная человеком информация. В процессе такой переработки информация должна получить смысл и значение и должна быть выражена через знаковую систему или через другие знания, хранящиеся в памяти человека или в культуре общества (как социальной памяти). Таким образом, знания являются информацией, но не всякая информация является знанием. В преобразовании информации в знания участвует целый ряд психологических закономерностей и правил, обусловленных уровнем развития культуры эпохи. Через это знания становятся трансцендентальными, то есть достояниями не одного человека, а всего научного сообщества. 2.4. Понятия «система» и «самоорганизующаяся система» Чтобы подойти к пониманиию самоорганизующейся системы, необходимо сначала определиться в понятиях «система», «организация», «среда». «Система (от греч. systema – составленное из частей, соединенное) – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство» [292. С. 408]. В научной литературе существует множество определений понятия «система». Например, В.Н. Садовский приводит около сорока различных определений, получивших наибольшее распространение в литературе [244. С. 93–102]. Приведем лишь некоторые из них. Система есть «целое, составленное из многих частей. Ансамбль признаков» [317. С. 351]. «Система может быть определена как комплекс взаимодействующих элементов f1, f2, ... fk» [337. С. 134–165]. «Система – в современном языке – есть устройство, которое принимает один или более входов и генерирует один или более выходов» [340. С. 6]. «Система – интегрированная совокупность взаимодействующих элементов, предназначенная для кооперативного выполнения заранее определенной функции» [339. С. 58]. «Система – это множество объектов вместе с отношениями между объектами и между их атрибутами» [245. С. 252]. «Система – собрание сущностей или вещей, одушевленных или неодушевленных, которое воспринимает некоторые входы и действует согласно им для производства некоторых выходов, преследуя при этом цель максимализации определенных функций входов и выходов» [339. С. 141]. «Мы представляем себе систему как множество действий (функций), связанных во времени и пространстве множеством практических задач по принятию решений и оценке поведения, то есть задач управления» [245. С. 386]. Слово «система» используется для обозначения по крайней мере двух различных понятий: 1) регулярного, или упорядоченного, устройства, состоящего из элементов или частей, взаимосвязанных и действующих как одно целое; 2) совокупности, или группы элементов (частей), необходимых для выполнения некоторой операции [272. С. 13]. «Система есть множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне определенными свойствами; это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества» [270. С. 11]. «Система – разнообразие отношений и связей элементов множества, составляющее целостное единство». «Под системой имеет смысл понимать организованное множество, образующее целостное единство» [280. С. 97]. Общенаучное понятие «система» (при всем разнообразии его истолкования) всегда включает в себя представление о некотором объединении каких-либо объектов и об отношениях между этими объектами. Объекты, объединяющиеся в систему, обычно называют элементами этой системы [253. С. 11]. Каждая система (материальная или идеальная) имеет определенное устройство, организацию, упорядоченность, то есть структуру. «Структура (от лат. structura – строение, порядок, связь) – совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность» [111. С. 438]. Применительно к биологическим, социальным и некоторым техническим объектам обычно используют близкое по определению понятие «организация». «Организация (от франц. organisation и позднелат. organizo – сообщаю стройный вид, устраиваю) – совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого» [111. С. 321]. Существует множество других определений организации системы. Н. Винер определяет организацию как упорядочение частей, которые образуют единство (целое), обратно воздействующее так, что целое содействует сохранению частей [47; 49]. По У. Эшби, организация появляется, когда возникает коммуникация между рассматриваемыми частями. Таким образом, можно заключить, что организация системы есть порядок, который поддерживается благодаря ее внутренним связям. Данное понимание организации характерно как для замкнутых, или закрытых, так и для открытых систем. Что касается самоорганизующихся систем, которые являются открытыми, то они, хотя и содержат в себе общие характерные черты с системами любого уровня, все же не исчерпываются полностью ими. Развитие самоорганизующейся системы обусловлено сложностью ее взаимоотношений с окружающей средой. Проблема определения среды–системы – это обратная сторона определения самой системы. «Понятие системы нельзя строго определить, не сформулировав точного понимания того, что мы будем понимать под ее средой» [244. С. 211]. Понятие среды в широком смысле – это все то, что не входит в рассматриваемую систему, но с эвристической точки зрения этого недостаточно по следующим причинам. Чтобы полностью определить систему, необходимо точное представление о ее среде, которая сама является какой-либо системой. Эта система в свою очередь является подсистемой более общей системы и т.д. Вопрос о границах среды в широком смысле превращается в «дурную бесконечность» и, таким образом, оказывается открытым. Заметим, что следствием данной ситуации является «принципиальная релятивность системных понятий» [244. С. 212]. Из создавшегося положения В.Н. Садовским предлагается выход, заключающийся в том, что процесс познания в каждом конкретном случае должен предполагать как исследование системы через среду, так и исследование среды через систему. Данный подход в качестве научно-методологического принципа вполне соотносится с тактикой исследований по самоорганизации систем. Но в стратегическом плане, то есть для построения общей теории систем, более целесообразным был бы подход к исследованию систем через рассмотрение диалектики иерархии и неиерархии, предложенный казанским ученым Э.М. Хакимовым. Хакимов в своей докторской диссертации «Диалектика иерархии и неиерархии в философии и естествознании» [305] на основе систематизации обширного научного материала по исследованиям систем различного уровня сложности приходит к выводу, что характеристика развития на основании одной лишь иерархии всегда будет односторонней и неполной. Традиционное осмысление характеристик развития материальных систем как господства детерминированных отношений и рассмотрение развития с помощью количественно–качественных изменений (развития) на основании одной лишь иерархии вероятных аспектов развития не способно раскрыть сущности самоизменения и саморазвития [305. С. 382]. В связи с этим автор предлагает введение при рассмотрении систем понятия «неиерархия» как понятия противоположного иерархии. «Иерархия характеризует диалектику развития материальных и идеальных систем природы, общества и мышления, раскрывающую принципы и законы возникновения устойчивых ступеней развития (иерархо–неиерархической природы) и особенности взаимоотношения данных ступеней (уровней организации), которые определяют строение и время существования при этом систем» – считает Хакимов. Неирархия, по его мнению, «понятие противоположное иерархии, характеризует качества (сохранения, изменения и др.) как ничем не ограничиваемые свойства развивающихся систем» [305. С. 322]. С постулированием неиерархии возникает новая система понятий «иерархия–неиерархия», которой придается категориальный статус. В конце своего исследования автором делается вывод, что «лишь диалектика иерархии и неиерархии как диалектика противоположных и взаимодополняющих сторон характеризует сущность учения о развитии и раскрывает механизмы самоорганизации развития» [305. С. 382]. Несомненно, диалектика иерархии и неиерархии в качестве методологического инструментария познания мира как самоорганизующейся системы имеет большое значение, но она не решает проблемы границы среды в широком смысле. С одной стороны, самоорганизующаяся система есть всегда открытая система, то есть эта система всегда выступает подсистемой более общей системы. А с другой стороны, придавая категориальный статус иерархии и неиерархии, приходится признавать, что в основе направленного изменения (развития) всех систем без исключения (материальных и нематериальных) лежит единство иерархии–неиерархии как один из его атрибутов. Другими словами, как бы бесконечно в пространстве ни распространялся мир материальных форм, диалектика взаимоотношений иерархия–неиерархия всегда будет выступать внутренним свойством по отношению ко всей этой системе. Из этих суждений металогически вытекают два возможных решения: мир как целое есть несаморазвивающаяся система, но саморазвивающаяся в своих частях; мир как целое есть саморазвивающаяся система, но в своих частях мир развивается несамостоятельно. Вышеизложенный подход позволяет снять данное противоречие и обосновать относительность системных понятий включением понятий «иерархия» и «неиерархия» в рассмотрение не только процессов развития, но и процессов, обратных развитию. Итак, суть рассмотрения развития систем через диалектику понятий «иерархия» и «неиерархия» кратко заключается в том, что иерархия и неиерархия находятся в основе любого развития. В основе возникновения и разложения систем любого уровня лежит этот механизм, который внутренне присущ материальным системам. Причем иерархия и неиерархия подвержены как количественным, так и качественным изменениям. На фоне неиерархии идет процесс становления иерархии как возникновение качественно новых структур в движении материального мира. На каком-то этапе новая иерархия вновь приводит к неиерархии, но уже на качественно другом уровне и т.д. По сути, этот закон пронизывает весь эволюционный процесс движения форм материи. Изменение мира материальных форм обусловлено движением как в сторону развития (усложнения), так и в сторону разложения систем. Образно говоря, «развитие – это “предельно” усложнившееся изменение, а изменение – это “предельно” редуцированное развитие» [275. С. 63]. «Развитие как процесс дифференциации, усложнения и возникновения нового имеет своим дополнением дезорганизацию, упрощение и разложение систем, на что указывает второе начало термодинамики» [242. С. 19], поэтому необходимо ввести в рассмотрение систем понятия «иерархия» и «неиерархия» в двух направлениях. Благодаря этому процессы организации и дезорганизации будут выступать подчиненными диалектике отношений иерархии и неиерархии, и изменения систем бытия как в одном направлении, так и в другом окажутся квантованными, то есть нелинейными. Обосновать данный подход позволяет классификация уровней организации, приведенная З.В. Кагановой в работе «Проблемы философских оснований биологии». Эта классификация обладает очень интересной особенностью: «Иерархические ряды уровней рассматриваются в ней не только в одном направлении: элементарные частицы → Метагалактика и вселенная, но и в противоположном направлении – метагалактика → элементарные частицы. Таким образом, вся система уровней организации в природе приобретает нелинейный, а циклический, или лучше сказать спиралевидный, характер» [92. С. 145]. Использование этой классификации совместно с концепцией иерархии и неиерархии Э.М. Хакимова позволяет преодолеть противоречие, возникающее при рассмотрении отношений «система–среда». С одной стороны, в силу второго начала термодинамики, мир постоянно находится в состоянии дезорганизации, а с другой – в силу иерархичности этих процессов (как в одном, так и в другом направлениях) возникают новые системы. Все это характеризует замкнутость нашего мира, где процессы дезорганизации носят разомкнутый характер. Но наряду с дезорганизацией параллельно идут процессы самоорганизации как развитие открытых систем. Открытость системы позволяет ей самосовершенствовать свои структуры, используя процессы дезорганизации более общей системы. Возникновение любых систем, с одной стороны, подчинено диалектике иерархии и неиерархии, с другой – обусловлено как процессами развития, так и процессами, противоположными развитию. Иерархия и неиерархия, отвечая на вопрос: «Как возникает?», не может ответить, в результате чего возникает новая система. Новая система может возникнуть как в результате иерархичности и неиерархичности ветви развития (например, развитие самоорганизующихся систем), так и в результате иерархичности и неиерархичности по линии дезорганизационных процессов. Самоорганизация возникает лишь на определенном этапе дезорганизации форм материального мира, а именно когда процессы дезорганизации приводят к возникновению областей из пространственно-однородных элементов с разнообразием отношений между этими элементами. Данное заключение уже согласуется с выводами рассмотрения самоорганизации систем с позиций диалектики иерархии и неиерархии. Любая рассматриваемая система является иерархией в одном смысле и неиерархией – в другом. Под неиерархией будет пониматься такая система взаимоотношений, которая способна привести к образованию новых структур. Главным противоречием, приводящим к образованию таких систем, выступает «развитие однородных неустойчивых систем и вероятностно-детерминированных отношений между ними, выводящими систему на новый уровень организации» [305. С. 324]. К образованиям такого рода относятся системы, выступающие в качестве гомогенных, состоящих из одинаковых в пространственном смысле элементов с функциональным разнообразием отношений между этими элементами. На Земле такие системы образовались с возникновением гидросферы [218. С. 54]. Самоорганизация возникает как взаимодействие двух систем: с одной стороны, системы, которая развивается в сторону своего усложнения, а с другой – системы–среды, возникающей в результате дезорганизационных процессов эволюции. Взаимодействия самоорганизующаяся система–среда обусловливаются, по крайней мере, тремя уровнями отношений. Во-первых, среда является постоянным источником энергии, так как она – это часть общей дезорганизации материального мира. Во-вторых, среда, будучи подсистемой, участвует в структуре более общей системы и потому, так или иначе, в своих изменениях детерминирована этими взаимоотношениями. В-третьих, она обусловлена взаимоотношениями, основанными на вероятностных законах. Иллюстрацией всех этих отношений может выступать, например, взаимосвязь систем Солнце – Земля – биосфера. Солнце, как любая звезда, участвуя в общем процессе дезорганизации вселенной, обеспечивает постоянный приток энергии для развития биосферы на Земле. Земля, в свою очередь, детерминирована законами движения солнечной системы, галактики, Метагалактики – вселенной. Если в исследованиях по самоорганизации систем диссипативность постулируется, то диалектика иерархии и неиерархии позволяет обосновать эту диссипативность. Новым является то, что данная схема иерархии–неиерархии распространяется не только на процессы развития, но также и на процессы распада систем. Общепризнанной общей теории самоорганизации пока не существует, так как на сегодня нет ответов на многие вопросы о причинах развития организации. Как благодаря потоку энергии из хаоса возникает порядок? Где находится (хранится) информация о порядке будущей системы, в нижних этажах организации мира или в верхних? Но явления самоорганизации и проблемы их изучения отражены в работах многих ученых. Среди них Г. Хакен, М. Эйген, И. Пригожин и др. Ими исследовались процессы самоорганизации разной природы и сложности. Наиболее осмысленный в философском отношении взгляд на эту проблему представлен у И. Пригожина [231]. Он обратил внимание на то, что самоорганизация предполагает необратимость всех процессов в природе. Это приводит к эволюции открытой системы через цепь взаимосменяемых состояний устойчивости и неустойчивости. Причем если в устойчивом состоянии господствуют необходимые законы, то в точках неустойчивости (бифуркации) определяющее значение в развитии системы приобретают законы случайности, направление которых предсказать в принципе невозможно [172. С. 23; 232. С. 33]. Точка бифуркации – это точка ветвления путей эволюции системы [105. С. 14]. Следует отметить, что установившееся новое состояние устойчивости системы качественно отличается от предшествующего состояния устойчивости системы [230. С. 116]. Изложенное наталкивает на вопрос: действительно ли не существует никакой корреляции между будущим состоянием системы и ее прошлым? Или это сделать не представляется возможным на современном уровне развития физической науки? Принципиальная непредсказуемость направления развития системы в точках неустойчивости, возможно, есть следствие ограниченности языка физики на современном этапе развития и является следствием теоремы К. Гёделя о неполноте и непротиворечивости формальных систем [252. С. 72]. В связи с выводами этой теоремы можно сказать, что стремление построить непременно непротиворечивую систему является своего рода ограничением, обратная сторона которого – феномен недоказуемости свойства непротиворечивости системы ее внутренними средствами [238. С. 101]. В.А. Бажанов, анализируя науку как самоорганизующуюся систему, видит путь выхода из таких противоречий в создании паранепротиворечивой логики на основе построения нетривиальной теоретической системы: «Главное, чтобы она была нетривиальной, то есть не все суждения, сформулированные на ее языке, были равнодоказуемыми. Паранепротиворечивая логика и предназначена для изучения противоречивых, но нетривиальных систем» [25. С. 88]. Синергетика, на наш взгляд, и пытается, выработав свой язык исследований самоорганизации неравновесных систем, из парадигмы стать теорией и тем самым сформулировать новые подходы в науке. Вопросами самоорганизации занимаются различные направления науки. Ее изучают на физическом, биологическом, социальном и других уровнях. При этом обнаруживается сходство описаний открытых неравновесных систем различной природы, и можно говорить о структурном изоморфизме процессов самоорганизации, когда для конкретных объектов «меняется лишь интерпретация переменных состояния, зависящих от координат и времени» [319. С. 47]. О единых законах самоорганизации высказываются многие ученые (Г. Хакен в [302. С. 16–40], В.А. Бажанов в [25] и др.). Например, о единстве законов развития систем на основе иерархии и неиерархии говорит Э.М. Хакимов в [305]. Ю.А. Урманцев, разрабатывая свою общую теорию систем любых уровней на основе законов симметрии, обосновал законы эволюционного и неэволюционного изоморфизма в [275]. В арсенале синергетики к идеям системного изоморфизма близка идея фрактальности объектов нашего мира, о которой будет сказано далее. В предлагаемой модели самоорганизующейся системы попытаемся учесть три основных положения, которые, на наш взгляд, являются обязательными. 1. Система должна быть диссипативной. Данное положение продиктовано следующими соображениями. Открытыми являются системы, поддерживающие свое существование (относительно равновесное состояние) постоянным обменом энергией и материей с окружающей средой, где под окружающей средой понимается более общая система. Любая система материального мира выступает подсистемой более общей системы. Самой общей системой, известной на сегодняшний день, является Метагалактика, для которой эти вопросы еще не нашли своего решения и упираются в проблемы бесконечности нашего мира [69. С. 67–71], поэтому можно говорить об относительной открытости систем. Для того чтобы та или иная система поддерживала и повышала уровень своей организации, обязательно требуется другая система, которая деградировала и рассеивала бы свободную энергию в пространство. 2. Система как целое должна производить однообразие. Это утверждение базируется на работах М. Эйгена, П. Шустера, которые исследовали процессы самоорганизации биологических систем. Основной закон биологической формы движения – самовоспроизводство в изменяющейся среде, которое приводит к возникновению информационных процессов и подчинению своего материального развития этим процессам [218. С. 54–91]. 3. Система в процессе своей эволюции постепенно должна актуально воспроизводить в себе все потенциальные возможности исходного элемента. Данное утверждение основано на свойстве фрактальности объектов материального мира. «Фракталами называются такие объекты, которые обладают свойством самоподобия, или, как еще говорят, масштабной инвариантности. Это означает, что малый фрагмент структуры такого объекта подобен другому, более крупному фрагменту или даже структуре в целом» [105. С. 14]. Такое понимание объектов имеет глубокие философские корни в восточном принципе мировидения «все в одном и одно во всем». На Западе ближе всего к такому пониманию мира – идея о монадности элементов мира. Каждая монада, по Лейбницу, отражает, как в зеркале, свойства мира в целом. Идеи построения самоорганизующихся систем из хаотических взаимоотношений элементов экстраполяцией структур этих элементов на более высокие ступени развития высказывались еще в конце 30-х годов, например в гипотезе М.Е. Лобашева [112. С. 57]. В наше время к ним близки идеи избыточности в развитии самоорганизующихся систем, высказанные на основании работ П.К. Анохина [8. С. 29; 9. С. 97–109], Р.И. Кругликова [113. С. 86; 114. С. 20–28] и др. По В.Г. Афанасьеву, развитие самоорганизующихся систем есть выборка из многообразия возмущений, которые полезны системе [19. С. 10]. Возникновение элемента самоорганизующейся системы согласно концепции иерархии–неиерархии обусловлено образованием системы из одинаковых элементов со случайными отношениями между собой. Существенный вклад в понимание диалектики случайности и необходимости сделала синергетика. Синергетику как новую парадигму предельно кратко можно охарактеризовать всего лишь тремя идеями: нелинейность, самоорганизация и открытые системы. В рамках этой теории существует два вида случайности. Первый вид – это случайности, которые богаты возможностями и дают начало направленной эволюции системных объектов. Второй вид составляют случайности, которыми сопровождается всякий направленный процесс изменений, когда направленность уже сложилась. Причем оба вида случайностей могут переходить друг в друга в зависимости от состояния самоорганизующейся системы. Возникновение первых систем на Земле, способных к самоорганизации, стало возможным (согласно концепции иерархии–неиерархии Э.М. Хакимова) с образованием системы из одинаковых элементов со случайными отношениями между собой, то есть с установлением неиерархии по отношению к этим элементам, хотя сама эта неиерархия сформировалась как иерархия по отношению к планете в целом. Поведению элемента в такой системе можно сопоставить некоторый стохастический процесс (случайный процесс во времени). В данном случае возникновение структур с выраженной регулярностью (например, систем циклического автокатализа) выступает подобием приобретения этими элементами определенной направленности изменений и потери ими случайности «первого» уровня неиерархии. Множество, состоящее из таких элементов, на определенном этапе вновь создает неиерархию, но уже на качественно другом уровне и т.д. Развитие самоорганизующейся системы обусловлено случайными процессами в самой системе, с одной стороны, и изменениями окружающей среды – с другой. Причем скорости протекания процессов на нижних этажах системы существенно отличаются от скорости изменений состояния среды. Такая разница процессов с необходимостью потребовала наличие памяти на каждом уровне системы. Если формирование нового уровня организации памяти всей системы становится возможным через реализацию одной из потенциальных возможностей составляющих элементов на первых этажах системы, то процесс самокопирования всей системы становится возможным через производство этих элементов. Например, самовоспроизводство высших организмов, по сути, начинается с клеточного уровня. Геном, таким образом, выступает программа, состоящая из некогда актуально реализовавшихся событий за всю историю изменений организма, из разнообразия потенциальных возможностей исходного элемента в зависимости от изменений внешней среды. Изменения среды могут происходить по двум причинам: во-первых, среда как подсистема находится в определенных отношениях с большей системой; во-вторых, среда всегда есть результат преобразований и репродуктивной функции систем, входящих в нее. Выделение определенной направленности в развитии системы в зависимости от изменений среды основано на том, что случайность, обусловленная разнообразием состояний элемента системы, ведет себя по-разному и зависит от отношений системы со своей внешней средой. В стабильные периоды взаимоотношений система–внешняя среда преобладает случайность второго вида, которая системой воспринимается как микрофлуктуации с нормальным (гауссовским) распределением вероятностей. Самоорганизующаяся система является диссипативной, активно взаимодействующей с более общей системой (макроси-стемой). Определенные периоды развития макросистемы (которая одновременно выступает в качестве окружающей среды) могут приводить к нарушению ранее установившейся метастабильности взаимоотношений системы с внешней средой, что, в свою очередь, ведет к нарушению связей системы и с элементами, ее составляющими. Это нарушение «требует» установления новой стабильности на качественно новом уровне. В критические для системы моменты (вблизи точки бифуркации) эти случайные флуктуации оказываются способными качественно изменить направление развития всей системы в целом. Все это позволяет увидеть диалектику взаимоотношений случайного и необходимого в развитии самоорганизующихся систем. В стабильные периоды функционирование, например, биосистемы определяется преимущественно структурой, которая позволяет системе количественно воспроизводить себеподобные формы живой материи. Это количество подобных друг другу форм образует между собой новый спектр случайных взаимоотношений во времени. В нестабильные периоды развития системы доминирующее значение приобретают случайные процессы в самой системе, вызванные флуктуациями элементов этой системы, которые позволяют в конечном итоге качественно изменить всю систему и выйти на новый уровень стабильности, то есть выйти системе к новому аттрактору. Переключение статистического характера движения в детерминированный есть, по сути, фазовый переход, заключающийся в том, что пространственная внутренняя гетерогенность элемента реализуется в гетерогенные внешние функции и образует в своей совокупности единицу действия. Единица действия, таким образом, представляет собой некий алгоритм, построенный из последовательности разнообразных функций пространственных единиц. Если этот алгоритм является периодически повторяющимся во времени, то есть циклическим, то внутренняя пространственная гетерогенность реализуется в функциональную гомогенность (в производство из множества себеподобных структур), результатом которой будет выступать рождение однообразия из новых пространственных единиц. Таким образом, под детерминированным движением будем понимать установившуюся алгоритмическую последовательность из реализовавшихся событий, некогда носивших вероятностный характер. Сама пространственная матрица алгоритма, выступающая единицей действия, уже будет обладать качеством системы, поскольку она реализует определенный уровень своей организации. Система в этом смысле будет выступать в качестве разнообразного множества пространственных единиц, связанных в единую целостно-функционирующую структуру. Периодичность функционирования алгоритма можно получить только благодаря возникновению замкнутых циклов. Цикличность, с одной стороны, является условием сохранения этой алгоритмической зависимости, а с другой – алгоритм должен обеспечивать цикличность как диалектическое отрицание собственного разнообразия. Это отрицание алгоритмической гетерогенности системы реализуется посредством самовоспроизводства структуры, что приводит к возникновению гомогенного множества, составленного из себеподобных единиц. Такой способ сохранения алгоритма выступает как функция памяти, где единице действия соответствует алгоритм функционирования системы. Это утверждение позволяет перейти к трактовке информации с позиций ее генерации (рождения). Если в разработках по теории информации требуется, чтобы информация была уже задана, то в исследованиях по самоорганизации больший интерес уделяется вопросам возникновения этой информации [326. С. 16]. Трактовка информации как разнообразия получила свое распространение благодаря работам У.Р. Эшби и А.Д. Урсула в 60-е годы ХХ столетия. По мнению Урсула, «природа информации заключается в разнообразии» [280. С. 63–72]. Для Эшби количество информации есть количество разнообразия [331; 271. С.51]. Информация – это движение разнообразия, способное к воспроизведению [70. С. 22]. На наш взгляд, информация есть такое разнообразие, которое способно привести к однообразию. Информация не может полностью определяться и исчерпываться любым разнообразием. Информация есть разнообразие, организованное определенным образом. Критерием организованного действия является способность систем приходить к однозначному результату во времени, то есть способность создания системой количества из однообразных единиц материальных форм. Таким образом, информационными будем называть системы генерации однообразия. Примером генерации однообразия биологическими системами могут служить процессы самовоспроизводства живых организмов. В социальных системах аналогом может выступать массовое производство. Необходимость цикличности для возникновения самоорганизующихся систем на основе информационного движения отмечается многими авторами, изучающими процессы самоорганизации и генерации информации. Так, Г. Хакен, занимающийся математическим описанием процессов самоорганизации, пишет, что с появлением автокаталитического размножения «возникает взаимодействие между мутацией и отбором новых типов молекул и тем самым мы становимся свидетелями появления новой информации. Полезна ли эта информация или бесполезна, проверяется только путем взаимодействия новых молекул с окружающей средой» [303. С. 52]. Подобные системы впервые возникли на Земле с появлением в водной среде автокаталитических процессов. В первых системах, составляющих предбиологические формы материи, информация и ее материальное представительство выступают в нерасторжимом единстве. Любая самоорганизующаяся система сама по себе представляет собой единство своих разнообразных элементов и подсистем, объединенных в определенную структуру. Каждый элемент сам по себе вне рассматриваемой системы также представляет собой целостную единицу со своим внутренним разнообразием и, как целое, также обладает множеством потенциальных возможностей. Это множество потенциальных возможностей понимается нами как множество степеней свободы рассматриваемого элемента, которые могут реализовываться во времени при определенных внешних условиях. Например, элемент–атом вне какой-либо системы имеет множество потенциальных возможностей своего движения, которые выражены в таких его свойствах, как масса, заряд, спин, направление и скорость движения в пространстве и многое другое. Потенциальный характер определяется тем, что все эти свойства элемента–системы проявляются лишь при рассмотрении его в некоторой более общей системе взаимоотношений с другими элементами. Другими словами, свойства элемента актуально проявляют себя лишь в определенных условиях. Изолированный элемент–система обладает всей полнотой своих свойств потенциально. Эти свойства способны актуально реализовываться лишь в той или иной системе отношений. Таким образом, система выступает некоторым ансамблем, то есть организованным гетерогенным множеством. При этом отдельная единица ансамбля, одновременно осуществляет в системе однообразную, специализированную функцию в качестве ее подсистемы. Каждая подсистема обладает одной определенной степенью свободы, а сама система в целом выступает синтезом функционирования своих составляющих подсистем, как результат последовательных реализаций из набора возможностей любого элемента этой системы. Такая система, возникая, как бы «знает», как себя строить, так как алгоритм организации этой системы виртуально уже содержится в исходном материале. Для иллюстрации возьмем такую самоорганизующуюся систему, как биологический организм. Организм состоит из разнообразных подсистем, которые реализуют в своих функциях определенное функциональное однообразие, но на уровне клеток организма в качестве алгоритма (пространственного разнообразия) содержится информация, необходимая для построения всего организма на биологическом уровне. Под организацией совокупности в систему будем понимать процесс перехода некоторого множества, состоящего из относительно самостоятельных однообразных пространственных единиц, каждая из которых реализует в данный момент времени ту или иную степень свободы, во взаимосвязанное единство, реализуемое синхронизированным функционированием разнообразных пространственных образований. Другими словами, организация есть процесс перехода неиерархии в систему с иерархической структурой. Если неиерархия образована единицами одного уровня организации, то иерархия сопряжена возникновением вертикали управления, основанной на последовательном включении систем более низкого уровня в систему более высокого уровня. Самоорганизующейся называется система, поведение которой постоянно приводится в соответствие с изменяющимися внешними условиями, сигналами среды. Это предполагает наличие процессов управления. Такие системы включают в себя не только связи координации (согласованного поведения элементов в пределах одного уровня), но и связи субординации (механизм, через который структура целого воздействует на характер функционирования и развития частей). Элементы подсистемы регулярно реализуют в своих функциях одну определенную степень движения из разнообразия потенциально возможных степеней движения исходного элемента. Вследствие этого вероятностный характер движения исходного элемента в системе начинает носить необходимый, детерминированный характер, а сама система в целом все меньше зависеть от случайности поведения одного элемента. Система, детерминируя свои элементы по степеням свобод, оказывается синтезом своих составляющих подсистем, каждая из которых выполняла бы свои функции. Таким образом, самоорганизующаяся система в процессе эволюции последовательно воспроизводит в себе разнообразие случайных движений одного исходного элемента, последовательно детерминируя свои элементы в зависимости от изменений окружающей среды. Все это становится возможным благодаря определенной организации системы на основе информации. Под информацией будем понимать алгоритм функционирования системы, который в элементах этой системы представлен пространственным разнообразием. Каждая пространственная единица разнообразия элемента (алгоритма) системы способна производить функциональное однообразие, причем совокупность однообразно функционирующих элементов алгоритма, по сути, образует в качестве результата данную систему. Если система в изменяющейся среде в качестве одной из внешних функций способна производить свои элементы в качестве алгоритма для возникновения другой такой системы, то она самоорганизующаяся. Например, ген представляет собой пространственную структуру разнообразных элементов. Все составляющие гена существуют в одном моменте времени. Это разнообразие наряду с этим есть условие производства живой системой себеподобных структур во времени. Самовоспроизводство в изменяющихся условиях окружающей среды вновь требует гетерогенности, но уже на качественно другом уровне организации и т.д. Система как бы движется от хаоса к порядку и наоборот. Исходная неопределенность отношений между гомогенными элементами приводит к образованию порядка (системы). Далее множество самих по себе порядков вновь приводит к пространственному однообразию (неиерархии), но уже качественно другого уровня единиц неопределенных отношений, чем исходные элементы и т.д. Процесс перехода случайного движения независимых единиц материи в регулярный процесс, приводящий к образованию системы, не может происходить без функций памяти. С помощью памяти системе удается придать необходимый характер случайным процессам, происходящим в ней, запомнить старые реализации и на их основе выйти на новые уровни своего развития. Благодаря функциям памяти изменение и развитие системы оказываются подчиненными информационным процессам, поэтому при дальнейшем исследовании информационных процессов будет уделено особое внимание организации памяти системы и философскому ее определению. Так как функция памяти является необходимым условием эволюции систем высокого уровня на основе информации, далее обратим свое внимание на вопросы организации пространства памяти бытия как виртуального уровня существования. Это положение в дальнейших наших исследованиях закладывается в качестве реального небытия, фундирующее реальные процессы. Дифференциация единого бытия на бытие реального мира и реальное небытие позволяет реализовать принцип контрредукции и распространить идеи самоорганизации ко всей вселенной. |
Похожие:
 | Тарасенко В. В. Метафизика фрактала Метафизика задания категории Разработка проекта закона яо «О внесении изменений в Закон Ярославской области “О выборах в органы государственной власти Ярославской... | | Программа дисциплины Метафизика и теология для направлений 033000. 62 «Культурология» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направлений 033000. 62 «Культурология»... |
| Р. А. Нуруллин виртуальность как основание бытия Совета по сохранению исторически ценных градоформирующих объектов исторических поселений Вологодской области |  | «Что такое метафизика? От Аристотеля до Хайдеггера» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Планы семинарских занятий для первого цикла обучения Утверждены на... Аристотель. Метафизика. – Кн. I // Аристотель. Соч в 4 т. – Т. – М.: Мысль, 1975 (Философское наследие). – С. 65-93 | | Н. М. Теребихин метафизика севера Омский институт водного транспорта (филиал) фбоу впо «Новосибирская государственная академия водного транспорта» |
| Р. А. Нуруллин // Вестник огу. Оренбург: Изд-во огу, 2011. №7(126)/июль. С. 186-191. 0,8 п л Учебно-методическое пособие предназначено аспирантам и соискателям ученых степеней по всем специальностям для сдачи кандидатского... | | Александр Дугин Метафизика Благой Вести «Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты» (далее именуемое – Общество) и разработано в соответствии с Гражданским... |
| Роман Доля Заповеди исцеления. Метафизика перемен Романа Доли. Автор предлагает читателю ключи к пониманию и дешифровке древних эзотерических текстов, духовных направлений и различных... | | Метафизика креативности Работа может быть полезной для исследователей креативной проблематики, для интересующихся проблемами творчества, для студентов и... |
| Отец павел флоренский: конкретная метафизика отец Павел Флоренский (1882 – 1937) Форма обучения – очная, заочная (сокращенная), очно – заочная (вечерняя), очно- заочная (вечерняя) сокращенная | | Согласно Хайдеггеру, философия (метафизика) это не наука или мировоззренческая... Учебно-методическое пособие предназначено аспирантам и соискателям ученых степеней по всем специальностям для сдачи кандидатского... |
