Р. А. Нуруллин метафизика виртуальности
Скачать 5.87 Mb.
|
| Глава 2 ИНФОРМАЦИЯ КАК СОДЕРЖАНИЕ, ИНВАРИАНТНОЕ ФОРМЕ Достижение стратегической цели – построение метафизической модели как развивающегося основания реального бытия, – требует рассмотрения информации в качестве ключевого понятия. Для анализа информационных аспектов самоорганизующихся систем необходимо выделить следующий круг вопросов. Во-первых, следует указать спектр подходов к понятию информации на современном этапе развития теории информации. Во-вторых, необходимо рассмотреть информационные процессы с точки зрения генерации информации, что требует ответа на философский вопрос о причинах возникновения информации. Ответ на второй вопрос требует поиска противоположного понятию информации термина. Теорию информации интересует количество информации с целью ее преобразования и передачи по каналам связи оптимальным образом, при этом информация рассматривается заданной с самого начала (информация просто постулируется), что свидетельствует о недостаточном философском обосновании данного понятия. В естественных условиях генерация и рождение новой информации на основе хранения, накопления и переработки старой информации в памяти связываются с возникновением и развитием первых самоорганизующихся живых систем на Земле. В локальном плане появление первых живых организмов связывается со случайными процессами, что вполне приемлемо для задач частных наук, но в стратегическом плане это требует своего рассмотрения как необходимого (закономерного, неизбежного) процесса, поэтому при построении умозрительной модели вполне корректно было бы постулировать в основании явлений информацию. Это условие потребует использования при исследовании систем разного уровня метода контрредукции [119. С. 83]. В свою очередь, построение любой метафизики в рамках европейской философской традиции упирается в обоснование реального небытия, что требует решения вопросов, связанных с обоснованием существования реально пустого от вещей пространства и возможностью движения в таком пространстве. Все это нас побуждает выйти к диалектическому рассмотрению, по крайней мере, двух уровней бытия – реального и виртуального. Организацию этих уровней мы пытаемся выразить посредством отношений бытия и небытия так, чтобы уровень реального небытия вещей фундировал бы уровень реального бытия, что, в свою очередь, сводится к поиску граничных условий (говоря математическим языком) между материей (как матрицы) и информацией (как содержания этой матрицы). При рассмотрении информационных процессов реального уровня бытия эти процессы металогически должны выступать результатом диалектического отрицания некоторых сторон материального движения. Другими словами, информацию необходимо представить как диалектическое отрицание сторон материального движения и рассматривать развитие систем управления на принципах дополнительности с этим движением. Представление информации реального уровня в качестве результата усложнения материальных форм, думается, позволило бы смоделировать действительные исходные условия развития систем реального бытия. Здесь под действительностью следует понимать некоторый идеальный мир тождеств, с помощью которых возможно теоретическое описание, то есть объяснение явлений реального бытия вещей (см. разд. 4.1). Процесс закладки информации как таковой в основание реальных процессов приходится делать исходя из знаний и представлений об информации уровня реального бытия. Исторически информацию в качестве определяющего фактора в развитии вещей начинают рассматривать с возникновением самоорганизующихся систем и связывают с появлением на Земле живой формы материи, поэтому далее нам необходимо проанализировать и обобщить опыт общественного познания исследования и становления понятия информации. В истории познания информация как самостоятельное понятие имеет свой генезис, зародившись в недрах таких междисциплинарных наук, как общая теория систем, кибернетика и синергетика. 2.1. Уровни междисциплинарного знания Информация (лат. informatio – разъяснение, изложение, осведомленность) – общее понятие науки, обозначающее сведения, данные, знания [187. С. 431]. Докибернетическое понимание информации как передачи сообщений сохранялось на протяжении более двух тысяч лет до середины ХХ в. Информация как самостоятельное понятие возникает вместе с кибернетикой, которая доказала, что информация имеет непосредственное отношение к процессам управления и развития, обеспечивая устойчивость и выживаемость любых систем. Было очень удивительно, как одно и то же содержание может передаваться по каналам, созданным из различных носителей. В классификации наук кибернетика относится к уровню междисциплинарного знания. В конце 40-х годов кибернетика дифференцировалась от общей теории систем и сегодня приобрела самостоятельный статус со своим объектом и методологией исследования. Междисциплинарный уровень науки сформировался в конце XIX – начале XX вв., он связан с широким проникновением идей системности во все области частных наук. Если общая теория систем занимается исследованием систем любой природы, то кибернетика из всего спектра системных отношений в мире, сосредотачивает свое внимание на системах управления. Кибернетическая система есть целостность, образованная управляющей и управляемой подсистемами, каждая из которых осуществляет свою специфическую функцию. В последнее время в ряду междисциплинарных наук появляется синергетика, которая изучает процессы самоорганизации. В самоорганизующихся системах функции управляющей и управляемой систем неразрывны и совмещены в целостность таким образом, что эта система одновременно выступает и управляющей и управляемой системой, осуществляющей свое целостное существование, используя энергию рассеяния некоторой, внешней по отношению к этой развивающейся системе, дезорганизующейся системы – среды. Другими словами, чтобы что-то где-то организовалось (образовывалось) требуется, чтобы что-то где-то разрушалось (исчезало). Если дальше продолжать ход рассуждений, то мы придем к тому, что разрушаться может лишь нечто, что когда-то составляло некоторую организацию. В конкретном приложении роль абсолютной дезорганизующейся системы играет термодинамический распад вселенной, на фоне высвобождающейся энергии которой мы можем наблюдать процессы, противоположные разрушению – возникновение новых систем качественно иного уровня – живой природы, человека, человечества, а возможно и систем более высокого порядка. В силу того что исходной точкой для реальных процессов выступает начало распада (расширения) вселенной и позитивная наука не может ничего определенного сказать за пределами этого начала, логически можно лишь предположить, что эта дезорганизация берет свое начало с некоторого уровня организации, недоступной на уровне этой реальности. Данное положение допускает различные спекуляции и тем самым позволяет строить метафизические модели возможных миров, претендующих быть основанием реального бытия. Информация, как самостоятельное понятие, возникает с кибернетикой, поэтому сначала дадим краткую характеристику этому направлению исследования систем. Основные принципы кибернетики Кибернетика – наука об управлении в машинах, живых организмах и их объединениях на основе получения, хранения, переработки, передачи и использования информации. Основным принципом кибернетики является принцип обратной связи. Это способность системы при изменении внешних или внутренних условий их функционирования сохранять или совершенствовать свою организацию с учетом прошлого опыта. Опыт формируется накоплением информации в памяти системы из сигналов об изменениях окружающей среды, поступающих по каналу обратной связи. Кроме основного принципа кибернетика использует макро- и микроподходы. Макроподход в кибернетике отвлекается от внутреннего строения системы и базируется на следующих тесно взаимосвязанных принципах: «черного ящика», информационном и функциональном. В принципе «черного ящика» зафиксирован тот момент, что кибернетика отвлекается от внутреннего строения системы и рассматривает ее как целое. Информационный принцип говорит о том, что кибернетика отвлекается от энергетической, эстетической, экономической и других сторон системы как от несущественных факторов, ее интересуют лишь процессы управления с помощью потоков информации. Функциональный принцип гласит, что кибернетика устанавливает функциональную зависимость информации на выходе от информации на входе. Последнее равносильно утверждению, что любая кибернетическая система абстрактно, представленная «черным ящиком», допускает моделирование своей внутренней структуры любым алгоритмом. Макроподход в кибернетике позволяет рассматривать информационную систему как бы небытием по отношению ко всему тому, что находится вне этой системы. Информационная система реального бытия есть, прежде всего, вещь среди других вещей. Вещь по определению есть то, что обусловлено другой вещью. Следовательно, кибернетическая система испытывает на себе влияние со стороны других вещей и одновременно обусловливает другие вещи так, чтобы сохранить свою качественную определенность в рамках меры. Мера есть интервал количественных изменений, в пределах которого система способна сохранять свою качественную определенность. Уровень качественной определенности системы среди других целостно существующих систем обусловлен интервалом внешних изменений, которая эта система способна информационно отразить в своей внутренней структуре. Только человек в системе общества способен без ущерба для своей биологической целостности осуществлять бытие в неограниченном интервале количества информации. Эта индивидуальная информационная неограниченность человеческого бытия, в свою очередь, ограничена мерой информационных изменений социальной системы. Вопрос ограниченности–неограниченности социальной системы упирается в возможности человечества по урегулированию внутренних проблем и выходом на новый (космический) масштаб своих взаимоотношений во вселенной. Абстрактно принцип «черного ящика» позволяет говорить о кибернетической системе с позиций мира возможного. Пределы этого мира обусловлены количеством функций, с помощью которых эта система в своей структуре способна отобразить (то есть создать виртуальную модель, образ, теорию) на информационном уровне (алгоритмически) внешние реально-веществен-ные изменения. Таким образом, небытие есть основание существования возможного, но реально пока не существующего. В монографии понятие реального небытия, которое нами используется для построения метафизики – это своего рода абсолютизация принципа «черного ящика» в кибернетике до уровня всех реальных процессов в мире. Кибернетика использует также и противоположный макроподходу принцип микроподхода, который предполагает определенные знания внутреннего строения уже существующих систем управления и возможность на этой базе синтезировать искусственные системы управления. Таким образом, микроподход на сегодняшнем уровне развития науки об управлении чаще используется в пределах частных исследований и имеет приоритет практического освоения и создания искусственных систем управления на основе исследований и знаний конкретных, уже существующих естественных систем управления. В структуре кибернетики выделяют: – теоретическую кибернетику, которая занимается разработкой методов исследования систем управления любой природы; – техническую кибернетику, которая занимается вопросами конструирования технических средств и ЭВМ, а также проблемами «человек–машина»; – прикладную кибернетику, которая занимается приложением теоретической кибернетики к решению задач частных систем управления в биологии, медицине, экономике, связи и т.п. Любая кибернетическая система по отношению к информации может рассматриваться в трех аспектах: информационном, управленческом и организационном. Под информационным аспектом понимается реализация в системе процессов отражения внешнего мира во внутренней структуре через накопление и переработку сигналов. Под управленческим аспектом понимают направление движения системы к цели под влиянием полученной информации. Под организационным аспектом, прежде всего, понимают устойчивость (надежность, живучесть, полноту реализуемых функций и т.п.) самой системы управления. 2.2. Эволюция представлений об информации Информацию изучают философы, биологи, физики, математики. «Информация – в широком смысле – результат отражения одного объекта в другом, используемый в конечном счете для формирования управляющих воздействий» [267. С. 166]. В связи с прогрессом в технике, развитием массовых и других коммуникаций и в особенности с ростом объема передаваемых сообщений появилась необходимость измерения и улучшения условий передачи информации. Первые попытки количественного измерения информации были сделаны Р. Фишером (1921 г.) в связи с работами по математической статистике. Проблемами хранения информации, передачи ее по каналам связи и задачами определения количества информации занимались Р. Хартли (1928 г.) и Х. Найквист (1924 г.). Р. Хартли в работах по вопросам хранения информации в запоминающих устройствах и передачи ее по каналам связи определил меру количества информации для некоторых задач, ввел единицу измерения информации (бит), заложил основы теории информации. Наиболее существенный вклад в разработку и обобщение этих вопросов внес американский инженер К. Шеннон. Он в 1948 г. в книге «Работы по теории информации и кибернетике» [322] сделал окончательное оформление вероятностной теории информации. Характерным для названных исследований было применение математических средств изучения информации. Рассматривалась только формальная сторона сообщений, а смысл, содержание информации оставались в стороне. Широкое распространение получила формула Шеннона для измерения количества информации, содержащейся в одном случайном объекте относительно другого случайного объекта. Работы Шеннона благодаря своему общему характеру оказали заметное стимулирующее влияние на все исследования, относящиеся к передаче и сохранению какой бы то ни было информации в природе и в технике [322]. Было также замечено, что формула Шеннона очень схожа с формулой энтропии Л. Больцмана, используемой в термодинамике [194. С. 12]. Энтропия означает степень неупорядоченности статистических форм движения. По мере увеличения упорядоченности движения энтропия стремится к нулю [36. С. 189]. Поскольку формула Шеннона отличалась от формулы энтропии Больцмана лишь знаком, Л. Бриллюэн охарактеризовал информацию как отрицательную энтропию. Если энтропия является мерой неупорядоченности, то информация может быть определена как мера упорядоченности материальных систем [40. С. 34; 41. С. 212]. Проблема информации является одной из наиболее актуальных и фундаментальных проблем современности. Однако одного общего определения информации не существует. Наиболее распространенными являются два подхода к определению информации. Один предложен английским кибернетиком и биологом У. Эшби на основе категории разнообразия, а другой – А.Д. Урсулом на основе категории отражения как свойства всей материи. Эшби считал, что информация есть там, где имеется разнообразие. Чем больше в некотором объекте отличных, не совпадающих друг с другом элементов, тем более он информативен. Так, множество, в котором все элементы одинаковы, по мнению Эшби, не имеет никакого разнообразия. Свою концепцию разнообразия он изложил, используя идеи Н. Винера и результаты К. Шеннона [331]. Суть ее заключается в утверждении, что теория информации изучает процессы «передачи разнообразия» по каналам связи, причем «информация не может передаваться в большем количестве, чем это позволяет количество разнообразия». Открытый Эшби закон необходимого разнообразия может быть общим для процессов управления в той же мере, в какой закон Шеннона является общим для процессов связи. Источником разнообразия, по мнению академика В.М. Глуш-кова, является неоднородность распределения материи в пространстве и во времени. Информацию же Глушков характеризует как меру этой неоднородности, показатель изменений, которыми сопровождаются все происходящие в мире процессы [60–66]. Такая точка зрения ведет к пониманию информации как атрибутивного свойства всей материи. В.М. Глушков развил далее понятие информации, разработанное К. Шенноном. Информация рассматривается независимой от получателя, без учета ее смысловой стороны. Идея алгоритмического измерения количества информации, высказанная в 1965 г. академиком А.Н. Колмогоровым, близка «разнообразностной» трактовке информации. Суть ее заключается в том, что количество информации определяется как оптимальная длина программы, позволяющая преобразовывать один объект в другой. Чем больше различаются два объекта между собой, тем сложнее (длиннее) программа перехода от одного объекта к другому. Длина программы при этом измеряется количеством команд (операций), позволяющих воспроизвести последовательность перехода [108. С. 240]. Этот подход, не базирующийся на понятии вероятности, позволяет, например, определить прирост количества информации, содержащейся в результатах расчета, по сравнению с исходными данными. Вероятностная теория информации К. Шен-нона на этот вопрос не может дать удовлетворительного ответа. Теория информации – полезный, но не универсальный инструмент. Ее интересует количество информации лишь с точки зрения возможности передачи данных, сообщений оптимальным образом. Она основана на вероятностных, статистических закономерностях явлений, поэтому не все ситуации описываются информационной моделью Шеннона. Таким образом, информация получила множество определений: это и обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н. Винер) [49. С. 243]; и отрицание энтропиии (Л. Бриллюэн); и коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (К. Шеннон); и передача разнообразия (У.Р. Эшби); и оригинальность, новизна; и мера сложности структур (А. Моль); и вероятность выбора (А.М. Яглом) [335. С. 104] и т.д. Каждое из этих определений раскрывает ту или иную грань этого многозначного понятия. Более широким и значимым для философии явилось понимание информации как отраженного разнообразия, введенное А.Д. Урсулом [281. С. 63; 279. С. 80–95]. Существенный вклад в изучение методологических вопросов информационного подхода к явлениям развития внесли также и отечественные ученые. Показательно в этом отношении, что в отечественной философской науке около полувека существуют два различных подхода, две противостоящие друг другу концепции информации – атрибутивная и функциональная. «Атрибутисты» квалифицируют информацию как свойство всей материи, то есть как атрибут материи (Б.В. Ахлибининский, Л.Б. Баженов, К.Е. Морозов, И.Б. Новик, Л.А. Петрушенко, А.Д. Урсул и др.). Например, А.Д. Урсул пишет, что «информация существовала и существует вечно и никогда не возникала» [278. С. 47]. «Функционалисты», напротив, связывают информацию с функционированием самоорганизующихся систем (В.В. Вержбицкий, Г.Г. Вдовиченко, И.И. Гришкин, Д.И. Дубровский, Г.И. Царегородцев, Б.С. Украинцев и др.). Недостатком атрибутивной концепции является, по сути, отождествление отражения и информации. Б.С. Украинцев резонно замечает по этому поводу, что нет необходимости вводить новый термин «информация», если стоять на позициях атрибутивного подхода, и ратует за четкую дифференциацию понятий в науке [274. С. 234]. Функциональную концепцию критикуют за узость в том плане, что она не охватывает всей области информационных процессов. Так, например, Д.И. Дубровский, утверждая, что «атрибутивная концепция теоретически неправомерна», рассматривает самоорганизующиеся системы в отрыве от предшествовавшей эволюции в нарушение принципа историзма. Он лишь констатирует, что самоорганизующиеся системы возникают исторически в период становления жизни на Земле. «Как они возникли, благодаря чему произошло становление жизни – этого функционалисты предпочитают не объяснять» – отмечает Р.Ф. Абдеев в [1. С. 162]. С позиций атрибутивной концепции (У.Р. Эшби, А.Д. Урсул, В.С. Готт и др.) информация трактуется как неотъемлемое внутреннее свойство любого материального объекта без исключений, в том числе и объектов неживой природы, то есть информация рассматривается атрибутивным свойством всех видов материи. Для сторонников второй основной концепции (П.В. Копнин, Б.С. Украинцев, Д.И. Дубровский и др.) информация есть феномен, неразрывно связанный с управлением, с функционированием самоорганизующихся и самоуправляемых систем. Эта концепция получила название функциональной, или функционально-кибернетической. Тем самым информация трактуется не как атрибут всей материи, а как функциональное свойство особого класса высокоорганизованных систем. При этом свойство информации возникает лишь при определенных, внешних по отношению к системе, условиях. Согласно этому взгляду информация возникла вместе с жизнью и характеризует всю органическую природу, человеческое общество и информационно-технические системы [251. С. 52]. Первоначально предположение, что всей материи свойственно обладать информацией, скорее всего, имеет психологическую основу и связано с особенностями нашего сознания. А именно с тем, что человек способен любой единовременный акт своих взаимоотношений с окружением воссоздавать в мыслях сколько угодно раз благодаря способности хранить и накапливать информацию в памяти, а также используя для этого средства так называемой внешней памяти. В этом смысле сознание оказывается способным находиться в определенных отношениях, носящих универсальный характер, со всем миром (включая и самого себя). Универсальный характер этих отношений определяется тем, что сознание, используя функции памяти, оказывается в состоянии диалектически отрицать в своем содержании такое неотъемлемое и всеобщее свойство материи, как движение. В этом смысле сознание выступает подобно катализатору, который случайным отношениям человека с внешним миром придает им как бы детерминированный характер. Результатом таких способностей человека является создание искусственных вещей и систем с помощью новых связей (то есть реализуя определенные логические функции, технические и технологические последовательности, приводящие к цели). Человек, экстраполируя содержание своего сознания (другими словами, виртуального уровня субъективного бытия или свои представления, составляющие содержание собственной памяти) на весь мир, способен выходить за пределы определенного уровня познанного и вопрошать к метафизике. Такое вопрошание позволяет человеку моделировать новые основания объективного бытия. Сегодняшний уровень познания позволяет закладывать в основание бытия информацию как содержание памяти бытия. Человек благодаря своему индивидуальному сознанию, находясь в познавательных отношениях со всем миром, оказывается в состоянии везде находить информацию. Вышеизложенный подход имеет право на существование, только если признать, что сознание уже возникло и человек может взглянуть на мир как на источник информации, то есть сделать любое явление объектом своего отражения. Все это позволяет индивидуальному сознанию признать существование информации в качестве атрибута всех форм материи, но в смысле потенциальной возможности, понимаемой в качестве инварианта отношений различных взаимодействий материальных систем, то есть как единство движения (явления) и закона (сущности), по которому происходит это движение. Другими словами, атрибутивная концепция держится на субъективной вере человека, что он потенциально способен отразить все изменения окружающего его мира. В качестве самостоятельного феномена бытия информация связывается с возникновением самоорганизующихся систем на основе предбиологической и биологической форм движения материи. Сознание со своими универсально-отражательными способностями есть результат определенной ступени развития биологических систем в социальной среде и до своего возникновения проходит множество этапов. С этих позиций уже вполне правомерно говорить о происхождении разных видов информации на определенных стадиях развития мира. Именно с этой точки зрения подходит к пониманию информации функциональная и функционально-кибернетическая концепции. Хотя эти концепции развиваются в рамках единых представлений, называясь функциональной или функционально-кибернетической в зависимости от области применения, между ними все же имеется принципиальная разница. И каждая из них имеет право на самостоятельное существование. Как уже говорилось, в рамках функциональной концепции возникновение информации связывается с образованием живой формы в развитии материи из неживой. Живое возникло в пространстве случайных процессов – взаимодействий, происходящих между элементами неживой природы, как результат приобретения этими взаимодействующими сторонами квазистационарности (инвариантности, метастабильности) под действием катализатора [132. С. 44]. Катализаторами называются «вещества, очень малые количества которых резко увеличивают скорость реакции, но которые сами при этом не изменяются» [267. С. 10]. Так, в клетках живых организмов одновременно протекает около двух тысяч различных химических реакций, ускоряющихся биологическими катализаторами – ферментами. Квазистационарный характер химических реакций стал возможным благодаря тому, что каталитические процессы (как следует из математических моделей М. Эйгена и П. Шустера) стали происходить по замкнутым циклам. Они пишут по этому поводу: «Только циклическая связь – эквивалент автокаталитического усиления на данном уровне – способна привести к этой цели» [327. С. 79], то есть к возникновению самоорганизации биологических форм. В другой своей работе М. Эйген отмечает, что «тщательный анализ механизмов воспроизведения макромолекул позволяет думать, что наличие каталитических гиперциклов – это минимальное требование для возникновения макромолекулярной организации, способной накапливать, сохранять и обрабатывать генетическую информацию» [326. С. 18]. Поэтому первые биосистемы обязаны своим происхождением автокаталитическим процессам в неживой природе, подобным осциллирующей химической реакции Белоусова–Жаботинского [269. С. 126]. Таким образом, каталитические процессы послужили основой для перевода случайного характера отношений между элементами среды в относительно устойчивые формы, детерминируя возникшую систему как целое, стоящее на более высокой ступени своей организации. Необходимость статистических процессов для обоснования устойчивости химических и возникновения биологических систем отмечал еще Эрвин Шредингер: «Только при наличии огромного количества атомов статистические законы начинают действовать и контролировать поведение этих assemblees с точностью, возрастающей с увеличением числа атомов, вовлеченных в процесс. Именно так события приобретают действительно закономерные черты. Все физические и химические законы, которые, как известно, играют важную роль в жизни организмов, являются статистическими» [324. С. 19]. Биологические системы, поднимаясь ко все более сложным формам взаимоотношений, проходя серию ступеней своих отрицаний, на уровне человека доходят до продуцирования сознания. Возможность возникновения сознания явилась результатом информационных процессов и развития все усложняющихся взаимоотношений биологических систем с окружающей средой. Благодаря сознанию человек как его носитель оказался способным сам отчуждать (в смысле опредмечивать) во внешнюю среду продукты своей деятельности (например, создавая искусственные информационные системы из неживых форм материи), формируя тем самым вокруг себя цивилизацию и новую окультуренную (искусственную) среду. В данной работе под культурой понимается, прежде всего, ее информационный аспект. В этом смысле культуру можно рассматривать как явление, способное в себе аккумулировать социальную информацию, передаваемую исторически от одного поколения людей к другим. Возникновение сложных искусственных информационных систем на данном этапе развития человечества есть результат способности человека с помощью своего сознания опредмечивать достоверную информацию, накопленную человечеством. Это накопление человеческого опыта фиксируется культурой, которая как историческая память общества выступает информационным банком данных для последующих поколений людей. Индивидуальное сознание, приобщаясь к социальной памяти, имеет возможность изменить себя созданием новых элементов культуры. Эти объективированные человеком продукты сознательной деятельности становятся достоянием культуры, когда они способны выступать средствами «для других». Иначе говоря, когда эти результаты воспринимаются людьми как ценности, выступающие в качестве инструмента изменения как материально-вещественной, так и информационной среды обитания. В конечном итоге все это приводит к требованию человека изменить самого себя, свое сознание, свой внутренний информационный мир. Это требование измениться ощущается индивидуальным сознанием как насилие со стороны нового преобразованного окружения. В биологическом отношении человек, чтобы сохранить свою неизменность (в смысле инвариантности и устойчивости) должен все время преобразовывать окружающую среду своего обитания, создавая тем самым предметы цивилизации. Смысл этой преобразовательной деятельности заключается, в общем-то, в сохранении комфортных (стабильных) условий своего пребывания в искусственных условиях. Достижение этой метастабильности (инвариантности) требует от человека постоянного внутреннего информационно-содержательного, но не биологического изменения. Биологически человек не может измениться, так как он везде создает одну «савану» (через цивилизацию), и ему остается, образно выражаясь, все время изменяться не изменяясь. В этом и состоит информационная сущность человеческого пребывания в мире. Человеку именно его мозг позволяет биологически сохраняться (выживать) постоянно изменяясь (развиваясь) информационно. Таким образом, человек, создавая культурную среду (в частности, к ней относятся и информационные системы), устанавливает новые межчеловеческие взаимоотношения, где определяющим фактором развития выступает уже не посредничество индивидуального сознания во взаимодействии между элементами естественной среды, а, напротив, окультуренная искусственная среда выступает посредником в общении между людьми. Этот своеобразный «фазовый» (качественный) переход и будет, по сути, определять формирование социальной информации. Переход индустриального к информационному обществу отмечает эту особенность сегодняшнего дня, а именно то, что в доиндустриальный период человек общался в основном с объектами природы, в индустриальный период – с машинами, а сегодня – с другими людьми [287. C. 730–743]. Новым в подходе к познанию природы информации является то, что эти понятия информации, разрабатываемые в рамках основных на сегодняшний день концепций, в совокупности образуют диалектическую систему понятий. Если воспользоваться гегелевской терминологией и сопоставить с тезисом атрибутивную концепцию, то функциональная концепция возникает как оппозиция тезису в качестве антитезиса. Выделение функционально-кибернетического подхода в отдельное направление обусловлено исследованиями искусственных информационных систем, а также исследованиями социальных проблем, возникающих в обществе с развитием этих систем. Именно функционально-кибернетическая концепция способна выступить в качестве синтеза, позволяющего объединить в себе достижения двух первых концепций, что возможно посредством рассмотрения всех процессов в мире под углом самоорганизации [218. С. 22–26; 219. С.11]. С философских позиций атрибутивную и функциональную концепции можно рассматривать в единстве, каждая из которых отражает тот или иной аспект информации. Если атрибутивная концепция направляет свое внимание на статический аспект информации и акцентирует его [внимание] на независимости информации от получателя, то функциональная – на динамический аспект информации. Представители последней придерживаются того мнения, что объекты потому могут порождать информацию, что в них содержится информация, которая может (при определенных условиях) реализоваться в передающую часть отражения. Далее субъект уже извлекает из объектов информацию и включает ее в контур познания, управления, контроля. При этом выявляются содержание и смысл информации, она приобретает для субъекта ценность. В этом контексте можно говорить об относительном и абсолютном характере информации. Относительный характер информации свидетельствует о том, что объект может быть источником информации всегда лишь в отношении к чему-то другому, который способен принять и использовать (извлечь) эту информацию. Абсолютный характер информации выражен тем, что нет материальных объектов, которые бы не обладали свойством информации, и это справедливо как для открытых, так и для изолированных систем [187. С. 432]. |
Похожие:
 | Тарасенко В. В. Метафизика фрактала Метафизика задания категории Разработка проекта закона яо «О внесении изменений в Закон Ярославской области “О выборах в органы государственной власти Ярославской... | | Программа дисциплины Метафизика и теология для направлений 033000. 62 «Культурология» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направлений 033000. 62 «Культурология»... |
| Р. А. Нуруллин виртуальность как основание бытия Совета по сохранению исторически ценных градоформирующих объектов исторических поселений Вологодской области |  | «Что такое метафизика? От Аристотеля до Хайдеггера» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Планы семинарских занятий для первого цикла обучения Утверждены на... Аристотель. Метафизика. – Кн. I // Аристотель. Соч в 4 т. – Т. – М.: Мысль, 1975 (Философское наследие). – С. 65-93 | | Н. М. Теребихин метафизика севера Омский институт водного транспорта (филиал) фбоу впо «Новосибирская государственная академия водного транспорта» |
| Р. А. Нуруллин // Вестник огу. Оренбург: Изд-во огу, 2011. №7(126)/июль. С. 186-191. 0,8 п л Учебно-методическое пособие предназначено аспирантам и соискателям ученых степеней по всем специальностям для сдачи кандидатского... | | Александр Дугин Метафизика Благой Вести «Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты» (далее именуемое – Общество) и разработано в соответствии с Гражданским... |
| Роман Доля Заповеди исцеления. Метафизика перемен Романа Доли. Автор предлагает читателю ключи к пониманию и дешифровке древних эзотерических текстов, духовных направлений и различных... | | Метафизика креативности Работа может быть полезной для исследователей креативной проблематики, для интересующихся проблемами творчества, для студентов и... |
| Отец павел флоренский: конкретная метафизика отец Павел Флоренский (1882 – 1937) Форма обучения – очная, заочная (сокращенная), очно – заочная (вечерняя), очно- заочная (вечерняя) сокращенная | | Согласно Хайдеггеру, философия (метафизика) это не наука или мировоззренческая... Учебно-методическое пособие предназначено аспирантам и соискателям ученых степеней по всем специальностям для сдачи кандидатского... |
