Р. А. Нуруллин метафизика виртуальности
Скачать 5.87 Mb.
|
2. Ответы на замечания доктора философских наук, профессора В.В. Афанасьевой Первое замечание связано с настоятельным требованием уважаемого оппонента о том, что при построении метафизики «должны учитываться более общие соображения, чем желание уместить в ней новые научные открытия», а так же с тем, что «авторское намерение построить метафизическую систему не вполне согласуются с повторяющимися в тексте упоминаниями об эпохе постмодернизма». Ответ. Действительно, в работе несколько преувеличено значение науки для философии. Но в эпоху информационного общества это преувеличение вполне уместно, так как этосом постиндустриального общества, по Д. Беллу, должна выступать наука, а не массовая культура постмодернизма. В эпоху информационного общества наука «заказывает музыку» как основной ресурс общественного развития. Постмодернизм осознает себя как «игра со смыслами». С точки зрения постмодернизма сегодня как бы не имеет смысла придумывать различные модели мира; все уже было и есть, а новое есть комбинация (компиляция) из того, что уже было. Любая игра подчинена определенным правилам, но одновременно принципиально вариативна. Возврат к классике в работе – это своего рода тоже игра с граничными условиями существования реального уровня бытия. Мысли и идеи предшествующих философов в новых условиях приобретают новый смысл. Например, при рассмотрении пустого от вещей пространства как реального небытия в предложенной работе была позаимствована идея Декарта, что любая протяженность материальна. При конструировании матрицы памяти была использована идея Лейбница о монадах, как о действительных (идеальных, в смысле совершенных как идеал) метафизических центрах реальных вещей. Динамика развития современной цивилизации, которая определяется быстрой сменой техники и информационных технологий, сегодня явно стала опережать динамику смены поколения людей. В этих условиях человек оказывается живущим в постоянно изменяющемся, преходящем мире, где нет ничего устоявшегося. Культура современной цивилизации получила название постмодернизма. Информационная цивилизация экзистенциально воспринимается человеком как эпоха постоянно переходного периода. Ее характеризуют как эпоху постоянных перемен, так как она многими воспринимается как нескончаемый, постоянный процесс, затянувшийся на десятилетия. Но все же, на наш взгляд, это все же переходной период, а ее затяжной характер лишь говорит о том, что это процесс системной перестройки не отдельного региона, а всего человечества, который выступает необходимым этапом в становлении человечества именно как системы в масштабах всей планеты в целом. Такая большая система планетарного масштаба, конечно, требует и займет куда больше времени, нежили перемены, происходившие в истории отдельных народов. При таком подходе, рано или поздно должен наметиться возврат к относительно устойчивым представлениям об устройстве мира, но это должно быть не простым повторением прошлых концепций, а является синтезом, который вобрал бы в себя все позитивные достижения современного этапа перемен и поисков новых смыслов бытия, поэтому предложенная работа действительно представляет собой возврат к классике, но игра смыслов здесь так же имеет место, хотя и носит подчиненный создаваемой метафизической системе характер. Второе замечание уважаемого профессора Афанасьевой связано с вопросом: что представляет собой построенная метафизика с точки зрения основополагающих онтологических принципов и постулатов? В работе «предельным основанием бытия объявляется виртуальное (нематериальное? несубстанциональное?) информационное пространство, а материя отождествляется с небытием, что делает созданную онтологию не классифицируемой в традиционном понимании, не позволяет поместить ее в рамки материализма или идеализма. Хотелось бы, чтобы сам автор пояснил свои позиции». Ответ. В своем рассмотрении нам не важно противопоставление идеального и материального. Здесь различаются реальное бытие и реальное небытие, вещь и информация. С точки зрения Основного вопроса философии, по Энгельсу – это все материальная, то есть объективная реальность, данная… Нам важно другое, а именно то, что каждый уровень виртуального бытия реален в собственной системе координат и выступает действительным миром по отношению к порождаемым уровням. Действительность по отношению к реальному уровню мира вещей есть чистая необходимость и в этом смысле, задает сущностные законы движения этих вещей. Действительное бытие – это идеальная необходимость, зафиксированная на виртуальном уровне матрицы для следующего цикла реализации бытия, образованная актуальной (реальной) случайностью. Эта неизменность законов природы для актуального существования вещей есть структурная информация, которая существует как закрепленное отражение в особом виртуальном бытии. Это бытие образовано накоплением отражений реальных изменений в памяти матрицы. Организацию матрицы памяти можно понимать в двух смыслах: первый связан с порядком самой матрицы как носителя, а второй связывается с организацией памяти, то есть с постоянным совершенствованием, с каждой реализацией своих «ноль–точек» матрицы, информационного содержания, феноменов виртуального уровня бытия. Изменения в памяти есть информация – содержание (отражение во внутренней структуре матрицы реальных изменений вещей), независящее от формы, то есть от организации матрицы, которую следует различать от организации памяти как содержание этой матрицы. Таким образом, если информационное бытие характеризуется изменениями содержания матрицы памяти, вызванными текущими реальными изменениями вещей, то идеальное (не путать с духовным, а нужно понимать в смысле совершенного как Идеал) характеризует структурную информацию в матрице памяти. Эта структура памяти выступает в качестве неизменных законов движения для следующих реализаций бытия. Это не идеальное в классическом понимании Основного вопроса, а идеальное в том понимании, что представляет собой чистую необходимость, которая на реальном уровне никогда строго не выполняется, так как реализуется через случайность. Третье замечание уважаемого оппонента связано с тем, что «построение соответствия между индивидуальными и общественными формами сознания получившееся соотношение оказывается изоморфным и линейным, в то время как реальное соотношение является гомеоморфным (неоднозначным) и нелинейным». У оппонента вызывает сомнение, что науке как форме общественного сознания приводится в соответствие лишь рассудок на индивидуальном уровне сознания человека, она выступает за то, что «если уж и строить подобное отображение, то науке помимо рассудка следует сопоставить и разум, и интуицию». Ответ. В работе говорится о соотношении рассудка как непротиворечивого способа мышления на индивидуальном уровне и науки, которая в своих результатах пытается представить мир непротиворечивой логической системой. Сама научная, как впрочем и любая другая познавательная деятельность, то есть наука в понимании процесса, а не результата (знания), конечно же, связана с разрешением различного рода противоречий и включает все способы отражения действительности: рассудок, разум и интуицию. Здесь имеется в виду наука не как процесс, а как результат познавательной деятельности людей. Наука как результат есть непротиворечивая система понятий, и это роднит ее с рассудком человека. Я в работе отмечаю, что в чистом виде ни рассудок, ни разум, ни интуиция на индивидуальном уровне, а также ни наука, ни философия в чистом (в изолированном друг от друга и от других форм) виде в общественном сознании не встречаются. Реально мышление включает в себя все способы мышления человека, так и наука использует философские идеи, и наоборот, философия опирается на науку. Наука, философия, религия носят системный характер, и как познавательные формы общественного сознания требуют от человека всех способов мышления, но при этом акценты расставлены по-разному. В результатах науки не может быть противоречий, и это ее роднит с рассудком человека. Философия разговаривает на языке противоречий, и все философские категории носят дуальный характер: количество – качество, причина – следствие, возможное – действительное и т.д. В этом смысле философия сродни человеческому разуму. Разум – это мышление в противоречиях. Разум сродни кантовским идеям как знаниям нашего незнания, побуждающим и направляющим наш рассудок к познавательной деятельности. Четвертое замечание уважаемого профессора Афанасьевой связано с тем, что автор «объявляет теоретическую математику и философию методологически асимметричными, разводит их на полярные позиции на шкале наук». Далее оппонент выражает свое несогласие и с тем, что математика оперирует лишь количественными характеристиками, считая, что, напротив, основной задачей теоретической математики является выяснение именно и в первую очередь качественных отношений математических объектов. Ответ. В работе говорится, что математика и философия относятся к одному слою универсального знания, на котором фундируется частная и междисциплинарная наука. Но всеобщность моделей математики и философии воспринимаются наукой по-разному. Всеобщность математики для науки первоначально есть красивая логически непротиворечивая теория. И лишь потом, в будущем, математика может претендовать на всеобщность, если эта теория находит свое приложение в естествознании. Универсальность же философских категорий не подвергается сомнению. Математика устойчива в своих аксиомах, а всеобщность каждый раз доказывается по мере приложения математических систем в науке. Иначе не приходилось бы говорить о математизации науки, а просто, математика равнялась бы естествознанию. Философия хотя и претендует на целостное представление о мире, но в каждую эпоху вынуждена пересматривать свои постулаты. Чистая математика не занимается качественными отношениями вещей. Математика имеет дело с чистыми формами и количественными отношениями. Там, где должен быть в реальных отношениях фазовый переход (изменение качества), теоретическая математика уходит в неопределенность. Другими словами, чистый интеграл есть сумма (количество) и не равен реальному синтезу (качеству), поэтому в данной работе и утверждается, что хотя математика и метафизика относятся к одному уровню универсального и всеобщего знания, но идут они к этому по-разному. Если математика устойчива в своих исходных положениях, то метафизическая модель в истории – это очередной пересмотр постулатов. Например, метафизика Декарта связана со стремлением философии подрожать самой достоверных из наук – математике; метафизика Лейбница есть своего рода ответ на открытие дифференциального исчисления и микроскопа и т.п. Все философские концепции между собой не тяготеют с системному единству, но по отдельности каждая конкретная философская теория строится с претензиями на всеобщее знание. Что касается математики, то реально ее всеобщность доказывается по мере приложения ее теорий в науке, и мы сегодня на планете имеем в качестве результата одну универсальную математику. Предложенная в данной работе модель также не абсолютна и отрицаема. Эта метафизическая модель есть также абсолютизация, которая предельно в абстрактном виде выражает сегодняшние представления науки. И вообще, метафизика создается для отрицания наукой, тем самым она и стимулирует ее развитие. Например, мы сегодня живем в эпоху господства идей самоорганизации, из этого следует и наше стремление представить весь мир глобальной самоорганизующейся системой, в основе которой лежит информация. Наверняка, это будет истиной, но, конечно же, не абсолютной. В культуре процесс осознания нового всегда сопряжен с абсолютизацией этих новых идей. Пятое замечание уважаемого оппонента связано со следующим ее высказыванием: «Мы полагаем, что для философа, стремящегося в своем философствовании максимально использовать существующую систему научного знания, представления о виртуальности должны быть существенно расширены и включать несотворенные, естественные виртуальные феномены: и квантово-механические виртуальные частицы, и физический вакуум, и виртуальные объекты нелинейной динамики и синергетики, под которыми подразумеваются неустойчивые короткоживущие, в том числе и хаотические движения, и виртуальные состояния ранней вселенной (протовселенную), и многие другие». Ответ. Особенностями и спецификой различных систем занимается наука, все более дифференцируя свои подразделения. Задача философии, и в особенности метафизики – это поиск инвариантного и общего в научных результатах. Метафизика, конечно же, использует образы и представления современной науки и, выражая их в предельно абстрактном виде посредством отрицательных суждений, строит умозрительную (метафизическую систему понятий) модель основания физики (реального движения). Следует согласиться, что в данной работе в качестве виртуальных рассматриваются лишь те системы, которые способны вывести на виртуальные системы следующего уровня. Иначе все иерархические системы можно было бы называть виртуальными, что, конечно же, не соответствует реальной действительности. Уже упоминалось, что на сегодняшний момент сложилось два подхода к пониманию виртуальности – синергетический и феноменальный. Первый подход на языке философии описал С. Хоружий как неаристотелеву реальность, а второй – подпадает под понимание реальности аристотелевского типа. Наша концепция претендует на синтетический тип понимания виртуальности на основе возврата к аристотелевскому пониманию возможного со всеми достоинствами синергетики. Первый тип (неаристотелева реальность) соответствует пониманию виртуальности как реальной возможности (которая может реализоваться в будущем, если позволят внешние обстоятельства), а второй – как формальной возможности, которая определена изначально. Например, из семени дуба может вырасти только дуб, поэтому дуб в семени имеет виртуальный статус. Первые связывают возможность с формой, а действительность – с материей. Например, есть материал, который возможно станет (при определенных условиях) вещью. Вторые связывают возможность с материальным, а действительность – с формальным началом. Например, есть идея, и она может реализоваться во множество вещей. Для сторонников первой концепции виртуальности – это все системы, которые эволюционируют через хаос к порядку, а сторонники второй концепции к виртуальным относят лишь те системы, которые через порядок определяют уровень неопределенности, выводящий на новый уровень организации. Для первых будущий порядок не определен, так как субъект не знает a priori всех граничных условий развития систем и требует определенных знаний a postriori, для вторых он изначально a priori определен предельной системой. Первый определяет научный подход, за который и выступает уважаемый оппонент, а второй – метафизический. Первые и вторые должны где-то встретиться в синтезе метафизики с научной теорией. Таким образом, с точки зрения науки мы должны охватывать все уровни организации реальных систем, так как наука имеет дело с виртуальными реальностями (различными типами неопределенности). Метафизика, на наш взгляд, имеет дело с «реальными» отношениями как бы внутри матрицы, то есть с виртуальной действительностью. Если прислушаться к мнению уважаемого профессора Афанасьевой, которая призывает включить в рассмотрение все иерархические системы реального уровня бытия, осуществляющие свое бытие через хаос и порядок, то мы получим предельный уровень рассмотрения научной картины мира, то есть онтологию, а не метафизику. Если онтология – это предельное мышление с помощью категорий философии и общенаучных понятий о вещах реального мира, то метафизика нами трактуется, вслед за Кантом, как инвариант философского мышления за пределами науки; и имеет дело с формальной возможностью, безусловно определяющей все процессы реального существования. Шестое замечание связано с неудачным, по мнению уважаемого оппонента, названием второй главы диссертации «Информация как междисциплинарное понятие», так как в ней говорится преимущественно о самоорганизующихся системах. Ответ. В данной работе мы прислушались к этому замечанию и переименовали вторую главу, и теперь она фигурирует в данной книге под названием «Информация как содержание, инвариантное форме». Любая самоорганизация связана с нелинейным характером поведения открытой системы в диссипативной среде. На химическом уровне эта нелинейность обеспечена катализаторами, а на биологическом уровне – информацией. Эта нелинейность базируется на изоморфизме информации, на независимости содержания информации от характера и формы представления своего носителя. Эта независимость позволяет системе, используя информацию, определять (управлять) формами практический любой природы. Информация, понимаемая в качестве определенного инвариантного содержания любой форме своего представления, позволяет комбинировать, соединять и тем самым устанавливать связи между разнообразными вещами бытия и получать новые формы, вероятность соединения которых в свободных (естественных) условиях была бы пренебрежительно малой, незначительной. Например, человеку в обществе благодаря информации (знаниям) удается создавать искусственные системы, вероятность возникновения которых случайным образом в естественных условиях была бы мала. Все же, следует согласиться с мнением оппонента по поводу неудачного названия, так как мы пытаемся говорить об информации вообще, тогда как прежнее название второй главы предполагало бы ограниченное рамками знания понимание информации. Седьмое замечание уважаемого профессора Афанасьевой связано с неоднозначным пониманием абсолютного. Нуруллин «вводит понятие абсолютного пространства, в котором разворачивается реальное бытие, называя его виртуальным пространством. Следовало бы подробнее пояснить, что в этом случае мыслится под абсолютностью; утверждения, что оно "абсолютно, поскольку первично по отношению к реальному бытию", на наш взгляд, недостаточно. Далее Нуруллин говорит об "относительности существования абсолютного пространства", что вносит дополнительные сложности в понимание того, что мыслится под этим понятием». Ответ. Любая система бытия осуществляет свое движение (рождение, развитие и гибель) как подсистема в системе более общего порядка. Следовательно, любая целостность есть ограниченное бытие в системе, которая эту ограниченность обеспечивает. Система, будучи элементом большой системы, в принципе, не в состоянии превзойти эту большую систему, как по времени, так и по пространству. Большая система для своих составляющих элементов и подсистем, осуществляющих свое ограниченное существование в рамках этой системы, выступает как абсолют, так как эта большая система для своих составляющих элементов и подсистем непреодолима ни по времени, ни по ансамблю. Этот своего рода относительный для своих составляющих «абсолют», в свою очередь, тоже есть конечность в другой, еще более общей системе рассмотрения и т.д., поэтому, когда мы рассматриваем реальный уровень бытия как мир движущихся конечных вещей, в основание закладываем некоторый виртуальный уровень бытия как абсолютный, но только для реального уровня бытия. Это первичное по отношению к уровню реального бытия вещей пространство моделируется нами как актуальная бесконечность, в пространстве которой потенциально разворачивает свои системы уровень вещей. Актуальная бесконечность – это понимание бесконечного как самого большого конечного, по отношению к которому все вещи реального уровня становятся неразличимыми между собой. За пределами этой бесконечности мы должны помнить, что она кажется такой лишь для реальных вещей, а что же касается понимания этой актуальной бесконечности «для себя», она все же есть конечность и, следовательно, допускает свое существование еще где-то. Исходя из этого, можно говорить об относительной абсолютности. Восьмое замечание уважаемого оппонента связано с утверждением Нуруллина, что «"виртуальный уровень бытия не может актуально влиять на процессы реального уровня…, а играет лишь роль матрицы памяти (носителя) событий бытия" в то время как существует достаточно оснований считать, что виртуальность действенна, что она влияет на реальные процессы, определяя не только их начало, но и последующее протекание». Ответ. Здесь следует помнить, что виртуальный уровень бытия подобен формальной возможности для реальных процессов, он есть чистая необходимость, где господствуют чистые формы для конкретной реализации вещей. Само актуальное наполнение этих форм осуществляется энергией начала реализации бытия. Если бы формы (содержание матрицы), матрица (носитель этого содержания) и энергия (действие) совпадали бы, то мы получили бы спинозовскую тотальную определенность бытия, где не было бы места для случайности и, как следствие, для существования реальной человеческой свободы, поэтому виртуальное бытие лишь формально определяет бытие вещей, и этот мир вещей, или реальное бытие актуально (энергетически) обусловлено лишь началом реализации. В свою очередь, начало реализации тоже обусловлено виртуальным уровнем и в этом смысле ответственно за все реальные процессы. |
Похожие:
 | Тарасенко В. В. Метафизика фрактала Метафизика задания категории Разработка проекта закона яо «О внесении изменений в Закон Ярославской области “О выборах в органы государственной власти Ярославской... | | Программа дисциплины Метафизика и теология для направлений 033000. 62 «Культурология» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направлений 033000. 62 «Культурология»... |
| Р. А. Нуруллин виртуальность как основание бытия Совета по сохранению исторически ценных градоформирующих объектов исторических поселений Вологодской области |  | «Что такое метафизика? От Аристотеля до Хайдеггера» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Планы семинарских занятий для первого цикла обучения Утверждены на... Аристотель. Метафизика. – Кн. I // Аристотель. Соч в 4 т. – Т. – М.: Мысль, 1975 (Философское наследие). – С. 65-93 | | Н. М. Теребихин метафизика севера Омский институт водного транспорта (филиал) фбоу впо «Новосибирская государственная академия водного транспорта» |
| Р. А. Нуруллин // Вестник огу. Оренбург: Изд-во огу, 2011. №7(126)/июль. С. 186-191. 0,8 п л Учебно-методическое пособие предназначено аспирантам и соискателям ученых степеней по всем специальностям для сдачи кандидатского... | | Александр Дугин Метафизика Благой Вести «Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты» (далее именуемое – Общество) и разработано в соответствии с Гражданским... |
| Роман Доля Заповеди исцеления. Метафизика перемен Романа Доли. Автор предлагает читателю ключи к пониманию и дешифровке древних эзотерических текстов, духовных направлений и различных... | | Метафизика креативности Работа может быть полезной для исследователей креативной проблематики, для интересующихся проблемами творчества, для студентов и... |
| Отец павел флоренский: конкретная метафизика отец Павел Флоренский (1882 – 1937) Форма обучения – очная, заочная (сокращенная), очно – заочная (вечерняя), очно- заочная (вечерняя) сокращенная | | Согласно Хайдеггеру, философия (метафизика) это не наука или мировоззренческая... Учебно-методическое пособие предназначено аспирантам и соискателям ученых степеней по всем специальностям для сдачи кандидатского... |
