Р. А. Нуруллин метафизика виртуальности
Скачать 5.87 Mb.
|
4. Ответы на замечания доктора философских наук, профессора Т.В. Филатова Первое замечание уважаемого оппонента связано с высказыванием автора о том, что «”необходимо не открещиваться от ненаучных мировоззренческих установок, а попытаться на рациональном уровне объяснить то, что получено и систематизировано религией, искусством на интуитивном уровне общественного сознания“ (см. Введение). Однако в тексте данной работы соответствующих материалов найти не удается, зато имеются дискуссионные концепции, в той или иной степени подвергающие ревизии основоположения квантово-релятивистской парадигмы современного естествознания. Тем самым автор не столько использует достижения позитивных наук в их устоявшейся парадигмальной форме, сколько подвергает их критике в фейерабендовском духе перманентной научной революции». Ответ. С этим замечанием оппонента вполне можно согласиться. В работе действительно критикуется абсолютизация теории относительности Эйнштейна. Говоря вообще, любая теоретическая система, даже по определению относительная, абсолютизируется до тех пор, пока не появится новая. Новая теория на принципах соответствия позволяет определить границы применимости старой. В работе этот пересмотр базируется на исследованиях Брусиных, которые в своей книге «Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона» показывают ограниченность современной теории относительности. Уравнения, описывающие геометрию реального пространства Минковского, построенного на представлениях Эйнштейна и преобразованиях Лоренца, не абсолютны относительно времени. Все выводы теории относительности относительны, и нет выделенных систем отсчета в реальном мире вещей, поэтому эти уравнения не работают в момент абсолютного Т = 0. О времени как о начале всех реальных изменений можно говорить лишь по отношению к миру реальных вещей. Выводы теории относительности Эйнштейна по определению являются относительными, но которые современная физика пытается бесконечно экстраполировать на все и вся, то есть абсолютизировать. Это не говорит о том, что современная теория относительности неверна. Уравнения теории относительности, правильно описывая характер изменений объектов реального бытия, не претендуют на описание объектов за пределами этой реальности. Для этой теории они просто не «видны», а раз так, то над / под (виртуального) пространства, в котором разворачивает свое реальное бытие–пространство, описываемое геометрией распространения электромагнитных изменений (света), просто не существует; оно само и есть пространство. Эта неполнота теории и позволяет нам выходить с некоторыми проектами к моделированию мира за пределами вещей, то есть выходить к метафизике. Метафизика нами понимается как выход за пределы науки, то есть за пределы реальных изменений, но это категорически не есть выход к паранауке. Метафизика – умозрительная, теоретическая система, которая логически (диалектически) связана с реальными процессами, так как мы ее строим из физики, и потому наша абстрактная модель будет логически (диалектически) соответствовать реальным процессам. Это подобно кантовскому моделированию «вещей самих по себе». По Канту, мы вещи знаем настолько, насколько можем их смоделировать на уровне рассудка, отвечающего запросам практического разума. Человек может познавать лишь то, что сам на уровне своего рассудка и создает. В представленной на суд работе делается попытка построения такой метафизики, которая, опираясь на представления современной науки, выводила бы нас на рациональную интерпретацию тех явлений, от которых наука открещивается, так как не может на данном уровне своего развития их объяснить. Например, как возможна интуиция, инсайд, мысленное преодоление пространства и времени и т.п., в общем, все то, что сегодня предстает пред нами как паранаука. В работе мы категорически не приемлем прямого синтеза науки и паранауки, а просто хотим сказать о том, что философ должен помнить, что мир непознанного, по определению, богаче того, что уже познано. Если принять постулат, что процесс общественного познания есть процесс бесконечный во времени и в пространстве, то сколько бы мы ее не познавали и где бы мы не находились по шкале познания, перед нами всегда будет маячить асимптота, путь к которой бесконечен. Второе замечание уважаемого профессора Филатова состоит в следующем его высказывании: «Согласно принципу контрредукции, небытие, подобно бытию, не может быть самодостаточным и должно интерпретироваться как подсистема другой, более общей системы. Если подойти к поиску последней диалектически, то получается, что основанием небытия может быть только нечто, отличное от него, то есть не-небытие. Последнее, в случае признания диалектического закона отрицания отрицания, очевидным образом приводит к регрессу в бесконечность, а в случае его отрицания в пользу формальнологического закона двойного отрицания вовлекает исследование в порочный круг, поскольку в этом случае основанием небытия становится бытие». Ответ. Метод контрредукции – это лишь метод, как и любой метод, он неотделим от субъекта познания, и, в общем-то, по большому счету, не имеет отношения к многоуровневости бытия. Мы здесь хотим сказать, что если бы даже мир не представлял собой многоуровневую систему, то все равно данная методологическая установка исследователя была бы плодотворной. Субъект есть, прежде всего, сам познающий человек, инструменты и плюс метод, поэтому в экзистенциональном плане метод контрредукции направлен на преодоление ограниченности познаваемого бытия, каким предельными ни казались бы объекты исследования, включая и вселенную. В нашем случае данный метод является одним из системных методов, позволяющих осуществить мысленный прорыв за горизонт событий, обусловленный научной картиной мира. Метод контрредукции – это своего рода готовность исследователя подвергнуть ревизии любые постулаты. Иначе философия всегда плелась бы в хвосте за естествознанием. В эпоху информационного общества, когда наука становится главной преобразовательной силой цивилизации и идеологией социального развития, такая опасность для философии существует. Если в средние века философия выступала как инструмент оправдания религиозных догматов, то сегодня по отношению к философии эту нишу может занять наука, как бы к науке уважительно мы ни относились. Таким образом, метод контрредукции призван защитить свободное мышление философа. Философия не должна боятся подвергать ревизии любые стереотипы. Это не значит, что необходимо выступать против любых традиций, но их следует постоянно проверять на прочность. Что же касается нашего стратегического метода исследования, то этот подход является необходимым условием построения любой метафизики. Метафизика понимается как выход человеческого сознания к созданию умозрительной системы за пределами позитивной науки. Возникающая при этом модель (система понятий) фундамента реального бытия онтологизируется (абсолютизируется, то есть принимается как существующая), задавая новые граничные (начальные) или, если угодно, за-граничные условия, удовлетворяющие реальным изменениям мира вещей. В работе для создания модели основания вещей была использована идея виртуальности. Виртуалистика пытается представить мир как многоуровневую систему, каждый уровень которой фундирует и производит другой. Каждый уровень сам по себе на своем уровне бытия является реальным и одновременно выступает действительным бытием по отношению к порожденному уровню бытия. Виртуальный уровень бытия, который фундирует реальный мир вещей, называется действительным, как уровень действующих сущностных начал реального бытия. Одновременно этот виртуальный мир не только определяет через начало и рождение реальных изменений энергетическую составляющую движения вещей, но и через информационное содержание матрицы определяет необходимый характер всех процессов этого реального бытия. Критика же уважаемого оппонента построена на абсолютном противопоставлении небытия бытию. Тогда, действительно, на формально-логическом уровне мышления будем иметь то, что в основании бытия можно признать небытие. Далее, беспредельно экстраполируя метод контрредукции в область систем бытия все больших масштабов, мы умозрительно придем к тому, что в качестве основания небытия с необходимостью должны будем иметь не-небытие, то есть вновь бытие и т.д. В работе небытие (безусловно!) принадлежит к бытию (существованию) как таковому, так как о нем можно мыслить. Небытие является таковым по отношению лишь к реальному миру вещей. Метод контрредукции требует ограниченности небытия, которое должно логически фундироваться следующим уровнем и так далее. Таким образом, метод контрредукции приводит к бесконечной экстраполяции вложенных друг в друга уровней бытия как такового и упирается в проблему сходимости или расходимости этих уровней, что в рамках математики равносильно исследованию рядов на сходимость. В работе говорится о реальном небытии (здесь важно слово реальное!) как о пустом от вещей пространстве, которое одновременно выполняет функции памяти и обратной связи между прошлым и будущим. Виртуальное пространство с функциями памяти не есть декларация или плод фантазии, а возникает из анализа реальных явлений как логическая необходимость. Все реальные явления существуют в рамках некоторой длительности, то есть ограничены, и в качестве основания для существования длительности может быть лишь такое пространство, в котором время (как характеристика абсолютной изменчивости) стремилось бы к бесконечности. Последнее есть не что иное, как некий носитель с функциями памяти. Только в матрице памяти время в идеале стремится к вечности, которая и способна служить основанием реальной ограниченности всех реальных изменений, то есть длительности всех процессов. Третье замечание уважаемого профессора Филатова связано с тем обстоятельством, что, «согласно представлениям современной физики, взорвавшийся объект обладал вполне бытийными физическими характеристиками – массой и энергией, следовательно, не мог быть тождественным “ноль–точке”». Ответ. Дело в том, что «ноль–точки» есть не что иное, как составляющая материи (материя – это то, из чего все реально состоит). Тогда спрашивается, зачем же надо было придумывать новое название материи? Материя есть то, что противостоит форме. Форма есть идея вещи, которая позволяет вещам существовать как отдельные целостности. Форма есть инвариант изменений. Материя сама по себе – это то, что не имеет формы, то есть никоим образом на реальном уровне бытия невозможно выделить самую мельчайшую ее составляющую, как впрочем, и самую большую. Материя сама по себе ведет себя реальным небытием – несуществующим как изменение. Матрица, составленная из метафизических «ноль–точек», образует реальное небытие как рядоположенность нолей. Эта гомогенная рядоположенность, в свою очередь, фундируется информационной гетерогенностью на виртуальном уровне бытия. «Ноль–точка» и призвана для того, чтобы показать двойственный характер материи, с одной стороны, она участвует в создании возможности существования вещей, а с другой – есть носитель информации. Критика уважаемого оппонента исходит из традиционного понимания материи. В традиционном смысле материя представляет собой гетерогенность с атрибутивным свойством движения, но и вещи, которые составлены из материи, также представляют собой гетерогенности и находятся в постоянном движении. Таким образом, в традиционно материалистическом естественнонаучном плане, разнообразие и движение вещей определяется разнообразием и движением материи, что диалектически, на наш взгляд, является некорректным. Только тогда можно утверждать, что все вещи состоят из материи, когда они составлены из одного и того же. Только тогда можно утверждать, что все состоит из материи, когда все состоит из одного и того же, то есть тогда, когда под материей понимается общее для всех форм ее движения основание. Это одно и тоже всех гетерогенных вещей есть гомогенность – пустого пространства, а вещи есть совокупность модусов «ноль–точек». Исходно без энергии активного начала реального уровня (без движения), «ноль–точка» как одна из множества единиц матрицы (пустого от вещей пространства) на реальном уровне есть ноль. Этот ноль моделируется нами как сосредоточение всех антиномий реального существования, а потому потенциально способно поддерживать собой любые процессы бытия. Если в «ноль–точках» актуализируется реальная компонента, то для своего целостного существования эти точки требуют в себе изменения и информационной составляющей. Таким образом, любое реальное изменение приводит к информационным изменениям на виртуальном уровне. Виртуальный уровень имеет свойства памяти, где уже хранится интегральная информация из накоплений прошлых реализаций бытия, которые и определяют необходимый характер всех изменений реальных процессов. Во-вторых, в одной «ноль–точке» сосредоточена лишь одна возможная реализация бытия. Уважаемый оппонент подвергает сомнению то, что ноль может реализоваться в Единицу – реальное бытие вещей, утверждая, что этот ноль вовсе не ноль, а обладает вполне определенными физическими характеристиками. Здесь информация, сосредоточенная в этой точке, разрушается (забывается) как рождение свободной энергии и массы реального развертывания процессов бытия. Этот переход обусловлен информационным переполнением на виртуальном уровне бытия, что реально проявляется как конкретная вселенная. Современная физика трактует реальное Начало конкретной Вселенной от точки сингулярности, которая есть сосредоточение в себе бесконечной плотности в пространстве с бесконечной кривизной. Такой объект также трудно себе представить, так как он более похож на идеализированный «объект» математики. Но необходимо помнить, что «ноль–точки» – это метафизический уровень бытия, к которому нельзя подходить на уровне физики, то есть с позиции реальных изменений. Физика в принципе не может познавать то, что еще не изменилось. Четвертое замечание уважаемого профессора Филатова связано со структурой небытия: «Как указывает соискатель, “матрица памяти представляет собой пространство, состоящее из “ноль–точек” (определенных мест), где каждой точке (месту) приписывается свой “вес” (фиксированное содержание). Суть виртуального пространства, – продолжает Р.А. Нуруллин в другом месте, – в свойстве памяти. “Ноль–точки” поэтому могут лишь совершать колебания, но не могут покидать своего места. Такая привязка виртуальных единиц предполагает существование неподвижного эфира, который и отвечает за распространение всевозможных полей”. Спрашивается, что обусловливает неподвижность “ноль–точек” друг относительно друга?» Ответ. Метафизические «ноль–точки» проявляют себя в двух планах: на уровне реального бытия они образуют чистую рядоположенность и представляют собой пустую от вещей протяженность. Реальное существование ансамбля (множества) «ноль–точек» находится за пределами досягаемости физики, и олицетворяют собой интервал неопределенностей. Все реальные вещи, процессы, явления (изменения) происходят с участием «ноль–точек». Сами вещи представляют собой модусы этих «ноль–точек», которые сами по себе в чистом виде представляют собой сумму всех своих антиномий и потому реально свернуты. Неподвижность «ноль–точек» относительно друг друга связывается с тем, что на виртуальном уровне они есть элементы матрицы памяти. Матрица по определению должна быть в целом неподвижной, так как, с одной стороны, она выступает основанием подвижности реального мира вещей как условие всякого реального движения, а с другой стороны, осуществляет хранение информации на виртуальном уровне бытия. В качестве основания вещей матрица обеспечивает дискретность первичного пространства, что является условием всех изменений на реальном уровне бытия, а на виртуальном уровне бытия играет роль неизменного носителя информационных состояний. Множество «ноль–точек» на реальном уровне бытия в совокупности составляют реальное небытие и представляют собой рядоположенность тождественных друг по отношению другу нолей, но два тождественных элемента, пусть даже реально нулевых, существовать рядом не могут. Если такое и случилось бы, то согласно Пуанкаре они просто слились бы в одну точку, поэтому пустая протяженность – это лишь свойство, которое требует своего обоснования. Для этого обоснования мы и строим свою метафизику виртуального бытия, которое фундирует уровень реального бытия. Таким образом, чтобы эти метафизические точки могли реально существовать рядом, на виртуальном уровне металогически мы должны обеспечить их разное информационное содержание о реально занимаемом месте в актуально-бесконечном пространстве матрицы. Нарушение этого условия есть информационное тождество единиц матрицы, что обусловливает переход «ноль–точки» как энергии начала на реальный уровень бытия. «Ноль–точка» через сингулярность дает начало движению всем вещам реального бытия. Реализация вещей происходит в соответствии с действительным содержанием матрицы. Пятое замечание уважаемого оппонента связывается с тем, что «“ноль–точки”, будучи небытием, никак не должны взаимодействовать между собой. Тем более не должны они взаимодействовать с эфиром, который как субстанция, ответственная за распространение полей, должен быть отнесен к бытию, равно как и эти поля. Следует также отметить, что представления об эфире и абсолютном пространстве противоречат специальной теории относительности (СТО), так что привнесение соответствующих конструкций делает метафизическую систему автора логически несовместимой с современной квантово-релятивистской парадигмой естествознания». Ответ. Дело в том, что физика имеет дело с тем, что меняется, а метафизику мы определили, вслед за Кантом, как моделирование мира за пределами физики, поэтому думается, что нельзя к анализу метафизической модели подходить с позиции физического существования. Здесь соответствие между физикой и метафизикой, и наоборот, должно достигаться на логическом уровне. Метафизика строит такой умозрительный мир, который фундирует реальные изменения вещей, но, чтобы служить основанием этих изменений, метафизика должна быть вне (за, под, сверху, снизу, неважно где) реальных вещей бытия, поэтому если физика не обнаружила эфира, а метафизическая модель говорит, что он должен быть, иначе невозможно реальное движение, то мы предлагает такой «эфир», который физика в принципе не может обнаружить, так как наше реальное небытие существует в интервале неопределенности и потому не доступно физике. Что касается соответствия нашей метафизической модели представлениям СТО, можно сказать, что уравнения Эйнштейна не дают решения в момент Т = 0 и потому они принципиально относительны. Другими словами, физика начинается там, где есть изменение. Физика не может изучать то, что еще не успело реально измениться. Шестое замечание связано с непоследовательным, по мнению уважаемого профессора Филатова, использованием диалектики и звучит следующим образом: «Раз бытие внутренне подвижно, то небытие должно быть внутренне неподвижно. Продолжая, однако, этот ход мысли, можно постулировать, что структурность бытия должна предопределять бесструктурность небытия, следовательно, оно не может состоять из абсолютно упорядоченного друг относительно друга множества “ноль–точек”. Последнее, в свою очередь, подводит нас к вопросу: почему существует множество “ноль–точек”, а не одна?» Ответ. Введение понятия матрицы как основания реального бытия вытекает из диалектики категорий множественного и единичного. Если реальное бытие представляет собой множество разнообразия вещей, то в своей основе это множество в качестве противоположного себе понятия с необходимостью требует Единого в качестве исходного и абсолютного Начала для всех процессов реального уровня бытия. Это Начало (Единица), в свою очередь, с необходимостью требует в качестве своего основания наличия множества и притом такого множества, которое составляло бы противоположность к множеству вещей. Это гомогенное множество нами моделируется матрицей памяти, составленной из так называемых реально одинаковых «ноль–точек». Одним из основных методологических приемов исследования является использование диалектики. Категории диалектики носят всеобщий характер и потому их можно экстраполировать до бесконечности. Суть такого подхода заключается в том, что исходный уровень реальности можно сформировать, рассматривая сегодняшние представления о законах изменения реального бытия как синтетические. В этом смысле уровень реального бытия можно рассматривать как целостное единство, выступающее на качественно другом уровне повторением, или отрицанием некоторых исходных положений. Это дает нам возможность построения модели основания бытия как некоторого метафизического мира (за)граничных условий из категорий – отрицаний и повторений (отрицаний отрицаний), которые будут логически находиться в соответствии с реальными проявлениями бытия. Моделирование основания всегда есть некоторая спекуляция категориями таким образом, чтобы в результате получить целостную метафизическую картину, откуда гармонично вытекали бы сегодняшние представления позитивных наук о реальном мире. Методологически данная цель достигается достаточно обоснованным постулированием таких начальных (граничных) условий, закладываемых в основание бытия, которые непротиворечиво обусловливали бы современные представления науки. Данный подход соответствует методологическому принципу контрредукции, согласно которому все системы вселенной и саму вселенную можно рассматривать в качестве подсистемы, например конструируемой на метафизическом уровне, большой системы. Данный методологический прием и должен привести к решению поставленной цели – построению умозрительной системы, лежащей в основании реальных вещей. Седьмое замечание уважаемого оппонента связано с тем вопросом: «Что именно переводит “ноль–точку” из стационарного в “возбужденное” состояние, и почему, например, не имеет места содержательное развертывание одновременно всех “ноль–точек” матрицы памяти? И еще: “это особое состояние, позволяющее генерировать различные формы, достигается потерей ”ноль–точкой” информационной компоненты”. Но исчезновение из структуры матрицы памяти есть, очевидно, забывание… Дело в том, что Нуруллин не заострил внимания на следующем принципиально важном вопросе: Является ли переход небытия в бытие необратимым или бытие когда-нибудь вновь может трансформироваться в небытие?» Ответ. Как уже говорилось ранее, условием реализации виртуального бытия является тождество, по крайней мере, двух информационных центров «ноль–точек», что соответствует нарушению свернутого в точку состояния и высвобождению информации из матрицы как реальной энергии. Эта высвобожденная энергия дает начало развертыванию реальных процессов бытия. Конечно, на уровне одной точки можно согласиться с оппонентом и трактовать это как забывание или как потерю информации матрицей, но при этом точка матрицы никуда не девается из структуры матрицы, она просто как бы обнуляется, тем самым высвобождая реальное движение и возмущая матрицу в целом, которая с каждой такой реализацией обогащается новым содержанием. Если начало реального бытия задает энергетическую (реально действующую) составляющую движения реальных вещей, то формы задаются информационной составляющей матрицы в целом. Эти формы представляют собой фиксированное содержание прошлых реализаций бытия, которые для конкретной реализации есть неизменности и составляют необходимые законы бытия. В целом, информационное содержание матрицы с каждой такой реализацией обогащает свое содержание, отражая новые изменения, которые, интегрируясь с предшествующим содержанием в матрице, формируют память как структурную информацию на виртуальном уровне бытия. Параллельно могут реализоваться и другие «ноль–точки» матрицы, но будучи реализациями, берущими свое начало из других информационных центров виртуального бытия, оказываются в несинхронных отношениях друг с другом и потому оказываются невидимыми, а следовательно, не существующими друг для друга реализациями. В монографии эти реализации мы называем инобытием (здесь не следует путать с гегелевским пониманием инобытия, под которым он понимал природу, то есть реализацию чистых понятий Абсолютного Духа на уровне вещей). Восьмое замечание уважаемого профессора Филатова связано со следующим утверждением соискателя: «“Закон сохранения материи есть абсолют, и потому ему (закону) нет конкретного места в реальном мире вещей”. Но из подобного рода допущения может следовать либо перманентное увеличение количества материи за счет перехода небытия в бытие, либо перманентное ее уменьшение за счет обратного перехода, либо какое-то сочетание первых двух процессов, протекающих одновременно. Здесь необходимо обратить внимание на нетрадиционное истолкование автором данной работы понятия материи». Ответ. Закон сохранения материи лежит за реальным изменением вещей, так как мы определяем материю как реальное небытие или, другими словами, как то, что еще не изменилось. В мире вещей можно говорить лишь о законе сохранения вещества, который определяет границы существования фундаментальных взаимодействий: гравитационных, электромагнитных, слабых и сильных. Переход от одних фундаментальных взаимодействий к другим обусловлен нарушением одних законов сохранения вещества и выполнением других, но вещи есть видоизменения материи. Закон сохранения материи находится вне видимости физики, вне реальных изменений, и мы можем его только на метафизическом уровне гипостазировать как условие реального существования частных законов сохранения материи (как законы сохранения вещества). Если закон сохранения материи один для всех, то частных законов сохранения много. Утверждение уважаемого оппонента о перманентном увеличении или уменьшение материи за счет перехода небытия в бытие оказывается неосновательным. В нашем случае материя как реальное небытие сохраняется и существует даже тогда, когда нет никаких реальных изменений, и ведет себя подобно ньютоновскому пространству, которое существует независимо от вещей. В мире вещей выполняется закон сохранения движения, так как источником всех актуальных процессов для конкретной реализации бытия выступает одно общее начало. Энергия может переходить из одного вида в другой, как-то перераспределяться, но для изолированной системы, чем и является реальный мир вещей, общая энергия системы есть величина постоянная, поэтому реальное бытие вещей есть деградация в термодинамическом смысле, а развитие обусловлено информационными процессами в открытых самоорганизующихся системах, как на реальном уровне бытия, так и на виртуальном уровне. На реальном уровне развитие реальных систем (живых организмов, человека, общества и т.д.) обусловлено диссипацией (рассеянием) энергии во внешнюю среду систем неживой природы. В целом, реальный уровень бытия термодинамически деградирует, но это является условием локального развития его подсистем. Эта общая для реального бытия стрела термодинамической деградации, распространяясь как потенциальная бесконечность в пространстве актуальной бесконечности матрицы памяти, также вносит свой вклад в формирование структурной информации на виртуальном уровне бытия и тем самым способствует общему развитию бытия как таковому. Эти процессы не связаны с переносом материи; материя как матрица, как первоначально невозмущенное бытие выступает чистой объективной реальностью в качестве реального небытия. Одновременно матрица – носитель памяти, потому выступает хранителем всех изменений бытия. Материя как реальное небытие, в общем, не противоречит ленинскому определению. По Ленину, материя – это понятие, тождественное объективной реальности, и все. Больше о ней ничего сказать нельзя. Девятое замечание уважаемого профессора Филатова связано с темой абсолюта. По этому поводу оппонент говорит следующее: «В данной связи не вполне понятно, тождественен ли Абсолют матрице памяти (небытию), либо полностью не сводится к ней. И если Он все-таки отличен от небытия, то в чем это отличие?» Ответ. Реальное небытие как актуальное пространство матрицы памяти порождает из «ноль–точек» реальный уровень бытия. В свою очередь, реальные процессы своими изменениями вносят новое информационное содержание в структуру памяти матрицы. Информационное накопление из множества реализаций бытия развивают своего рода виртуальную информационную систему более высокого порядка, чем системы лишь одной актуализации бытия. Другими словами, мы имеем саморазвивающуюся систему бытия вообще, которая над / под определяет все реальные системы бытия. Эту систему, если хотите, метафорически можно назвать «саморазвивающимся Богом», в то же время ее нельзя назвать Богом в силу своего постоянного становления, так как Богу (в традиционном Его понимании) не требуется и не надо развиваться. Он – Абсолют. Реальное небытие, или на виртуальном уровне матрица для конкретной реализации бытия (которое, в свою очередь, имеет начало и конец своего реального существования, как любое ограниченное реальное бытие любых вещей), имеет некоторое информационное накопление из прошлых реализаций бытия, которые обеспечивают существование везде действующих необходимых сил. В этом смысле при каждой реализации бытия уже оказывается существующей сверхсистема виртуального бытия. Эта система более высокого порядка, так как она вбирает в себя интегральный опыт множества предшествующих реализаций и всегда превосходит какую-то одну конкретную реализацию. Таким образом, для частной реализации бытия эту информационную систему можно считать заранее существующей и никем не созданной в рамках конкретных реальных процессов. Информационное накопление матрицы категорически не следует считать Богом, а она есть матрица с развивающимся информационным содержанием. |
Похожие:
 | Тарасенко В. В. Метафизика фрактала Метафизика задания категории Разработка проекта закона яо «О внесении изменений в Закон Ярославской области “О выборах в органы государственной власти Ярославской... | | Программа дисциплины Метафизика и теология для направлений 033000. 62 «Культурология» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направлений 033000. 62 «Культурология»... |
| Р. А. Нуруллин виртуальность как основание бытия Совета по сохранению исторически ценных градоформирующих объектов исторических поселений Вологодской области |  | «Что такое метафизика? От Аристотеля до Хайдеггера» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Планы семинарских занятий для первого цикла обучения Утверждены на... Аристотель. Метафизика. – Кн. I // Аристотель. Соч в 4 т. – Т. – М.: Мысль, 1975 (Философское наследие). – С. 65-93 | | Н. М. Теребихин метафизика севера Омский институт водного транспорта (филиал) фбоу впо «Новосибирская государственная академия водного транспорта» |
| Р. А. Нуруллин // Вестник огу. Оренбург: Изд-во огу, 2011. №7(126)/июль. С. 186-191. 0,8 п л Учебно-методическое пособие предназначено аспирантам и соискателям ученых степеней по всем специальностям для сдачи кандидатского... | | Александр Дугин Метафизика Благой Вести «Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты» (далее именуемое – Общество) и разработано в соответствии с Гражданским... |
| Роман Доля Заповеди исцеления. Метафизика перемен Романа Доли. Автор предлагает читателю ключи к пониманию и дешифровке древних эзотерических текстов, духовных направлений и различных... | | Метафизика креативности Работа может быть полезной для исследователей креативной проблематики, для интересующихся проблемами творчества, для студентов и... |
| Отец павел флоренский: конкретная метафизика отец Павел Флоренский (1882 – 1937) Форма обучения – очная, заочная (сокращенная), очно – заочная (вечерняя), очно- заочная (вечерняя) сокращенная | | Согласно Хайдеггеру, философия (метафизика) это не наука или мировоззренческая... Учебно-методическое пособие предназначено аспирантам и соискателям ученых степеней по всем специальностям для сдачи кандидатского... |
