Р. А. Нуруллин метафизика виртуальности
Скачать 5.87 Mb.
|
3. Ответы на замечания доктора философских наук, профессора Э.А. Тайсиной Первое замечание уважаемого оппонента Тайсиной связано с вопросом актуальности данной темы. «На сегодняшний день необходимо возвращение к метафизическим проблемам; однако Нуруллин выдвигает для утверждения этого тезиса иные основания, нежели оппонент. По его мнению, этого потребовали глобальные перемены, связанные с прогрессом коммуникационных и информационных процессов. По моему мнению, эта необходимость обращения к метафизическим проблемам назрела в связи с постепенным отходом в прошлое парадигматики постмодернизма. Метафизическую теорию нельзя строить на общенаучном уровне, пользуясь соответствующими подходами, методами и понятиями, ибо они могут достигать гносеологической, но не онтологической всеобщности». Ответ. Вопрос об актуальности темы уважаемый оппонент связывает с вопросом необходимости в настоящее время метафизики. Действительно, метафизические концепции – это лишь красивые картинки ума. Позитивная наука всерьез никогда их не рассматривала. Не является исключением и предложенная умозрительная модель, которая, конечно, не претендует на истинность в научном смысле этого слова, и мы сейчас не утверждаем истину в последней инстанции. Каждый из нас хочет для себя выяснить, достаточно ли красива и внутренне непротиворечива предложенная умозрительная модель. В этом смысле философия больше искусство, чем наука. Что касается науки, то она развивается во многом посредством диалектического отрицания (великого сомнения, по Декарту) этих метафизических и, следовательно, логически связанных и взаимосвязанных образов философии. В процессе такого отрицания наука вырабатывает определенные свои методы. Современный метафизик отлично осознает, что его концепция обязательно будет отрицаемой наукой, но это не значит, что ее не следует создавать. Одним из путей развития теоретической науки является диалектическое отрицание метафизических конструкций. В процессе такого сомнения некоторые положения философии отбрасываются, некоторые уточняются, а некоторые подтверждаются и наполняются научным содержанием. Например, в качестве результата отрицания механицизма в философии мы на сегодняшний день имеем строгую науку – механику. При этом, конечно, следует помнить, что механицизм возникает как абсолютизация механического подхода к действительности, и мыслителями того времени воспринимался как высшая реальность. Так, думается, произойдет и с современными метафизическими конструкциями, и ничего тут страшного нет. Метафизика является одним из инвариантов философии, и потому ее актуальность для соискателя носит безусловный характер. Но мы живем в эпоху постмодернизма, который осознает себя как время постоянных перемен. В этих условиях нам думается, что мало просто постулировать необходимость метафизики, требуется провести доказательство. Мы попытались провести это доказательство на основе сравнения двух способов универсального отражения действительности, таких как философия и математика. Результатом этого анализа явилось то, что философия с необходимостью обречена на построение метафизики. Сегодня, как нам представляется, назрела необходимость возврата к классическим, устойчивым представлениям на мир. Уважаемый оппонент этого и не оспаривает, а подвергает сомнению лишь то, что новая метафизика способна будет выражать мировоззрение нового времени, а станет достигать лишь гносеологической всеобщности. Отличительной чертой современной метафизики является то, что сам метафизик осознает преходящий характер своей модели, чего не было в метафизических конструкциях прошлого. Связано это с тем, что после Канта стало ясно, что человеку не дано знать «вещь саму по себе» какой бы большой или маленькой (относительно возможностей наблюдения человеком явлений) она ни была. Человек посредством моделей способен лишь познавать собственные отношения с этим миром. В этом смысле, следует согласиться с уважаемым оппонентом, что любая метафизика достигает лишь гносеологической всеобщности, то есть другими словами, относительной истины и мировоззрения как истины своего времени. Мы свою метафизику строим в качестве действительного бытия как одного из множества возможных миров, где под действительным понимается некоторый идеальный (от слова идеал) мир, с помощью которого можно обосновывать, говорить о целостности и взаимосвязанности всех явлений и процессов в реальном, то есть в физическом мире вещей. Действительное бытие образовано как содержание матрицы памяти, где структурная информация матрицы определяет необходимый и неизменный характер всех законов реального бытия, а вернее, реализуемого в данный момент бытия. Но ни одна конкретная реализация не достигает абсолютного тождества с законами действительного бытия и всегда протекает с некоторым своеобразием. Это своеобразие и есть оперативная (изменяющаяся) информационная составляющая матрицы. Эти изменения, составленные из актуальных отражений реальных процессов и вещей в матрице, интегрируясь с имеющимся содержанием матрицы, способствуют сохранению информационной структуры матрицы в качестве необходимых законов для последующих реализаций бытия и так до бесконечности. На гносеологическом уровне можно в качестве результата построить онтологию (но не метафизику) как целостное видение мира на основе общенаучных определений. На уровне метафизики стоится основание, которое лежит за пределами реальных вещей (движения, то есть физики). На наш взгляд, в метафизике это достигается посредством беспредельной экстраполяции законов диалектики за пределы науки. Онтология этого, в общем-то, себе позволить не может, так как ограничена достижениями науки; потому и приходиться на уровне онтологических конструкций выводить реальный мир из реального, например движение материи определяет движение вещей; длительность фундируется абсолютным движением всего бытия – стрелой времени; закон сохранения вещества обеспечивается законом сохранения материи и т.п. Онтология строится как реально возможный мир, а метафизика имеет дело с формальной возможностью, то есть с действительно субстанциональным началом реального бытия. Все это созвучно представлениям Н. Гартмана, который считал, что предметом рассмотрения онтологии (в отличие от метафизики) является познаваемые аспекты бытия, вопросы структуры бытия, рациональное в иррациональном, а метафизика имеет дело с принципиально до конца непознаваемым бытием индифферентным относительно идеализма и реализма, теизма и пантеизма. Второе замечание уважаемого профессора Тайсиной связано с вопросом о степени обоснованности научных положений, «все основные суждения в работе связаны в единый многоступенчатый полисиллогизм, который потом по законам теории аргументации выступает как один пространный довод в защиту выдвинутых тезисов, а именно: существует то, что фундирует и “обнимает” бытие, не являясь им самим. В принципе сам этот ход мысли от силлогистического вывода, который принимается за довод к доказательству, вполне логичен. Вопрос только в качестве самих аргументов, о котором лучше судить специалистам-естественникам, и демонстрации, которая зачастую имеет характер не столько логический, сколько филологический (многочисленные хиазмы, – герменевтические “круги”, которые, правда, не менее редко встречаются в текстах Хайдеггера. Quod licet Jovi…)». Ответ. Уважаемый оппонент в замечании, интерпретируя концепцию автора, видит единственный и, по его мнению, недостаточно обоснованный довод, заключающийся в том, что есть основание реального бытия, которое само не принадлежит бытию. В работе бытие вещей и реальное небытие принадлежат, по большому счету, тоже бытию как таковому вообще. Говоря о небытии, в работе отмечается, что это «реальное небытие», а не небытие вообще, которое существовать в принципе не может, так как о нем нельзя помыслить. В то же время о нем можно помыслить как о неопределенности. Небытие вообще, то есть «в-себе», есть ничто, которое, по Солодухо, ни в чем не нуждается. Ничто как субстанция – само себе причина, определяющая (в нашем случае) через реальное небытие бытие вещей. Реальное небытие тоже принадлежит бытию и для реального уровня бытия оно есть объективная реальность. Реальное небытие – это бытие, которое еще не успело измениться и потому на уровне вещей (изменений) оказывается невидимым, как бы существующим, и на реальном уровне бытия выступает пустой невозмущенной протяженностью. Относительно бытия вообще, небытия как такового быть не может, так как о нем нельзя помыслить (Парменид). Таким образом, говоря о реальном небытии как о пустом от вещей пространстве, требует своего рассмотрения как следствия, то есть как некоторого свойства быть ничем. И в этих условиях задача метафизики как раз и состоит в том, чтобы умозрительно смоделировать некоторый уровень за пределами реальных изменений (науки), который диалектически нас выводил бы как первопричина на уровень реальных процессов, то есть на то, что является предметом изучения науки. Что касается хиазмов в работе соискателя, о которых говорит уважаемый оппонент, то их следует воспринимать как формулы, выражающие тождества противоположностей, которые как своеобразные сингулярности мыслей позволяют относительно легко ориентироваться в сложных переплетениях философского текста. Хиазмы, конечно, есть, но они не касаются наших основных положений, которые как раз обоснованы. Третье замечание связано со следующим высказыванием уважаемого профессора Тайсиной: «Думается, что можно без возражений принять тот тезис, согласно которому виртуальный уровень бытия выступает основанием “реальной длительности”. Однако непонятно, почему в других местах речь идет не о виртуальном бытии, но о реальном небытии, и почему эти термины, а вероятно, и стоящие за ними референты отождествляются. То, что оба понятия символизируются тропом “матрица памяти”, мало помогает делу». Другими словами, уважаемый оппонент требует разъяснения соотношения матрицы памяти, реального небытия и виртуального бытия. Ответ. Для предложенной работы – это фундаментальные понятия. Относительно мира вещей матрица памяти есть пустое первичное пространство – чистая протяженность – и в этом смысле выступает реальным небытием. В собственной системе рассмотрения матрица есть бытие виртуального уровня с определенным информационным содержанием. Виртуальный уровень – это уровень формальной возможности – господства необходимых, то есть действительных, законов реального бытия. Одновременно этот уровень выступает идеальным (здесь идеальный не в смысле духовный, а как абсолютный, совершенный, образцовый как идеал) по отношению к миру вещей, так как в мире вещей необходимость в чистом виде никогда и нигде не выполняется. В мире вещей необходимость реализуется через случайность. Реальность через случайность, отражаясь в матрице и интегрируясь с отражениями изменений прошлых реализаций и реализаций, берущих свое начало от других центров в матрице, пробивает себе дорогу к необходимости. По сути, это означает, что в содержании матрицы в качестве виртуального бытия формируется структурная информация как накопление из циркуляции оперативной информации, которая в свою очередь состоит из отражений множества циклов реализаций бытия, в результате чего в матрице на виртуальном уровне бытия формируется формальная возможность существования действительного бытия как феноменов памяти. Это действительное бытие, существующее как неизменное по отношению к движущемуся миру вещей содержание, образует сеть безусловных для каждой конкретной реализации законов существования бытия. Четвертое замечание уважаемого профессора Тайсиной связано с тем, «что, с точки зрения соискателя, означает выражение “матрица памяти – накопитель информационного содержания из [?] отражений [?] изменений реальных процессов [?]”, если матрица памяти – это реальное небытие. Что это за информационное содержание, состоящее из отражений реальных процессов, которое может накапливаться в небытии, представляющем собой кванты-ноли? Как существуют реальные нули и как из них получаются конкретные величины – вещи?» Ответ. Материалист, который ищет причины бытия во все более «нижних этажах» организации материи, придет к тому, что в основе всех вещей лежат реальные ноли, определяющие пределы реального уровня вещей. Получается, что эти ноли должны определять реальные вещи. Парадокс состоит в том, что наука не может объяснить, как происходит целое из свойств простого. Предложенная нами умозрительная конструкция позволяет в некоторой степени это объяснить, апеллируя к «верхним этажам» организации бытия. Этот «верхний этаж» сформирован многократными реализациями Вселенной (мира вещей) в актуально бесконечном пространстве матрицы памяти. В этом смысле предел делимости материи существует и определяется тем, что за этим уровнем не работает ни один закон реальных процессов. Здесь приходится выражаться посредством хиазм: сами законы формируются и существуют там, где они не могут работать, то есть в мире тождеств. Это и будет реальным нолем, который в абсолютном смысле является совсем не нолем, а информационной единицей, обеспечивающей рядоположенность. Вещи есть комбинация модусов «ноль–точек». Таким образом, мы выстраиваем философскую модель, по которой все будущие изменения вещей на необходимом уровне (формально) заранее прописаны в матрице. Это будущее всех изменений в предложенной модели не есть декларация, а есть фиксированное содержание матрицы, которое выступает таковым лишь для конкретной текущей реализации бытия. Одновременно конкретная реализация бытия, пробегая по «ноль–точкам», вносит свой вклад в информационное содержание матрицы. Это актуальное содержание изменений вещей на реальном уровне, интегрируясь с содержанием прошлых реализаций, участвует в формировании структурной информации для будущих реализаций и т.д. При этом всегда необходимо помнить, что это лишь модель, которая позволяет объяснить, почему в мире существует порядок. Любой порядок имеет своего хранителя, и функции этого хранителя порядка в мире в нашей метафизической модели берет на себя матрица памяти. Чтобы формы реализовалась в вещи, необходима кинетическая энергия рождения, которая как возмущение распространяется от точки начала бытия реальных вещей. В нашей модели энергия задается началом реализации, а формы определены содержанием матрицы. Эти формы (законы изменений) есть в свою очередь результат накопления отражений в матрице множества реализаций вселенной. Пятое замечание выражено в следующем высказывании уважаемого оппонента: «Будучи сторонником идеалистического мировоззрения (и по определению тяготея не к науке, а к богословию), автор, разбирая проблемы генезиса бытия, предпринимает попытку опереться на данные физических теорий, что в истории философии уже продемонстрировали нам позитивизм и неотомизм. Одна парадигматика ломает другую: “Источником разнообразия форм реального бытия выступает Логос вселенной, информационное содержание которого есть содержание нарушенного единства одной из множества единиц матрицы”». Ответ. Хочу возразить уважаемому оппоненту, здесь нет никакого идеализма. Содержание матрицы на виртуальном уровне есть информационное накопление отражений реальных вещей. Виртуальный уровень бытия лишь формально определяет настоящий момент и без энергии начала реального бытия никак себя актуально не проявляет. Что касается условий возникновения из «ноль–точки» реального бытия, то можно сказать, что здесь речь не идет о том, как это происходит в реальной действительности, так как рассматриваемая конструкция есть метафизическая модель. Здесь виртуальный уровень бытия в некотором приближении сходен с действительным миром монад Лейбница, но при всем образном сходстве наша модель принципиально отличается от нее. По Лейбницу, монады заданы раз и навсегда монадой Бога как субстанции. Монады-субстанции выступали представлениями о совершенстве реальных вещей, которые как идеальные цели конца активно действовали на развитие реальных вещей. Бесконечное множество монад в совокупности под гармонизирующим покровительством благостного Бога образуют действительное бытие необходимости. В нашем варианте этот действительный мир как идеальный (не в смысле духовный, а в смысле совершенный как идеал) мир тождеств (законов бытия) есть результат реальных процессов, а не Бога. Реальные процессы, отражаясь в матрице и накапливаясь в ней, избавляются в своем содержании от случайности реальных процессов, формируя тем самым необходимые законы бытия как действительный мир идеальных, необходимых законов бытия. Что касается условий перехода с виртуального уровня на реальный, то металогически можно предположить, что причиной рождения реального уровня бытия может выступать нарушение рядоположенности, связанное с возникновением на виртуальном уровне бытия двух одинаковых в информационном отношении единиц. Например, в метафизике Лейбница, на начало действительного уровня бытия может претендовать лишь та монада, которая имеет наибольшее количество сущности, и потому наш мир есть самое совершенное из возможных миров. По Лейбницу, реализуется как начало действительного бытия монада Бога, которая имеет максимум сущности. В нашем варианте на начало реального уровня бытия может претендовать «ноль–точка», которая на информационном уровне стала тождественной другой «ноль–точке». Связано это с тем, что сохранение рядоположенности не допускает информационного тождества на виртуальном уровне бытия. Другими словами, уровень реального появляется в результате забывания в матрице. Это не означает уход самой «ноль–точки» из матрицы – это информационное «обнуление» на виртуальном уровне, которое обусловливает переход содержания из точки матрицы на уровень реального бытия. Этого требует логика, то есть метафизика. Искать здесь физические причины бессмысленно, так как начало физики лежит вне самой физики, то есть вне реальных изменений, а следовательно, недоступно науке. Из этого совсем не следует, что соискатель тяготеет к богословию, как высказывается уважаемая профессор Тайсина. Для богословия Бог является субстанцией и принимается безусловно. В работе же утверждается, что реальный мир вещей должен фундироваться саморазвивающейся и всегда становящейся системой виртуального уровня бытия, которая сформирована информационным накоплением отражений реальных событий в матрице. В этом смысле, это уже не Бог, а саморазвивающаяся система более высокого порядка, которая стоит «над», как определяющая логику развития всех реальных процессов, и одновременно «под», как определяющая энергию начала любых изменений в мире вещей. Шестое замечание уважаемого профессора Тайсиной связано со следующим ее высказыванием: «Как многие представители частнонаучного знания, а также сторонники общенаучных подходов к познанию (например, кибернетики, теории информации и семиотики), автор книги расширительно пользуется такими категориями как “информация” и “память”, онтологизируя их. По моему мнению, не все в мире есть информация, не все – память, а только то, что расшифровывается субъектом познания как имеющее смысл». Ответ. Уважаемый оппонент настоятельно требует связывать информацию лишь со знанием, то есть с той частью информации, которая имеет для человека смысл и значение. Действительно, любое знание есть информация, но не всякая информация является знанием. В процессе познания человеком информация превращается в знание. Информация приобретает смысл и значение, когда новая информация привязана к «старому» на принципах соответствия или когда информация в своем содержании образует и представляет собой внутренне непротиворечивую систему понятий. Думается, не следует ограничивать информацию только областью знаний. Конечно, любая метафизическая модель представляет собой внутренне непротиворечивую систему понятий, и в этом смысле она есть не что иное, как определенное знание, но в самой модели нам ничего не мешает думать о таком уровне информации, который определяет мировой прядок вещей, потому что нет в мире вещей, которые бы не имели информации, так как вещь по определению есть то, что меняется и находится в каузальных отношениях с другими вещами. Любая вещь обладает структурой, то есть представляет собой некоторую организацию, порядок. Уже из этих соображений можно говорить, по крайней мере, о структурной информации, и тут нам не важно, отразил ли человек в своем сознании эти объекты или нет. Для нашей метафизической модели не имеет большого значения человекоразмерность информации, нас интересует информация вообще. Если строить содержательную сторону модели мира только из представлений об информации как о знании, то мы получим лишь научную картину мира, или онтологию, то есть то, что находится в пределах реальных изменений, но никак не метафизику, которую мы определили вслед за Кантом как моделирование мира за пределами науки. |
Похожие:
 | Тарасенко В. В. Метафизика фрактала Метафизика задания категории Разработка проекта закона яо «О внесении изменений в Закон Ярославской области “О выборах в органы государственной власти Ярославской... | | Программа дисциплины Метафизика и теология для направлений 033000. 62 «Культурология» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направлений 033000. 62 «Культурология»... |
| Р. А. Нуруллин виртуальность как основание бытия Совета по сохранению исторически ценных градоформирующих объектов исторических поселений Вологодской области |  | «Что такое метафизика? От Аристотеля до Хайдеггера» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Планы семинарских занятий для первого цикла обучения Утверждены на... Аристотель. Метафизика. – Кн. I // Аристотель. Соч в 4 т. – Т. – М.: Мысль, 1975 (Философское наследие). – С. 65-93 | | Н. М. Теребихин метафизика севера Омский институт водного транспорта (филиал) фбоу впо «Новосибирская государственная академия водного транспорта» |
| Р. А. Нуруллин // Вестник огу. Оренбург: Изд-во огу, 2011. №7(126)/июль. С. 186-191. 0,8 п л Учебно-методическое пособие предназначено аспирантам и соискателям ученых степеней по всем специальностям для сдачи кандидатского... | | Александр Дугин Метафизика Благой Вести «Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты» (далее именуемое – Общество) и разработано в соответствии с Гражданским... |
| Роман Доля Заповеди исцеления. Метафизика перемен Романа Доли. Автор предлагает читателю ключи к пониманию и дешифровке древних эзотерических текстов, духовных направлений и различных... | | Метафизика креативности Работа может быть полезной для исследователей креативной проблематики, для интересующихся проблемами творчества, для студентов и... |
| Отец павел флоренский: конкретная метафизика отец Павел Флоренский (1882 – 1937) Форма обучения – очная, заочная (сокращенная), очно – заочная (вечерняя), очно- заочная (вечерняя) сокращенная | | Согласно Хайдеггеру, философия (метафизика) это не наука или мировоззренческая... Учебно-методическое пособие предназначено аспирантам и соискателям ученых степеней по всем специальностям для сдачи кандидатского... |
