Евгений петрович сычевский
Скачать 2.48 Mb.
|
А.И. Донченко КОЛУМБИЯ В НОВОСТНОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПОЛЕ США ПОСЛЕ СОБЫТИЙ 11 СЕНТЯБРЯ 2001 г. Колумбия довольно широко была представлена в американских СМИ на протяжении многих лет, особенно с конца 80-х – начала 90-х гг., когда президент Буш-старший объявил о полномасштабной войне с наркотиками. Ранее, в середине и конце 80-х гг., фокус этой борьбы был сосредоточен, прежде всего, на кампании террора в городах, связанного с Медельинским картелем Пабло Эскобара и движением против экстрадиции крупных наркобаронов в США для последующего суда над ними. Мирное соглашение, подписанное повстанческой организацией М-19, а также созыв Конституционного Собрания в 1991 г., которое переписало заново устаревшую Конституцию Колумбии, вызвало мало интереса со стороны СМИ, по сравнению с почти ежедневными взрывами бомб на улицах Боготы и Медельина. Внимание к Колумбии возросло вновь в середине 90-х гг., когда тема ограничения американской помощи в связи с ситуацией с правами человека стала появляться на первых полосах газет, и в то же самое время тогдашний президент Колумбии Эрнесто Сампер Писано был обвинён в получении денег от картеля Кали в ходе своей избирательной кампании. Позже, когда в Конгрессе обсуждался «План Колумбия» и были начаты переговоры между FARC и правительством, Колумбия снова стала регулярно появляться в новостях. За последние 20 лет и даже больше можно с уверенностью сказать, что образы, создаваемые СМИ о Колумбии, оставались постоянными: крупнейшие СМИ США по большей части просто отражают позицию американского правительства, представляя широкой общественности комплекс тем, освещающих Колумбию в контексте интересов США в регионе, помещая «историю» Колумбии в рамки одностороннего изображения, которое рисует колумбийское правительство в качестве «доброго друга» США, который осаждён со всех сторон наркоторговцами и террористами, и, выбирая в качестве основного объекта критики левых партизан и их связи с наркоторговлей в качестве главной угрозы безопасности и Колумбии, и США, хотя эта последняя черта более характерна для последних 13 или 14 лет освещения данной темы. Поскольку такая подача событий относится к довольно широкому промежутку времени, кто-то может сказать, что данная критика носит слишком общий характер, или даже сказать об излишнем упрощении разнообразного освещения темы Колумбии, которое в целом представлено довольно широким спектром различных мнений. Разумеется, «Нью-Йорк Таймс» это не то же самое, что «Вашингтон Таймс», Национальное Общественное Радио предоставляет слушателям более нюансированную картину событий, чем CBS, «60 минут» значительно лучше в плане аналитической работы, чем Fox News. Безусловно, многие СМИ имеют разную направленность, используют разные технологии и служат широкому спектру аудитории. Во всём этом огромном объёме медиапродукции, причём, как в частных, так и независимых СМИ, разумеется, есть много примеров очень сильных, впечатляющих репортажей, которые помещают внутриколумбийский конфликт в его исторический контекст, одновременно, вскрывая широкие интересы, стоящие за американской и колумбийской государственной политикой. Понятно также, что утверждать о том, что «СМИ» освещают тему Колумбии каким-то особым образом, было бы рискованно. Представляет собой гораздо больше смысла более чётко определить временные рамки, выбирая специфические выпуски СМИ, последить за клише, которые появляются снова и снова до того, как выносить какую-либо оценку «СМИ». В свете более общего тезиса о том, что американские и колумбийские правительства в своём прямом сотрудничестве распространяют свой подход к внутриколумбийскому конфликту, помещая его в рамки глобальной войны с терроризмом, имеет смысл посмотреть, как основные СМИ США освещают тему Колумбии со времён событий 11 сентября. Отталкиваясь от этого, можно начать исследование вопроса о том, виноваты ли снова или нет СМИ в сверхупрощённой картине для американских потребителей новостей, что в конечном счёте служит интересам нынешней политики Вашингтона. Возьмём, например, промежуток времени в 1 год между 11 сентября 2001 г. и 11 сентября 2002 г. Это было время, когда основное внимание всего мира было сосредоточено на том ответе, который дали США после нападения на Нью-Йорк и Вашингтон. Нет особой необходимости говорить о том, что темы войны, безопасности и терроризма были в то время постоянной темой новостей. Что касается Колумбии, то, несмотря на то, что в то время она не была в центре внимания СМИ в связи с проблемой безопасности, всё-таки можно утверждать, что она вызывала большую озабоченность вашингтонских политиков. Ограниченные годом рамки также позволят нам избежать смешения сложностей меняющейся динамики, которая характеризовала колумбийскую политику, внутренний конфликт, и отношение с США на протяжении последних 20 лет, поскольку всё это претерпело значительную эволюцию. Мы намеренно выбрали 9 наиболее крупных СМИ США: Washington Post, New York Times, Boston Globe, San Francisco Chronicle, The Economist, Newsweek, U.S. News and World Report, Gannet News Service и CNN1. Можно с полным основанием утверждать, что все вместе эти престижные газеты, журналы и новостные агентства представляют собой цвет СМИ США. И хотя только одно из них имеет высокий титул «Paper of Record», ясно, что все они имеют большой вес, и содержание их передовиц вызывает серьёзный отклик во всех других СМИ страны, печатных, говорящих и в Интернете. Разумеется, эти же издания также оказывают большое влияние и на колумбийские СМИ; нет ничего необычного в том, что сообщение, опубликованное, например, в Newsweek или в передовице New York Times, быстро находит свой путь на первые полосы газеты El Tiempo или новостных передач колумбийского радио и телевидения. Таким образом, если мы проведём системный качественный и количественный анализ этих 9 СМИ, то можно с уверенностью сделать вывод о том, что «СМИ освещают тему Колумбии так-то и так-то». И то, что из этого получается, выглядит довольно наглядно и поучительно. За год после нападений террористов на Всемирный Торговый Центр тема Колумбии в разных вариациях в указанных 9 СМИ появлялась 118 раз. Эти материалы включают в себя очерки, краткие новостные сообщения и передовицы газет; в них затрагивались темы наркоторговли, нарушений прав человека, внутренний и международный терроризм, региональная экономика и безопасность. В течение нескольких недель после событий 11 сентября 2001 г. значительная часть новостных сообщений была посвящена тому, какое воздействие оказал террористический акт в США на колумбийских и американских граждан. Широкое освещение в СМИ получил провал переговоров между колумбийским правительством и FARC, как и колумбийские президентские выборы в мае 2002 г. Ситуация в Колумбии в связи с политическим кризисом в Венесуэле и другими событиями в регионе также регулярно отражались в СМИ.\
И тут важно отметить ещё один момент. Поскольку в новостной журналистике большую ценность имеют такие понятия, как непредвзятость и объективность, иногда очень трудно выявить некий количественный уклон в освещении той или иной темы, особенно, когда речь идёт «горячих» новостях и очерках. Следует отметить, что журналисты стремятся прикрыть себя от обвинений в поддержке какой-либо стороны, зачастую просто излагая в своих расследованиях какие-либо обвинения одной стороны против другой, что особенно хорошо видно в интервью с официальными государственными лицами и/или политическими экспертами2. Таким образом, изложенные мнения – не их собственные, а других людей. Журналисты же просто «сообщают» о том, что было сказано другими. Это также позволяет признавать существование, по крайней мере, альтернативных интерпретаций или смягчающих обстоятельств. Однако в большинстве случаев в течение указанного годичного периода освещенияе внутриколумбийского конфликта было весьма односторонним. Огромное множество газетных статей имели склонность делать акцент на негативных аспектах деятельности FARC и позитивных аспектах деятельности колумбийского правительства, демонстрируя, тем самым, пресловутые «двойные стандарты». В целом, всё это выглядело в виде бинарной оппозиции «хорошие парни – плохие парни», в которой колумбийское правительство выступало в качестве первых, а FARC – в качестве вторых. Например, 11 января 2002 г. в статье в New York Times Кристофер Маркис написал: «В частном порядке, эксперты говорят о том, что мистер Пастрана испытывает серьёзное давление – включая сильное давление США – дабы он занял более жёсткую позицию по отношению к повстанцам…. Высокопоставленный представитель Государственного Департамента США Марк Гроссман поведал мистеру Пастране об озабоченности США в связи с тем, что FARC используют демилитаризованную зону для подготовки террористов, укрытия похищенных людей и накопления денег от наркоторговли»3. В данном случае ответственность за надвигающийся крах мирных переговоров прямо возлагается на FARC. Читатель остаётся в убеждении, что колумбийское правительство не сделало ничего неверного в ходе процесса, и, за исключением короткой строки в конце статьи, игнорируется роль ультраправых полувоенных формирований, которую они сыграли в разрушении мирного диалога. И эта тенденция ясно просматривается на протяжении всего того годичного периода, который исследуется нами. Фактически в каждой статье – как в пределах, так и за пределами исследуемого периода – обращает на себя внимание то, что в течение первых недель февраля-марта 2002 г. после провала мирных переговоров между FARC и администрацией Пастраны, FARC всегда упоминались первыми в плане участия в наркоторговле и террористической деятельности, бойцы ELN и AUC шли потом. Типичный пример на эту тему – сообщение Джорджа Гедда в Associated Press от 7 марта 2002 г., воспроизведённое затем в Washington Post, где пишется следующее: «Из трёх колумбийских [террористических] организаций, левые повстанцы FARC рассматриваются в качестве наибольшей угрозы колумбийской демократии», без каких-либо конкретных ссылок на какие-либо источники4. Долгая история преступлений AUC игнорируется полностью. Хотелось бы повторить ещё раз: из-за стремления журналистов к соблюдению принципа объективности, зачастую очень трудно выявить и проследить проправительственную позицию в той или иной статье или новостном сообщении. Однако передовицы, в этом отношении, более откровенно демонстрируют пристрастность из-за их прямо признаваемой субъективности. Поэтому представляется целесообразным разбить исследуемый годичный период на типы статей, стремясь выявить, где находятся их симпатии, по крайней мере, в указанных нами ранее 9 СМИ.
а) Под «рекламой», в данном случае, понимается тип статьи в 250 или менее слов, что типично для раздела «мировые новости краткой строкой». б) В случае с CNN термин «статья», конечно же, несколько произволен. Если взять только передовицы, то их можно разделить на 2 основные группы: 1) с определённой симпатией к колумбийскому правительству и критические по отношению к FARC и 2) направленные против правительства и, соответственно, против американской политики. Разумеется, нет ни одной передовицы или просто статьи в поддержку FARC или какой-либо иной негосударственной военной организации. Из просмотренных нами 27 передовиц, только 6 хоть в какой-то степени настроены критически к колумбийскому правительству и зарубежной политике США. Причём, 4 из этих 6 приходятся на один источник San Francisco Chronicle.
а) Эти передовицы упоминают Колумбию, но только в контексте других конфликтов, таких как попытка государственного переворота в Венесуэле или войны с наркотиками в Перу. Наоборот, 17 из 27 передовиц могут быть расценены как проправительственные и против FARC. Эти статьи весьма разнообразны по своему содержанию, в диапазоне от статей-мнений, молчаливо поддерживающих правительство как «меньшее из зол» (мы можем квалифицировать их как «поддержка с условиями»), до статей, игнорирующих эксцессы колумбийских властей или обходящих их молчанием, одновременно защищая более интенсивное вмешательство США в конфликт.
В качестве примера первого можно указать на передовицу New York Times от 9 марта 2002 г., озаглавленную «Война в Колумбии усиливается», где редактор утверждает, что более жёсткая позиция по отношению к FARC есть «оправданный ход» и что колумбийское «правительство было вынуждено пойти на крайний шаг», вместе с тем замечая: «Конгресс должен не поддаваться искушению использовать американскую войну против террора в других местах, в качестве предлога для более глубокого вовлечения США в этот длящийся десятилетия конфликт. США могут лучше помочь колумбийскому народу, обусловливая любую дальнейшую военную помощь состоянием дел в области соблюдения прав человека»5. Наоборот, пример последнего, т.е. безусловной поддержки американской и колумбийской правительственной политики, может быть найден в передовице Washington Post от 14 января 2002 г., озаглавленной «Помнить о Колумбии», где автор пишет: «И администрация [Буша], и Конгресс серьёзно озабочены случаями нарушения прав человека [колумбийской] армией, это серьёзный вопрос, который ограничивает участие США в борьбе против экстремистов…. Но такая логика была типичной до событий 11 сентября; сейчас она является явно неуместной…. Администрация должна покончить со своими попытками разграничения применительно к Колумбии помощи в борьбе против наркотиков и помощи в борьбе с повстанцами. Если США могут поддерживать правительства и армии, сражающиеся против экстремистов в Центральной и Юго-Восточной Азии…, то, тем более, необходимо предоставить такую же помощь находящемуся в опасности демократическому правительству в Латинской Америке»6. Другая интересная характерная черта многих статей-мнений, написанных о Колумбии за время изучаемого нами периода, это постоянные ссылки на угрозу колумбийской демократии со стороны партизан без какого-либо критического анализа этого утверждения. Ложное понимание системы колумбийской демократии воспроизводится в почти каждой передовице, которая имела место в почти всех американских СМИ в первые дни после провала в феврале 2002 г. мирных переговоров между FARC и правительством Пастраны. Создаётся впечатление, словно они были написаны одним автором, как это можно видеть из следующих 3 передовиц, взятых из менее значительных изданий, которые не попали в круг нашего анализа: Из Dallas Morning News: «Учитывая обязательство администрации бороться с «терроризмом в глобальном масштабе» и защищать демократию на американском континенте, трудно проигнорировать просьбу Колумбии. Масштабы деятельности повстанцев глобальны в том смысле, что они участвуют в наркоторговле, которая затрагивает США и других американских государств. Они являются серьёзной и опасной угрозой для одной из старейших демократий Америки». Из South Florida Sun-Sentinel: «Сорокалетний конфликт усиливается. Недавнее исчезновение в разгар предвыборной кампании одного из кандидатов в президенты серьёзно накалило обстановку в колумбийском обществе, Колумбия – это демократия, находящаяся под угрозой, борющаяся за своё выживание». Из Washington Times: «Учитывая, что Колумбия – это старейшая демократия в Латинской Америке, администрация Буша должна отнестись ко всем мерзким деяниям FARC серьёзно и действовать соответствующим образом – и с точки зрения национальной безопасности США, и чтобы помочь колумбийскому правительству лучше защищать своих граждан»7. Таким образом, мы видим, что, несмотря на пресловутую «свободу слова» и «объективность» американских СМИ, тема внутриколумбийского конфликта, особенно после событий 11 сентября 2001 г. в США, подавалась весьма и весьма односторонне, и это, в свою очередь, требует критического отношения к новостным сообщениям, как со стороны читателей и зрителей, так и исследователей. ____________________ 1Для создания этой подборки была использована поисковая система LexisNexis по теме «Колумбия» в заголовках материалов и первых абзацах сообщений, опубликованных в течение года после событий 11 сентября 2001 г. Всего данная подборка охватывает 118 статей. 2Довольно многие исследователи СМИ пишут об этой тенденции, характерной для американской журналистики, но особо следует отметить книгу: Jamieson K.H. and Campbell K.K. The Interplay of Influence: News, Advertising, Politics and Mass Media, 5th ed., New York. Wadsworth, 2001, pp. 40-61. 3Marquis C. “U.S. supports Colombian on Ultimatum to Rebels” // New York Times, January 11, 2002. 4Gedda G. “House Wants Ideas to Help Colombia” // Associated Press, March 7, 2002. 5“The War in Colombia Intensifies” // New York Times, editorial, March 9, 2002. 6“Remember Colombia” // Washington Post, editorial, January 14, 2002. 7“Colombia’s War: Bush, Congress Should Consider Military Aid // Dallas morning News, February 27, 2002; “Survival Now Threatened // South Florida Sun-Sentinel, editorial, February 27, 2002; “Colombia at War” // Washington Times, editorial, February 28, 2002. |
Похожие:
 | Евгений петрович сычевский Петр Фомич и мама Анастасия Харитоновна, друзья Владимир Барковский, Вячеслав Белоглазов, Виктор Ефремов и человек, которого он считал... | | Гаврилов Эдуард Петрович Доцент кафедры экономическ ого права и гражданско-правовых... Составитель: к ю н., старший преподаватель кафедры Государственно-правовых дисциплин Селехова О. Г |
| Евгений Анисимов Евгений Анисимов /доктор исторических наук, профессор Европейского Университета в Санкт-Петербурге | | Роль сна в романе А. С. Пушкина “Евгений Онегин” Сон главного героя как элемент «зеркальной» композиции романа «Евгений Онегин» |
| Развитие личности главного героя в романе А. С. Пушкина "Евгений Онегин" Евгений Онегин выразитель особенностей содержания жизни русского общества 20-х годов XIX века | | Новости от 30. 07. 11 >> Обновление на странице "Библиотека" Журавлёв Артём, Калабухов Евгений, Красовская Анастасия, Дмитриев Евгений и Логунова Марина получили аттестаты с отличием. Поздравляем... |
 | Профессиональной деятельности Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение Дугинская средняя общеобразовательная школа, Сычёвский район | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Тема урока: Урок обобщения по роману «Евгений Онегин» А. С. Пушкина. Роман «Евгений Онегин» как энциклопедия русской жизни» |
| Урок по литературе в 9 классе. Тема: «Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» Познакомить учащихся с разноречивыми отзывами современников Пушкина и критиков ХIХ о романе «Евгений Онегин» и его героях | | 2008-2009 учебный год Кальных Александра (командир, 11б), Алиев Михаил, Накаряков Евгений (11а), Вахрушева Валерия Хмелев Дмитрий, Шапкин Евгений(11б),... |
| Евгений Иванович Гусев выдающийся отечественный невролог с мировым именем. Под руководство Академик Российской академии медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой неврологии и нейрохирургии Российского государственного... | | Участковые уполномоченные полиции межмуниципального отдела мвд россии... Вейнгард Евгений Анатольевич участковый уполномоченный полиции Обслуживает Административный участок № (мкр. Стройка) численность... |
| Фио научного руководителя Сычевская районная краеведческая конференция «Сычёвский район: прошлое и настоящее» (далее конференция) проводится по инициативе... | | Реферат Сопоставительный анализ лексики оригинала и англоязычных... Крылова» [2] над вопросами перевода И. А. Крыловым басен Лафонтена. Почему же мы обращаемся к мнению Жуковского, когда хотим обсудить... |
| Иван Петрович Шухов Данный урок является вторым. Использованы дифференцированный | | Иван Петрович Иванов Обучались ли ранее в высших учебных заведениях (если да, указать в каких и когда) |
