Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 5.04 Mb.
|
| «Купеческие» историки: М.Д. Чулков, И.И. Голиков, П.И. Рычков Сдвиги в социально-экономическом развитии, формирование капиталистического уклада, увеличение роли недворянских кругов в общественной, культурной жизни приводили во второй половине XVIII в. к возникновению новых явлений в историографии. Менялась проблематика исторических сочинений, пробуждался интерес к истории городов, торговли, промышленности. Расширялась источниковая база (частные акты), социальные круги читателей и создателей исторически трудов. Михаил Дмитриевич Чулков (1743-1792) родился в Москве, выходец из разночинных слоев, сын солдата московского гарнизона. Учился в гарнизонной школе, гимназии при Московском университете. Выступал в трупе театра. Начало литературной и издательской деятельности относятся ко второй половине 60-х гг. Проза Чулкова, Попова, Левшина и других авторов, опиравшихся на художественные традиции народа, отражая обыденную жизнь людей из разных сословий, была проникнута демократическими тенденциями. Жанр сказочных повестей утвердился в русской прозе и поэзии. А. С. Пушкин в «Руслане и Людмиле» использовал мотивы сочинений Чулкова и Попова. В 1767 г. Чулков издал «Краткий мифологический лексикон», в котором объяснялись имена героев и термины греческих, римских, древне славянских мифов и легенд. Год спустя вышла книга Попова «Краткое описание древнего славянского языческого баснословия», в ее составлении принимал участие и Чулков. Он издает сатирические журналы «И то и сио» и «Парнасский щепетильник», создает несколько комических поэм, «Собрание русских песен» в четырех частях. Журналы Чулкова были рассчитаны на средние слои горожан, прежде всего на купечество, и отражали в известной мере их общественные взгляды и отношения; печатались в них главным образом разночинные авторы. В 1770 г. в судьбе Чулкова произошли значительные перемены: он поступил на государственную службу и в течение более десяти лет не создавал художественных произведений. Этот шаг объясняется просто: литературная деятельность не обеспечивала материального достатка и продвижения по общественной лестнице. Достигнуть этого можно было успешной государственной службой, открывавшей путь к получению чинов и дворянства. Карьера Чулкова складывалась удачно. В Коммерц-коллегии, Главном магистрате он дослужился до чина надворного советника и обеспечил себе потомственное дворянство. В 70-е гг., во время службы в Коммерц-коллегии, Чулков сосредо точил свое внимание на историко-экономической тематике, которую дворянские историки почти не разрабатывали. В качестве секретаря Коммерц-коллегии он имел дело со многими материалами, в том числе с законодательными актами и договорами прежних лет. По-видимому, уже в самом начале государственной службы он задумал написать историю торговли России. Первый вариант труда «Описание о точном состоянии и свойстве российского торга с владения Петра Великого по ныне благополучное время царствования великой императрицы Екатерины II» охватывал период с 20-х до середины 60-х гг. XVIII в. Он состоял из двух частей: в первой излагался законодательный материал, во второй были помещены документы. Рукопись предназначалась не для печати, а для внутреннего пользования в Коммерц-коллегии в качестве справочного материала. В 1774 г. президентом Коммерц-коллегии был назначен A.Р. Воронцов, один из образованнейших людей того времени, проявлявший большой интерес к историческим знаниям и содейство вавший их развитию в России. Известны его внимание и помощь B.В. Крестинину, И.И. Голикову и др. Новый президент коллегии оказал Чулкову «многие благосклонности» и поддержал его намерение создать историю российской торговли с древнейших времен, добился для него разрешения работать в сенатском архиве, выделил необходи мые средства. Чулков внимательно изучил и с помощью писцов скопировал законодательные акты и Обширный делопроизводственный материал Сената и коллегий, ведавших экономикой (Коммерц-,- Берг- и Мануфактур-коллегии) и внешней политикой (Коллегия иностранных дел) страны. Архивные документы XVII-XVIII веков, вошедшие целиком, в изложении или в отрывках в «Историческое описание российской коммерции», составляют основу этого труда. Автор практически использовал всю историческую, географическую, этнографическую литературу, доступную ему, как отечественную, так и иностранную. Он ссылается на сочинения А. И. Лызлова, Ф. Прокоповича, М. В. Ломоносова, В. Н. Татищева, П. И. Рычкова, М.М. Щербатова и др. Труд Чулкова при посредничестве и поддержке А. Р. Воронцова был опубликован в 1780-1788 гг. Финансирование, по указанию Екатерины II, осуществлял Кабинет императрицы «Историческое описание российской коммерции» состоит из 7 томов, включающих 21 книгу. Первые 5 томов содержат, главным образом, обзор истории внешней торговли по отдельным регионам и странам, 6-й и 7-й - последовательное изложение истории коммерции всей России во второй половине XVIII века. Содержание томов таково. В первом излагается история торговли древней Руси (примерно до XVI века) по Черному, Каспийскому, Балтийскому и Белому морям, затем торговля через Архангельск, балтийские порты, в Мурманске и на Кольском полуострове в более позднее время. Второй посвящен торговле России с Турцией, Италией, Польшей, Данцигом, Пруссией, Лейпцигом, Закавказьем и Ираном, Хивой и Бухарой, Индией и пр. В третьем дан обзор торговых связей с Сибирью, Китаем, Монголией, Камчаткой и др. Автор опубликовал много материалов о присоединении и хозяйственном освоении Сибири, Камчатки, «Русской Америки» (Аляски). Благодаря своей близости к семье Голиковых, один из которых принадлежал к основателям Российско-американской компа нии, Чулков имел возможность использовать документы делопроизводства этой компании. В четвертом томе (книги 1-6) рассматривается торговля Петербург ского и Кронштадтского портов в 1703-1785 гг. В пятом (книги 1-2) освещается торговля в основном прибалтийских портов в XVIII в. В томе шестом (книги 1-3) характеризуется внутренняя торговля России в XVIII веке (оптовая и розничная, пути сообщения, ярмарки, города, промышленные предприятия, ремесла, денежная система и т. д.). Здесь же приводятся данные об участии разных городов в вывозе и привозе товаров в денежном выражении, ассортименте и ценах, размерах пошлин и т. д. Автор рассказывает о возникновении и развитии промыслов, горнозаводской и легкой промышленности, приводит данные о местонахождении фабрик и заводов, объеме и стоимости продукции, производимой на каждой из них ежегодно, о социальном составе владельцев, формах применения труда на предприятиях. Интерес Чулкова к русскому купечеству нашел свое выражение в том, что он сообщает ценные сведения о таких крупных купеческих торгово-промышленных династиях, как Демидовы, Строгановы, Евреиновы, Крыловы, Баженовы, Голиковы и др., о социальном облике купечества многих городов, его взглядах. В седьмом томе помещен «Лексикон купеческий или Генеральный штат всем товарам российской торговли...». Как видим, Чулков под коммерцией понимал не только торговлю, но и промышленность, транспорт, кредит, денежное обращение и монетное дело. Автор подчеркивает огромное значение для страны промышленности, которая является основой «цветущей и постоянной коммерции». В свою очередь, «коммерция есть сильнейшее средство к споспешествованию мануфак турам и фабрикам». Труд Чулкова представляет собой историю экономического развития России, но приоритет в нем отдан торговле, которой посвя щена большая часть материалов. В предисловии («Предуведомлении») автор пишет о значении коммерции и купечества в жизни общества и государства. Польза коммерции, по мнению Чулкова, состоит в том, что она «наполняет государство прилежными и полезными жителями, оживляет науки, художества и ремесла, распространяет кораблеплавание, дальние земли приводит в полезное знакомство и союз, открывает дражайшие сокровища натуры и делает государство в самом себе сильным, а у соседей знатным». Как выразитель интересов купечества (нарождавшейся буржуазии в России), которое во второй половине XVIII веке стало в большей степени, чем ранее, вкладывать свои капиталы в промышленное развитие, Чулков высоко оценивает его общественную роль. Торговля и предпринимательская деятельность купечества, полагал автор «Исторического описания», - главный фактор экономического прогресса и процветания, одно из важнейших условий стабильности и политической устойчивости в государстве. Труд Чулкова имел определенное целевое назначение: он должен был в первую очередь удовлетворить потребности купечества, предоста вить ему необходимые сведения о торговле. В частности, знакомить купцов с состоянием и порядком ведения торговли в разных портах и на разных границах. Отсюда прагматизм, практическая направленность «Исторического описания». «Историческое описание российской коммерции» является первым обобщающим трудом по экономической истории России XII-XVIII вв. В нем экономическое развитие рассматривается в историческом плане и в соответствии с принятой в то время периодизацией отечественной и мировой истории. Древний период истории коммерции автор связывает с образованием Древнерусского государства (точнее, с началом деятельности первых князей) и завершает его нашествием Батыя. Средневековой период, по его мнению, охватывает время с 30-х гг. XIII до конца XVII в., а новый открывается началом XVIII в. В соответствии с теориями своего времени, автор отводит государству решающую роль в развитии экономики России вообще, и торговли в частности. Чулков прослеживает воздействие политики правительства и политических событий на состояние внешней и внутренней торговли. Вместе с тем от отмечает и значение таких факторов, как естественно-географические условия, численность населения и др. Однако в подлинном смысле слова «Историческое описание» не представляет собой исследование (автору принадлежит в основном только текст «Предуведомлений» и «Предисловий»), так как в значи тельной мере состоит из документов и различных материалов (помещенных полностью, частично или в изложении), систематизиро ванных по хронологии, тематике и территориям. Причем, огромный фактический материал, опубликованный в этом труде, существует как бы сам по себе. Автор в большинстве случаев не подверг его анализу и оценке, не сопроводил комментариями и выводами. Надо иметь в виду, что Чулков и не ставил перед собой такой трудной и сложной задачи. Во-первых, Михаил Дмитриевич не был подготовлен: не имел специаль ного образования и опыта работы с историческими документами и материалами. Он сам признавался в «весьма малом знании языков и неискусстве в делах, к сей материи относящихся». Во-вторых, Чулков не имел предшественников и ему не на кого было опереться. Наконец, решение такой грандиозной задачи, как создание научного труда по истории экономического развития России, было не под силу не только одному человеку, но и коллективу - в то время оно могло быть только поэтапным. Иначе говоря, надо было сначала создать источниковую базу, то есть опубликовать важнейшие документы и материалы, а затем заняться их исследованием. Чулков в основном справился с задачей первого этапа — ив этом его огромная заслуга. «Историческое описание» вследствие огромного количества документов и материалов, опубликованных в нем, сохраняет свое значение не только как историографический памятник, но и как весьма важный источник по истории экономического развития России, особенно в XVIII веке. Недостаток его заключается в том, что Чулков во многих случаях не приводит даты и названия документов, не указывает подлинник или копию, проект или окончательную редакцию он публикует. Несмотря на это, ценность этого многотомного издания велика. Имя И. И. Голикова, хорошо знакомое образованному обществу конца XVIII - первой половины XIX века, в отечественную историографию вошло прежде всего благодаря его уникальному 30-томному сочинению о Петре I и его эпохе. Этот труд, написанный непрофессиональным историком, оказался наиболее значительным среди публикаций о петровской эпохе, появившихся вскоре после смерти реформатора, и примерно на полвека определил основные направления в изучении истории Петра Великого. Иван Иванович Голиков (1734-1801) родился в семье одного из «богатейших и знатнейших» курских купцов. Родственники отца Иван Илларионович и Михаил Сергеевич Голиковы считались крупнейшими винными откупщиками. Готовя сына к купеческой стезе, отец не обременял себя заботами о его образовании. Мальчик умел лишь «читать церковную печать, да кое-как писать». Первым чтением Голикова стали «памятные тетради» - заметки настоятеля Курского Знаменского монастыря архимандрита Михаила о наиболее значительных событиях петровской эпохи и деяниях самого Петра. Но развить проснувшийся интерес не было возможности как из-за недостатка книг в Курске, так и в связи с семейными обстоятельствами. После разорения отца в 1751 г. Иван был отправлен в Москву отрабатывать семейный долг у купцов Журавлевых. Так он провел долгих десять лет, пройдя путь от «мальчика» до помощника приказчика, пока не получил, наконец, должность приказчика. Увлечение юноши Петром I только усилились. Во время поездок по делам купцов Журавлевых в Оренбург будущий историк записал рассказы о царе-реформаторе современников Петра начальника Оренбургского края И. И. Неплюева и известного экономиста и историка П. И. Рычкова, множество «анекдотов» о Петре, услышанных от оренбуржцев. Побывав в Петербурге, Голиков получил ряд материалов от комиссара П. Н. Крекшина. С этого времени он регулярно и с особой тщательностью начал вести свои «исторические тетради», в которые записывал все услышанное о Петре от его бывших сподвижников или современников. Тогда же у Голикова появляются и первые письменные документы, положившие начало его обширной коллекции источников петровской эпохи. Главным стимулом его работы был на первых порах лишь собственный интерес к личности Петра I. По завершении работы у Журавлевых Голиков получил «пристойное награждение», что позволило ему самостоятельно заняться торговлей и составить определенный капитал, часть которого была потрачена на приобретение. Существует мнение о том, что историком Голикова сделала Случай ность. Дело в том, что в 1779 г. вместе со своим двоюродным братом Михаилом Сергеевичем он вошел в компанию из шести купцов, которые заключили контракт на содержание винных откупов в Москве, Петербурге и Архангельске с губерниями. Спустя два года Иван Иванович попал под следствие по обвинению в беспошлинном ввозе водки из Франции. В надежде на обещанное компаньонами вознаграждение Голиков всю вину взял на себя и был приговорен к «лишению чести», конфискации имущества и ссылке в Сибирь. Освобождение пришло нежданно: 7 августа 1782 г, в связи с открытием в Петербурге памятника Петру I был обнародован манифест об амнистии. По преданию, в день освобождения Голиков произнес перед «Медным всадни ком» всенародную клятву написать историю Петра. «С этой торжественной минуты отказался он от купеческих занятий и, удалясь в Москву, - сообщает Д. Н. Бантыш-Каменский, - приступил к исполнению своего благородного обета». По другой версии, от следствия Голикова спасло покровительство президента Коммерц-коллегии А. Р. Воронцова, одного из образованнейших людей своего времени, который проявлял немалый интерес к историческим знаниям и содействовал их развитию в России. Внимание и помощь Воронцов оказывал М. Д. Чулкову, В. В. Крестинину; вероятно, благодаря его стараниям был помилован и Голиков (правда, «с запрещением заниматься предпринимательством»). Так или иначе, но к коммерческой деятельности Голиков больше не возвращался. С 1782 г. он поселился в селе Анашкино Московской губернии у своей дочери, где занялся работой над составлением истории Петра I. Вряд ли можно согласиться с тезисом о случайности исторических занятий Голикова. Сам он во введении к I части «Деяний» настойчиво проводил мысль о том, что прославить имя Петра I было предназначено ему судьбой. Интерес к истории петровского царствова ния у Голикова явно определился еще в юном возрасте и был вызван прежде всего личной симпатией к Петру I, а также, вероятно, и тем ростом интереса к истории, к познанию своего отечества, который наблюдался в российском обществе второй половины XVIII века. Сбор, систематизация материалов и написание «Деяний» заняли у Голикова пять лет (1782-1787). Работа требовала больших материальных затрат. Материальную поддержку ему оказали дядя Иван Илларионович Голиков, Г. И. Шелехов, Н. Н. Демидов. Своего рода моральной поддержкой стала награда, пожалованная в 1787 г. купцам Г.И. Шелехову и И.И. Голикову за подготовку создания Российско-Американской компании: высочайшим указом им были пожалованы шпаги, золотые медали и похвальные грамоты. Но средств на издание Голикову не хватало, и он передал свой труд Н. И. Новикову, в университетской типографии которого за полтора года и были напечатаны 12 частей «Деяний Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранных из достоверных источников и расположенных по годам». Интерес публики, приток новых материалов от читателей, доступ в архивы Коллегии иностранных дел и Академии наук после одобрения «Деяний» Екатериной II, желание устранить допущенные в сочинении ошибки и неточности - все это побудило Голикова продолжить работу над историей Петра Великого. В результате вместо предполагавшегося первоначально переиздания «Деяний» с дополнениями в 1790-1797 гг. свет увидели 18 томов «Дополнения к Деяниям Петра Великого». И. И. Голиков - один из наиболее видных представителей так называемой провинциальной историографии второй половины XV111 века, которая если и уступала «большой», имперской, то лишь в мастерстве интерпретации источников и в применении приемов их исследования. Вместе с тем она отличалась широтой и многообразием привлекаемых материалов". Подтверждением тому является труд Голикова, представляю щий собой прежде всего фундаментальную публикацию источников, относящихся к петровскому времени. Заслуга автора состоит в том, что он собрал многочисленные архивные и печатные источники царствования Петра I, обработал большое количество народных преданий и анекдотов о Петре, чем, несомненно, способствовал распространению сведений по истории петровского времени. Труд Голикова может рассматриваться и как источник для изучения русского фольклора. Среди источников, на которые опирался Голиков в своем сочинении, многочисленные рукописные документы из Посольского архива при Коллегии иностранных дел, из Разрядного и Воронежского архивов, летописи, анекдоты и журналы, полученные от современников Петра и их потомков, письма императора, тексты указов 1682-1714 гг., переводы иностранных авторов. Их дополняют опубликованные материалы, в числе, которых следует назвать тексты петровских указов 1714-1725 гг., регламенты, уставы, различные академические сочинения и др. Научная ценность труда Голикова не вызывала сомнений примерно до середины XIX века. Переоценка связана с появлением трудов С. М. Соловьева, нигилистическое же отношение — с резкой критикой В. О. Ключевского. Основным недостатком сочинения Голикова обычно называется неумеренная идеализация личности Петра I и его деятельности, отсутствие самостоятельных умозаключений и оценок, незнание или неиспользование приемов критики источника, описательно-повествовательная форма изложения. Действительно, на первый взгляд подобное изложение материала в русле летописной традиции, безоговорочная текстовая зависи мость от источников, панегирический тон, заданный с первых страниц, дают основание усомниться в научной ценности труда Голикова. Да и сам он неоднократно подчеркивал: «... я человек неученый, следовательно незнаю щий никаких критических правил, и неискусен в историческом слоге; ... я совсем не Историк, а того менее прагматической Историк, но только собиратель воедино дел Петровых и благодарной повествователь оных». Однако внимательное прочтение сочинения Голикова убеждает в особой тщательности автора, в его стремлении к точности и полноте изложения, в использовании определенных источниковедческих и археографических приемов, в широкой историографической основе его труда, наконец, в наличии собственной методики, которая здесь просматривается. «Деяния Петра Великого» состоят из 12 частей. Первые девять частей посвящены тщательному описаний деятельности царя-реформатора, его личности, а также современных ему событий. Внимание Голикова привлека ет забота Петра о развитии внутренней и внешней торговли, заключение международных торговых контрактов и обеспечение твердого курса русской монеты, учреждение царем мануфактур и торговых контор, упорядочение сбора пошлин, поддержка русских купцов и многое другое. Стремление к детальности приводит Голикова к тому, что важнейшие государственные события рассматриваются наряду с частными сюжетами, порой в ущерб сущностному, отвлекая от него внимание. Особенность исследовательской позиции Голикова и его трактовки Петра I определяется стремлением показать деяния царя-реформатора во всей их полноте и многообразии. В оценке Петра I Голиков продолжал традицию его апологетики, изложенную в отечественной историографии современниками царя-реформатора — Ф. Поликарповым, А. И. Манкиевым, Ф. Прокоповичем, П II. Шафировым и др. Голиков был искренне убежден, что политика Петра отвечала интересам всего народа. Голиков не разделял позиции аристократии второй половины ХУШ в. в лице Е. Р. Дашковой, Д. И. Фонвизина, И Н. Болтина, М. М. Щербатова и др., которые отмечали значение преобразований Петра I, но при этом критиковали методы и личные качества императора, не позволившие ему удачно провести реформы. В предисловии к X части Голиков дал общую характеристику документов, обращая внимание на время и место их написания, социальный диапазон адресатов Петра, своеобразие обращений и специфику проблем, затрагиваемых царем в переписке с представителями различных социальных слоев населения. Перечень документов, данный здесь Голиковым, может рассматриваться как попытка собственной классификации источников. Публикуя в «Деяниях» письма Петра I и сопровождая их научными комментариями, Голиков закладывал основы отечественной археографии. Большое внимание уделял он вопросу о происхождении источников. Наиболее достоверными историк считал официальные документы и материалы, полученные от знатных лиц, в том числе около 500 писем и инструкций, переданных Г.-Ф. Миллером, более 180 — П. Н. Трубецким, более 100 — П. М. Голицыным и др. Голиков проводил тщательную проверку достоверности сведений, сообщаемых его предшественниками и современниками. Источник включал ся в решение проблем познания, осмысления исторического процесса, а значит, становился объектом анализа, рассматривался как свидетельство или совокупность свидетельств, обеспечивающих познание прошлого. Эта просветительская позиция вступала в противоречие с провиденциализмом который определял методологическую позицию Голикова. Его несомненное знакомство с основными приемами критики источника, выработанными Шлёцером и Болтиным: сравнение и исправление погрешностей, поиск смысла и истинности источника, — ограничивалось явным нежеланием давать на основании публикуемых источников собственное объяснение как отдельным историческим событиям, так и общей логике исторического развития. «Я нимало не имею дерзости присвоить себе имя Историка, или втесниться в пресловутое сословие так называемых авторов; но только усердный я собиратель материалов, относящихся ко славе нашего отечества, и приводитесь оных в хронологический порядок», — не уставал повторять Голиков. Однако полностью избежать исследовательского подхода Голиков не смог. «Заботой о достоверности» объяснял он наличие в своем труде обширного научного аппарата: это и более 1000 ссылок на источники и литературу, и более 600 исторических комментариев, и около 200 критиче ских примечаний, содержащихся в девяти частях «Деяний». Столь богатый подстрочник составлял исключение среди исторических изданий XVIII века . Но в целом, проявляя пиетет к источнику, Голиков по сути игнори ровал достижения современной ему историографии в области трактовки событий и методологического подхода к их объяснению. Во второй половине XVIII века в исторической науке ставилась задача целостного рассмотрения истории государства Российского, утверждался рационалистический подход к изучению истории, исторический процесс рассматривался как цепь событий, связанных друг с другом. Историки все чаще оперировали понятиями причинности, взаимной связи явлений прошлого, их обусловленности. В то время, как первозначимым становилось стремление к объяснению исторического процесса, Голиков в своем сочинении ограничивался преимущественно внешним описанием событий, рассматривая их вне взаимной связи и не пытаясь дать целостную картину исторического прошлого России. Лишь в «Дополнении к Деяниям Петра Великого» Голиков попытался найти место петровской эпохе в контексте общего исторического развития России, увязывая рассмотрение царствования Петра I с событиями предшест вовавшего XVII века и оценкой состояния послепетровской России. Объясняя в предисловии («Предуведомлении») к XVIII тому «Дополнения» свою цель, Голиков писал: «Из различия же сих состояний откроется яснее, до коликою степени величия любезное отечество наше на положенном от фундагора своего основании возвысилось впоследствии». «Дополнение», издание которого растянулось на семь лет (1790-1797) из-за недостатка средств, явно превосходило «Деяния» с точки зрения профессионализма автора. И хотя Голиков неоднократно подчеркивал, что силы его «слабые и никакой наукою неподкрепленные», «Дополнение» отличалось более научным и документированным характером издания в ущерб популярности, которую имели «Деяния». Структурно «Дополнение» состояло из 18-ти томов. Первые три тома представляли собой попытку показать читателям допетровскую Россию, дать систематическое изложение событий отечественной истории XVII века. IV-XIV тома дополняли новыми подробностями основной текст «Деяний», предлагая ншнм^агжант биографш_Петра_1 в связи с основными событиями его времени. ХУ и XVI тома содержали подробное описание Полтавской битвы и связанных с ней событий 1709 года. В XVII том вошли анекдоты о Петре. XVIII том представлял собой статистическое описание состояния России, «какову оставил ее по себе Великий сей государь», включая обзор административного деления страны и характера управления ею, размеров доходов в губерниях и провинциях, количества заводов и других заведений, описание народов и земель, присоединенных Петром I. Голиков составил собственный статистический свод количества городов, крепостей, монастырей и церквей, чиновников, численности войск и флота, академий, гимназий, школ, госпиталей, богаделен и т. д. Он показал состояние земледелия, внутренней и внешней торговли, государственных границ, определил численность населения России. Голиков выступал как истинный апологет Петра 1, не чуждаясь в любовании своим «Ироем» элементов провиденциализма. Уверенно осуждает он об истинности «Сократова учения о провидении Божием, «управляющем миром», отрицая роль «слепого случая» в истории и доказывая религиозную предначертанность исторического пути. Только «провидение Божие», по Голикову, в зависимости от своего желания и добродетели народов может «прославить» или, напротив, наказать какой-либо народ, даруя ему мудрых государей или возводя на престол правителей, «ни мало не заботящихся о благосостоянии». Исходя из этого, Голиков подводит религиозное объяснение под основные события русской истории. Лекция 8. Развитие исторической науки в России в первой трети XIX в. План:
Источники и литература:
Общие тенденции развития исторической науки в России в первой трети XIX в. Эпоха романтизма. Вторая половина XVIII в. и весь XIX век пронизаны интересом к отечественной истории. Центрами изучения отечественной истории в XIX в. выступала не только АН, но и многочисленные научные общества (например, Московское общество истории и древностей российских), кружки любителей русской истории (кружок Н.П. Румянцева), а также университеты, которые стали открываться в начале века. Какая работа по собиранию источников проводилась в первой трети XIX в. и в чем её отличия от предшествующего периода? С начала XIX в. стало очевидным, что собирание источников каждым историком в отдельности не может обеспечить потребности быстро развивающейся исторической науки. Эту работу в более широких масштабах стали проводить люди, имевшие специальную подготовку и получавшие за свой труд материальное вознаграждение. В самом начале XIX в. активно вел работу по выявлению документов в архивах и библиотеках монастырей Новгородской епархии Е. Болховитинов. В 1809 г. в северных и украинских городах России собирала документы специальная комиссия АН. В 1917-1820 гг. в архивах и библиотеках монастырей Центральной России по поручению канцлера Н.П. Румянцева разыскивали источники П.М. Строев и К.Ф. Калайдович. В 1829-1832 гг. во главе с П.М. Строевым работала Археографическая экспедиция АН, которая обследовала около 200 библиотек и архивов 12 северных и центральных губерний России. В результате было собрано очень много ценных документов( Судебник 1497 г., Софийская первая летопись, сочинения Кирилла Туровского и др.) Более широкий размах получила в первой половине XIX в. работа по публикации исторических источников. Созданное в 1804 г. первое научное общество – Московское общество истории и древностей российских – свою первоначальную цель видело в издании летописей и актов. Но позже задачи его расширились, в результате чего в «Чтениях», «Временниках» и других изданиях было опубликовано множество важнейших документов. В 1811 г. по инициативе Н.П. Румянцева при Московском архиве коллегии иностранных дел была организована «Комиссия печатания государственных грамот и договоров». В 1813-1828 гг. она осуществила издание государственных и законодательных актов. Таким образом, источники становились все более доступными для возраставшего числа историков в стране. Источниковая база исторических трудов расширялась. В первой половине XIX в. наблюдаются новые явления в источниковедении. Историк продолжили работу ученых XVIII в. по освобождению источников от вымысла и легенд, палеографический, филологический анализ позволили установить фальшивость многих грамот. Новым для этого времени была проверка показаний источника общими соображениями об исторической эпохе, к которой данные показания относились.. Новым в источниковедении первых десятилетийXIX в. оказалось и то, что легенды и мифы стали изучать с целью поиска в них следов достоверного и реального. Это стало возможным благодаря идее о закономерном развитии народов, убеждении в том, что разные народы проходили схожий путь развития от родовых отношений к государственным отношениям. Влияние Б.Г. Нибура (1776-1831), выделение аналитической и синтетической работы с источником. |
