Приказ №65 от 3 октября 2013 года образовательная программа начального общего и основного общего образования муниципального бюджетного

Скачать 4.1 Mb.

Название	Приказ №65 от 3 октября 2013 года образовательная программа начального общего и основного общего образования муниципального бюджетного
страница	9/34
Дата публикации	06.11.2014
Размер	4.1 Mb.
Тип	Образовательная программа

100-bal.ru > Культура > Образовательная программа

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 34

Учебно-методический комплекс.

1. Баранов М.Т. Школьный орфографический словарь русского языка/ М.Т.Баранов.- 10-е изд.- М.: Русский язык, 2005.

2. Баранов М.Т. Школьный словарь образования слов русского языка/М.Т.Баранов.- 4-е изд.- М.: Русский язык, 2006.

3. Львов М.Р. Школьный словарь антонимов русского языка/М.Р.Львов.-8-е изд.- М.: Русский язык, 2006.

4. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка/Под ред. Н.Ю.Шведовой.-М.: Русский язык, 2003

5. Потиха З.А. Школьный словарь строения слов русского языка/З.А.Потиха.- 2-е изд.- М.: Русский язык, 1998.

6.Тихонов А.Н. Школьный словообразовательный словарь русского

языка/А.Н.Тихонов.- 2-е изд., перераб.- М.: Русский язык, 1991.

7. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь трудностей русского языка /4-е изд.,- стереотип.- М.: Русский язык, 1985.

8. ГИА-2012. Русский язык: типовые экзаменационные варианты: 12 вариантов / под ред. И. П. Цыбулько. – М.: Национальное образование, 2011. – 80 с. (ГИА-2012. ФИПИ – школе).

9. ГИА -2012 . Русский язык: типовые экзаменационные варианты: 28 вариантов / под ред. И. П. Цыбулько. – М.: Национальное образование, 2011. – 192 с. (ГИА-2012. ФИПИ – школе).

10. Н.Н. Ципенко. Справочник по русскому языку (Теоретический минимум для подготовки к единому государственному экзамену). М.: Е-Медиа,2003.

11.Н.В. Егорова. Поурочные разработки по русскому языку. М., «Вако», 2011 г.

Русская речь. Учебное пособие для 9 класса татарской средней общеобразовательной школы. Авторы Л.З. Шакирова, Н.Н. Фаттахова. К., изд. «Магариф», 2007 г.

12.Е.М. Сергеева. Тесты по русскому языку. 9 класс. Изд. «Экзамен», 2010 г.

13.Г.А. Богданова. Сборник диктантов по русскому языку 5-9 классы. «Просвещение». М.

14.Дидактический материал по русскому языку для 9 класса татарской средней общеобразовательной школы. Казань, «Магариф»

15.Электронные носители:
-Репетитор. Русский язык. Весь школьный курс
- Репетитор. Тесты по пунктуации
- Готовимся к ЕГЭ. Русский язык.

16.А.Б. Малюшкин. Тестовые задания по русскому языку. 9 класс. Творческий центр «Сфера», М., 2004 г.

17.О.В. Волкова. Государственная итоговая аттестация по русскому языку в 9 классе. Казань, 2011 г.

18.« Фраза» Программа-тренажер по правилам орфографии и пунктуации для школьников и абитуриентов;

19.1-С Репетитор « Русский язык» обучающая программа для школьников;

20.Электронный репетитор-тренажер «Курс русского языка»;
Оценочные материалы по литературе.

Нормы оценки знаний, умений и навыков учащихся

Оценка устных ответов.

Основу устного контроля составляет монологический ответ учащегося. Основные критерии оценивания:

Знание текста и понимание идейно-художественного содержания изученного произведения.
Умение объяснять взаимосвязь событий, характер и поступки героя.
Понимание роли художественных средств в раскрытии идейно- эстетического содержания изученного произведения.
Знание теоретико-литературных понятий и умение пользоваться этими знаниями при анализе произведений, изучаемых в классе и прочитанных самостоятельно.
Речевая грамотность, логичность и последовательность ответа, техника и выразительность чтения.

В соответствии с этим:

Оценкой «5» оценивается ответ, обнаруживающий прочные знания и глубокое понимание текста изучаемого произведения; умение объяснять взаимосвязь событий, характер и поступки героев и роль художественного произведенных средств в раскрытии идейно-эстетического содержания произведения, привлекать текст для аргументации своих выводов; хорошее владение литературной речью.

Оценкой «4» оценивается ответ, который, показывает прочное знание и достаточно глубокое понимание текста изучаемого произведения; умение объяснять взаимосвязь событий, характерны и поступки героев и роль основных художественных средств в раскрытии идейно-эстетического содержания произведения, умение пользоваться основным теоретико-литературными знаниями: и навыками разбора при анализе прочитанных произведений: умение привлекать текст произведения для обоснования своих выводов ,, владение литературной речью. Однако по одному-двум из этих компонентов ответа могут быть допущены неточности.

Оценкой «3» оценивается ответ, свидетельствующий о знании и понимании текста изучаемого произведения; знании и понимании текста изучаемого произведения; знании основных вопросов теории, но недостаточном умении пользоваться этими знаниями при анализе произведения: ограниченных навыках разбора и недостаточном умении привлекать текст произведений для подтверждения своих выводов. Допускается не более двух-трёх ошибок в содержании ответа, а также ряда недостатков в его композиции и языке.

Оценкой «2» оценивается ответ, обнаруживающий незнание содержания произведения в целом, неумении объяснять поведение, характеры основных героев и роль важнейших художественных средств в раскрытии идейно-эстетического содержания произведения, незнание элементарных теоретико-литературных понятий и слабое владение литературной речью.

Оценка сочинений.

В основу оценки сочинений по литературе должны быть положены следующие главные критерии пределах программы данного класса:

-- правильное понимание темы, глубина, и полнота её раскрытия, верная передача фактов, правильное объяснение событий и поведения героев, исходя из идейно-эстетического содержания произведения, доказательств основных положений, привлечение материала, важного и существенного для раскрытия темы, умение делать выводы и обобщения, точность в цитатах и умение включать их в текст сочинения;

- соразмерность частей сочинения, логичность связей и переходов между ними;

- точность и богатство лексики, умение пользоваться изобразительными средствами языка.

Оценка «5» ставится за сочинение:

- Глубоко аргументировано раскрывающее тему, свидетельствующее об отличном знании текста произведения и других материалов, необходимых для её раскрытия, умение делать выводы и обобщения;

- стройное по композиции, логическое и последовательное в изложении мыслей;

- написанное правильным литературным языком и стилистически соответствующее содержанию;

- допускается одна-две неточности в содержании.

Оценка «4» ставится за сочинение:

- достаточно полно и убедительно раскрывающее тему с незначительными отклонениями от неё; обнаруживающее хорошее знание литературного материала, и других источников по теме сочинения и умение пользоваться ими для обоснования своих мыслей, а также делать выводы и обобщения;

- логическое и последовательное в изложении содержания;

- написанное правильным литературным языком, стилистически соответствующее содержанию;

- допускается две-три неточности: в содержании, а также не более трёх-четырёх речевых недочётов.

Оценка «3» ставится за сочинение, в котором:

- в главном и основном раскрывается тема, в дан верный, но односторонний или недостаточно полный ответ на тему, допущены отклонения от неё или отдельные ошибки в изложении фактического материала; обнаруживается недостаточное умение делать выводы и обобщения;

- материал излагается достаточно логично, но имеются отдельные нарушения последовательности выражения мыслей;

- обнаруживается владение основами письменной речи;

- в работе имеется не более 4-5 речевых недочетов.

Оценка «2» за сочинение, которое:

-не раскрывает тему, свидетельствует о поверхностном знании текста произведения, состоит из путанного пересказа отдельных событий без вывода и обобщений или из общих положений, не опирающихся на

- характеризуется расположением материала, отсутствием связи между частям;

- отличается бедностью словаря, наличием грубых ошибок.

Учебно-методический комплекс

1. Волжина Д. В. Школьные олимпиады. Литература. 5-11 классы. – М.: Айрис-пресс, 2007.

2. Лукьяченко О.А. Русские писатели ( библиографический словарь-справочник для школьников). - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.-507 с.

3. Саяпова А.М. Текст. Произведение. Читатель: Материалы всероссийской научной конференции.- Казань : РИЦ « Школа», 2008.-356 с

4. Скиргайло Т.О. Год учителя в преподавании русского языка и литературы (из опыта работы учителей русской словесности Зеленодольского района).- Казань: РИЦ « Школа», 2010.-180 с.

5. Хорт О.А., Шамшина Г.С. Русский язык и литература. 5-11 классы: творческие упражнения к урокам развития речи. - Волгоград: Учитель, 2008.-159 с.

6. http://lit.1september.ru/index.htm (Электронная версия газеты «Литература»).

7. http://www.klassika.ru/ (Классика.Ru - электронная библиотека классической литературы).

8. http://writerstob.narod.ru/ (Биографии великих русских писателей и поэтов).

9. http://www.fplib.org/literature/ (Друзья и партнеры: Русская литература. Двуязычный информационно-поисковый сайт по русской литературе XIX—XX вв.).

10. http://edu.rin.ru/cgi-bin/article.pl?ids=2&id=2449 (Материалы к урокам по русской литературе)

11.Журналы: «Литература в школе», «Магариф»

12Русские писатели. Библиографический словарь. Под ред. Николаева П.А. Москва, «Просвещение»

13М.Г. Ахметзянов, М.В. Ведишенкова, Д.И. Шакирова. Русская литература в 9 классе татарской школы. Казань, изд. «Магариф», 2009 г.
Критерии оценок по иностранному языку

Письмо

Оценка «5» ставится в том случае, если коммуникативная задача решена полностью, применение лексики адекватно коммуникативной задаче, грамматические ошибки либо отсутствуют, либо не препятствуют решению коммуникативной задачи

Оценка «4» ставится в том случае, если коммуникативная задача решена полностью, но понимание текста незначительно затруднено наличием грамматических и/или лексических ошибок.

Оценка «3» ставится в том случае, если коммуникативная задача решена, но понимание текста затруднено наличием грубых грамматических ошибок или неадекватным употреблением лексики.

Оценка «2» ставится в том случае, если коммуникативная задача не решена ввиду большого количества лексико-грамматических ошибок или недостаточного объема текста.

Аудирование

Оценка «5» ставится в том случае, если коммуникативная задача решена и при этом учащиеся полностью поняли содержание иноязычной речи, соответствующей программным требованиям для каждого класса.

Оценка «4» ставится в том случае, если коммуникативная задача решена и при этом учащиеся поняли содержание иноязычной речи, соответствующей программным требованиям для данного класса, за исключением отдельных подробностей, не влияющих на понимание содержания услышанного в целом.

Оценка «3» ставится в том случае, если коммуникативная задача решена и при этом учащиеся поняли только основной смысл иноязычной речи, соответствующей программным требованиям для данного класса.

Оценка «2» ставится в том случае, если учащиеся не поняли смысл иноязычной речи, соответствующей программным требованиям для данного класса.

Говорение

Оценка «5» ставится в том случае, если общение осуществилось, высказывания учащихся соответствовали поставленной коммуникативной задаче и при этом их устная речь полностью соответствовала нормам иностранного языка в пределах программных требований для данного класса.

Оценка «4» ставится в том случае если, если общение осуществилось, высказывания учащихся соответствовали поставленной коммуникативной задаче и при этом учащиеся выразили свои мысли на иностранном языке с незначительными отклонениями от языковых норм, а в остальном их устная речь соответствовала нормам иностранного языка в пределах программных требований для данного класса.

Оценка «3» ставится в том случае если, если общение осуществилось, высказывания учащихся соответствовали поставленной коммуникативной задаче и при этом учащиеся выразили свои мысли на иностранном языке с отклонениями от языковых норм, не мешающими, однако, понять содержание сказанного.

Оценка «2» ставится в том случае если, если общение не осуществилось, или высказывания учащихся не соответствовали поставленной коммуникативной задаче, учащиеся слабо усвоили пройденный языковой материал и выразили свои мысли на иностранном языке с такими отклонениями от языковых норм, которые не позволяют понять содержание большей части сказанного.

Чтение

Оценка «5» ставится в том случае, если коммуникативная задача решена и при этом учащиеся полностью поняли и осмыслили содержание прочитанного иноязычного текста в объеме, предусмотренном заданием, чтение учащихся соответствовало программным требованиям для данного класса.

Оценка «4» ставится в том случае, если коммуникативная задача решена и при этом учащиеся поняли и осмыслили содержание прочитанного иноязычного текста за исключением деталей и частностей, не влияющих на понимание этого текста, в объеме, предусмотренном заданием, чтение учащихся соответствовало программным требованиям для данного класса.

Оценка «3» ставится в том случае, если коммуникативная задача решена и при этом учащиеся поняли и осмыслили главную идею прочитанного иноязычного текста в объеме, предусмотренном заданием, чтение учащихся в основном соответствует программным требованиям для данного класса.

Оценка «2» ставится в том случае, если коммуникативная задача не решена – учащиеся не поняли содержание прочитанного иноязычного текста в объеме, предусмотренном заданием, и чтение учащихся не соответствовало программным требованиям для данного класса.
Учебно-методический комплекс:

1. Биболетова М.З. и др. EnjoyEnglish: книга для учителя с поурочным планированием и ключами к учебнику английского языка/М.З. Биболетова.-Обнинск: Титул, 2006.

2. Биболетова М.З. и др. EnjoyEnglish: рабочая тетрадь/М.З. Биболетова.-Обнинск: Титул, 2008

3.Е.В.Дзюина Поурочные разработки по англ. языку к УМК М.З.Биболетовой и др. «Enjoy English»для 9кл.-Москва «Вако», 2012.

4.Аудиоприложение к учебнику (СDMP3) «EnjoyEnglish»

5. Ю. Голицынский, Н.Голицынская «Грамматика. Сборник упражнений», Санкт-Петербург: «КАРО» 2010

6. Г.Л.Кубарьков, В.А.Тимощук «1000 тем современного английского языка», «ПКФ «БАО»,2010

7. Мультимедийная обучающая программа «Профессор Хиггинс. Английский без акцента!». ЗАО «ИстраСофт»:143500, Московская обл., г.Истра, а/я 108. E-mail: info@istrasoft.ru, сайт http://www.istrasoft.ru.

8.Е.И.Михалева, С.В.Мичугина «ЕГЭ 2010. Английский язык. Типовые тестовые задания». Издательство «ЭКЗАМЕН», Москва, 2010

9. Мультимедийное издание «Библиотека электронных наглядных пособий " Английский язык (основная школа)" ООО «Кирилл и Мефодий»:117313, г.Москва, ул.Кравченко, д.4, корп.2. E-mail: sale@nmg.ru, сайт www.NMG.ru
5—9 нчы СЫЙНЫФ УКУЧЫЛАРЫНЫҢ
ТАТАР ТЕЛЕННӘН БЕЛЕМНӘРЕН БӘЯЛӘҮ

Язма эшләрне бәяләү

№	Таләпләр	Билге
1.	Шул сыйныфка таләп ителгән күләмдәге сүзләр (текст)тиз, ачык, дөрес әйтелеп, фикер аңлаешлы бирелсә,ягъни: — фонетик үзенчәлекләр (хәрефләрнең укылыш үзенчәлекләре) дөрес бирелсә, — татар әдәби теленең орфографик һәм орфоэпик нормалары (сүзнең язылышы һәм әйтелеш үзенчәлекләре)сакланса, — җөмләләр сөйләмнең төп структур берәмлекләренә(сүзләр — иҗекләргә; җөмлә сүзтезмәләргә һәм сүзләргә,мәгънәле кисәкләргә) дөрес бүленсә, — тукталышлар (паузалар) дөрес ясалса, сүз басымы һәм логик басым дөрес укылса яисә куелса, — интонацион яктан тексттагы җөмләләр дөрес тавыш белән укылса,	«5»ле билгесе куела.
2.	Укытучының текст эчтәлегеннән чыгып бирелгән сорауларына төгәл җавап бирелсә,
1.	Таләп ителгән күләмдәге сүзләр (текст) тиешле тизлектә укылса, ләкин кайбер сүзләрнең әйтелешендә фонетик,орфоэпик үзенчәлекләр тиешенчә үтәлмәсә, ягъни: — кайбер сүзләрне укыганда, сүзләрнең укылыш үзенчәлекләре орфоэпик нормаларга туры килмәсә, — сөйләмнең структур бүленешендә кайбер хаталарбулса, — җөмләне укыганда, интонацион яктан 1—2 төгәлсезлек җибәрелсә,	*4»ле билгесе куела.
2.	Укытучының сорауларына төгәл җавап бирелсә,
1.	Уку тизлеге вакыт чикләренә сыймаса һәм уку барышында 3 —4 фонетик, 2—3 орфоэпик хата җибәрелсә, Текст сөйләм берәмлекләренә тиешенчә бүленмәү сәбәпле, интонация төгәл бирелмәсә,	«3»ле билгесе куела.
2.	Текстны аңлап та, сорауларга бирелгән җавапларда төгәлсезлекләр булса,
1.	Тиешле тизлектә уку күнекмәләре булмаса,Уку барышында үтелгән орфограммаларда төгәлсезлекләр күп кабатланса, Уку барышында җибәрелгән фонетик, орфоэпик, интонацион хаталар текст эчтәлеген аңлауга комачауласа,	«2»ле билгесе куела.
2.	Текст эчтәлеге буенча бирелгән сорауларга өлешчә генә җавап алынганда,

Контроль диктантларны бәяләү

№	Таләпләр	Билге
1.	Орфографик һәм пунктуацион хаталары булмаган эшкә Искәрмә. Орфографик (яки пунктуацион) хаталы пөхтә башкарылган эшкә яки бер үк хата бер үк сүзләрдә кабатланса һәм бер пунктуацион хаталы эшкә	«5»ле билгесе куела. «5» ле бил- гесе куела ала.
2.	1 орфографик, 1 пунктуацион хатасы булган эшкә Искәрмә. 1 орфографик, 2 пунктуацион хаталы эшкә яки, орфографик хаталары булмыйча, 3 пунктуацион хатасы булган эшкә, яки бер төрдәге 2 орфографик һәм 1 пунктуацион хаталы эшкә	«4»ле билгесе куела.«4»ле билгесе куела.
3.	2 орфографик, 1—3 пунктуацион хаталы, 2 төзәтүле эшкә Искәрмә. 4 пунктуацион, 1 орфографик хаталы эшкә яки бер төрдәге 5 орфографик, 4 пунктуацион хаталы эшкә	«3»ле билгесе куела.«3»ле билгесе куела.
4.	5 орфографик, 5 пунктуацион хаталы, 4 төзәтүле эшкә	«2»ле билгесе куела.
5.	6—7 орфографик, 4—5 пунктуацион хаталы, берничә төзәтүле эшкә	«1»ле билгесе куела.

Изложениеләрне бәяләү

№	Текстның бирелеше	Грамоталылыгы	Билге
1.	Текст, планга нигезләнеп (яки плансыз), эзлекле бирелгән; стиль бердәмлеге сакланган; фактик хаталар юк.	1 орфографик яки пунктуаци он (яки грамматик) хата бар.	«5»лебилгесе куела.
2.	Тексттагы хикәяләү агышы бирелгән эзлеклелек белән тулысынча туры килми; стиль бердәмлегендә хилаф- лык сизелә; язмада 1 фактик хата җибәрелгән.	2 орфографик,1 пунктуацион (яки 1 грамматик) хата бар.	«4»ле билгесе куела.
3.	Текст язмада эзлекле бирелмәгән, стиль бердәмлеге сакланмаган. Сүзләр бәйләнешендәге төгәлсезлекләр җөм- ләнең мәгънәсен бозуга китергән. Яз- мада 1 фактик хата җибәрелгән.	3 орфографик, 2 пунктуацион, 1 грамматик хата бар.	«3»ле билгесе куела.
4.	Тексттагы эзлеклелек язмада саклан- маган; стиль бердәмлеге юк; сүзләр һәм җөмләләр бәйләнешендә хата- лар бар; фактик һәм техник хаталар күп.	Орфографик хаталарның саны — 3 тән, пунктуацион хаталарның саны — 2 дән, грамматик хаталарның саны 3 тән ар- тык.	«2»ле билгесе куела.
5.	Текстның эзлеклелеге язмада сак- ланмаган; сүзләр һәм җөмләләр бәйләнешендә җибәрелгән хаталар текстның эчтәлеген аңлауны кыен- лаштыра, хаталар бик күп.	Төгәлсезлекләр «2»ле кую нормасыннан артып китә.	«1»ле билгесе куела.

Сочинение түбәндәгечә бәяләнә:

	Эшнең эчтәлеге һәм теле	Грамоталылыгы	Билге
1.	Эчтәлек темага туры килә; язмада фактик ялгышлар юк; план буенча (яки плансыз) эзлекле язылган; теле бай, об- разлы; стиль бердәмлеге сакланган.	1 орфографик (пункт-уацион яисә грамматик) ялгыш бар.	«5»ле билгесе куела.
2.	Язманың эчтәлеге темага, нигездә, туры килә, ул дөрес ачылган; 1 фактик хата җибәрелгән, хикәяләү эзлеклелегендә артык әһәмияте булмаган төгәлсезлексизелә; тулаем алганда, теле бай, образ- лы; стиль бердәмлеге сакланган.	2 орфографик, 2 пунктуацион һәм 2 грамматик ялгыш бар.	«4»ле билгесе куела.
3.	Эчтәлекне бирүдә мөһим читләшүләр бар: ул, нигездә, дөрес, ләкин фактик төгәлсезлекләр очрый, хикәяләү эзлекле түгел; теленең ярлылыгы сизелеп тора; синонимик сүзләрне аз куллана, бертөрлерәк синтаксик төзелмәләр файдалана, образлы түгел, сүз куллануда ялгышлар җибәрә; стиль бердәмлеге сакланып җитмәгән.	3 орфографик, 3 пунктуацион һәм 3 грамма- тик ялгыш бар.	«3»ле билгесе куела.
4.	Тема ачылмаган; фактик төгәлсезлекләр күп; планга туры килми, эзлеклелек бо- зылган; теле ярлы; сүз куллану ялгыш- лары еш очрый; стиль бердәмлеге юк.	7 орфографик, 7 пунктуацион һәм грамматик ялгышлар бар.	«2»ле билгесе куела.
5.	Төгәлсезлекләр «2»ле билгесе кую нор- масыннан артып киткән.	Ялгышлары «2»ле билгесе кую нормасын- нан артык.	«1»ле билгесе куела.

Укыту-методик комплекс

1.Харисова Ч.М. Татар теле. Теория, күнегүләр, тестлар. – Казан: “Мәгариф”, 2006

2 Максимов Н.В. Татар теленнән тестлар: Уку-укыту ярдәмлеге. – Казан: “Мәгариф”, 2008

3 Ә.Ш.Юсупова, Г.Р.Мөгътәсимова, Г.Ә.Нәбиуллина, Р.Р. Шәмсетдинова. Татар теле 9 нчы сыйныф. Яңа формада дәүләт (йомгаклау) аттестациясенә әзерләнү өчен кулланма. – Казан:”Гыйлем” нәшрияты, 2012

4. Ч.М.Харисова, В.А.Гарипова, Г.Р.Шакирова Татар теле 9 нчы сыйныф. Яңа формада дәүләт (йомгаклау) аттестациясенә әзерләнү өчен кулланма. – Казан:”Гыйлем” нәшрияты, 2012

5. 5-11 нче сыйныфлар өчен диктантлар җыентыгы. - Казан: “Мәгариф”, 2001.

6. Сафиуллина Ф.С., Зәкиев М.З. Хәзерге татар әдәби теле. - Казан: “Мәгариф”, 2002

7 . Татар теленнән диктантлар һәм изложениеләр җыентыгы. 5-11 класслар - Казан: “Мәгариф”, 1998.

9. Харисов Ф.Ф., Харисова Ч.М. Татар теленнән күнегүләр җыентыгы һәм тестлар. – Казан: “Яңалиф”, 2005

10. Мәктәптә татар телен укыту методикасы. – Казан: Мәгариф, 2004.

11. Вәлиева Ф.С.Саттаров Г.Ф. Урта мәктәп һәм гимназияләрдә татар телен укыту методикасы. – Казан: “Раннур”, 2000.

12. Шәмсетдинова Р.Р. Татар теле: Күнегүләр. Анализ үрнәкләре. Тестлар. – Казан: Татарстан китап нәшрияты, 2005.

5—9 нчы СЫЙНЫФ УКУЧЫЛАРЫНЫҢ
ТАТАР ӘДӘБИЯТЫННАН БЕЛЕМНӘРЕН БӘЯЛӘҮ
Укучыларның 1 минутка уку тизлеге түбәндәгечә бәяләнә:

Класслар	Икенче яртыеллыкта
	Хәреф саны		Иҗек саны		Сүз саны
V VI VII VIII-IX X XI	355-600 415-650 445-700 455-725 465-735 475-745	415-650 445-700 455-725 485-755 495-765 500-775	155-235 160-250 170-270 180-280 190-290 200-300	160-250 170-270 180-280 190-290 200-300 210-320	65-105 70-110 75-120 80-125 85-130 90-140	70-110 75-115 80-125 85-130 90-135 100-145

Искәрмә. Эчтән уку тизлеге, кычкырып уку белән чагыштырганда, 5-7 нче классларда – 40-50 процентка, ә 8-9 нчы классларда 50-60 процентка югырырак була.

Уку барышында үтәлергә тиешле фонетик, орфоэпик, пунктуацион, грамматик таләпләрнең үтәлешенә нигезләнеп, бәяләр куелырга мөмкин.

№	Таләпләр	Билге
1. 2.	Шул сыйныфка таләп ителгән күләмдәге сүзләр (текст) тиз, ачык, дөрес әйтелеп, фикер аңлаешлы бирелсә, ягъни: фонетик үзенчәлекләр (хәрефләрнең укылыш үзенчәлекләре) дөрес бирелсә; татар әдәби теленең орфоэпик нормалары (сүзнең язылыш һәм әйтелеш үзенчәлекләре) сакланса; җөмләләр сөйләмнең төп структур берәмлекләренә (сүзләр – иҗекләргә, җөмлә - сүз тезмәләре һәм сүзләргә, мәгънәле кисәкләргә) дөрес бүленсә; тукталышлар (паузалар) дөрес ясалса, сүз басымы һәм логик басым дөрес укылса яисә куелса, интонацион яктан тексттагы җөмләләр дөрес тавыш белән укылса; Укытучының текст эчтәлегеннән чыгып бирелгән сорауларына төгәл җавап бирелсә;	“5”ле билгесе куела.
1. 2.	Таләп ителгән күләмдәге сүзләр (текст) тиешле тизлектә укылса, ләкин кайбер сүзләрнең әйтелешендә фонетик, орфоэпик үзенчәлекләр тиешенчә үтәлмәсә, ягъни: кайбер сүзләрне укыганда, сүзләрнең укылыш үзенчәлекләре орфоэпик нормаларга туры килмәсә; сөйләмнең структур бүленешендә кайбер хаталар булса; җөмләне укыганда, интонацион яктан 1-2 төгәлсезлек җибәрелсә; Укытучының сорауларына төгәл җавап бирелсә;	“4”ле билгесе куела.
1. 2. 3.	Уку тизлеге вакыт чикләренә сыймаса һәм уку барышында 3-4 фонетик, 2-3 орфоэпик хата җибәрелсә; Текст сөйләм берәмлекләренә тиешенчә бүленмәү сәбәпле, интонация төгәл бирелмәсә; Текстны аңлап та, сорауларга бирелгән җавапларда төгәлсезлекләр булса;	“3”ле билгесе куела.
1. 2. 3. 4.	Тиешле тизлектә уку күнекмәләре булмаса; Уку барышында үтелгән орфограммаларда төгәлсезлекләр күп кабатланса; Уку барышында җибәрелгән фонетик, орфоэпик, интонацион хаталар текст эчтәлеген аңлауга комачауласа; Текст эчтәлеге буенча бирелгән сорауларга өлешчә генә җавап алынганда.	“2”ле билгесе куела.

Телдән җавапларны бәяләү.

Телдән җавап бирү – тәкъдим ителгән теманы сөйләү формасында була.

М а т е р и а л:

программа материалы буенча бирелгән яисә үзе сайлап алган тема;
эчтән укылган текстның (нигездә, әдәби әсәрдән яисә әдәбият дәреслегеннән алынган, күрсәтелгән яисә үзе сайлап алган) эчтәлеге.

С ө й л ә ү г ә б и р е л ә т о р г а н в а к ы т:

X - XI классларда 7-10 минут,

IX класста 5-7 минут,

VIII класста 4-7 минут,

VII класста 3-6 минут,

VI - V класста 2-5 минут.

Әдәбият дәфтәренә таләпләр

Әдәбият дәфтәрендә һәр уку елы дәвамында түбәндәге төп язмалар була:

планнар
эчтәлекне хикәяләп язу
цитаталар (күчереп язу)
аңлатмалар (сүз һәм төшенчәләргә)
фикер язмалары (үз фикереңне язып кую)
укучы үзе иҗат иткән әдәби әсәрләр (хикәяләр, шигырьләр, мәзәкләр, сценарийлар һ.б )
халык авыз иҗатыннан җирле материаллар
тезислар (8-9 кл.)
конспектлар (8-9 кл.)
рефератлар (8-9 кл.).

Әдәбият дәфтәрендә бары тик программа материалын үзләштерүгә һәм аны язып бирә белергә өйрәтә торган язмалар гына булырга тиеш. Язма эшләр сочинение таләпләре белән бәяләнә.

Әдәбияттан белем дәрәҗәсен бәяләү соңгы чиктә сочинение яздыру белән кылынса да, өлгереш билгеләре чыгарган вакытта аның белән генә чикләнмичә, уку, сөйләү, телдән җавап бирү дә исәпкә алына.

Укуга карата төп таләп – сәнгатьле уку.

Уку материалы:

Укучы үзе язган текст яки сочинение.
Әдәби әсәрдән, публицистик һәм фәнни хезмәттән өзек.

Материалның күләме:

Һәр класс өчен билгеләнгән сочинение күләме икеләтә алына.

Материалны сайлап алу:

Укучы үзе сайлый, үзе теләгән текстны укый.
Укытучы күрсәтмә бирә.

Укуны әдәбият фәне буенча бәяләү өчен таләпләр:

Уку тел (грамматика) фәне буенча уңай билге куярлык булсын.
Сәнгатьле яисә логик сәнгатьле (текстның характерыннан чыгып) башкарылсын.
Уку интонациясен бөтен текстка һәм аның аерым өлешләренә карата укучы аңлатып бирә белсен.

И с к ә р м ә. Уку интонациясен аңлатканда:

1. V – VII классларда интонациянең текст эчтәлегенә карата булган ягын аңлату җитә (ягъни объектив эчтәлектән чыгып).

2. VIII класста авторның тексттагы эчтәлеккә мөнәсәбәтен чагылдыру дәрәҗәсенә бәйләп аңлату да таләп ителә.

3. IX - XI классларда укучы, болар өстенә, текст эчтәлегенә үзенең мөнәсәбәтен, тыңлаучыларга ничек тәэсир итәргә, аларда нинди хисләр уятырга теләгәнлеген дә аңлатырга тиеш.

Соңгы ике таләптән берсенең үтәлмәве тел буенча куелган билгене – бер баллга, икесенең дә кимчелекле үтәлүе билгене ике баллга киметә. Икесе дә бөтенләй үтәлмәгән булса, әдәбияттан “2”ле куела.

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 34

	Приказ №177 от 3 октября 2013 года образовательная программа начального... Рассмотрена и принята на педагогическом совете мбоу «Среднекорсинская основная общеобразовательная школа» Арского муниципального...		Приказ №70 от 5 октября 2013 года Основная образовательная программа... Директор мбоу «Среднепшалымская основная общеобразовательная школа» Арского муниципального района рт
	Приказ № от июня 2013 г. Основная образовательная программа основного... Планируемые результаты освоения обучающимися 5 классов части основной образовательной программы основного общего образования		Приказ №213 от 6 сентября 2013 года образовательная программа основного... ...
	Приказ №357/од от 02. 12. 2013 г. Основная образовательная программа... Основная образовательная программа основного общего образования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения		Приказ №68 от 31 августа 2013 г. Образовательная программа основного... Образовательная программа мбоу «Чуру- барышевская оош» Апастовского муниципального района рт
	Образовательная программа начальной школы муниципального общеобразовательного... Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (Приказ моин РФ №373 от 06 октября 2009 года)...		Образовательная программа начального общего, основного общего, среднего...
	Пояснительная записка Основная образовательная программа начального... Мензелинского муниципального района рт разработана в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта...		Приказ № от 11. 2013 Образовательная программа основного общего образования... Образовательная программа Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения
	Приказ №36 от «24» августа 2011 года Образовательная программа начального... Планируемые результаты освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования		Образовательная программа Муниципального бюджетного общеобразовательного... Планируемые результаты освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего, основного общего, среднего (полного)...
	Приказ от 30. 08. 2012г образовательная программа начального общего...		Основная образовательная программа начального общего, основного общего... Муниципального Бюджетного Общеобразовательного Учреждения Средней Общеобразовательной
	Рабочая программа по физике, 8 класс муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Минобразования России «Об утверждении федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего, среднего...		Приказ №213 от 6 сентября 2013 года образовательная программа среднего... ...

Приказ №65 от 3 октября 2013 года образовательная программа начального общего и основного общего образования муниципального бюджетного

Похожие: