История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С
Скачать 12.45 Mb.
|
Использованные источники 1. Бурганов А.Х. Вожди, вожди…и история // СГЗ - 2002 - № 6 – С. 12-16. 2. Верт Н. История Советского государства. – Москва: Прогресс, 1992. – 480 с. 3. Глобачев М. СССР на перестройке // Родина. -1995 - № 6 – С. 21-25. 4. История современной России 1985-1994 / под ред. В.В. Журавлёва.- М.: Терра, 1995. – 257 с. 5. Малинова О.Ю. Взгляд на перестройку 20 лет спустя // Полис. – 2007 - № 5 – С. 34-38 6. Медведев Р.А. Почему распался Советский Союз? // Отечественная история. - 2003 - № 5 – С. 21- 26. 7. Фурман Д. Феномен Горбачева // Свободная мысль. - 1995 - № 11 – С. 11-17. 8. Хоскинг Д. История Советского Союза 1917-1991. - Москва: Вагриус, 1994. – 510 с. Проблема значения пакта Молотова-Риббентропа в отечественной историографии начала 1990 – 2000-х гг. Ещенко Ю.Г. Астраханский государственный университет, Россия (исторический факультет, 5 курс) Науч. рук.: С.В. Лебедев Одним из наиболее дискуссионных событий в новейшей истории можно назвать заключение пакта Молотова-Риббентропа 23 августа 1939г. Существование дополнительного секретного протокола к советско-германскому договору было широко известно за рубежом, но, несмотря на это, долгие годы отрицалось советским правительством. Официальное признание секретного документа Постановлением Съезда народных депутатов СССР состоялось только 24 декабря 1989г. Съезд осудил секретный протокол, как не соответствующий нормам международного права. Рассекречивание ранее недоступных документов дало возможность по-новому оценить причины подписания и значение пакта Молотова-Риббентропа. По этой проблеме можно выделить несколько точек зрения в отечественной историографии начала 90-х – 2000-х гг. Секретный протокол к договору о ненападении, по мнению некоторых историков, отражает истинные цели, которых хотели достичь Сталин и Гитлер, заключая вышеупомянутый пакт. Многие отечественные ученые, особенно после опубликования текста этого и других секретных протоколов (к договору «О дружбе и границе» от 28 сентября 1939 г.) и обнародования их официальной оценки, однозначно считают, что Сталиным двигали экспансионистские устремления безжалостного диктатора - желание значительно расширить территорию СССР за счет приграничных государств и распространить социалистический режим на присоединенных территориях. Так, В. Суворов (В.Б. Резун) в своей работе «Ледокол», характеризует пакт как сговор Сталина с Гитлером, наиболее выгодный СССР, готовившемуся к нападению на Германию. В своих работах В. Суворов доказывает, что СССР - главный виновник и зачинщик Второй мировой войны, а ее начало связывает с заключением советско-германского договора. Суворов подвергает сомнению справедливость определения советской военной доктрины как оборонительной, считая, что содержание военно-теоретических разработок СССР 30-х гг. свидетельствует о подготовке к широкомасштабному наступлению. Ряд историков - В.Д. Данилов, М.И. Мельтюхов, В.А. Невежин придерживаются сходной точки зрения. Основной целью подписания пакта, по их мнению, явилась подготовка СССР к «нанесению упреждающего удара», наступлению на Германию и присоединение ряда территорий вдоль западных границ советского государства. М.И.Мельтюхов считает, что основной внешнеполитической целью Советского Союза было «достижение мирового господства» и распространение идей мировой социалистической революции. Он утверждает, что речь идет даже не об «упреждающем, превентивном ударе». СССР сам готовился к наступлению и не рассчитывал на нападение Германии.[1] К негативным последствиям пакта вышеназванные историки относят также дезориентацию антифашистских сил и укрепление антисоветских тенденций на Западе, свертывание антифашистской пропаганды, снабжение Германии советским сырьем и продовольствием, снижение престижа СССР. Как полагает Случ М.И., Сталин являлся главным инициатором соглашения с фашистской Германией, добиваясь максимальных возможностей для проведения «политики экспансии с опорой на сотрудничество с Гитлером». Вероятно, Советский Союз понимал, что таких договоренностей как с Германией, он не сможет достичь ни с одной из западных держав. Поэтому Сталин был виноват и в срыве англо-франко-советских переговоров, «исподволь, но неуклонно, с первого же дня, загоняя их в тупик». Кроме того, Случ считает, что сроки проведения и продолжительность кампании Германии против западных стран были сокращены благодаря «активной экономической поддержки СССР агрессии Третьего рейха». В конечном счете историк приходит к выводу, что ни один из союзников Германии на протяжении всей Второй мировой войны не создал для нее таких возможностей по маневрированию вооруженными силами, как это сделал СССР.[2] При оценке исторических последствий пакта о ненападении, Наджафов Д.Г. выходит далеко за границы периода Второй мировой войны, к которой договор «непосредственно привел». Другим «наследием советско-германского пакта» Наджафов считает признание советской стороной факта подписания секретного протокола. Это стало одним из событий, ускоривших процесс отделения от СССР «народов, имевших статус союзных республик». Распад Советского Союза, по мнению исследователя, был обусловлен даже «не столько секретным протоколом (а тем более разглашением тайны его существования), сколько советско-германским пактом как таковым и его историко-геополитическими последствиями. Делая выбор в 1939 году в пользу Германии как союзника, срывая англо-франко-советские переговоры, СССР еще до начала Второй мировой войны обозначил противостояние двух систем – социализма и капитализма».[3] Таким образом, советско-германский договор сыграл не последнюю роль и в складывании биполярных отношений в годы «холодной войны». Исходя из подобной позиции в оценке значения советско-германского пакта, некоторые исследователи (Суворов В., Случ М.И., Наджафов Д.Г.) приходят к весьма спорному выводу о том, что СССР, благодаря подписанию пакта с Германией, несет равную (если даже не большую) ответственность за развязывание Второй мировой войны. А тезис о стремлении СССР обезопасить себя от нападения Германии объявляется несостоятельным в связи с тем, что в 1939 г. Германия не собиралась нападать на СССР, будучи занятой захватом Европы. Существует круг работ, в которых договор о ненападении показан в качестве необходимой (или неизбежной) меры, к которой прибегло советское правительство накануне Второй мировой войны. Цели, преследуемые Сталиным в момент сближения с Германией, объясняются вполне естественным желанием правительства страны в защите собственной безопасности и решении определенных геополитических задач. Таким образом, Сталин гарантировал Гитлеру свободный тыл в войне против западных держав, получив в обмен серьезное расширение сферы влияния в Европе и торговое соглашение, по которому СССР получил доступ к германской технологии в обмен на поставки сырья. Что касается секретного протокола, то он действительно являлся документом о разделе сфер влияния, но то, какими способами будут обеспечены эти сферы влияния - правовыми или противоправными - в протоколе не было определено. Подобной позиции «примирения» придерживаются такие исследователи как А.Н. Сахаров, М.И. Семиряга, М.А., Анфилов В.А., Гареев, Ю.В. и др. Ими подчеркивается тот факт, что советско-германский договор «в чрезвычайно сложной и опасной обстановке» предвоенного времени был вынужденной мерой советского правительства. СССР защищал свои интересы на международной арене единственно возможным способом, ввиду «непоследовательности политики западных держав» - Англии и Франции. Подписание пакта – естественный и рискованный шаг СССР для успешной «реализации своих геополитических целей». Советская дипломатия добилась от Германии временной отсрочки нападения на СССР, «сумела отвести Советский Союз в сторону от уже разгоревшегося мирового военного пожара… и проложила путь к тому, чтобы вернуть то, что было отторгнуто от России в 1918-1920гг.».[4] Таким образом, предполагалось, что Советский Союз достиг значительных успехов, выбрав из двух возможных союзников наиболее выгодного для решения своих стратегических целей. Некоторые авторы стараются воздерживаться от резко отрицательных оценок пакта 1939г. Они соглашаются, что договор не был единственным вариантом решения всех проблем, показавшим миролюбие СССР и поставившим заслон на пути германской агрессии на Восток. Но пакт не удовлетворял и захватнических аппетитов СССР. Ведь в 1941г., по мнению Гинцберга, Советский Союз был еще меньше подготовлен к войне, чем в 1939г. Продвижение на запад на несколько сот километром отнюдь не дало выигрыша, наоборот, - «была разрушена первоклассная полоса укреплений на старой границе, а новую еще не возвели». Размещение войск в прифронтовой полосе историк оценивает не как подготовку армий к наступлению, а как «непродуманное» решение командования.[5] Семиряга в своей работе «Тайны Сталинской дипломатии» квалифицирует пакт о ненападении исключительно как документ, после подписания которого, Советский Союз сам оказался жертвой проводимой им политики. Ведь советско-германские договоренности только обострили опасность наступления Германии (теперь ввиду ее неожиданности), способствовали политической изоляции и падению международного престижа СССР. Сталин пошел на переговоры, начавшиеся по инициативе Германии, заведомо зная, что партнером является потенциальный агрессор. Семиряга говорит о наличии как минимум трех альтернатив у Советского Союза, позволивших бы ему отказаться от заключения пакта. Рассчитывать на эти альтернативные решения можно было только в случае уверенности в том, что Германия, при отсутствии договора с СССР, не напала бы на Польшу. Но автор сам отмечает, что Сталин и Молотов, заключая пакт, прекрасно знали, что «агрессия Германии против Польши – дело нескольких дней». Поэтому конкретная позиция историка относительно альтернатив советско-германскому соглашению остается весьма туманной. Возможно, при отсутствии секретного протокола о разграничении сфер влияния, дискуссии о значении пакта не имели бы столь широко резонанса. Значительный разброс мнений и многочисленность интерпретаций одних и тех же фактов, заставляет некоторых ученых говорить об «историческом нигилизме, когда дискредитируется вся история Отечества» из-за негативного отношения к отдельным историческим личностям.[6] Конечно, всегда будут существовать различные интерпретации документов и событий. Однако эти интерпретации не должны опираться на политические или идеологические пристрастия сегодняшнего дня. К сожалению, убежденность в агрессивной природе коммунистического режима в течение всего периода его существования заставляет отдельных исследователей оперировать недостаточно обоснованными аргументами. Для того чтобы правильно разобраться в исторических событиях, факты и документы следует рассматривать в их взаимосвязи и во всей (иногда противоречивой) совокупности. Учитывая реалии того времени и сложную, полную противоречий международную обстановку, предшествовавшую заключению пакта, а также принимая во внимание личность Сталина, возникает мысль, что равноценной альтернативы договору с Гитлером, возможно, и не было. СССР вынужден был пойти на переговоры с Германией и в критическом положении извлечь для себя максимальные выгоды. Использованные источники 1. Мельтюхов М.И. Споры вокруг 1941 года: опыт критического осмысления одной дискуссии. // Отечественная история.- 1994.- №3 2. Случ С.З. Сталин и Гитлер, 1933 – 1941г: расчеты и просчеты Кремля // Отечественная история.- 2005.- №1- С. 98-119 3. Наджафов Д.Г. Советско-германский пакт 1939 года и его исторические последствия // Вопросы истории. 2006.- №12- С. 3-22 4. Сахаров А.Н. Война и советская дипломатия 1939-1945гг. // Вопросы истории. 1995.- №7- С. 26-45 5. Гинцберг Л.И. Советско-германский пакт: замысел и его реализация // Отечественная история.- 1996.- №3- С. 29-40 6. Гареев М.А. История Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал.- 2006.- №12- С. 13-18 В.К. Стукалич - общественный и политический деятель Беларуси второй половины XIX – начала XX веков Заблоцкая М.В. Могилевский государственный университет им. А.А. Кулешова, Беларусь Жители Беларуси чтят земляков, которые отдали много сил и энергии изучению родного края: историков, ученых и литераторов. К ним можно отнести и Владимира Казимировича Стукалича – с одной стороны юриста по профессии, с другой – литературоведа, историка и краеведа Беларуси конца XIX – начала XX веков. В историю белорусской культуры Стукалич вошел как летописец Витебщины. Благодаря своей доброжелательности и активности Владимир Казимирович был заметной фигурой в общественной жизни, являясь выдающимся политическим деятелем. История, говоры, традиции витебской земли – всем этим горячо интересовался он. Сегодня это имя можно найти в белорусских краеведческих изданиях. Владимир Стукалич родился 10 ноября 1856 года. Местом рождения в одних документах называют Витебск, в других город Якобштадт Курляндской губернии (теперь это латвийский Екабпилс). Учился в Витебской Александровской гимназии, окончил Санкт-Петербургский университет, был членом Витебской ученой архивной комиссии, под псевдонимом Веневич печатал статьи на литературные темы в московской газете «Русский курьер». [1, с. 144] С детства Владимир Стукалич прибывал в поиске собственного места в жизни. Володя Стукалич, весь рефлексия, весь – отчаяние и разочарование. Но при этом он четко знал, чего хочет. Вот лишь некоторые выдержки из переписки студента Володи Стукалича с Достоевским Ф.М. «Не хочу загадывать наперед, что из меня выйдет. Вообще я преисполнен противоречий, и сам не могу утвердительно сказать, выйдет ли из меня что-нибудь. Я желаю быть деятелем общественным или политическим. Я желаю по мере сил принести пользу народу. Без идей мне жизнь не в жизнь. Нужны энергия и решимость. Есть натуры, которые боятся борьбы, и натуры, которые крепнут в борьбе. Я причисляю себя к последним… Служить народу бесцельно я не хочу, - нужно же знать, выйдет ли что из моей службы. Если у меня будет содержание жизни, я верю, что сделаюсь отличным человеком, у меня есть на то силы…». [3, с. 210] В личном деле студента юридического факультета Петербургского университета В.К. Стукалича хранится несколько интересных документов. Из них можно узнать, что, будучи студентом, Владимир Стукалич принимал активное участие в общественной и политической жизни. В январе 1884 года Владимир Казимирович был арестован по обвинению в революционной деятельности. [2, с. 26] Несколько месяцев Стукалич пробыл под арестом. Допросы стали причиной тяжелой болезни. Жандармы были вынуждены поместить Стукалича в больницу, а затем освободить и перевести в Витебск, установив негласный полицейский надзор. Здесь он перебивался частными уроками, а с конца 1885 года начал сотрудничать с «Русским курьером», куда отсылал свои корреспонденции, фельетоны и переводы. В ноябре 1886 года Стукалич получил известие, что совет университета одобрил его диссертацию и присвоил ему ученую степень кандидата юридических наук. В 1889 году он записался в сословие присяжных поверенных. Однако юридическая деятельность не совсем устраивала его, так как иногда ему приходилось идти против собственных убеждений и жизненных принципов. Поэтому в 1897 году он покинул адвокатскую деятельность и перешел в казенную палату. С 1898 года служил податным инспектором в Гурьеве Уральской области. Спустя 2 года Стукалич вернулся в Беларусь. Служил в казенной палате в Слониме, Гродно, Витебске. С 1906 года он возглавлял второе отделение Витебской казенной палаты. [2, с. 26] В.К. Стукалич принимал активное участие в общественной жизни дореволюционного Витебска. Он был одним из создателей Витебской ученой архивной комиссии, которая сыграла большую роль в изучении и пропаганде исторического прошлого края. Комиссия была инициатором многих хороших дел: открытия в 1910 году учительского института, возведения памятника в честь героев отечественной войны 1812 года, открытия музея и библиотеки, организации экскурсий в Витебске, Полоцке, Бешанковичах. [2, с. 27] Стукалич безгранично любил и восхищался Беларусью, хотел передать эту влюбленность русскому брату, хотел убедить его в красоте белорусской природы, в богатстве края, в исторической значимости белорусского народа, в его культурности и чистоте национального характера. «Здесь есть всё - и торговый оборот кипит на реках и железных дорогах Беларуси, и натуральное богатство – лес, рыба, лен, пенька, – пишет Стукалич. – История Беларуси исключительна по богатству материала, природа Беларуси ничем не уступает природе Швейцарии, Италии, Испании и Шотландии... А стоит присмотреться к архитектуре здешних зданий, церквей, – и вы согласитесь, что тут есть свой местный колорит, свой стиль, свой художественный образ мышления. Нет, такую красоту нельзя не брать в расчет». [4, с. 48] С умилением пишет Стукалич и о белорусских мужиках: «Белорусский мужик не так глуп и туп, как о нем думают. Я люблю рослого, статного великоросса, с котомкой за плечами, в красной александрийской рубашке, с загорелым лицом, смелым взглядом; но милее моему сердцу, ближе тихий белячок, в своем бедном, но чистеньком наряде, с грустно-печальным взглядом и бледным, истомленным лицом. Все мои симпатии лежат на стороне белоруса, потому что я сам белорус, что у меня белорусский характер. [3, с. 204] Во всех оговорках, замечаниях и размышлениях проглядывает тот путь сближения с народом, его просвещения, который избрал Стукалич. В. Стукалич фактически стоял у истоков образования первых политических партий на Витебщине, был одним из лидеров «западнорусизма». В начале 1917 года Владимир Казимирович вошел в руководство образовавшегося в Витебске Белорусского Народного Союза (БНС). Осенью 1918 года лидеры БНС Ф.И. Григорович, Г.И. Полонский, Б.А. Белыницкий-Бируля, В.К. Стукалич по приговору Витебской ЧК были расстреляны в овраге за зданием Крестьянского поземельного банка. Одним из обвинений, которые были им, предъявлены, было обвинение в стремлении «к отторжению от Российской Советской Республики всей Белоруссии». В газете «Известия Витебского Губернского Совета» за 1918 год есть информация о том, что летом и осенью 1918 года Витебской губернской надзирательной комиссией была расстреляна группа так называемых «контрреволюционеров». [3, с. 217] В 1998 году прокуратурой Витебской области В. Стукалич был реабилитирован. Проживи Владимир Казимирович еще какое-то время, он, может быть, и написал бы воспоминания о своей жизни, литературной и общественно-политической жизни, а также переписке с видными учеными, литераторами и деятелями своей эпохи – Ф.М. Достоевским, И. Репиным, В. Стасовым, Г. Успенским. К сожалению, в Витебске нет книг В. Стукалича. Скорее всего, при аресте его архив забрали. По сведениям, полученным от дочери Стукалича Зинаиды Владимировны, его вдова, оказавшись в стесненных обстоятельствах, была вынуждена продать библиотеку. Впрочем, некоторые книги и рукописи какое-то время сохранялись у Зинаиды Владимировны, но после того, как ее отвезли в дом престарелых, ветхое здание, в котором она жила, осталось без крыши, и было залито дождем. В результате погибло и то немногое, что оставалось…. Однако сохранилось несколько вещей и документов, которые принадлежали ему: фотография, на которой он снят с группой известных общественных деятелей Витебской губернии, визитная карточка председателя Витебского Губернского Предвыборного комитета, письмо В. Стукалича П. Столыпину, приглашение Стукаличу явиться в Царскосельский дворец его императорского величества (1909г.), программа витебской организации БНС и другие. В архиве Витебского КГБ хранится его следственное дело, с которого удалось почерпать ряд новых сведений про этого человека. Интересные материалы про В. Стукалича есть и в Российском Центре изучения и хранения документов новейшей истории. Несомненно, все имеющиеся материалы представляют историческую и научную ценность и могут являться предметом исследования. |
Похожие:
 | Краткосрочное планирование с рефлективным размышлением по истории... Автор: Никитин Денис Анатольевич, учитель истории кгу «Зубовская средняя школа», г. Зыряновск | | Тематическое планирование. Рассказы по истории Казахстана. 5 класс Познакомить с понятием история, объяснить необходимость этого предмета. Показать, что история Казахстана часть истории мира, раскрыть... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Новая столица. Торговля византийских городов. Великий шелковый путь. Византийская империя в vi-viiв Христианская церковь |  | 1 «Новый шёлковый путь» Обзор по материалам экспертов из России, Китая и Казахстана На основании экспертных оценок дается характеристика новых международных транспортных и инфраструктурных проектов, в реализации которых... |
| Доахеменидский период Средней Азии с центром в низовьях Амударьи — область развитого ирригационного земледелия, ремесла и торговли. Через Хорезм проходил... | | Дипломная работа На тему: ”гатт/вто и его роль в развитии международной торговли” Абстрагирование Казахстана от участия в этом процессе способно лишь усугубить его и без того трудное положение. Поэтому в рамках... |
| Дистанционный курс изучения истории преподаватель: ковалева татьяна сергеевна электронная почта История России: познавательное, нравственное, культурное значение. Российская история как часть мировой и европейской истории. Закономерности... | | Муниципальная научно- практическая конференция «Фундаментальные и... Муниципальная научно- практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования в области естественно – математических... |
| История Казахстана тестник 2012 Кенесары смогли захватить целый ряд кокандских крепостей на территории Казахстана: Жанакорган, Созак, Акмешит | | История Древнего Казахстана Самые ранние стоянки «человека умелого» найдены в Кении Первые люди, проникшие на территорию Казахстана были современниками питекантропа |
| Примерная тематика рефератов по истории Казахстана Карлукское государство: политическая история, военно-административное управление | | Внеклассное мероприятие, посвященное празднованию суверенитета Казахстана Какая из рек Казахстана пересекает в своем течении больше всего областей Казахстана? |
| Республики Казахстан Общеобразовательная Профильная Школа Модульного... Какова была его политика «лавирования», помогла ли она ханству, или наоборот поставила его на грань исчезновения. На все эти вопросы... | | Программа прикладного курса по истории Казахстана 10 класс История относится к важным разделам знания, потому что отражает весь опыт человечества |
| Новая и новейшая история Казахстана Казахстана возникли три основных этнотерриториальных объединения Старший, Средний и Младший Жузы. Существование жузов отразило сложность... | | Урок по теме: «Великий русский учёный Дмитрий Иванович Менделеев и его учение о периодичности» А презентация учителя к уроку «Великий русский учёный Д. И. Менделеев и его учение о периодичности» |
