История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С
Скачать 12.45 Mb.
|
Использованные источники 1. История народов Северного Кавказа (конец ХVIII в. – 1917 г). – М., 1988. – С.493. 2. Мухарянов М. К. Октябрь и национально-государственное строительство в Татарии (1917–1920 гг.). – М., 1969. – С. 10. 3. Автухов И.Г., Огородников И.Т., Хаит И.А. Организация и методика работы в высшей школе. – М., 1934. – С.20–21. 4. Бейлин Е.А. Кадры специалистов СССР. Их формирование и рост. – М., 1935. – С.60, 68, 70. 5. Бейлин А.Е. Научные кадры и научные учреждения СССР. – М.,1930. – С.74. 6. Высшее образование СССР. М.,1961. -С.8,174. 7. Декреты Советской власти. – Т. 3. – М., 1964. – С. 381–382. Современная российская историография внешней политики США на Ближнем и Среднем Востоке в эпоху «холодной войны» Косов А.П. Витебский государственный университет имени П.М. Машерова, Беларусь Изучение внешней политики США на Ближнем и Среднем Востоке в годы «холодной войны» занимает определенную нишу в российской историографии международных отношений и внешней по-литики. Современная историография насчитывает огромное количество работ о внешней политике США в этом регионе. Данной проблематике посвящены работы таких известных ученых, как К.Н. Брутенц, Б.Н. Занегин, И.Д. Звягельская, О.А. Колобов, Г.И. Мирский, Е.М. Примаков, А.Ю. Шумихин и многих других. Сегодня в российской литературе существует различные интерпретации ближневосточной поли-тики США в годы «холодной войны». Однако подавляющее большинство исследователей полагает, что курс США в регионе был подчинен решению глобальных задач по укреплению американского влияния в мире. Известно, что Ближний Восток был объявлен зоной национальных интересов Вашингтона. Важ-ную роль здесь играло и американо-советское соперничество на Ближнем Востоке, так как противодей-ствие СССР лежало в концептуальной основе ближневосточной политики США. Правда, отдельные мо-менты данной проблемы находятся в дискуссионном поле исследователей. Так, академик Е.М. Примаков в своих многочисленных исследованиях довольно жестко критикует действия американцев на Ближнем Востоке, и в то же время полностью оправдывает политику и действия в регионе Советского Союза. Профессор Г.И. Мирский из ИМЭМО РАН не столь однозначен в оценках двух сверхдержав на Ближнем Востоке. К тому же, по его мнению, значение Ближнего Востока, как в США, так и в СССР всегда не-сколько преувеличивалось. Согласно ему стратегическая важность региона была бесспорна, но не сверх-важна [4, с. 30]. Тем не менее, Ближний Восток на протяжении 40 лет был важной ареной политической конфронтации сверхдержав. Большинство исследователей сходится в том, что политика США в «третьем мире» была жесткой и бескомпромиссной. Американцы не желали давать СССР легитимное основание для присутствия на Ближнем Востоке и в других регионах. Как подчеркивает Г.И. Мирский, Соединен-ные Штаты стремились заменить Англию и Францию в качестве доминирующей западной державы в регионе, а также поставить преграду вероятной советской экспансии, создать плацдарм у южных границ СССР [4, с. 30]. В свою очередь СССР – как пишет бывший первый заместитель заведующего Междуна-родным отделом ЦК КПСС, советник президента СССР К.Н. Брутенц – также стремился расширить плацдармы противоборства с Западом [1, с. 299]. И все же, согласно Г.И. Мирскому, когда речь идет о стратегическом значении Ближнего Востока и об американской стратегии в этом регионе, под словом «стратегия» подразумевается в первую очередь нефть [4, с. 32]. В СССР же, по мнению К.Н. Брутенца, не существовало никакой стратегии окружения нефтедобывающих стран и контроля энергетических источ-ников Ближнего Востока [1, с. 334]. Исследователь признает, что США выиграли схватку в «третьем ми-ре» только «благодаря запасу прочности своей системы, но не политике, которая не была ни мудрее, ни проницательнее, ни профессиональнее, чем советская» [1, с. 383]. Главный научный сотрудник Института США и Канады РАН А.Ю. Шумихин дает достаточно объективные оценки ближневосточной политики США эпохи «холодной войны». С точки зрения иссле-дователя Ближний Восток привлек к себе внимание Америки по ряду взаимосвязанных причин: геостра-тегических, экономических, идейно-политических [6, с. 35]. Он называет три категории интересов США в данном регионе: недопущение советского влияния в регионе, заинтересованность в доступе к нефтя-ным ресурсам, обеспечение выживания Израиля [6, с. 36]. Однако, по словам исследователя, между эти-ми интересами существовали противоречия: ориентация на Израиль неизменно тормозила развитие от-ношений с нефтедобывающими арабскими странами. Поэтому возникла специфическая формула, объединяющая эти интересы, определившая баланс между ними и не допускавшая полного игнорирова-ния одного компонента заинтересованности в пользу любого другого. Для этого Вашингтон устанавли-вал преференционные отношения с национальными движениями и националистическими силами [6, с. 36]. Основным же критерием тех или иных отношений США с национальными или религиозными дви-жениями на Ближнем Востоке были соображения геостратегической выгоды и возможность осуществ-лять определенный контроль над местными процессами и вовлеченными в них силами [6, с. 39]. При этом А.Ю. Шумихин подчеркивает, что в число «радикалов» попадали все те, кто, как правило, выступал против США. Во многих случаях не имело значения, насколько демократично или «модернизировано» местное общество. Например, участие в антиизраильской коалиции давало достаточно оснований для включения режима в число «радикалов». В зависимости от изменения ориентации внешнеполитического курса местные режимы во внешнеполитической стратегии США могли переходить из категории «ради-кальных» в «умеренные» и наоборот. Такая схема позволяла американским политикам более гибко под-ходить к сотрудничеству в своих интересах с авторитарными и тоталитарными режимами [6, с. 42]. Большое внимание исследователи обращают на политику США в отношении арабо-израильского конфликта. По мнению ряда ученых произраильская политика США полностью соответствовала интере-сам США в этом регионе. Например, Г.И. Мирский считает, что обеспечение безопасности Израиля уже много лет относится к категории общенациональных, двухпартийных приоритетов [4, с. 39]. А вот, на-пример, профессор О.А. Колобов в своих работах пишет, что произраильская ориентация, развитие «осо-бых» американо-израильских отношений противоречили национальным интересам США и были навяза-ны американскому руководству произраильским лобби. Так, по мнению бывшего замминистра иностранных дел СССР Г.М. Корниенко, действия США в арабо-израильских войнах было направлено на недопущение поражения Израиля, а при благоприятном исходе военных действий для последнего быть единственным «спасителем» арабов от полного разгрома, обеспечить себе решающую роль в ближневосточном урегулировании, отодвинув СССР в сторону [3, с. 205]. Майкопский исследователь А.С. Иващенко обратил внимание на политику США в отношении Афганистана. Рассматривая эволюцию американо-афганских отношений, он придерживается традицион-ной версии о том, что афганская проблема, возникнув вначале как чисто региональная, оказала значи-тельное влияние на весь комплекс международных отношений и, особенно, на отношения Восток – За-пад. Именно афганский вопрос подвел черту под периодом разрядки и максимально обострил отношения между США и СССР. Опираясь на документы, А.С. Иващенко показал цели и содержание политики США по отношению к Афганистану более чем за десять лет. С точки зрения автора, причинами эволю-ции политики США в отношении Афганистана после апрельского военного переворота 1978 г. явилось изменение регионального баланса сил в Юго-Западной Азии после иранской революции 1979 г. не в пользу США, интенсивное сближение СССР и ДРА, а также стремление Вашингтона показать на приме-ре Афганистана странам «третьего мира», что выбор социалистического пути развития не является зако-номерным и обязательным. Более того, исследователь пишет, что в определенной мере активизации вмешательства США во внутренние дела Афганистана послужили аналогичные действия Советского Союза в отношении ДРА [2, с. 57, 86, 99]. В начале 1990-х гг. большое внимание российской историографии привлекла война в Персид-ском заливе 1990–1991 гг. В литературе истоки и результаты первой войны в Заливе оцениваются неод-нозначно. Например, А.И. Чичеров называет войну в Персидском заливе порождением «холодной вой-ны» [5, с. 46]. В целом же в большинстве исследований начала 1990-х гг., несмотря на определенную долю критики в отношении Вашингтона, действия международной коалиции против Ирака оценивались довольно благожелательно. В последующих исследованиях действия США оценивались все более кри-тично. По мнению многих специалистов именно нефть лежала в основе возникшего в середине 1990 г. кризиса в Персидском заливе. Неслучайна, с их точки зрения, и роль США стремившихся укрепить свои военно-политические позиции в регионе и обеспечить себе льготный режим в торговле с нефтедобы-вающими странами. Как писал в своей статье «США в региональных конфликтах: малые войны и боль-шая политика», опубликованной в журнале «США – Канада: экономика, политика, культура» в 1999 г. профессор Б.Н. Занегин, «война, начатая в качестве повода для защиты Кувейта от оккупации Ираком, в действительности была развязана США для того, чтобы взять под достаточно жесткий контроль военно-политическую ситуацию в Персидском заливе и, таким образом, обеспечить бесперебойное, свободное от колебаний в международно-политической и экономической конъюнктуре поступление энергетическо-го сырья». Кроме того, как подчеркивает ряд исследователей, Вашингтон стремился в ходе операции «Буря в пустыне» утвердиться в роли «первой страны мира», закрепиться на Ближнем Востоке и, нако-нец, изжить последствия так называемого вьетнамского синдрома [5, с. 56-57]. Тем не менее, как пишет, например, И.М. Попов работе «Буря в пустыне» (1992 г.), полный разгром Ирака не отвечал интересам США, потому что это могло привести к резкому изменению военно-политической обстановки в регионе в пользу Ирана. Таким образом, проанализировав работы российских авторов, посвященные послевоенной поли-тике США на Ближнем и Среднем Востоке, можно сделать вывод о том, что данный регион занимал ог-ромное место в американских планах построения своего миропорядка и противодействия СССР. Авторы с различных позиций (больше, однако, критичных по отношению к Америке) попытались дать взвешен-ные и объективные оценки этой политики, показать причины американской заинтересованности в регио-не, проанализировать американскую стратегию и т.д. Использованные источники 1. Брутенц К.Н. Тридцать лет на старой площади. Мемуары. – М.: Международные отношения, 1998. – 568 с. 2. Иващенко А.С. США и Афганистан (1978-1989 гг.). – М.: ТЦ «Сфера», 1997. – 144 с. 3. Корниенко Г.М. «Холодная война». Свидетельство ее участника. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. – 415 с. 4. Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США // США – экономика, политика, идеология. – 1998. – №3. – С. 30-43. 5. Некоторые уроки войны в Персидском заливе: материалы дискуссии за «круглым столом». Апрель 1991 г. / Центр международных и военно-политических исследований Российско-американского универ-ситета; под общ. ред. Л.В. Степанова, А.И. Чичерова. – М., 1992. – 64 с. 6. Шумихин А.Ю. США и Ближний Восток: эволюция взглядов и политики // США – экономика, по-литика, идеология. – 1997. – №4. – С. 35-46. Арендные отношения в купеческих хозяйствах в Центрально-Черноземном регионе в пореформенный период (на примере Воронежской и Курской губерний) Кравченко О.А. Белгородский государственный университет, Россия С отменой крепостного права в экономической системе России произошли грандиозные изменения – право собственности стало всесословным, число потенциальных субъектов права поземельной собственности выросло почти вдвое, выстроилась целостная институциональная система. Цена на землю и арендная цена земли стали быстро расти, причем по темпам роста в первые пореформенные годы арендная стоимость была выше продажной. В этих условиях, купечество с присущим ему предпринимательским менталитетом стали вкладывать солидные средства в недвижимую собственность - землю. Необходимо так же отметить, что в Центрально-Черноземном регионе преобладала денежная аренда, что не исключало наличие сдельной и натуральной аренды, что было наиболее выгодно в накоплении капитала. Купцы часть свободного капитала вкладывали в долгосрочный найм земель других сословий (в основном дворянства), с целью пересдачи их крестьянам в субаренду. Представители исследуемого сословия, как правило, не вели сами хозяйство, а пересдавали землю мелким съемщикам. В некоторых хозяйствах доходы, полученные от аренды, шли на поддержку собственного хозяйства; на полученные от арендаторов деньги купцы нанимали поденщиков для обработки своих полей. В среднем землевладельцы в ходе арендных операций получали около 340 млн. руб. арендной платы. Арендная плата при снятии купцами земли от 2 до 10 и более тысяч десятин колебалась от 2 до 3,5 руб. за 1 десятину, а мелким съемщикам пересдавалась: пахотная от 6 до 10 рублей за 1 десятину, целина после одного посева – от 10 до 15 рублей за 1 десятину. На один вложенный купцами в субаренду рубль за пашню они получали в год 5,25 рублей. Данные арендные операции приносили огромные прибыли купцам. Этот вид найма земли выгоден был купцам не только более низкой арендной ценой 1 десятины за снятие больших площадей (при долгосрочной 2,75 рублей, краткосрочной – 8 рублей), но и тем, что при аренде крупных участков земельный фонд состоял из различных угодий. В этом случае соединение хозяйства арендатора со снятым участком давало те агрокультурные преимущества (установление прогрессивного севооборота, наличие пастбищ, покосов и т.п.), которые не мог получить арендатор при краткосрочной аренде, как правило, снимавший определенный вид угодий. То есть, купец имел возможность вирировать ценами при передаче земель в субаренду, исходя из дефицита в конкретной местности того или иного вида угодий [4]. Купеческая субаренда имела и обратную сторону. Завышение арендных цен при краткосрочной аренде способствовало оттоку местных крестьян на заработки в другие уезды и губернии, что затрагивало интересы дворян – землевладельцев ведущих собственное хозяйство. Сравнительный анализ эволюционных процессов в арендных отношениях хронологически ограничивается серединой 80-х гг. XIX в. Именно на этот период материалы земской статистики позволяют провести детальное исследование поставленной проблемы. В первых земских подворных переписях 80-х годов ХIХ века аренде было посвящено всего два-три вопроса: какое арендуется угодье, сколько десятин и за какую цену. Между тем уже к концу 80-х годов этот раздел настолько разросся, что вопросы об аренде нередко занимали около половины подворного бланка. Это вызывалось крайним разнообразием арендных сделок, наблюдавшимся даже в одном и том же дворе. Для того чтобы сколько-нибудь полно учесть размер аренды и описать ее разнообразные условия, необходимо было перейти к регистрации каждого отдельного случая. Для конкретного рассмотрения аренды в купеческих хозяйствах нами были взяты Острогожский уезд Воронежской губернии и Суджанский уезд Курской губернии. В общей сложности по этим уездам были взяты 17 купеческих имений с фондом земель свыше 50 дес., из них по Суджанскому уезду – 8, по Острогожскому – 9. В земских сборниках имения специально не отбирались они взяты автором по возрастанию их порядковых номеров, начиная с первого (с учетом сословий). Переходим к анализу аренды в купеческих хозяйствах. Структура купеческих хозяйств, принятая нами, соответствует общепринятой при анализе землепользования: мелкие – до 50 дес., средние от 51 до 500 дес., крупные – свыше 500 дес. [3]. Исходя из того, что для анализа были представлены владения свыше 50 дес., т.е. не учитывая мелкие владения, рассмотрим отдельные страты купеческого землевладения по двум категориям: средние (51-500 дес.) и крупные (свыше 500 дес.). Сопоставляя их с общей площадью купеческого землевладения, можно видеть, как распределяются купеческие владения по вышеуказанным категориям по имеющимся данным за 1887 г. Из 9 купеческих хозяйств Острогожского уезда земельный фонд крупного купеческого землевладения составлял 81,4 % общей площади купеческих земель, а число владельцев – 33,3%. Среднее купеческое землевладение по числу собственников составляло 66,7%, а их земли составляли 1 139 дес. или 18,6 % купеческого земельного фонда данных владений. В Суджанском уезде по данным земской статистики все 8 имений относились к средним владениям. Из 9 рассматриваемых хозяйств Острогожского уезда 6 имений или 66,7% сдавали в аренду землю. Площадь арендованной земли составляла 461,2 дес. или 26,3 % земельного фонда этих хозяйств. Из этого количества земли на долгосрочную аренду сроком от 3 до 12 лет приходилось 27%, краткосрочную за деньги – 54,9%, из части урожая и за отработки – 18,3%. Денежная аренда (долгосрочная + краткосрочная за деньги) составляла 81,7%, то есть по форме найма земель аренда носила буржуазный характер. По сельскохозяйственным угодьям арендованная земля распределялась следующим образом: пашни снималось 3 658 дес. или 80%, сенокоса 84,2 дес. или 18,3%, остальных угодий – 8,5 дес. или 1,8%. Большая часть сданных земель приходилась на пашни. Это было связано с тем, что данный вид угодий составлял в подавляющем числе имений основную часть резервного земельного фонда и пользовался большим спросом со стороны крестьян [2]. Рассмотрим характер аренды купеческих хозяйств Курской губернии на примере Суджанского уезда. Из 8 имений сдача в аренду практиковалась в 5 хозяйствах (62,5%). Площадь снимаемой в аренду земли в купеческих хозяйствах составляла 470 дес. или 48,3% общей площади данных 5 хозяйств. Из общего количества арендованной земли в купеческих имениях на долгосрочную форму найма приходилось 13,3%, краткосрочную за деньги – 76,7%, из части урожая и за отработки – 10%. Денежная аренда составляла 90%, т.е. в Курской губернии, как и в Воронежской губернии, преобладали капиталистические формы аренды. Таблица 1 Аренда земли в купеческих хозяйствах (в дес.)
Из арендуемых земель на пашню приходилось 434 дес. или 92,3%, сенокосы – 33 дес. или 7%, остальные угодья – 3 дес. или 0,6%. Так же как и в Воронежской губернии, курские пахотные угодья составляли основной фонд арендуемых земель, несмотря на то, что с 1861 года арендные цены в среднем на них с различными сроками найма выросли в 3 – 3,5 раза (с 7 руб. до 27,1 руб.) [1]. Итак, в рассматриваемый период в Центрально-Черноземном регионе в среде купеческого сословия доминировала краткосрочная аренда. Суммарно по числу купеческих хозяйств и площади земли исследуемых уездов Курской и Воронежской губернии в краткосрочной аренде за деньги находилось 613 дес. или 65,8 % всех арендованных купеческих земель. | |||||||||||||||||
Похожие:
 | Краткосрочное планирование с рефлективным размышлением по истории... Автор: Никитин Денис Анатольевич, учитель истории кгу «Зубовская средняя школа», г. Зыряновск | | Тематическое планирование. Рассказы по истории Казахстана. 5 класс Познакомить с понятием история, объяснить необходимость этого предмета. Показать, что история Казахстана часть истории мира, раскрыть... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Новая столица. Торговля византийских городов. Великий шелковый путь. Византийская империя в vi-viiв Христианская церковь |  | 1 «Новый шёлковый путь» Обзор по материалам экспертов из России, Китая и Казахстана На основании экспертных оценок дается характеристика новых международных транспортных и инфраструктурных проектов, в реализации которых... |
| Доахеменидский период Средней Азии с центром в низовьях Амударьи — область развитого ирригационного земледелия, ремесла и торговли. Через Хорезм проходил... | | Дипломная работа На тему: ”гатт/вто и его роль в развитии международной торговли” Абстрагирование Казахстана от участия в этом процессе способно лишь усугубить его и без того трудное положение. Поэтому в рамках... |
| Дистанционный курс изучения истории преподаватель: ковалева татьяна сергеевна электронная почта История России: познавательное, нравственное, культурное значение. Российская история как часть мировой и европейской истории. Закономерности... | | Муниципальная научно- практическая конференция «Фундаментальные и... Муниципальная научно- практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования в области естественно – математических... |
| История Казахстана тестник 2012 Кенесары смогли захватить целый ряд кокандских крепостей на территории Казахстана: Жанакорган, Созак, Акмешит | | История Древнего Казахстана Самые ранние стоянки «человека умелого» найдены в Кении Первые люди, проникшие на территорию Казахстана были современниками питекантропа |
| Примерная тематика рефератов по истории Казахстана Карлукское государство: политическая история, военно-административное управление | | Внеклассное мероприятие, посвященное празднованию суверенитета Казахстана Какая из рек Казахстана пересекает в своем течении больше всего областей Казахстана? |
| Республики Казахстан Общеобразовательная Профильная Школа Модульного... Какова была его политика «лавирования», помогла ли она ханству, или наоборот поставила его на грань исчезновения. На все эти вопросы... | | Программа прикладного курса по истории Казахстана 10 класс История относится к важным разделам знания, потому что отражает весь опыт человечества |
| Новая и новейшая история Казахстана Казахстана возникли три основных этнотерриториальных объединения Старший, Средний и Младший Жузы. Существование жузов отразило сложность... | | Урок по теме: «Великий русский учёный Дмитрий Иванович Менделеев и его учение о периодичности» А презентация учителя к уроку «Великий русский учёный Д. И. Менделеев и его учение о периодичности» |
