Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 4.55 Mb.
|
| Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Кубанский государственный аграрный университет Кубанское отделение философского общества при Российской академии наук Краснодарское отделение общероссийской общественной организации «Объединение исследователей религии» СБОРНИК Международной юбилейной научно-практической конференции ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ Краснодар 2013 УДК 1+808.2 ББК 60.028.1+81.2Р-7 ISBN Редакционная коллегия: д. филос. н., профессор Данилова М.И. к. филос. н., профессор Ембулаева Л.С. Рецензент: д. филос. н. профессор Сидоров В.Г. Этические проблемы современной культуры Материалы международной юбилейной научно-практической конференции. Краснодар, 2012. – 339 с. Конференция, посвященная 50–летию кафедры философии, раскрывает насущные проблемы современной культуры в области морали и нравственности, намечает пути их научные разрешения, а также на ниве просвещения, воспитания. ©Кубанский государственный агарный университет ©Авторы СОДЕРЖАНИЕ
И ФИЛОСОФИЯ МОРАЛИ 9
онтологических оснований морали. 9
россиян (по материалам анкетных опросов). 18
и перспективы развития России во всемирной истории. 24
индивидуализация ценностей как альтернатива культурным угрозам глобализации. 32
релятивизма: к вопросу о возвращении старообрядчества в современное российское общество. 42
культуры. 48
«новой» морали. 58
через призму ценностного выбора России. 61
общества или характерные особенности личности. 72
гедонизма. 80
этическом лексиконе Платона. 87
нигилизма. 97
с основанием в виде «отчуждения». 103
к нравственным ценностям. 110
нравственных исканий субъекта современности. 113
от противоречия к единству. 118
конфликта в контексте плюрализма современной культуры. 124
в философии и этике постклассического периода 130
анализа социального действия в неокантиантской традиции. 138
в качестве науки? «Принципы этики» Джорджа Мура как попытка систематизации основных ошибок в процессе построения этической теории. 144
и познавательных принципов в критическом рационализме К.Р. Поппера и Х. Альберта. 150
ценностныеориентации современной культуры. 154
и современность. 172
государственных служащих. 184
индивидуации в контексте глобализации. 191
развития молодежной среды как целостной системы. 195
принципы в воспитании студентов. 201
содержание личности. 204
образовании. 210
и общения в современной психологии. 213
актуальность и результаты современных исследований. 222
аксиологии. 228
молодежи. 235
образования. 238
экологического кризиса современной цивилизации и необходимость модификации общественного сознания. 246
учения В.И. Вернадского. 250
использования живых моделей в науке. 256
выбора на кавказской войне XIX в. 262
сической науки и проблема релятивизации моральных ценностей. 269
и правом. 273
в эффективном управлении организацией. 286
современной управленческой культуры. 290
технологии коллективного творчества. 293
«Современна ли мораль и нравственность?» 298
векторы изменения морали. 310
недооценивают? 313
или западничество. 327
ВВЕДЕНИЕ Символичным представляется то, что в свой 50-летний юбилей кафедра предлагает обсудить тему: «Этические проблемы современной культуры». Этот разговор назрел давно, и осознали это не только ученые, представители творческой интеллигенции, но и политики. На Валдайском форуме президент В.В. Путин акцентировал внимание на том, что Россия страна ценностей, где мораль должна занять центральное место. Наше движение вперед невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции. Этот успех будет определять качество людей, их интеллектуальное, духовное, моральное состояние. Важной качественной составляющей является укорененность в своей истории, в ее ценностях и традициях, в общих целях и взаимной ответственности. Большую роль в решении этих задач выполняют гуманитарные кафедры, в частности, коллектив кафедры философии КубГАУ. Научным направлением работы кафедры философии с 2011-2015 гг. является тема: «Философия и культура в контексте времени». В рамках этой проблематики были проведены конференции преподавателей на актуальные темы: «Философия и культура мышления в контексте времени» (2011), «Информационные технологии в самореализации личности»(2012), издан сборник научных статей: «Наука и образование как основы самореализации личности»(2012). В этот период защищены две кандидатские диссертации Блоховцовой Г.Г. «Социокультурный потенциал гуманитарного творчества в науке, искусстве и образовании» (2011) и Васильевой А.С. «Культурно-историческая трансформация властных интенций (от классической к постнеклассической концепции) (2013). Проведены студенческие мероприятия, имеющие большое воспитательное значение: конкурс эссе: «Студенты-философы о России в XXI веке: путь к себе, путь к миру» (2011), круглый стол: «Философская инноватика и глобальные проблемы современного общества» (2012), конкурс эссе: «Современны ли мораль и нравственность?» (2013). В настоящий сборник вошли лучшие работы последнего конкурса. К юбилею кафедры подготовлен и выпущен словарь-практикум для самостоятельной работы студентов, где представлены крылатые фразы и размышления на нравственные темы как великих мыслителей, так и мудрые пословицы и поговорки. И. Кант выявил практическую значимость философии следующей фразой: «Если и существует наука, действительно нужная человеку, то это философия, которая учит, как подобающим образом занять указанное человеку место в мире, из которой можно научиться тому, каким быть, чтобы быть человеком». А.К. Гусейнов на XXIII Всемирном философском конгрессе: «Философия как познание и образ жизни», подчеркнул, что философия пронизана моральным пафосом и этика это ее центральное звено. Данилова М.И. РАЗДЕЛ 1. ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРЫ И ФИЛОСОФИЯ МОРАЛИ Гриценко В.П. О НЕУСТРАНИМОЙ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ МОРАЛИ Аннотация Рассматривается ситуация культурного многообразия в эпоху глобализации как онтологическая основа неустранимых нравственных антиномий Ключевые слова: культура, мораль, культурное многообразие, инклюзивная культура, культурная компетентность. STOP INCONSISTENCY ONTOLOGICAL GROUNDS OF MORALITY Abstract Discusses the situation of cultural diversity in the age of globalization as ontological Foundation fatal ethical antinomies Key words: culture, morality, cultural diversity and inclusive culture, cultural competence. Мораль, этика требуют единых норм. В этом проявляется и нравственная культура и компетентность в соблюдении общепринятых единых норм, в их почитании, в их соблюдении. В то же время, этики и морализаторы предпочитают часто не замечать неустранимого онтологического противоречия, лежащего в основе нравственной культуры: ведь культура богата своим многообразием. Богатство человечества развивается через разнообразие национальных, этнических культур. Как ни парадоксально, но глобализация сделала факт многообразия национальных культур более заметным и значительным. Ведь для культурглобализации характерна [1] унификация деловой и потребительской культур разных регионов, рост межкультурной коммуникации: мировой туризм стал важнейшей формой познавательной активности. Ответной экологической реакцией стал бум этносознания. Реставрация традиционализма и фундаментализма в некоторых регионах, в т.ч. и на Северном Кавказе, говорит, что этноэкономика, этносознание, региональный традиционализм способны оставаться фундаментальным основанием жизни современных социумов и этносов. Подтверждением этого могут быть результаты исследования World Values Survey [2] (охвачены 65 стран и 75 % мирового населения) которые показали, что основные культурные ценности сохраняются и даже восстанавливаются, несмотря на глобализацию [3]. Глобальное культурное пространство стало результатом современного интеграционного процесса во взаимодействии культур и цивилизаций. Это особая стадия развития человечества и общества, когда на основе экономических, торговых и политических связей с помощью ИКТ возникли семиотические коды и механизмы, интегрирующие человечество в глобальное целое. Это новое смысловое единство человечества возникло из – за наличия универсалий культуры, которые нашли свое глобальное проявление благодаря современным техническим средствам. Сформировался новый пространственно-временной континуум человеческой культуры. Идеи «культурной глобализации» начали активно рассматривать в 1980-90 гг., чему способствовали пионерские труды А. Аппадураи «Pазъединение и различие в глобальной культурэкономике»[4] и «Cовремeнность в полный рост: культурные измерения глобализaции» [5]. Так постепенно в концепциях глобализации стал доминировать культурологический дискурс. Сам А. Аппадураи рассматривает глобализацию как детерриториализацию, связанную с информатизацией и виртуализацией и ведущую к потере привязки социальных и культурных процессов к физическому пространству [6]. Согласно этим моделям, глобализация формируется как символический поток, включающий в себя пять «русел»: виртуальное этнопространство образуют иммигранты, беженцы, гастарбайтеры, туристы; виртуальное технопространство создается функционированием и перемещением технологий; виртуальное финансовое пространство создается движением капиталов; виртуальная область массмедиа является порождающим устройством образов, имиджей и идеологическое пространство – виртуальный мир, создаваемый потоком идеологем, идеологических симулякров. Эти виртуальные символические средства являются основой «воображаемых миров», которые люди создают и с помощью которых идентифицируют себя, других, вступая в символический обмен [7]. В концепции «воображаемых миров» идентичности отнесение себя к локальному или глобальному, к определенной форме религии или партийной принадлежности и все другое порождается интенциональной деятельностью человека [8]. Гендерная, культурная, политическая, религиозная, этноидентичность и пр. конструируется людьми из потоков символических образов и различаются феноменологически [9]. В работе М. Уотерса «Глобализация» (1995) [10] глобализация также рассматривается как результат детерриториализациии симуляции в областях, где доминирует культура над экономикой через средства символизации. Он применяет концепцию симулякров [11] Ж. Бодрийяра и предлагает следующие сферы виртуальной глобализации: сакральное пространство как потоком симулякров религиозности; этнопространство, порождаемое потоком симулякров этнической идентичности; пространство виртуальной экономики, создаваемое движением симулякров стоимости и капитала; медиапространство, как результат симулятивной информации и виртуальное пространство симулякров развлечений. Таким образом, постмодернизация социогуманитарного сознания привела к выводу, что доминантой глобализации является культура [12], поскольку в ней социальные отношения максимально символизированы и функционируют без привязки к конкретной территории. Глобализация как продукт движения симулякров и виртуализации транслируется в экономику и политику, вызывая тенденцию непосредственной привязки социальных отношений от физической и пространственной референции (полная симуляция возникает в киберпространстве при коммуникации посредством компьютерных сетей). С нашей точки зрения, в этом случае пространственная локализация релятивизируется и каждая локальная точка становится точкой глобального пространства. Рост скорости и интенсивности потоков информации делает в тенденции различие глобального и локального условным, мир становится глобальным, потому что он как бы «сжимается» (Р. Робертсон) вследствие усиления связи его частей. Части глобального мира, его разноуровневые локальные проявления – это регионы. Именно регионы создают культурное многообразие мира, являются залогом культурного богатства человечества – многообразие языков, диалектов, традиций, обычаев, кодексов, норм, артефактов и пр. Регионы являются локальностями внутри глобальной культуры. Более того, понятия «регион», «региональный» оказываются соотносительными с понятием «глобальный». Концептуальные рассмотрения этих феноменов фиксируют как их противоречия, так и взаимосвязь. В теоретических рассуждениях свободно допускается, что глобализация ведет к подчинению регионов, доминирует над ними, хотя и допускается, что регион является субъектом глобализации. Регионализация противоречит глобализации, но эти две тенденции неразрывны, и придуман ряд терминов, которые фиксируют эту взаимосвязь, например, «глокализация» (Р. Робертсон) [13]. Сам термин «глокализация» включает сочетание двух исходных слов в определенной комбинации и означает, что локальные точки социального и культурного пространства в эпоху глобализации являются точками бытия Универсума, а социальный Универсум в каждой точке своего локального культурного бытия глобален [14]. Глокальная точка конструируется глобальным целым, но имеет локальный колорит. С нравственной точки зрения, глокальная позиция и есть точка мирового бытия в которой сосредоточен некоторый неразрешимый пучок нравственных антиномий. В эпоху глобализации вопрос бытия локальных общностей приобрел новую постановку, в частности, как вопрос-дилемма: Существует культура как нечто единое или она представляет собой пеструю мозаику локальных культур? Это не сугубо терминологический вопрос или казус. От ответа на него зависят интенции идентификации индивида, сообщества, направление и содержание культурной политики. Дело в том, что современная культурологическая парадигма общественной жизни рассматривает культуру базовой основой воспроизводства общественной жизни, содержащей в себе коды, матрицы и программы социального воспроизводства. Движущей силой прогресса в таком случае считаются субкультурные образования, а многообразие субкультур определяется в качестве предпосылки и фактора социального и общего прогресса. Культурологическая парадигма порождает и новые политические стратегии, которые включают в себя «развитие межкультурной компетентности субъектов государственного управления и планирования, а также нового гражданского мировоззрения и инициатив (организаций) гражданского общества, которые рассматривали бы инфраструктуру культуры как часть инфраструктуры, обеспечивающей национальное развитие в целом; обновление и/или расширение форм деятельности в сфере культуры с учетом самых современных теоретических подходов и практических шагов в сфере межкультурных и межрелигиозных проблем, развития межкультурных компетенций и диалога, исторической и коллективной памяти, сохранения материального и нематериального культурного наследия, поддержки многообразия форм культурного выражения и др.; создание эффективных механизмов координации на региональном, национальном и местном уровнях с целью облегчения проведения в жизнь инновационных подходов поверх традиционных национальных, институциональных или культурных границ [15]. Одна из главных проблем, которая сложилась на постсоветском, европейском и мировом уровне, – это культурное многообразие и управление им. Ситуация такова, что постиндустриальное общество и соответствующая ему культурная эпоха – Постмодерн создали в конце XX начале XXI века культурный ландшафт с высокой степенью разнообразия [15]. Что касается Центральной и Восточной Европы, то после Второй мировой войны она была включена в советскую централизованную модель государственного, политического, идеологического развития на принципах единства, централизации, однородности, идеологического и государственного контроля. В ходе политической и идеологической деконструкции СССР в 1990 гг. возникли самостоятельные государства: Латвия, Литва и Эстония - в Балтийском регионе, Белоруссия, Молдова, Украина - в Восточной Европе, Грузия, Армения, Азербайджан, Абхазия, Южная Осетия - на Кавказе, Казахстан, Узбекистан, Киргизстан, Таджикистан и Туркмения - в Средней Азии и Российская Федерация. Следствием этих трансформаций стали новые «правила игры», определяемые рынком, глобализацией (вестернизацией, американизацией), вхождением прибалтийских государств в Евросоюз. Если ранее культура этого региона регулировалась и фундировалась, прежде всего, государством, а под культурой понималось культурное наследие и классика, то вестернизированный вариант культуры сместил акценты: на первое место вышли массовая культура, масс-медиа, телевидение, кино с их системой звезд и кумиров. На место идеологических скреп пришли личные связи, новые пристрастия, рыночные механизмы. Возникло культурное пространство, разнообразное по национальной культуре, трансформирующееся и ищущее свое место в глобальном пространстве, как это ни странно, путем борьбы с глобализацией. Поэтому в рамках СНГ четко встала проблема межкультурного диалога как формы утверждения новой идентичности и обретения социального комфорта в новых социокультурных условиях, в условиях интенсивного взаимодействия, миграции, сосуществования. Более того, Постмодернистский проект культуры предложил новую систему ценностей, в которой культура и искусство, в отличие от проекта Модерна (Нового времени), рассматриваются как авангард рыночной экономии, индустрии отдыха, развлечения, индустрии создания нового образа жизни и среды. На место принципов просветительства и начетничества советской идеологической эстетики пришел примат эстетики повседневного, утилитарного и развлекательного. Если советская культура и мораль строилась на принципах моноцентризма, а советские ценности имели форму метакультурных по отношению к национальным и этническим ценностям, то в 1990 гг. в период деконструкции СССР стали доминировать тенденции суверенизации, регионализации на основе реставрации и актуализации традиционных этнических, национальных, религиозных ценностей. Историческая память и формируемый на ее основе традиционный менталитет привели к новой игре идентичностей, возникли явления национальной и религиозной исключительности, архаизации, традиционализации. На Северном Кавказе после разрушения метакультурной основы в виде советских идеологических ценностей в качестве истинных и основных предстали этническая культура, этноэкономика, этнополитические ценности. Это привело к новым отношениям между местным населением, диаспорами и миллионами трудовых мигрантов, осложненные формированием новых социальных, возрастных и гендерных групп, в то время как некогда существовавшая культурная общность потеряла значение. В регионе реставрировалась этническая ментальность, кланово-семейная форма социальных связей, авторитарно-религиозные и авторитарно-политические формы решения проблем. Во многих республиках Северного Кавказа стала складываться ситуация моноэтничности, а региональная культура превращаться не в провиницальную, а оппозитивную, вступая в тесный контакт через религиозные ценности с исламскими культурными регионами зарубежья. Вряд ли это можно считать эффективной формой модернизации культуры региона в условиях вестернизации, скорее это стихийная защитная форма самосохранения в ситуации кризисности. Глобализация же означает, что этносы Северного Кавказа должны обрести свою идентичность в поле культурного многообразия цивилизованно. Однако культурная модернизация в регионе часто ведет не к секуляризации, а к религиозному традиционализму. Ситуация Постмодерна в культуре в значительной степени означает смерть универсальных идеологий и переход к принципу многообразия, плюрализма. В правовом аспекте эта ситуация в цивилизованном обществе опирается на культурные права, на равенство всех культур: все культуры, все языки, все народы равноправны с точки зрения принципа культурного разнообразия. С другой стороны, равенство прав означает, что единственным поиском истины, в т.ч. и истинных ценностей, становится межкультурный диалог (полилог) культур. В этом случае общая форма культуры как на глобальном, так и на региональном уровне должна быть податлива этому и приобрести форму инклюзивной культуры [15]. В связи с тем, что в условиях глобализации каждая точка культурного пространства ставит индивида в условия культурного многообразия, возникает потребность в повышении культурной компетентности. Культурная компетентность предполагает широкую культурную включенность и основана на нравственном равноправии культурных статусов всех народов и личностей. Она предполагает отказ от культурной изоляции, культурной исключительности и способствует включенности всех граждан в политику для культуры, означающую развитие культурных потребностей всех граждан через творческое участие. Свобода и сотрудничество также являются важными принципами проявления культурной компетентности. В связи с этим, большую роль в культурной компетентности занимают эстетические и нравственные вкусы, эмоциональная культура, для развития которой большое значение имеет социализация через художественную культуру, искусство. И все это культурное многообразие и свобода культурного потребления не должны нарушать стабильности общества, а способствовать его сплоченности. Это тоже одна из коренных проблем, на которую обратил внимание Совет Европы. Проблема культурного многообразия и единства осложняется в Европе и России этническим многообразием. Совет Европы так определяет единство культурного многообразия в сплоченном обществе: «Социальная сплоченность в понимании Совета Европы характеризует способность общества обеспечить благополучие всех своих членов, минимизируя неравенство и избегая поляризации. Сплоченное общество - это сообщество свободных индивидов, преследующих эти общие цели демократическими методами и ориентированное на взаимную поддержку» [16]. В современных условиях формирование социальной реальности происходит во многом благодаря проективной и конструирующей и манипулятивной роли масс-медиа. Поэтому проблема культурной адаптации применительно к этническим противоречиям и антагонизмам в современных условиях во многом решается за счет формирования, как указывали Аппадураи и Уотерсон, соответствующей образной виртуальной среды, соответствующей картины мира путем воздействия на традиционную ментальность, путем превращения точки локального пространства в глокальное. Дело в том, что большинство локальных культур имеют шанс войти в глобальное пространство лишь через медиасеть. Однако презентация в Сети может происходить очень усеченным способом: так Россия может быть представлены в сети клишированными образами и стереотипами: Распутин, русская водка, Русская душа, Достоевский, Толстой, Марина Шарапова, в лучшем случае из современной культуры – группа Тату. Поэтому создание виртуальных самопрезентаций как страны в целом, ее культуры, так и отдельных ее представителей – это особая сфера деятельности и искусства и даже индустрия в рамках информационно-коммуникативных потоков глобального культурного пространства. В настоящее время в глобальном культурном потоке доминанта меняется, стрелка компаса мирового вектора развития колеблется между позициями Восток – Запад, так как некоторые прогнозные экономические, демографические, политические, духовные индикаторы таковы, что указывают на смещение доминанты с Запада на Восток. В этих глобальных условиях проблема культурного многообразия, его ассимиляции, культурной компетентности, межкультурного диалога и управления этническим многообразием имеет для России первостепенное значение. Только через развитие межкультурной компетентности и межкультурного диалога может достигаться нравственный компромисс неустранимых нравственных противоречий и коллизий. Список литературы:
|
Добавить документ в свой блог или на сайт
