Журавлёв Игорь Константинович
Скачать 2.25 Mb.
|
9. Русско-тюркский щит против европейской агрессии В объединении ради защиты от европейской экспансии нуждались и славяне-русичи. И объединение это произошло именно с помощью войск Чингисхана и татарских продолжателей его дела. Конкретно, с помощью Золотой Орды. Противодействовали же этому объединению европейские страны, прежде всего Польша и Литва, принявшие католичество и пытающиеся захватить земли православных княжеств, что им нередко удавалось. Татары же русские княжества не захватывали, ни в одном русском городе не было татарских гарнизонов. Это правда, что русские княжества платили дань хану Золотой Орды, который выдавал им ярлык на княжение. Однако нужно учитывать, что дань употреблялась почти полностью на содержание армии Чингисхана, защищающей те же княжества, в том числе, к сожалению, и друг от друга. Следует заметить, что такую же дань платило Золотой орде и Казанское ханство, т.е., в современной терминологии, татары платили дань татарам. Никакого различия по национальному признаку не было. Русские княжества управлялись русскими князьями и имели собственную армию. Однако единой русской армии быть не могло из-за нескончаемых противоречий между княжествами. В этом отношении «независимая армия» Золотой Орды оказалась необходимой для самих русских княжеств, выступая арбитром в разрешении межкняжеских противоречий и надёжной защитой от внешних врагов. Следует отметить и удивительную веротерпимость так называемых «татаро-монгольских завоевателей». При них количество православных церквей на Руси не только не уменьшилось, но постоянно возрастало. «Уже много лет в России распространены различные негативные мифы об отношениях русских и монголо-татар. Выдающийся российский учёный Лев Николаевич Гумилёв и ряд других мыслителей и учёных убедительно развеивали эти мифы в своих работах. Но по инерции (или даже по политическим мотивам) эти мифы продолжают существовать. Что обидно, их придерживаются вполне достойные люди. Как правило, эти заблуждения связаны с недостаточным знанием истории. Особенно, что касается её изложения у Льва Николаевича».140 «В некоторых исторических работах может возникнуть ощущение, что от похода Батыя пострадала вся Русь. Но это далеко не так. Четыре из восьми «полугосударств» практически не пострадали. Новгород и Смоленск были лишь слегка «задеты». Полоцкое и Турово-Пинское княжества вообще не видели захватчиков. Из четырех пострадавших два остались после похода в силе: Владимирское и Галицко-Волынское. Они быстро оправились и неплохо отбивались от западных агрессоров (немцев, литовцев, венгров, поляков). Александр Невский, почти всё это время используя силы пострадавшего княжества (Владимиро-Суздальского), будет защищать или освобождать княжества практически не пострадавшие от нашествия Батыя (Новгородское, Смоленское, Полоцкое)».141 К этому можно добавить, что в качестве надёжных союзников войск Александра Невского в его борьбе с европейскими агрессорами нередко выступали татарские воины. Всё это так, но не совсем. Более того, все эти соображения не вполне соответствуют исторической правде, поскольку не отвечают на главный вопрос: а было ли татаро-монгольское нашествие на Русь, а тем более татаро-монгольское иго? «Парадокс состоит в том, что Русь не была оккупирована, а все «монголо-татары» дислоцировались в Орде (по выражению некоторых историков – «угрожали набегами»). Русью во времена «ига» управляли Рюриковичи».142 Агрессия против русских княжеств была, но шла она не с востока, а с запада, не из Азии, а из Европы. Монгольской агрессии вообще быть не могло. «Монголия, даже и объединённая в централизованное государство, физически была не в состоянии организовать завоевательный доход на Русь из-за недостатка у неё людских и материальных ресурсов, а также из-за чрезвычайной удаленности от Руси. Даже если предположить наличие некоего «пассионарного толчка» и что все монголы вследствие этого оказались суперменами-мутантами, то и это обстоятельство не может объяснить завоевание ими практически всей Евразии».143 Единственной причиной пришествия войск Чингисхана, а затем и Батыя на Русь является непрекращающаяся агрессия Запада против восточных славян. «Что же мы имеем в наличии? Первое – жёсткое религиозное противостояние между католицизмом и Православием. Второе – серьёзные экономические противоречия между Русью и Западом из-за контроля над торговыми путями «Восток – Запад».144 Русские княжества всеми способами должны были противостоять западной агрессии, как в отношении Руси, так и в отношении Православной церкви. Католической Европе, прежде всего усилиями папства, удалось существенно ослабить русское сопротивление, внеся раскол в среду русских удельных князей с помощью интриг, угроз и прямого военного давления. При взгляде на события XIII века может возникнуть впечатление, будто княжеские междоусобицы имеют случайный характер. «Можно считать войны XIII века междоусобными и говорить о раздробленности Руси. Но данные междоусобные войны также с полным правом можно считать гражданской войной… гражданская война на Руси была сильно растянута во времени и представляла из себя ряд мелких локальных конфликтов, которые тем не менее вели к одной цели, а именно к преобладанию политической власти великоросской нации».145 В США, как известно, гражданская война велась между Севером и Югом. На Руси – между Западом и Востоком. В результате русский запад, захваченный католической Польшей и католической же Литвой, «вошёл в Европу». Русский восток связал свою судьбу с Азией, причём не насильственно, а добровольно. Произошло это через установление так называемого «татаро-монгольского ига». «Никаких монголов, кроме Чингизидов и ещё нескольких аристократических родов, на Руси не было. «Татарское иго» было. Но не в том смысле, что монголо-татары завоевали Русь. Татарами назывались воины Орды. А Орда была не что иное, как русская регулярная армия, разбавленная половцами и, возможно, булгарами. «Иго» же есть не более чем жёсткая власть, говоря сегодняшним языком – диктатура. Таким образом, «татарское иго» можно определить как военную диктатуру. Установление военной диктатуры на Руси было вызвано необходимостью противостоять военной и религиозной экспансии Запада. Южная Русь (Украина) была склонна переметнуться к папистам, как, впрочем, Новгород и Псков, например. Что делать? Ввести военные порядки и жёстко карать отщепенцев. Кто стоял за этой русской «хунтой»? А тот, кому больше всех бы не поздоровилось, т.е. Русская Православная Церковь, поддержанная потрепанной крестоносцами Византией и некоторыми Рюриковичами. Средства у церкви были, и большие средства. Во главе Орды должны были стоять люди, равнодушные к католичеству или к религии вообще. Где их взять? Взяли Чингизидов на Востоке, в той же Монголии. Почему в Монголии? А потому, что Монголия далеко и не могла реально повлиять на русские дела. Кроме того, в Монголии были сильны христиане. Поход Батыя на Русь, исходя из всего вышесказанного, является успешно осуществлённым военным переворотом. «Примечательно, что монгольские войска были распылены на мелкие отряды, которые в случае активного сопротивления были бы легко уничтожены. Батый пошёл на столь рискованный шаг, очевидно, зная, что этим отрядам серьезная опасность не грозит. Так оно и оказалось» (Л. Н. Гумилев «Древняя Русь и Великая степь»). Конечно знал, более того, был уверен, поскольку за ним стояла Православная Церковь и антизападно настроенные князья».146 Отношение «цивилизованной Европы» к «неполноценному русскому народу» предельно откровенно высказал французский историк XIX века А. Мартэн. «По мнению Ф.А. Степуна, первым идеологом, считавшим, что русский народ, а потому и вся русская культура не имеют ничего общего с Европой, и что место России в Азии, был известный французский сенатор и историк-либерал Анри Мартэн (1810 – 1885), выпустивший в 1865г. свою книгу Россия и Европа. В этом труде французский учёный и политик утверждал, что русские не славяне, не индогерманцы, а туранцы, принадлежащие к тюркско-алтайскому племени, что они лишь внешне похожи на европейцев, но не имеют с ними ничего общего. По своему духовному строю они суеверны, непроницаемы для просвещения, раболепны. Христианством они только внешне помазаны, но не исполнены. Единственно, к чему они способны, это к быстрому разложению, но нравственного роста от них ожидать нельзя. А. Мартэн убеждён, что дальнейшее пребывание этих азиатов представляет для Европы большую опасность, избавление от которой возможно только путём изгнания этих вторженцев за Урал. Инициативу осуществления этого плана Мартэн предлагает взять на себя полякам как подлинным славянам-индогерманцам».147 В «плане Мартэна» нет ничего нового. Этот план давно вынашивался европейскими крестоносцами, пытающимися завоевать русские земли, в том числе и с помощью католической Польши. Подобная угроза существовала и по отношению ко всем тюркским народам, «вторгшимся» на территорию Восточной Европы. И именно эта реальная угроза заставила объединиться русских князей, настроенных антизападно, и Чингисхана, а затем и Батыя. Важно подчеркнуть, что решающую роль в этом спасительном объединении сыграла Русская Православная Церковь. «Возможно, что именно Ярослав и Александр и являлись главными политическими исполнителями проекта «Русь Ордынская», а Батыю отводилась хоть и очень важная, но тем не менее техническая роль. Роль щита и карающего меча. Однако не находит ли читатель, что в крепкой, почти семейной, корпорации «Ярослав, Батый и сыновья» отсутствует какое-то очень важное звено? Причём звено соединяющее, можно сказать, цементирующее? Есть такое звено. «…С православной церковью в течение всего его правления у него (у Александра Невского. – К. П.) были самые тесные связи… Сотрудничество с митрополитом Кириллом оставалось непоколебимым – вряд ли Александр смог где-нибудь найти более преданного союзника. Когда Александр в 1252 году приехал из Орды во Владимир, митрополит Кирилл встречал его со всей церковной свитой, он же венчал его на великое княжение, сопровождал его даже в одном из военных походов, затем похоронил Александра со всеми почестями, произнеся над его телом погребальную речь «заиде (зашло) солнце Суздальской (земли). Кирилл большую часть времени прожил в городе князя Александра Владимире, не в центре епархии Киеве. И что самое важное, он создал в 1261 году епархию в Сарае, столице Золотой Орды, установив таким образом постоянную связь между ханом и православной церковью в Суздальской земле, а также удобный дипломатический канал связи с Византийской империей».148 В многочисленных статьях о митрополите Кирилле можно прочитать: «Особенно бросается в глаза взаимопонимание и многолетнее сотрудничество Кирилла с Александром Ярославичем Невским, получившим в 1249г. в ханской ставке титул великого князя киевского, а в 1252г. и великого князя владимирского. Митрополит и князь скептически относились к предложениям унии со стороны папы, считая бесперспективным сопротивление превосходящим силам монголов. Вследствие этого они решили пойти на признание монгольского владычества и на широкое сотрудничество с завоевателями… Кирилл умел отстаивать церковные интересы перед монгольскими ханами. 1 августа 1267г. ханом Менгу Тимуром ему была выдана жалованная грамота (ярлык), в которой содержались гарантии терпимости в религиозных вопросах, духовенство освобождалось от различных налогов, провозглашались неприкосновенность церковной недвижимости и предметов культа и льготы в отношении подвластных церкви людей. Из текста можно заключить, что Кирилл и ранее, возможно, получал такие грамоты от золотоордынских ханов Батыя (1237 – 1256) и Берке (1256 – 1266)».149 В этом утверждении правда перемешана с вымыслом. Не было на Руси монгольских завоевателей и, соответственно, монгольского владычества. Не было даже монголов. Все золотоордынские князья, начиная с Чингисхана, были не монголами, а тюрками, названными татарами. Так называемые «превосходящие силы монголов» представляли собой золотоордынскую армию, воины которой являлись представителями различных тюркских племён, к которым присоединились русские воины, составившие в этой армии большинство. Тем самым армия Батыя и централизованная армия русских княжеств – одна и та же. И противостояла эта армия не русским княжествам, а тем князьям, которые в силу личных амбиций и по наущению «европейских благодетелей» пытались расколоть русское единство и захватить лучшие русские земли, прежде всего расположенные вдоль торгового пути «из варяг в греки». Именно так называемое «татаро-монгольское иго» дало русским княжествам единый закон, на основе которого стало возможным организовать общую русскую армию и собирать налоги на её содержание. Тем самым удалось спасти от европейской агрессии то, что ещё можно было спасти, т.е. восточные княжества, уступив западные земли католическим странам: Польше и Литве. «Кто такой Батый в русской истории? Батый – это наёмный иностранный военный специалист высокого уровня, с большим опытом, призванный на Русь для организации регулярной русской армии. Ставка Батыя, согласно выделенному ему наследству, находилась по нижнему течению реки Волги. Контакт и контракт с Батыем осуществлялись через агентов Русской Православной церкви, которую Орда впоследствии всячески поддерживала. Поход Батыя на Русь – это, в первую очередь, мобилизация рекрутов для организации армии, затем организация налогообложения на содержание армии. Безусловно, и Ярослав, и Александр Невский находились абсолютно в курсе батыевских планов и всячески им способствовали. Конечно, установление новых налогов («ордынского выхода») не прошло без вооружённого сопротивления. Но когда же новые налоги встречали с радостью? А вот бунты при этом бывали очень часто».150 Всё это действительно так, если исключить из приведённого текста некоторые неоправданные уступки в пользу устаревшей теории «татаро-монгольского ига». Не были Чингизиды монголами, не обращались к далёкой Монголии русские князья за помощью, и, наконец, нельзя Батыя считать наёмным военным иностранным специалистом. Союз Александра Невского с ханом Батыем под патронажем митрополита Кирилла был основан не на совпадении даже, а на полном единстве интересов, т.е. на необходимости отразить европейскую агрессию. И эта необходимость требовала совместных усилий, в том числе и организации единой русско-тюркской армии. Считается, что союзником русских княжеств, придерживающихся православия, являлась православная Византия. Однако на деле союзник этот оказался не только ненадёжным, но и коварным, преследующим не столько религиозные, сколько корыстные имперские цели. Пытаясь нейтрализовать Русь как опасного конкурента в торговле с Востоком, Византийские императоры искали союза с половцами, также недовольными усилением торговых позиций Руси в этом регионе. Неоправданная идеализация Византийской империи до сих пор мешает дать объективную оценку её имперской внешней политике, которая, в конце концов, её и погубила. Половцы оказались врагами не только русского, но и тюркских народов и как таковые были разгромлены войсками Чингизидов. Но это не значит, что они были уничтожены, как это изображают некоторые историки. Они просто растворились среди других родственных им тюркских народов. Половецкие воины, наравне с русскими, булгарами и другими были в составе войск хана Батыя. И между ними никогда не возникало никаких противоречий. Нельзя не отметить, что объединение русских княжеств и объединение тюркских племён происходило параллельно, можно сказать – синхронно, в ходе борьбы с западной агрессией, в результате чего слилось в единый процесс. К сожалению, не обошлось без неизбежных издержек, в том числе и для Руси, не до конца преодолевшей западную экспансию. «Становится понятным, почему общегосударственная власть переместилась, пусть даже только временно, с юга на север и почему князь развивающейся Суздальской земли стал вместо киевского князя наиболее влиятельным правителем на Руси» (Д. Феннел, «Кризис средневековой Руси 1200–1304»). Очевидно, что именно на XIII век приходится размежевание между Восточной Русью (Великороссией) и Западной Русью (Белоруссией и Малороссией) и формирование великоросского народа. «Я разумею… распадение народности на две новые ветви, начавшееся приблизительно с XIII в., когда население центральной среднеднепровской полосы, служившее основой первоначальной русской народности, разошлось в противоположные стороны, когда обе разошедшиеся ветви потеряли свой связующий и обобщающий центр, каким был Киев, стали под действие новых и различных условий и перестали жить общей жизнью» (В. О. Ключевский, «Курс русской истории»). Можно предположить, что экономической опорой государственной организации Западной Руси являлся торговый путь «из варяг в греки», а экономической опорой государственной организации Восточной Руси – волжский торговый путь. Была ли неизбежна борьба между западом и востоком Руси? Вряд ли возможно ответить на этот вопрос».151 Скорее всего – борьба была неизбежна, учитывая, что западная агрессия, включая и идеологическую, никогда не прекращалась. В наше время это проявляется в прозападной, антирусской позиции многих украинских политиков и историков. «В современной украинской историографии крайне обострились дискуссии по поводу обоснованности как польской, так и великорусской теорий влияния татаро-монгольского нашествия на историческую судьбу Украины. Сторонники польской теории подчёркивают и зачастую преувеличивают значение польско-литовского влияния, особенно на западные области Украины, героизируют борьбу Даниила Галицкого с монголами, подчёркивают позитивность латинской помощи галицко-волынскому княжеству в борьбе с татарами. Главный итог подобной аргументации: выдающаяся роль польско-литовского государства в спасении украинского народа, его культуры Западом, в противовес татаро-монгольскому игу».152 Можно сказать, что польско-литовское единение – передовой отряд крестового похода католической Европы на православную Русь. И «спасала» Европа украинский народ не от татаро-монгольского ига, которого на самом деле не было, а от «москалей», т.е. от русских, как и сейчас «спасает». На самом деле украинцы и русские – один народ, так что украинцам предлагается спасаться от самих себя, обрубить собственные корни, погубить народную душу. За этими замыслами стоит попытка уничтожить великую русскую цивилизацию, которая, якобы, не имеет право на существование, ибо подлинная цивилизация в мире одна – европейская, которую европейцы именуют общечеловеческой, обязанной диктовать свои правила жизни всем другим народам, стремящимся сохранить собственные древние цивилизации. Для идеологов «общечеловеческой цивилизации» что русский, что татарин, что монгол – нецивилизованные полудикари, поскольку быть цивилизованным – значит быть европейцем. Тем удивительнее, что некоторые исследователи, считающие себя представителями тюркских народов, ищут врагов не на Западе, а на Востоке. Например: «Выходит, монголы и создали Московское княжество, усилили его и ввели в свою политическую орбиту. Им нужен был союзник на севере Европы и одновременно противник Великой Степи. Союз монголов и русских очевиден ещё и потому, что на Руси никогда не было ни одного(!) монгольского правителя. Русские князья всегда княжили сами... Увы, таковы факты, которые следуют из монгольских да и российских хроник».153 Факты – упрямая вещь, особенно если их подобрать тенденциозно. Согласно этой логике, не Европа с её агрессивной «общечеловеческой цивилизацией», до сих пор пропитанной колониальной политикой, показала себя исконным врагом тюркских народов, как и других народов Азии, а Русь, являющаяся союзником завоевателей-монголов. До того, как Чингисхан пришёл на Русь, его армия почти полностью состояла из тюркских племён. Получается, что тюрки завоевали сами себя. А затем русские воины, влившись в армию чингизидов, также стали завоёвывать сами себя. Кстати, с помощью тюркских воинов. Истина заключается в том, что не было ни на Руси, ни в тюркских степях монгол, но было воинское братство русских княжеств и тюркских племён, успешно отражающих европейскую агрессию. Мурад Аджиев пытается отделить славяно-русские и тюркские народы друг от друга и от монгол, но, видимо, не понимает, кого он отделяет и от кого. У него русские и тюрки – не реальные народы, а абстракции, лишённые конкретного наполнения. И это не случайно. За годы совместной борьбы с общим врагом, растянувшейся на столетия, судьбы этих народов настолько переплелись, что их отделить друг от друга уже невозможно. Тем более что в глубокой древности они действительно были одним народом с единым языком. Поэтому право на существование получило понятие «русские татары». «Русские татары. Некоторые люди никак не могут этого понять. Как это русские могут быть татарами. Ведь русские, по их мнению, – это русские, а татары – это татары. На самом деле русские – это татары. И булгары – это татары. И кипчаки – это татары. А татарин – это боец ордынского войска. То есть русские, булгары и кипчаки дрались в татарском войске плечом к плечу».154 Боец ордынского войска – это боец против войск сатаны, пытающихся уничтожить Святую Русь и всех её союзников, не желающих признать власть сатаны на земле. Таким образом, татары – это не национальность, а состояние непрерывной борьбы с сатаной. И если нашёлся народ, принявший это название как своё собственное имя, – честь и хвала этому народу. Подобное состояние свойственно и мусульманам. Возможно, именно поэтому татарская нация, как и большинство тюркских народов, приняла ислам. Фраза: «русские – это татары» имеет право на существование. Но можно сказать и иначе: татары – это русские. Русские – это тоже не совсем национальность, так же как Русь – не столько конкретная страна, сколько особое духовное пространство. «В учебном материале по русскому языку уже приведён следующий отрывок: – Есть у слова «Русь» ещё одно значение, которое я не вычитал в книгах, а услышал из первых уст от живого человека. На севере, за лесами, за болотами, встречаются деревни, где старые люди говорят по старинному... Моя хозяйка Анна Ивановна как-то внесла в избу горшок с красным цветком. Говорит, а у самой голос подрагивает от радости: – Цветочек то погибал. Я его вынесла на Русь, – он и зацвел! – На Русь? – ахнул я. – На русь, соколик, на русь. ...Анна Ивановна, а что такое – русь? – Русью светлое место зовём. Где солнышко. Да всё светлое почитай, так и зовём. Русый парень, русая девушка. Русая рожь – спелая. Убирать пора. Не слыхал, что ли никогда? Я слова вымолвить не могу. Русь – светлое место! Русь – страна света».155 Русая рожь – спелая, убирать пора. Эта фраза неожиданно раскрывает смысл одного из фрагментов встречи Иисуса Христа с Самаритянкой у колодца Иаковлева, о чём рассказал апостол и евангелист Иоанн, любимый ученик Иисуса Христа. «Тогда женщина оставила водонос свой, и пошла в город, и говорит людям: Пойдите посмотрите Человека, Который сказал мне всё, что я сделала: не Он ли Христос? Они вышли из города и пошли к Нему. Между тем ученики просили Его, говоря: Равви! Ешь. Но Он сказал им: у Меня есть пища, которой вы не знаете… Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его. Не говорите ли вы, что ещё четыре месяца, и наступит жатва? А Я говорю вам: возведите очи ваши и посмотрите на нивы, как они побелели и поспели к жатве. Жнущий получает награду и собирает плод в жизнь вечную, так что и сеющий и жнущий вместе радоваться будут; Ибо в этом случае справедливо изречение: «один сеет, а другой жнёт». Я послал вас жать то, над чем вы не трудились; другие трудились, а вы вошли в труд их».156 Говоря, что нивы побелели и поспели к жатве, Иисус показал на людей, вышедших из города и идущих к Нему. Они поверили словам Самаритянки о Спасителе, потому что давно ожидали Его. Именно в этом смысл слов: «поспели к жатве». Но кто же эти люди, олицетворяющие спелую, т.е. русую рожь? Само название говорит, что это русские люди. Не случайно апостол Андрей Первозванный после Вознесения Христа пришёл на Русь, крестя всю русскую землю. Не сеять Слово Божие пришёл Андрей, ибо Слово Божие издавна было известно на Руси, а именно «собирать урожай», т.е. сообщить русам, что Христос уже явился и пришла пора русам встать под Его знамёна. Не случайно сказано и то, что люди вышли к Иисусу «из города». Скандинавы, имеющие тесные торговые связи с Русскими княжествами, называли Русь Гердарикой, что значит «земля большого числа городов». Здесь опять-таки указание на то, что Самаритянка – представительница племени русов, или русских людей. Русские – люди, несущие миру свет, прежде всего свет Божественной истины. Иисус знал это и потому связывал с Русью надежды на воскрешение мира. Это – прямая угроза Западному миру, погрязшему во тьме антихристианской цивилизации. Переворачивая действительное положение вещей с ног на голову, Западная пропаганда утверждает, что Россия несёт миру не свет, а тьму и что русско-монгольский азиатский симбиоз – угроза цивилизованному Западу. «В 1978г. вышла книга бывшего Президента США Ричарда Никсона Реальная война, где одной из причин, причём одной из главных причин, холодной войны он называет ...татаро-монгольское иго. По его мнению, за два с половиной столетия татаро-монгольского ига в России практически исчезли русские. Монголы разбавили русскую кровь, изменив тем самым и изначальную психологию русских людей…».157 Монголы не могли разбавить русскую кровь, поскольку монголов на Руси никогда не было. Были тюркские племена, названные татарами. «Разбавить русскую кровь» они также не могли, ибо тюркские и славянские племена имеют общее происхождение, общие истоки и, в прошлом, – общий славяно-тюркский язык. |
Похожие:
 | Журавлёв Игорь Константинович Чингисхан: завоеватель или освободитель? с. 73 Русско-тюркский щит против европейской агрессии с. 82 | | Литвиненко игорь васильевич (08. 01. 1921 06. 11. 1985) Литвиненко... Реализация основных положений Бюджетного послания Президента Российской Федерации |
| Игорь Шафаревич Статьи Шафаревич Игорь «Философия». Преподавание философии ведется по специальностям 030501. 65 «Юриспруденция», 030502. 65 «Судебная экспертиза», 080109.... | | Игорь Сухих: «Жизнь Чехова — успешно доказанная нравственная теорема» Игорь Николаевич! Круг Ваших научных интересов очень широк: Довлатов, Бабель, Зощенко, Борис Пастернак. Вы готовили их современные... |
 | 2012 Работа по подготовке ежегодного государственного доклада «Молодёжь... Иванов Игорь Владимирович – министр по физической культуре, спорту и молодёжной политике Иркутской области, руководитель рабочей... | | Игорь северянин (1887 – 1941) биография: северянин, игорь (1887-1941) Жизнь на Дальнем Востоке в годы русско-японской войны способствовала тому, что среди любовной лирики, которую начал писать Северянин,... |
| Смоленскую грэс посетил Председатель Смоленской областной Думы Игорь Ляхов Председатель Смоленской областной Думы Игорь Ляхов встретился с коллективом филиала «Смоленская грэс» ОАО «Э. Он россия» | | Рабочая программа по литературе 10 класс Количество часов В. Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин, И. С. Збарский, В. П. Полухина к учебнику-хрестоматии по литературе; авторы В. Я.... |
| Ответы на вопросы, раскрывающие знание и понимание текста произведения В. Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин, И. С. Збарский, В. П. Полухина; под редакцией В. Я. Коровиной. М.: Просвещение, 2008.... | | Жуков Георгий Константинович Жукову установлены бронзовый бюст и памятники. Похоронен на Красной площади у Кремлевской стены |
| Фонд поддержки образования гбоу гимнаия №11 Федоров Алексей Константинович, заместитель президента Фонда, руководитель проекта "Гимназический союз России" | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Награды вручил заместитель по жилищно-коммунальному и дорожному комплексу В. К. Ермаков (Валерий Константинович) |
| Кадетская школа-интернат «многопрофильный кадетский корпус» 392004,... Федоров Алексей Константинович – заместитель Президента Фонда, руководитель программы «Гимназический союз России» | | Константин Константинович Платонов Занимательная психология Человеку со всей определенностью необходимы общие убеждения и идеи, которые придают смысл его жизни и помогают ему отыскивать свое... |
| Николай Константинович Рерих Алтай – Гималаи Рабочая программа составлена на основании гос впо специальности (направления) 030600. 62 «Журналистика» и учебного плана, утвержденного... | | Николай Константинович Рерих Твердыня пламенная (сборник) Развитие и реализация системы информирования студентов, аспирантов и докторантов о проводимых научных конференциях, школах, олимпиадах,... |
