Выпуск 14 ежегодный сборник научных трудов махачкала
Скачать 2.28 Mb.
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Дагестанский государственный университет -------------------------------------------------------------------------------------- семантика языковых единиц разных уровней Выпуск 14 ------------------------------------------------------------------------ ЕЖЕГОДНЫЙ СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ Махачкала 2010 Печатается по решению редакционно-издательского совета Дагестанского государственного университета семантика языковых единиц разных уровней. Выпуск 14. Ежегодный сборник научных трудов лингвистов. – Махачкала, 2010. Редакционная коллегия: д. ф.н., профессор Н.Э. Гаджиахмедов (ДГУ); д. ф.н., профессор А.А.Абдуллаев (ДГПУ); д. ф.н., профессор М.И.Магомедов (ИЯЛИ ДНЦ РАН) Ответственный редактор – д.ф.н. профессор П.А.Магомедова Ежегодный сборник научных трудов включает в себя научные статьи, тезисы докладов и сообщения по актуальным проблемам современной лингвистической семантики и прагматики, семантики разных языковых уровней. В настоящий выпуск вошли новые рубрики: «Рецензии и отзывы», «Из архива сборника»; «Наши юбиляры». © Семантика языковых единиц разных уровней, 2010 СОДЕРЖАНИЕ
Алиева С.А. ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ И ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ГРУППА ОНОМАТОПОВ Гаджиахмедов Н.Э. Основные источники формирования новых слов в условиях взаимодействия разных ментальных структур. Бейхан Асма Кайсери / Турция Стиль рассказов Н.С.Лескова. Керимов К.Р. О ЗАИМСТВОВАНИЯХ В ФОРМИРОВАНИИ ЛЕЗГИНСКОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ Асадулаева П.У. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ АРХАИЗМЫ КУМЫКСКОГО ЯЗЫКА Абдуллаева А.А. Редупликация с изменением согласных в кумыкском и английском языках Магомедова П.А., Алисултанова М.А. РУССКИЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ АВАРСКОМ И АНДИЙСКОМ ЯЗЫКАХ Айдиева Т.И. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ КОНЦЕПТА «ВОЗРАСТ» В КУМЫКСКОЙ И АНГЛИЙСКОЙ ЯЗЫКОВЫХ КУЛЬТУРАХ Джалалова А.Р. ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАРЕЧИЯ В ЛЕЗГИНСКОМ ЯЗЫКЕ Омариева А.Ш. К ВОПРОСУ О СТРУКТУРНОМ И СЕМАНТИЧЕСКОМ СООТ-ВЕТСТВИИ ЛАКСКИХ И АНГЛИЙСКИХ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ С КОМПОНЕНТОМ «БОГАТСТВО» Алдаева З.А. ВВОДНЫЕ СЛОВА КАК ВЫРАЖЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ МОДАЛЬНОСТИ В КУМЫКСКОМ И РУССКОМ ЯЗЫКАХ Гамидова Д. Г. СЕМАНТИКА ГЛАГОЛЬНОГО ОТРИЦАНИЯ В ТЮРКСКИХ ЯЗЫКАХ Галбацова С.М. КОНЦЕПТ «СОВЕСТЬ» В АВАРСКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА (на материале фразеологических единиц аварского языка) Абдулмуталибов Н.Ш., Султалиева З.М. ОСОБЕННОСТИ ИМЕННЫХ ЧАСТЕЙ РЕЧИ В ХЛЮТСКОМ ГОВОРЕ ЛЕЗГИНСКОГО ЯЗЫКА. Абдуллаева Э. С. ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПЛАСТЫ БЫТОВОЙ ЛЕКСИКИ КУМЫКСКОГО ЯЗЫКА Бейхан Асма Кайсери / Турция “ТРИ ПАЛЬМЫ” М.Ю.ЛЕРМОНТОВА Бейхан Асма Кайсери / Турция «ЦАРСКОСЕЛЬСКАЯ СТАТУЯ» И АННА АХМАТОВA Гасанова С.Н., Магомедова Г.М. Топонимика сел. Буршаг Агульского района. Магдилова Р.А. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ ДАТИВА АРЧИНСКОГО И АВАРСКОГО ЯЗЫКОВ Сиражудинов Р.М. Наречия времени в годоберинском языке Гасанова М.А. СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛИСТИЧЕСКОЙ РОЛИ ПОРЯДКА СЛОВ В РУССКОМ И АНГЛИЙСКОМ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ. Джалалова А.Р. ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАРЕЧИЯ В ЛЕЗГИНСКОМ ЯЗЫКЕ. Амирова П.Р. CТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ БЕЗЛИЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С ГЛАГОЛАМИ, ОБОЗНАЧАЮЩИМИ РАЗНЫЕ МОМЕНТЫ СУТОК Алисултанова М.А. АНТОНИМЫ В АНДИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
Исаев Н.Г. ФУНКЦИЯ ПАДЕЖЕЙ ПОКОЯ В ЦАХУРСКОМ ЯЗЫКЕ Магомедова С.М. ВЫЯВЛЕНИЕ ЛАКУН ПРИ СОПОСТАВЛЕНИИ КОНЦЕПТОВ JOY И РАДОСТЬ В АНГЛИЙСКОЙ И РУССКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРАХ Гимбатова М.Д. К ВОПРОСУ О РАССМОТРЕНИИ К АУЗАТИВНЫХ И НЕКАУЗА-ТИВНЫХ ГЛАГОЛОВ. Магомедова Э.И. ФРАЗЕОЛОГИЗМЫ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ УМЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ГОВОРИТЬ, В ДАРГИНСКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА. Шахова М.М. АВАРСКИЕ ГЛАГОЛЫ КЛАССИФИКАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ из архива сборника
семантические изменения в лексике русского литературного языка к середине XIX века. Вердиева Н.Ф. СЕМАНТИКА СЛОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ОТНОШЕНИЯХ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ СИНТАКСИЧЕСКОЙ ДЕРИВАЦИИ. Р Е Ц Е Н З И И И О Т З Ы В Ы Гаджиахмедов Н.Э. ОТЗЫВ о диссертации АгаевОЙ Изумруд Гусеновны «Простое осложненное предложение в современном кумыкском языке» Магомедова П.А. ОТЗЫВ О ДИССЕРТАЦИИ П.М.АБДУЛКАДЫРОВОЙ «КОМПАРА-ТИВНЫЕ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЕ ЕДИНИЦЫ ДАРГИНСКОГО ЯЗЫКА В СОПОСТАВЛЕНИИ С АНГЛИЙСКИМ ЯЗЫКОМ (НА МАТЕРИАЛЕ ХАЙДАКСКОГО ДИАЛЕКТА)» (специальность 10.02.20 – сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание). наши юбиляры ПУТЬ УЧЕНОГО И ПЕДАГОГА (к 60-летнему юбилею Керима Рамазановича Керимова) н а у ч н ы е с т а т ь и Алиева С.А. Лексико-семантическое поле и лексико-семантическая группа ономатопов Системная обусловленность – неотъемлемый атрибут любого знака, языкового особенно. «Системность лексики находит яркое проявление в закономерных, регулярных, повторяющихся отношениях ее единиц. Одно из убедительных свидетельств тому — плодотворная попытка интерпретировать лексику с точки зрения теории семантического поля»[Абрамов 1992: 4]. Термин «поле», взятый из естественных наук, несмотря на то, что им давно пользуются психологи, биологи, социологи, обозначает в языкознании (англ. field, фр. champ, нем. Feld, исп. Campo) совокупность содержательных единиц (понятий, слов), покрывающая определенную область человеческого опыта [Ахманова 2004: 334]. «Семантическое поле характеризуется следующими основными свойствами: связью слов и их отдельных значений, системным характером этих связей, взаимозависимостью и взаимоопределяемостью лексических единиц, относительной автономностью поля, непрерывностью обозначения его смыслового пространства, взаимосвязью семантических полей в пределах всего словаря» [Проблемы лингвистической семантики 1981: 44]. «Предмет исследования в теории поля в современной лингвистике составляют группировки языковых единиц, объединяемых на основе общности выражаемого ими значения (семантический принцип), или по общности выполняемых ими функций (функциональный принцип), или на основе комбинации двух признаков (функционально-семантический принцип)» [Полевые структуры в системе языка 1989: 4]. Поэтому различают семантические, функциональные и функционально-семантические поля. «Поле может объединять в своем составе разнородные языковые средства, принадлежащие к различным грамматическим классам или уровням языка» [Полевые структуры в системе языка 1989: 5]. Это приводит к появлению таких понятий, как «морфосемантическое поле», «лексико-фразеологическое поле», «грамматико-лексические поля». Лексико-семантическое поле (ЛСП) означает, что в нем по семантическому принципу объединены слова. Среди теорий поля большое внимание исследователей привлекает концепция Э.Косериу. Э.Косериу определяет лексическое поле (champ lexical) или словесное поле (Wortfeld) как лексическую парадигму или совокупность лексем, объединенных общей лексической ценностью (valeur) и противопоставленных друг другу благодаря минимальным различиям лексического содержания [Coseriu 1966: 212]. Поскольку ЛСП представляет собой совокупность лексем, т.е. компонентов, то для избежания произвольности набора компонентов поля, в него включаются слова, имеющие в одной из своих сем некое значение М, которое является определяющим для основного содержания данного поля. Значение слова как бы разделяется на две части: общую, присущую всем словам данного поля, и особенную, отличающую значения частных подгрупп слов, и, наконец, специфику только данного слова [Коптелова 1972: 23]. «Лексический состав любого ЛСП может быть определен двумя путями, двумя методами: методом идентификации и методом дифференциации [или спецификации]» [Гайсина 1981: 174]. Метод идентификации сформулирован в работах Э.В.Кузнецовой, суть его выражена в следующих словах: «Опираясь на лексикографические описания слов, мы можем, известным образом обобщив данные таких описаний, подняться к более абстрактному уровню системы, на котором слово может быть представлено в виде устойчивой, однозначной единицы — конструкта, содержанием которой является так называемое общее значение» [Кузнецова 1973: 89]. Метод идентификации заключает в себе путь индуктивного «восхождения отдельных слов к классам, рубрикам, полям» [Морковкин 1977: 18]. Метод спецификации (дифференциации) отображает иное направление анализа лексического материала при выделении лексико-семантических полей. Согласно данному методу, прежде всего, вычленяется отдельный фрагмент, отдельная область понятийной картины мира и постулируется наличие в лексической системе языка СП, выявляется слово (или слова), значение которого наиболее соответствует данному фрагменту понятийной картины мира. Далее по словарям подбирается круг слов, значения которых включают в качестве доминирующего составного компонента семантику слова-доминанты, определяются дифференциальные семантические элементы. В результате подобного ступенчатого дедуктивного разбиения понятийного континуума, покрываемого лексикой языка, производится последовательная дифференциация рассматриваемой части словаря, пределом такой дифференциации является отдельная лексическая единица [Гайсина 1981: 174-175]. Именно методом дифференциации выделяется ЛСП ономатопов. В это поле войдут слова различных частей речи, что и является отличительной чертой ЛСП от других объединений слов. Так как звучание предполагает действие, то это поле составят глаголы и отглагольные существительные, связанные отношениями производности. Особенностью ЛСП ономатопов является то, что оно имеет четко очерченные границы, что связано с очень определенной семантикой объединяемых в анализируемое поле слов. В нем нет глагола или существительного с наиболее общим всеохватывающим значением. «Поле имеет особую структуру — ядро-периферия — для которой характерна максимальная концентрация полеобразующих признаков в ядре и неполный набор этих признаков при возможном ослаблении их интенсивности на периферии» [Полевые структуры в системе языка 1989: 4]. Общую структуру ЛСП звукоподражательных слов можно представить в виде центра, который покрывается словами, обозначающими производство живыми существами звуков, характерных для конкретного вида животного или птицы, и периферии, куда входят слова, передающие то, что определенный звук издает не конкретное животное, а просто живое существо. Кроме того, к периферии ЛСП звукоподражательных слов относятся глаголы и существительные, употребленные в переносном значении. В результате этого последние способны переходить в другие смежные лексико-семантические поля или лексико-семантические группы. Например, звукоподражательные глаголы переходят в глаголы речи. ЛСП обязательно включает микрополя. Таким микрополем ЛСП звукоподражательных слов может быть лексико-семантическая группа звукоподражательных глаголов. Подобную структуру ЛСП отмечают многие исследователи [Подробнее см.: Васильев: 1971; Караулов: 1972; Гайсина: 1981; Стернин: 1985]. Поле представляет собой инвентарь элементов, которые связаны между собой системными отношениями. Элементы, объединенные в поле, могут быть однородными и разнородными. «Граница между ядром и периферией поля является размытой, нечеткой. Конституенты поля могут принадлежать к ядру одного поля и периферии другого поля» [Стернин 1985: 38]. «Семантическое поле объединяет слова разных частей речи, которые находятся между собой в непосредственной семантической связи» [Слесарева 1980: 50]. Подход к описанию семантического поля, включающего единицы различных частей речи, весьма перспективен, по мнению Р.М. Гайсиной, поскольку между членами поля, относящимися к разным частям речи, но имеющими общую категориально-лексическую сему, обнаруживаются не только семантические связи, обусловленные тем, что они соотносятся с одной и той же объективной ситуацией и являются денотативно тождественными, но и функциональные отношения, проявляющиеся в возможности синтагматически обусловленного изменения их категориально-языкового статуса [Гайсина 1982: 180]. Существует мнение, что полевый принцип объединения лексики наиболее разработан в зарубежной лингвистике (Трир, Вейсгербер, Духачек, Ипсен, Порциг). Й.Трир в ряде своих трудов не только разработал новые принципы системного анализа лексики, но и применил их в исследовании обширного фактического материала. «Понятие поля (семантического) приобрело наибольшее распространение после выхода работы Г.Ипсена, где оно определялось как совокупность слов, обладающих общим значением. Однако полевый подход, в основе которого лежит исследование групп слов, близких по значению, по мнению Й.Трира и Ю.А.Найды, восходит уже к В.Гумбольдту и Г.Остгофу, который, правда, употреблял при описании лексики термин «система», а не «поле» [Щур 1974: 22-23]. «Языковые поля Трира — это минимальные самостоятельные единицы языка, представляющие собой относительно замкнутые двусторонние единства понятийных и словесных полей (= структурно цельные по смыслу группы слов). Они занимают промежуточное положение между языковой системой в целом и ее минимальными единицами, значения которых определяются структурой поля» [Васильев 1971: 106]. Из подходов к полю преобладающими являются парадигматический и синтагматический, или синтаксический. Й.Трир, Л.Вейсгербер, К.Ройнинг изучали парадигматические отношения между лексическими единицами языка, т.е. парадигматические поля, другие (например, Порциг) — синтагматические отношения, т.е. синтагматические поля. «На взгляд Вейсгербера, семантическое членение языковой системы определяется не реальными отношениями в объективной действительности, а теми принципами, которые заложены в самом языке, его семантической структуре, отождествляемой автором с системой понятий. Языковые поля Вейсгербер отграничивает от тематических, предметных групп» [Васильев 1971: 109]. «О.Духачек выделяет словесные лингвистические поля, ядром которых является слово, и понятийные лингвистические поля, в которых слова связаны тем, что они в своей семантике содержат одно общее понятие (элементарные поля) или несколько близких понятий (комплексные поля)» [Щур 1974: 36]. В отечественном же языкознании предпочтение отдается лексико-семантической группе. В настоящее время оба подхода — групповой и полевый — сосуществуют. Прежде чем приступить к конкретному изучению одной лексико-семантической группы, необходимо отметить особенности ЛСГ вообще. «ЛСГ — это класс слов одной части речи, имеющих в своих значениях достаточно общий интегральный семантический компонент (или компоненты) и типовые уточняющие (дифференциальные) компоненты, а также характеризующихся сходством сочетаемости и широким развитием функциональной эквивалентности и регулярной многозначности» [Кузнецова 1989: 7]. Слова, составляющие ЛСГ, объединены сходством лексических значений, поэтому эти слова связаны парадигматическими отношениями, самым очевидным проявлением которых служат родо-видовые взаимосвязи слов — членов ЛСГ. Как показала А.А.Уфимцева, чрезвычайно типичны синонимические отношения между словами — членами лексико-семантических групп, что является одним из проявлений ее системности, ее структурной организации [Уфимцева 1968: 189]. «Вычленение ЛСГ, нахождение ее границ является одной из сложных проблем. Нельзя не учитывать такие факторы, как многозначность слова (и, стало быть, возможность вхождения его в различные лексико-семантические группы), взаимодействие разных аспектов языка (что вызывает появление многих смешанных типов взаимосвязей слов) и т.д.» [Кролль 1969: 14]. Слова как единицы языка предстают как элементы системы, которые связаны друг с другом своеобразными отношениями понятийного, лексико-семантического и грамматического характера: «связи слов могут быть основаны на взаимообусловленности предметов и явлений окружающего мира, на различного рода ассоциациях, на семантических (синонимических и антонимических) взаимодействиях слов, на их лексической и синтаксической сочетаемости, на принадлежности их к одному и тому же морфологическому классу или возможности их построения по одной и той же словообразовательной модели и т.д.» [Кролль 1969: 15]. Слова, составляющие ЛСГ звукоподражательных глаголов, объединены по вышеперечисленным признакам. Кроме того, возможно деление ЛСГ звукоподражательных глаголов на микрогруппы, в зависимости от особенностей звучания. Так можно выделить ЛСГ глаголов интенсивного звучания, эмоционального звучания, конкретного звучания. На основе наличия в семной структуре звукоподражательных глаголов сем характера издаваемого звука и способа звучания выделяют лексико-семантические группы по этим семам. Реализация периферийных сем, как правило, находит опору в контексте в виде вербальных показателей. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Российская Академия Наук Дагестанский Научный Центр Сборник научных... Сборник научных трудов по термодинамическим циклам Ибадуллаева // Под редакцией И. К. Камилова и М. М. Фатахова. – Махачкала: днц... | | Имени н. Г. Чернышевского учитель – ученик: проблемы, поиски, находки... Л. Я. Гайдаржийская; зав экспериментальным дошкольным учреждением №41 км. Вахтель |
 | Ученые записки. Выпуск Сборник научных трудов Западно-Сибирского... Охватывает их целостности со всеми сложностями, взаимосвязями, противоречиями | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Ученые записки. Выпуск Сборник научных трудов Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия (г. Томск). Изд-во: цнти,... |
| Ученые записки. Выпуск Сборник научных трудов Западно-Сибирского... Руководство для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения (утв. Минбытом рсфср 20. 06. 1990) | | Отчет по ниокр № госрегистрации 01201264460 внтиц 1940009050386. М., 2012 104 с О. В. Развитие метакомпетентностей у будущих учителей технологии / О. В. Шатунова // Сборник научных трудов sworld. Материалы международной... |
| Публикация в сборнике научных трудов Для публикации Вашей статьи* в сборнике научных трудов "Строительство Материаловедение Машиностроение" необходимо произвести оплату... | | Информация для Соискателей научных степеней (Украина) При этом Перечень наукометрических баз не указан. Сообщаем, что наш Сборник научных трудов sworld включен в наукометрическую базу... |
| Информация для Соискателей научных степеней (Украина) При этом Перечень наукометрических баз не указан. Сообщаем, что наш Сборник научных трудов sworld включен в наукометрическую базу... | | Сборник научных трудов Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «академия бюджета и казначейства министерства... |
| Рефераты публикуемых статей Лебедева Л. С, Андреева Е. В. – Исследования, разработки, испытания и опыт эксплуатации высоковольтных тиристорных преобразователей... | | Рефераты публикуемых работ Эффективность использования электропередач и вставок постоянного тока в еэс СССР. Зейлигер А. Н., Кощеев Л. А., Шмелькин Б. М. –... |
| Название периодического издания, место издания, издательство, год в т ч. соавторы из числа ппс Налоги в современном мире: Сборник научных трудов аспирантов и студентов, М.: Гумф рф, 2012 г | | Филиал федерального государственного бюджетного образовательного... Сборник научных трудов. Т. 12. Вязьма: филиал фгбоу впо «мгиу» в г. Вязьме, 2011 – 174с |
| Рефераты публикуемых статей Анализ систем защиты от перенапряжений в каскадно-мостовых преобразователях ппт. Дайновский Р. А. – Исследования и разработки мощных... | | Конкурс по изданию научных трудов, являющихся результатом реализации... «Российский фонд фундаментальных исследований» в соответствии с Решением Бюро Совета рффи от 17 мая 2012 года объявляет прием заявок... |
