«Вопросы уголовного процесса в практике Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда рф»
Скачать 0.93 Mb.
|
| Тема 3.Право на справедливое и публичное судебное разбирательство. Принципы верховенства права и надлежащее отправление правосудия. Ограничение свободы усмотрения при принятии судебных решений. Сфера применения ст.6 ЕКПЧ. Анализ правовых позиции ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ по рассматриваемым вопросам. Классические лекции 1 час Тема 4. Право на судебную защиту. Право на доступ к правосудию и право на отказ от осуществляемого права. Отказ в правосудии . Соблюдение форм и сроков, предусмотренных во внутреннем праве государства для обращения в компетентный орган. Право не быть судимым и наказанным дважды. Независимый и беспристрастный суд: понятие и критерии. Суд, созданный на основании закона: понятие и критерии. Понятие суда и судебной системы. Право быть судимым надлежащим судом Соблюдение требований звенности и инстанционности судебных органов при рассмотрении и разрешении уголовных дел. Независимость суда и несменяемость судей. Беспристрастность суда как необходимое условие отправления правосудия. Тенденциозность суда и коллегии присяжных заседателей как основание для отвода всей коллегии. Анализ правовых позиции ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ по рассматриваемым вопросам. Классические лекции – 2 час. Практическое занятие - 2 час. Задачи 10, 11 ( анализ решений ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ по рассматриваемым вопросам применительно к конкретным ситуациям) Самостоятельная работа студентов – письменный анализ фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона , связанных с ограничением права на доступ к правосудию на основе опубликованных решений ( за период с 2005 г.) Верховного Суда РФ (не менее 10 решений) и Конституционного Суда РФ, ЕСПЧ (не менее 5 решений). При анализе решений дайте определение понятия фундаментальных нарушений, выявите основные виды нарушений, проанализируйте позицию соответствующих судебных инстанций . Объем работы – до 15-18 стр. – 40 часов. Тема 5. Справедливое судебное разбирательство. Справедливое судебное разбирательство и стадии процесса. Разумность сроков судебного разбирательства. Быстрота судебного разбирательства и начало течения разумного срока . Принцип законности и уголовно-процессуальное право. Право на состязательный процесс и публичное разбирательство. Процессуальное равноправие сторон. Состязательность процесса и представление доказательств. Непосредственность судебного разбирательства и оглашение доказательств, полученных на досудебных стадиях процесса. Использование в качестве доказательств показаний участников процесса, участвующих под псевдонимом. Проблемы допустимости доказательств. Уголовное преследование и бремя доказывания. Порядок доказывания и оценка доказательств. Презумпция невиновности: критерии толкования. Гласность судебного разбирательства в различных стадиях процесса. Ограничение открытости процесса. Справедливое судебное разбирательство и мотивация решений. Справедливое судебное разбирательство и нераздельность процесса. Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции. Поворот к худшему при пересмотре решений. Анализ правовых позиции ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ по рассматриваемым вопросам. Классические лекции -1 час Семинарские занятия – 8 часов. Задача 9. (приложение) Обсуждение проблем в форме дискуссии: - возникающих при определении права на разумный срок в уголовном судопроизводстве и быстроты судебного разбирательства; - возникающих в процессе доказывания по уголовным делам. Задание к семинарскому занятию: сделать выборку не менее 10 решений ЕСПЧ и Конституционного Суда по одному из компонентов ( на выбор студента) понятия права на справедливое судебное разбирательство . Проанализировать их. Решения указанных судов содержатся в правовых базах (ИПС Консультант-Плюс) и на сайтах ЕСПЧ (www.echr.coe.int., www.echr.ru) и Конституционного Суда РФ . Практическое занятие – деловая игра -4 часа Распределение ролей :сторона – заявитель, сторона – ответчик(государство). Сторона-заявитель готовит презентацию своей позиции, в которой должны быть отражены допущенные нарушения и аргументированы требования с указанием конкретных нарушенных норм. Сторона- ответчик готовит презентации с возражением на поданное заявление и аргументирует свою позицию. После выступлений участников процесса групповое обсуждение позиций сторон и анализ аргументов участников процесса участники излагают свою позицию в письменном виде и сдают до начала занятия преподавателю. Задания содержатся в приложении программы. ( приложение 6) Тема 6. Права обвиняемого в уголовном процессе (ч.3 ст.6 ЕКПЧ). Уведомление обвиняемого о характере и сути обвинения. Предъявление обвинения. Право обвиняемого на защиту и права защиты. Достаточность времени и возможности для подготовки обвиняемым защиты. Формы защиты. Обязательное участие защитника и бесплатная юридическая помощь. Доступ к адвокату. Право свободно общаться с адвокатом для подготовки к защите. Присутствие обвиняемого в судебном заседании. Принцип личной явки обвиняемого. Право быть выслушанным и заочное судебное разбирательство. Право участвовать в процессе доказывания. Участие в следственных и судебных действиях. Право на допрос свидетелей, дающих как оправдательные, так и обвинительные показания. Свидетельский иммунитет. Свидетельские показания близких родственников. Оглашение показаний свидетелей в суде. Право пользоваться родным языком при производстве по уголовному делу. Право на помощь переводчика. Применение наказания исключительно на основании закона. Право на эффективное средство правовой защиты. Анализ правовых позиции ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ по рассматриваемым вопросам. Семинарское занятие – 4 часа. Обсуждением проблем реализации обвиняемым своих процессуальных прав на различных стадиях уголовного процесса. Системные ошибки в обеспечении процессуальных возможностей обвиняемого в уголовно-процессуальной деятельности. Задача 9. Источники по списку рекомендованной литературы: №№ 15, 20,23,24,37, 38, 54,63, 66, Самостоятельная работа студентов – составление мотивированных обращений в ЕСПЧ либо в Конституционный суд РФ . – 22 часа. – Задание 4 (приложение) Раздел 2. Обеспечение учебной дисциплины 2.1. Методическое обеспечение учебной дисциплины 2.1.1. Методическое обеспечение аудиторной работы Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины. 2.1.2. Методическое обеспечение самостоятельной работы: См. Тема 4 и тема 6 Тема 4. Тема 6. Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется в форме: проверки выполненных заданий по темам 4 и 6 2.1.3. Методика для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации и критерии оценивания (с образцом задания) Методика письменного экзамена (с образцом задания) Экзаменационная оценка складывается из двух частей:
- две самостоятельных работы, сданных в установленный срок и положительно оцененных, - по 15 баллов каждая - участие в ролевой игре и подготовка в письменном виде к ролевой игре позиции по делу (тема 2)- при условии выполнения задания в срок и положительной оценке задания - 10 баллов -письменный анализ решений ЕСПЧ и КС РФ по теме 5 – при условии выполнения задания в срок и положительной оценке задания - 10 баллов 2. Оценка за выполнение экзаменационной работы – 50 баллов Критерии оценки. Полный и правильный ответ на вопрос, наличие развернутой правовой аргументации с указанием на нормы права и/или судебную практику оценивается в 10 баллов. Правильный и полный ответ на вопрос, не достаточная правовая аргументация (без указания на нормы права и/или судебную практику, при отсутствии ошибок и неточностей) – в 8 баллов. Правильный, но не полный ответ на вопрос, не достаточная правовая аргументация (без указания на нормы права и/или судебную практику, при наличии неточностей) – в 6 баллов. Неполный или неточный, но правильный ответ на вопрос при наличии необходимой аргументации (без указания на нормы права и/или судебную практику или с указанием на нормы права и/или судебную практику, не относящиеся непосредственно к решению казуса – в 4 балла. Неточный и неполный, но правильный ответ на вопрос без достаточной аргументации (обнаруживается лишь общее представление о сущности вопроса) либо правильный ответ с достаточной аргументацией, но более чем 3 ошибками или неточностями – в 2 балла. Неправильный ответ на вопрос, наличие одной или нескольких грубых правовых ошибок – в 0 баллов. Экзамен проводится на компьютере с использованием правовых баз . Задание для экзамена Примерное задание. Во время проверки документов сотрудниками милиции на одной из ночных дискотек 15 августа был задержан ряд молодых людей, среди которых была студентка 2 курса института Анна. Ее доставили вместе со всеми в отделение милиции, где был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было указано, что она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, нецензурно выражалась в публичном месте , оказала сопр1отивление сотрудникам милиции при проверке документов, не реагировала на замечания. До утра Анна находилась в отделении милиции, а потом она была доставлена к судье. Судья ознакомилась с материалами , в которых находились рапорты сотрудников милиции , допросила Анну, но та не могла дать никаких пояснений, сказав, что была пьяна и ничего не помнит. На Анну в соответствием с решением судьи было наложено административное взыскание. Судья в обоснование своего решения сослалась только на рапорты полицейскийов. При помещении Анну в камеру сотрудник милиции предложил ей оказать помощь в выявлении лиц, распространяющих наркотики. В случае Анниного согласия на сотрудничество ей было обещано не сообщать о происшедшем в институт и родителям. Анна, сказала, что вроде бы Евгений, который учился на курс старше, может достать марихуану. Сотрудники милиции попросили ее позвонить Евгению и попросить продать ей траву. Анна позвонила Евгению и попросила достать ей траву. Евгений сказал, что у него нет, но он может попросить знакомых – у тех может быть. Разговор велся 16 августа со служебного телефона РУВД и был записан на аудионоситель. 17 августа Анна снова позвонила Евгению и назначила ему встречу по поводу ее просьбы. По согласованному с сотрудниками милиции плану Анна назначила Евгению встречу у станции метро «Петроградская» в 18 часов. Сотрудники милиции заранее пометили деньги специальным средством. Евгений подъехал к метро, увидел Анну , подошел к ней и передал сверток, Анна передала ему помеченные деньги. Евгений был задержан сотрудниками милиции в штатском и доставлен в отделение милиции. У него были изъяты деньги, а Анна выдала сверток, который ей передал Евгений. Анна дала объяснения по поводу свертка. У Евгения осмотрены руки, на которых были обнаружены следы специального средства, которым были помечены деньги. Был составлен протокол задержания Евгения , с которым его ознакомили , затем поместили в камеру. 18 августа Евгений был допрошен , после чего ему было предъявлено обвинение в сбыте наркотиков.Он заявил, что в помощи адвоката не нуждается. Перед помещением Евгения в следственный изолятор его осмотрел врач, который установил наличие на теле Евгения свежие синяки и ссадины ( на ногах, спине , предплечьях, на лице – рассечена бровь). Следователь составил ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и направил его в суд. 19 августа судья, заслушав Евгения, удовлетворил ходатайство следователя, указав в постановлении на противоречивость его объяснений, и на обвинение Евгения в совершении тяжкого преступления, что он может помешать установлению истины, оказать влияние на свидетелей и скрыться. 23 августа Евгений заявил ходатайство о назначении ему защитника. Защитник составил жалобу о том, что при задержании и доставлении его подзащитный был избит допрашивающими его сотрудниками милиции , его допра- шивали в течение 9 часов подряд, несколько раз ударили кулаком и палкой по спине и ногам, угрожали поместить в камеру , где с ним разберутся. В жалобе было указано, что за день до задержания Евгений проходил плановую дипансеризацию и у него не было телесных повреждений Эта жалоба была направлена прокурору. 17 сентября был получен ответ их прокуратуры, в котором указывалось, что была проведена проверка, в ходе которой опрошены сотрудгики милиции , которые сообщили , что никакого физического воздействия не оказывалось, о телесные повреждения связаны с задержанием обвиняемого. 10 октября в суд постипило новое ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей.11 октября состоялось судебное заседание в присутствии обвиняемого и защитника, защитником было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения, так как у подзащитного больное сердце, а также по делу, по мнению защитника, нет достаточных доказательств вины .По мнению адвоката, основные следственные действия уже проведены, необходимые свидетели допрошены, обвиняемый проживает фактически на территории Санкт- Петербурга, хотя зарегистрирован в Рязани, является студентом, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка. Мать обвиняемого заявила ходатайство и применении к сыну залога в размере 10 тясыч долларов. Однако суд не принял во внимание указанные факты, отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на тяжесть улик против Евгения, на обвинение в совершении тяжкого преступления, на факт предъявления обвинения, на то, что он может скрыться и помешать установлению истины. Срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц. Суд кассационной и надзорной инстанций оставил постановление судьи без изменений. 28 октября производство предварительного следствия было закончено, выполнены требования ст.217 УПК РФ. Ознакомление с материалами дела происходило в течение 10 дней и было закончено 8 ноября. Дело с обвинительным заключение было направлено прокурору. В суд дело поступило 11 ноября, 17 ноября выло вынесено постановление о назначении судебного заседания. В стадии назначения судебного заседания обвиняемый не участвовал, его интересы представлял защитник. В постановлении о назначении судебного заседания суд принял решение вызвать в качестве свидетелей Анну, сотрудников милиции, которые проводили задержание. Защитник заявил ходатайство о назначении дополнительной химической экспертизы содержимого свертка, полученного Анной.; об исключении из числа доказательств : протокола допроса, в ходе которого к обвиняемому применялись меры физического воздействия и который проводился без защитника, аудиозапись разговора , так как она проводилась без надлежащего оформления в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Суд отказал в удовлетворении всех ходатайств. Мера пресечения была оставлена без изменения. С 24 ноября по 14 января были проведены три судебных заседания. В ходе судебного разбирательства не принимала участие Анна, которая к тому времени уехала на ПМЖ за пределы РФ. 28 января суд постановил обвинительный приговор, в котором было указано, что в рамках оперативного эксперимента Евгений по просьбе Анны приобрел для нее у неустановленных лиц 4 грамма высущенной конопли, которая и была изъята сотрудниками милиции. В обоснование этого вывода суд сослался на рапорты сотрудников милиции, аудиозапись разговора Анны и Евгения, показания Анны на предварительном следствии, на заключение химической экспертизы, протоколы его допросов на предварительном следствии. Евгений заявил, что показания давал под физическим принуждением, но суд сослался на ответ прокурора и отклонил ходатайство Евгения. Евгений был осужден за распространение наркотических веществ и приговорен к лишению свободы. Была подана кассационная жалоба, в которой защитник утверждал, что аудиозапись разговора является недопустимым доказательством, в заключении эксперта при производстве химической экпертизы не было установлено точное содержание каннабоидов в конопле, изъятой у Евгения, по мнению защитника это конопля была дикорастущей, и поэтому практически не содержала активных веществ., кроме того в жалобе было указано, что показания у Евгения были получены под физическим воздействием и в отсутствие защитника на первом допросе. При постановлении приговора, по мнению защитника, суд не учел смягчающих обстоятельств. 25 апреля состоялось заседание суда кассационной инстанции , который смягчил наказание с учетом наличия у осужденного малолетнего ребенка и положительную характеристику с места учебы, в остальном приговор оставлен без изменения. В заседании принимал участие адвокат, Евгений не был доставлен в суд из-за отсутствия транспорта и конвоя. Адвокат составил надзорную жалобу и направил ее в суд надзорной инстанции, который впоследствии не изменил вступившее в законную силу решение, указав на его законность и обоснованность. Вопросы 1. Определите, какие нормы ЕКПЧ были нарушены. Опишите нарушения. 2 Определите момент, с которого у Евгения возникает право на обращение в ЕСПЧ. 3. Что в данном случае понимать под внутренними средствами защиты и их исчерпанием 4.Оцените собранные по делу доказательства и определите их допустимость с позиции ЕСПЧ. 5. Определите приемлемость жалобы в ЕСПЧ по данному с раскрытием критериев приемлемости При правильном и полном ответе на следующие вопросы ответы оцениваются: Каждый ответ на вопрос оценивается от 0 до 10 баллов. |
Похожие:
 | 3. Интеграция и ее значение. 6 Некоторые вопросы интеграции/Права мигрантов 7 Миграционная политика в обзоре решений Европейского суда справедливости, Европейского суда по правам человека 8 |  | «Процессуальное право» основной образовательной программы высшего профессионального образования Конституционном Суде РФ и тенденций судебной практики. Изучение правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного... |
| Практика Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека... Охватывает как решение существующих проблем, так и отыскание проблем (поиск и задание новых вопросов) | | Сопоставление решений Европейского суда по правам человека и Конституционного... Организации. Эти принципы применяются как на международном уровне, так и внутри государств. В декларации тысячелетия была подтверждена... |
| Академического Международного Института роль европейского суда по правам человека В системе реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь | | Европейский суд по правам человека бывшая первая секция Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. N с. 4 35 |
| Рабочая программа дисциплины актуальные вопросы европейского права... Основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования (аспирантура) по специальности | | Рабочая программа учебной дисциплины Конституционного Суда рф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в разрешении правовых проблем, возникающих в бюджетной... |
| Правила суда (1 июня 2010 г.) Секретариат европейского суда г. Страсбург... Суде в отношении тех Высоких Договаривающихся Сторон, которые выразили свое согласие применять на временной основе положения Протокола... | | «Бюджетное право: проблемы теории и практики» Конституционного Суда рф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в разрешении правовых проблем, возникающих в бюджетной... |
| «Бюджетное право: проблемы теории и практики» Конституционного Суда рф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в разрешении правовых проблем, возникающих в бюджетной... | | Прецедентный характер решений европейского суда по правам человека... Городская научно-практическая конференция молодых исследователей «шаг в будущее 2010» |
| Программа дисциплины «Решения и правовые позиции Конституционного... «Решения и правовые позиции Конституционного Суда рф» направлен на углубленное изучении теории и практики судебного конституционного... | | Юридический институт Программа предназначена для изучения спецкурса «Реализация решений Европейского Суда по правам человека в уголовном процессе рф»... |
| Юридический институт Программа предназначена для изучения спецкурса «Реализация решений Европейского Суда по правам человека в уголовном процессе рф»... | | «Правовое регулирование нефте- и газоснабжения» «L РФ, Министерства природных ресурсов и экологии рф; уяснение места и роли судебных актов (Конституционного суда РФ и Высшего арбитражного... |
